藥物治療抑郁癥隨機雙盲試驗基線均衡的實證研究

1、藥物治療煩悶癥隨機雙盲試驗基線平衡的實證研究閆巖華琳張帶榮傅鷹【摘要】目的：相識藥物治療煩悶癥隨機比較雙盲臨床試驗中兩組群基線指標的平衡環(huán)境。要領：通過?中國病院數(shù)字圖書館?中的NKI全文庫檢索文獻，形貌兩組群基線指標差異漫衍的環(huán)境，行標記查驗和eta闡發(fā)等確定差異的統(tǒng)計學意義。結果：在入選的82項試驗中，兩組群的病例數(shù)、年事、性別比和病程病期的差異漫衍比力平衡，而NAD值的漫衍似不平衡。標記查驗和Ridit查驗定性闡發(fā)表現(xiàn)，試驗組HAD基值大于比較組的研究數(shù)量多于比較組大于試驗組的研究數(shù)量，兩組群的差異漫衍的差異具有統(tǒng)計學意義。eta闡發(fā)定量闡發(fā)表現(xiàn)，試驗組群HAD基值比比較組群大0.10，

2、95可信區(qū)間0.0470.153。結論：試驗組群與比較組群的HAD基值存在不平衡征象；隨機雙盲臨床試驗也大概存在基線不勻的環(huán)境?！娟P鍵詞】偏倚基線基線資料煩悶癥隨機比較試驗雙盲試驗實證研究eta闡發(fā)循證醫(yī)學在隨機比較雙盲臨床試驗中，基線不勻大概是造成試驗結果偏倚的緣故原由之一。對一項隨機雙盲臨床試驗中的試驗組與比較組的基線指標值干預臨界前的病情嚴峻度、生齒統(tǒng)計學等大概影響預后的指標的值舉行比力和統(tǒng)計學闡發(fā)少少表現(xiàn)兩組間存在明顯性差異。然而，對一類隨機雙盲試驗的試驗組群與比較組群的基線指標值舉行形貌、比力和統(tǒng)計學闡發(fā)，大概可以創(chuàng)造一些題目。通過對海內已頒發(fā)的藥物治療煩悶癥的隨機比較雙盲臨床試驗中

3、試驗組群與比較組群的基線環(huán)境，包羅病例數(shù)、年事、性別比和漢密爾頓煩悶量表HAD基值等基線環(huán)境的比力和闡發(fā)，可從一個方面評價雙盲試驗群的質量，并探究大概引起結果偏倚的某些因素。1資料與要領1.1文獻入選和去除尺度入選尺度：中文的藥物治療煩悶癥或煩悶停滯的隨機比較雙盲臨床試驗；兩種方案比力的試驗；以HAD量表測評為重要不雅察指標的試驗；19942022年的文獻。去除尺度：未昭示隨機分派病例的文獻；未昭示為雙盲操縱的試驗；除1:1配比外，未昭示設置比例的文獻；3組或3組以上的研究，但其他組為開放性研究時除外；自身比較研究；沒有別離先容兩組的HAD基線均值的文獻；別離先容病例剔除前后兩組的HAD基線均

4、值4組均值的文獻；以寧靜性評價為重要指標的文獻；亞組闡發(fā)或再隨訪類文獻；已納入的多中央試驗的分點試驗；外洋的文獻；顯著的摘要類文獻；試驗組的干預為非藥物方法的文獻。1.2網絡文獻的要領1.3闡發(fā)的內容和要領選擇兩組的病例數(shù)量、年事均值、男女性別比、病程病期和HAD值不合錯誤HAA值作為闡發(fā)的基線指標。記載試驗組各個基線指標大于、即是和小于比較組的試驗數(shù)量，形貌兩組基線均值或比值差異漫衍的環(huán)境，并舉行直不雅闡發(fā)。對直不雅印象可疑的基線指標，接納標記查驗signtest闡發(fā)兩組差異的統(tǒng)計學意義。對標記查驗表現(xiàn)具有統(tǒng)計學意義的指標，舉行差異漫衍的Ridit闡發(fā)。對試驗組與比較組的HAD基線均值，接納

5、定量資料的hran法舉行eta闡發(fā)經異質性查驗齊性同等，故接納結實效應模子。2結果2.1檢索和網絡結果檢索到128篇文獻6篇無法讀取全文，此中達標文獻82篇，但有2篇沒有先容HAD基值的尺度差。剔除了分點試驗5篇，4組均值的1篇。2.2兩組基線均值或比值差異漫衍的闡發(fā)在82篇或項隨機比較雙盲臨床試驗中，別離先容了試驗組與比較組的年事、男性或女性人數(shù)、病程或病期的有70，65和48篇表1。對付病例數(shù)、年事、性別比和病程病期基線指標，試驗組有關值大于比較組的研究數(shù)量n+與試驗組小于比較組的研究數(shù)量n-差異漫衍比力平衡，但兩組的HAD值的差異漫衍似不平衡，見表1。表1兩組群基值差異漫衍的環(huán)境略注：性

6、別比：男女病例數(shù)之比；n+：試驗組均值或比值大于比較組的試驗數(shù)；n=：兩組相稱的試驗數(shù)；n-：比較組大于試驗組的試驗數(shù)。老卒癌它：老年、卒中、癌癥和別的疾病患者伴發(fā)的煩悶。在昭示了試驗特點的文獻中，多中央、國產藥試驗組類研究的差異漫衍似不平衡，而老年、卒中、癌癥和別的疾病伴發(fā)煩悶類研究的漫衍出現(xiàn)反向，但數(shù)據均較少。別的，16，30和108號試驗兩組數(shù)據的差異偏大，見表2。表2藥物治療煩悶癥雙盲試驗兩組的例數(shù)和HAD基值略2=|n+-n-|-12/(n+n-)=52-28-12/52+28=6.6125大于2(1，0.02)=5.412P0.05，即試驗組HAD基值大于比較組的研究數(shù)量n+多于比

7、較組大于試驗組的研究數(shù)量n-，差異具有統(tǒng)計學意義。根據上述方法盤算得到兩組年事的2值為1.4925，小于2(1，0.05)=3.841，沒有統(tǒng)計學意義。u=|0.5-RHAD|/(n1+n2)/(12n1n2)1/2=|0.5-0.4219|/(113+82)/(1211382)1/2=3.47581大于2.56,兩組群差異漫衍的差異具有統(tǒng)計學意義P0.01。2.3HAD基值eta闡發(fā)以，d，s別離表現(xiàn)權重、效應巨細均值差和尺度差兩組歸并的尺度差si，且將表2數(shù)據代入公式i=n1i*n2i/n1i+n2i，si=n1i-1s1i2+n2i-1s2i2/n1i+n2i-21/2，di=x1i-x

8、2i/si盤算各項研究相應值后，舉行eta闡發(fā)的歸并有：i=1403.33,idi=140.85,id2i=186.02除2項沒有尺度差數(shù)據0的研究以外，共有80項研究，HAD基線的加權均數(shù)差和方差異離為：由于有80項研究，以是S2e=4801403.33(1+0.128)=0.228同等性查驗齊性查驗的結果為：S=11403.33=0.027,的95%可信區(qū)間為：0.11.960.027=0.0470.153由于95%的可信區(qū)間不包羅0，以是回絕查驗假設，即以為試驗組的HAD基線值與比較組的基線值差異，或試驗組群HAD基值比比較組群大0.10，95可信區(qū)間0.0470.153。3討論差異于上

9、述結果未表現(xiàn)兩組病例數(shù)的差異漫衍存在差異，金曉東等3和趙國璽等4對海內的隨機比較雙盲臨床試驗中兩組例數(shù)和剔除例數(shù)的實證闡發(fā)表現(xiàn)：試驗組的病例數(shù)多于比較組，而比較組剔除的例數(shù)多于試驗組；剔除例數(shù)不勻是例數(shù)差異的緊張緣故原由。這種不同等大概是上述82項的樣本仍舊較少所致。然而，Tierney等對外洋的藥物治療腫瘤方面的14個eta闡發(fā)中133項隨機比較試驗的剔除偏倚exlusinbias的實證研究表現(xiàn)，試驗組群剔除的病例偏多未舉行統(tǒng)計學處置懲罰5。根據論文中的方框圖5，我們對數(shù)據舉行定性轉換有：在14對組群試驗與比較中，12個試驗組群剔除的例數(shù)多于其比較組群，1個的兩組群似相稱，1個試驗組群剔除的

10、例數(shù)少于其比較組群標記查驗表現(xiàn)具有統(tǒng)計學意義。Berger等6通過本身積聚的資料創(chuàng)造，14項隨機試驗大概suspiius存在選擇偏倚或基線不勻，并以為這只是冰山一角。在artinssn等7舉行的一項eta闡發(fā)中，兩項隨機比較試驗的基線不勻，試驗組病情嚴峻者較多。這些結果通過個案或系列個案的方法，印證了上述結果。上述的檢索要領，肯定遺漏一些有關的隨機雙盲試驗，故而這項研究是一種“抽樣研究。固然有些研究的兩組例數(shù)或HAD基值的差異偏大表2中16，30和108號試驗，但因作者昭示為隨機分組，故沒有剔除這些研究。然而，這些數(shù)據猶如個案一樣，具有必然的印證作用。一樣平常來說，兩組基線不平衡的重要緣故原由包羅，隨機分組不范例和剔除病例不范例。這種不范例的操縱征象，反響出自發(fā)或不自發(fā)的引起主不雅偏倚的傾向，而主不雅偏倚，包羅組別偏倚和剔除偏倚的標的目的大多是左袒試驗組必然程度夸大了試驗組的療效8,9。以是，我們定性地推測，在藥物治療煩悶癥的隨機比較雙盲臨床研究中，由于部門試驗的基線不勻，“總體治療結果大概被夸大。然而，這只是一個雙盲試驗基線偏倚的實證研究案例，有需要開展更多的研究其他藥物的研究或其他數(shù)據處置懲罰要領的研究。別的