未成年學(xué)生傷害案件中學(xué)校的過錯及責(zé)任的認定

1、未成年學(xué)生傷害案件中學(xué)校的過錯及責(zé)任的認定作者：鄒學(xué)響 發(fā)布時間：2014-07-10 09:42:18在未成年學(xué)生傷害案件中，對學(xué)校的過錯及責(zé)任的認定是處理這類案件的難點。學(xué) 校在特定的時間和空間范圍內(nèi)對學(xué)生是否應(yīng)當(dāng)負有教育和管理職責(zé)、是否盡到教育和管理職 責(zé)是正確認定學(xué)校的過錯及責(zé)任的關(guān)鍵。筆者根據(jù)自己的工作實踐，從以下幾方面談?wù)勛约?的體會。一、未成年學(xué)生校園傷害案件的概念和范圍1、概念：未成年學(xué)生校園傷害案件是指在學(xué)校實施的教育活動或?qū)W校組織的校外 活動中，以及在學(xué)校負有管理職責(zé)的校舍、場地、其他教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)所發(fā)生的造成 在校的未成年學(xué)生人身受到損害的案件。2、范圍：學(xué)校在什么

2、時間和空間范圍內(nèi)對未成年學(xué)生負有教育、管理職責(zé)呢？從四個方面進 行介紹：（1）學(xué)校的范圍。學(xué)校包括符合設(shè)置條件、經(jīng)主管部門批準的公辦和民辦的全日制 中小學(xué)、幼兒園或其他教育機構(gòu)，包括特殊教育學(xué)校等，但不包括社會上的輔導(dǎo)班、非全日 制的旁聽、函授、網(wǎng)絡(luò)學(xué)校等學(xué)校，也不包括職業(yè)院校和高等院校。（2）受害主體的范圍。受到損害的主體只能是在校學(xué)習(xí)生活的本校的未成年學(xué)生。 比如一個學(xué)生休學(xué)，在休學(xué)期間自行到學(xué)校玩耍受傷，因為他不是在校生，學(xué)校對他就沒有 管理職責(zé)。（3）損害地點的范圍。損害地點一般有兩個，一是校內(nèi)，就是學(xué)校負有管理職責(zé)的 校舍、其他教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)。對于“校內(nèi)”這個范圍，著名的民法專

3、家楊立新有個“門 對門”觀點，就是說，學(xué)生在進校門到出校門這個時間和空間范圍內(nèi)，都屬于“校內(nèi)”的范 圍，學(xué)校對學(xué)生應(yīng)當(dāng)負有管理責(zé)任。二是校外，就是學(xué)校組織的校外活動的途中和校外活動 的場所。（4）損害時間的范圍。一是學(xué)生在校學(xué)習(xí)、生活期間，二是參加學(xué)校組織的校外活 動期間。比如寒暑假期間不屬在校生活學(xué)習(xí)期間，如果學(xué)生自行到校玩耍受傷，學(xué)校就沒有 管理職責(zé)。如果學(xué)生傷害案件不是發(fā)生在上述規(guī)定的范圍內(nèi)，學(xué)校對學(xué)生就沒有管理職責(zé)，對 損害后果不承擔(dān)責(zé)任。二、學(xué)校與未成年學(xué)生之間的法律關(guān)系在原來的審判實踐中，存在著一些爭議，有人認為一種監(jiān)護關(guān)系，也有人認為是基 于委托合同而形成的一種委托監(jiān)護關(guān)系。19

4、99年最高人民法院在關(guān)于肖涵訴上海市第五 十四中學(xué)等賠償一案的復(fù)函中，首次明確了學(xué)校對未成年學(xué)生負有教育、管理和保護的職 責(zé)。目前，在我國的法律體系中，教師法第八條、未成年人保護法第三章、人身 損害賠償解釋第七條、學(xué)生傷害處理辦法第五條、侵權(quán)責(zé)任法第三十八條、第三 十九條對學(xué)校與未成年學(xué)生之間的法律關(guān)系作出了明確規(guī)定，是確定二者之間法律關(guān)系的主 要依據(jù)。人身損賠解釋第七條規(guī)定學(xué)校對未成年學(xué)生有“教育、管理、保護”義務(wù)，侵 權(quán)責(zé)任法只規(guī)定學(xué)校對未成年學(xué)生負有“教育、管理”職責(zé)，刪除了 “保護”一詞，實際 上，學(xué)?！氨Ｗo”義務(wù)屬于“教育、管理”職責(zé)范圍內(nèi)。由此可以看出，學(xué)校對學(xué)生所負的 教育、管理

5、義務(wù)是法律上的強制性義務(wù)，無須身份關(guān)系就可以產(chǎn)生，也無須通過協(xié)議的方式。 對學(xué)生進行教育、管理既是學(xué)校的權(quán)利，也是學(xué)校一項重要義務(wù)。兩者之間的關(guān)系本質(zhì)上是 一種法定的教育、管理關(guān)系，教育和管理構(gòu)成這一法律關(guān)系的基本內(nèi)容。當(dāng)學(xué)校未盡到上述 法定職責(zé)給學(xué)生造成傷害時，學(xué)校則要對受傷害的學(xué)生承擔(dān)侵權(quán)的民事賠償責(zé)任，而不是監(jiān) 護責(zé)任，也不是違約責(zé)任。三、未成年學(xué)生傷害案件中的歸責(zé)原則在侵權(quán)責(zé)任法頒布實施之前，民法通則意見第160條、學(xué)生傷害事故處 理辦法第8條、人身損賠解釋第7條規(guī)定學(xué)生傷害案件適用的歸責(zé)原則是過錯責(zé)任原 則。但在審判實踐中，為實現(xiàn)學(xué)生與學(xué)校雙方利益的平衡，也有少數(shù)案件適用了民法通則

6、第132條規(guī)定的公平責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法施行之后，歸責(zé)原則發(fā)生了變化。對未成年學(xué)生傷害案件的歸責(zé)原則只規(guī)定了過錯責(zé)任原則和過錯推定原則，沒有涉及到無過錯責(zé) 任原則和公平責(zé)任。將未成年人區(qū)分為無民事行為能力人和限制民事行為能力人，并結(jié)合加 害人的因素，對歸責(zé)原則作出以下三種不同的規(guī)定。（1）過錯推定責(zé)任原則。針對無民事行為能力人的學(xué)生實行特殊的權(quán)利保障，對學(xué) 校實行過錯推定責(zé)任原則。侵權(quán)責(zé)任法第三十八條規(guī)定“無民事行為能力人在幼兒園、 學(xué)校或者其他教育機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)應(yīng) 當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任?！本褪前褜W(xué)校是否盡到教育、

7、管理職責(zé)作為是否承擔(dān)責(zé)任的標準，并對其實行過錯推定。也就是說，只要是無民事行為能 力人在學(xué)校受到傷害，我們就推定學(xué)校有過錯，并實行舉證責(zé)任倒置。當(dāng)學(xué)校不能證明自己 已盡到教育、管理責(zé)任時，即推定學(xué)校有過錯并應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。（2）過錯責(zé)任原則。針對限制民事行為能力人的學(xué)生受到人身傷害的案件實行過錯 責(zé)任原則。侵權(quán)責(zé)任法第三十九條規(guī)定：“限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C 構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承 擔(dān)責(zé)任?！奔磳嵭羞^錯責(zé)任原則，這時，包括主觀過錯在內(nèi)的侵權(quán)責(zé)任四個構(gòu)成要件的舉證 責(zé)任全部由受害學(xué)生承擔(dān)，不實行舉證責(zé)任倒置。（3）過錯責(zé)任原則和

8、過錯推定責(zé)任原則相結(jié)合。針對未成年人在學(xué)校遭受第三人人 身損害的案件，實行過錯責(zé)任和過錯推定責(zé)任相結(jié)合的原則。侵權(quán)責(zé)任法第四十條規(guī)定：“無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活 期間，受到幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任； 幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。關(guān)于此種情形 的歸責(zé)原則，條文中沒有明確，但從法律體系一致性的角度看，仍然應(yīng)當(dāng)將無民事行為能力 人和限制民事行為能力人區(qū)別對待。在無民事行為能力人受到第三人侵害的時候，對學(xué)校的 過錯應(yīng)當(dāng)適用過錯推定責(zé)任原則；在限制民事行為能力人受到第

9、三人侵害的時候，對學(xué)校應(yīng) 適用過錯責(zé)任原則。未成年學(xué)生傷害案件是否適用無過錯責(zé)任原則？侵權(quán)責(zé)任法第七條規(guī)定：“行為 人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定”， 從條文中看出，無過錯責(zé)任要有法律明確規(guī)定，只有法律明確規(guī)定的才能適用，它是一種嚴 格責(zé)任，不能擴大，法律沒有明確規(guī)定就不能適用無過錯責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法、民法通 則和人身損賠解釋都沒有對學(xué)?？梢赃m用無過錯責(zé)任的規(guī)定，所以我們在實踐中原則 上不能對學(xué)校適用無過錯責(zé)任原則，否則就加重了學(xué)校的負擔(dān)，對學(xué)校有失公平。但是當(dāng)學(xué) 校的侵權(quán)行為與侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的四種無過錯責(zé)任的情形競合時，則學(xué)校要承擔(dān)無過錯 責(zé)任。

10、比如學(xué)校養(yǎng)了一只狼狗，狼狗把學(xué)生咬傷，比如學(xué)校建房子時磚塊從高空掉下來把學(xué) 生打傷，則學(xué)校應(yīng)按侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定承擔(dān)無過錯責(zé)任。除此之外，學(xué)校不承擔(dān)無過錯 責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法第二十四條的公平責(zé)任在學(xué)生傷害案件中是否適用呢？答案是否定的。 因為未成年學(xué)生傷害事故中，過錯是學(xué)校承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的最終決定條件，學(xué)校必須有過錯才 承擔(dān)責(zé)任。雖然民法通則和侵權(quán)責(zé)任法都有公平責(zé)任的規(guī)定，但侵權(quán)責(zé)任法同 時又明確規(guī)定了未成年學(xué)生傷害事故中，對“學(xué)?！边@一特別侵權(quán)主體分別適用過錯推定責(zé) 任和過錯責(zé)任原則，沒有規(guī)定公平責(zé)任原則。既然只規(guī)定了過錯推定原則和過錯原則，而沒 有規(guī)定公平責(zé)任，就不能適用公平責(zé)任。如果適用公平責(zé)

11、任，往往增加學(xué)校過重的經(jīng)濟負擔(dān)， 有過錯要承擔(dān)責(zé)任，無過錯還要承擔(dān)公平責(zé)任，對于學(xué)校來說，這顯然是不公平的。四、幾種常見的未成年學(xué)生傷害案件中學(xué)校的過錯和責(zé)任的認定1、未成年學(xué)生在校期間違反校紀校規(guī)致人損害的處理這種情況最為常見，學(xué)生打架斗毆或在嬉戲打鬧中受到傷害的情況屢見不鮮。根據(jù)教 育法的規(guī)定，學(xué)生在校期間應(yīng)遵守法律、法規(guī)、學(xué)校的規(guī)章制度，服從學(xué)校的管理；學(xué)校 有義務(wù)教育學(xué)生遵守這些規(guī)章制度，并應(yīng)采取積極有效的管理措施防止違反校規(guī)校紀的情況 發(fā)生。對學(xué)生因違反校規(guī)、校紀而致人損害或受到損害的，如果學(xué)校制定了合理、明確的校 規(guī)校紀，并以適當(dāng)?shù)姆绞綄W(xué)生進行了教育，應(yīng)由加害學(xué)生的監(jiān)護人承擔(dān)責(zé)任

12、，學(xué)校一般不 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但如學(xué)校教職員工明知存在某種危險，而沒有特別注意，或者未盡 到管理職責(zé)，學(xué)校則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。最高人民法院公報2006年第12期刊登一 個案例：學(xué)生甲與學(xué)生乙系一寄宿式小學(xué)同寢室同學(xué)，一天晚上熄燈就寢后，兩人發(fā)生口角， 學(xué)生甲將一個桔子砸向?qū)W生乙，砸傷乙的右眼，造成乙右眼殘疾。學(xué)校和致害學(xué)生家長的責(zé) 任如何承擔(dān)？本案學(xué)校是一所寄宿式學(xué)校，與其他走讀制學(xué)校相比，管理職責(zé)的范圍有所擴 展。受傷事件發(fā)生時，已是學(xué)校熄燈就寢時間，學(xué)校按規(guī)定應(yīng)對未成年學(xué)生就寢情況巡查。 學(xué)生未按規(guī)定時間入睡，對這一異常情況學(xué)校沒有及時發(fā)現(xiàn)并管理，導(dǎo)致傷害事故發(fā)生。學(xué) 校對未成年

13、學(xué)生未充分履行教育、管理義務(wù)，主觀上有一定過錯，應(yīng)對乙承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé) 任。直接侵權(quán)人甲為無民事行為能力人，其監(jiān)護人依法承擔(dān)賠償責(zé)任。2、體育課上發(fā)生的人身損害的處理體育課上發(fā)生的人身損害，大致包括幾種情況：第一、因?qū)W校的過失造成的，如學(xué)校 沒有安排適宜的、符合大綱要求的體育活動；對體育器材沒有正確、適當(dāng)?shù)臄[放和使用；對 特殊疾病、特異體質(zhì)的學(xué)生沒有進行特別的注意和照顧，存在危險因素，導(dǎo)致學(xué)生人身損害， 則應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)損害賠償責(zé)任。第二、因體育運動本身具有的風(fēng)險，學(xué)校并無過錯則不承擔(dān) 責(zé)任。例如學(xué)校組織羽毛球比賽，在依規(guī)則進行比賽時，因一方扣球時羽毛球把對方的眼睛 打傷，學(xué)校不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。第三

14、、因?qū)W生未按老師指導(dǎo)行事，造成人身傷害的，則根據(jù)加害 人、受害人雙方責(zé)任的大小，由其監(jiān)護人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。學(xué)校如有管理過失，則與致害人、 受害人形成混合過錯，應(yīng)根據(jù)各自過錯程度承擔(dān)責(zé)任；學(xué)校如無管理過失，則可免責(zé)。3、校外第三人致學(xué)生損害的處理侵權(quán)責(zé)任法第四十條對此種情形專門作出規(guī)定。這種情況由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任； 學(xué)校未盡到管理職責(zé)，如學(xué)校安全保衛(wèi)制度不嚴、管理混亂，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。 這類案件中，校外第三人是直接加害人，故應(yīng)由第三人承擔(dān)全部賠償責(zé)任及最終賠償責(zé)任， 學(xué)校只應(yīng)在管理過失內(nèi)承擔(dān)補充賠償責(zé)任。4、學(xué)生在校外發(fā)生人身損害的處理這種情況經(jīng)常發(fā)生，也容易引起爭議。我們可以把這類案

15、件分為三種不同情形：第一種情形：學(xué)生在上學(xué)、放學(xué)途中發(fā)生的人身傷害。法律并沒有規(guī)定學(xué)生在上學(xué)、 放學(xué)途中也屬于學(xué)校管轄范圍，困此對學(xué)生在上學(xué)、放學(xué)途中發(fā)生的人身損害，學(xué)校一般不 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。但有兩種情況例外，一是如果學(xué)校在路口設(shè)立了值勤人員，卻未能對學(xué)生提 供恰當(dāng)、合理的照管，學(xué)校則要對其過失承擔(dān)責(zé)任。二是學(xué)校自愿接送學(xué)生上、下學(xué)的，比 如現(xiàn)在很多的幼兒園現(xiàn)在大多配備了校車，負責(zé)接送幼兒上、下學(xué)，那么幼兒園對幼兒在上 下學(xué)途中也負有管理職責(zé)。如果在途中發(fā)生人身損害，幼兒園應(yīng)承擔(dān)與其過錯相適用的責(zé)任。第二種情形：因?qū)W校提前放學(xué)或擅自放假，導(dǎo)致學(xué)生在校外發(fā)生的人身傷害。因為 未成年學(xué)生均為無民事

16、行為能力人和限制民事行為能力人，需要受到人身的監(jiān)督與保護，因 此一般來講，學(xué)校不應(yīng)提前放學(xué)或擅自放假使學(xué)生處于無人監(jiān)管的狀態(tài)，除非學(xué)校事先通知 了學(xué)生的監(jiān)護人。如果因?qū)W校提前放學(xué)導(dǎo)致學(xué)生在校外受到人身傷害，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過 錯責(zé)任。如：某中學(xué)因為有幾個老師要參加教師資格考試擅自放假，沒有及時通知學(xué)生家長。 在放學(xué)途中，6個女學(xué)生一起到水庫洗冷水澡，造成5個學(xué)生溺水死亡的安全事故。在這案 件中，學(xué)校未履行管理職責(zé)，臨時放假沒有及時告知學(xué)生家長來接學(xué)生，讓這些限制民事行 為能力的學(xué)生處于無人監(jiān)管的狀態(tài)，學(xué)校對此負有過錯，既然有過錯，就要承擔(dān)責(zé)任。第三種情形：學(xué)校在組織學(xué)生參加校外活動中發(fā)生的人身

17、傷害，這種情形比較常見。 如學(xué)校組織學(xué)生在校外場地晨跑、戶外郊游、看電影等，學(xué)校對其組織、舉辦的校外活動負 有管理職責(zé)，如因?qū)W校未履行或未適當(dāng)履行照理職責(zé)導(dǎo)致學(xué)生受到人身損害則應(yīng)根據(jù)其過錯 大小承擔(dān)責(zé)任。5、學(xué)生在校期間自殺身亡如何處理中小學(xué)生的自殺事件近幾年時有發(fā)生，這類案件非常敏感，處理稍有不當(dāng)則極易引 發(fā)群體性事件。我們判斷學(xué)校對學(xué)生自殺事件是否負有責(zé)任，要分析導(dǎo)致學(xué)生自殺的原因，看學(xué)校對學(xué)生的自殺是否有過錯以及是否存在因果關(guān)系。如果學(xué)校對學(xué)生進行教育管理的行 為方式適當(dāng)，沒有過激言語、歧視或其他侵犯學(xué)生合法權(quán)益的行為，而是因為學(xué)生個人心理 素質(zhì)等原因而自殺，盡管學(xué)生的死亡與學(xué)校的批評教育有一定的因果關(guān)系，但學(xué)校沒有過錯， 則不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。反之，如果學(xué)校教師對學(xué)生在教育管理上行為不當(dāng)，如譏諷、侮辱、體罰 學(xué)生，或者對學(xué)生實施性侵害，使學(xué)生身心受到極大傷害，導(dǎo)致學(xué)生自殺身亡的，不論自殺 發(fā)生在校內(nèi)還是在校外，學(xué)校對此有一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。如某中學(xué)一學(xué)生喜歡上網(wǎng)，有一次到網(wǎng)吧“包夜”，連續(xù)兩天時間沒有到學(xué)校上課。班主任 當(dāng)著全班同學(xué)的面聲色俱厲地訓(xùn)斥、譏諷這個學(xué)生，并宣布開除這個學(xué)生，不準學(xué)生進教室。 事后這個學(xué)生有所悔悟，主動寫一份檢討要求回校讀書，被老師拒絕。這個時候，學(xué)生覺得 無比的心灰意冷，感到自己前途渺茫，第二天在家中跳樓身亡。這個案件學(xué)校的過錯在