周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)及對應(yīng)政策分析

1、周期性經(jīng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)機(jī)及對應(yīng)應(yīng)政策分分析對周期性性的經(jīng)濟(jì)濟(jì)危機(jī)的的描述,并不是是本文的的目的。因?yàn)樵缭缭?9988年年發(fā)表“危機(jī)論論”和19993年年發(fā)表“國家資資本再分分配和民民間資本本再積累累”時,我我既已經(jīng)經(jīng)對近半半個世紀(jì)紀(jì)的危機(jī)機(jī)周期做做過總結(jié)結(jié)。此次次應(yīng)社科科院經(jīng)濟(jì)濟(jì)所和上上海經(jīng)濟(jì)濟(jì)預(yù)測處處之約再再度捉刀刀,旨在在以研究究角度剖剖析危機(jī)機(jī)政策的的得失,指出經(jīng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)機(jī)與中國國屢次進(jìn)進(jìn)行的社社會經(jīng)濟(jì)濟(jì)體制改改革之間間存在因因果性的的相關(guān)。在在回顧危危機(jī)周期期之前有有兩個因因素必須須首先考考慮：一一是在集集權(quán)性的的政府經(jīng)經(jīng)濟(jì)體系系中財(cái)政政是最重重要的核核心部門門；二是是在19980年年之前,

2、除了通通過國家家財(cái)政再再分配對對全社會會固定資資產(chǎn)進(jìn)行行投資以以外,沒沒有其它它資金來來源。所所以,財(cái)財(cái)政收支支變化直直接反映映經(jīng)濟(jì)周周期變化化。一.中國的四次周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)與對應(yīng)政策第一個經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期(19581968)19581960年,危機(jī)發(fā)生。政府財(cái)政赤字1958年約為60億,1960年達(dá)到100億,占當(dāng)年收入的比例從5.6%增長到14.3%,三年赤字總額達(dá)到200億元,而當(dāng)時的財(cái)政收入最高才600億左右,高額赤字?jǐn)D占了財(cái)政用于擴(kuò)大再生產(chǎn),增加就業(yè)機(jī)會的開支。1960年以后,由于財(cái)政投資能力下降,就業(yè)嚴(yán)重不足,政府不得不動員大約2千萬城市人到農(nóng)村去生產(chǎn)自救,以解決城市的失業(yè)問題。196

3、01962年,經(jīng)濟(jì)蕭條。國家財(cái)政年收入進(jìn)一步由572.3億下降到313.6億。從1982年重新修訂并公開出版的六十年代政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出,19601962這三年的人口增長曲線呈下降趨勢,“未增加人口”大約為2千萬人,這其中大部分可認(rèn)為死于饑餓。人們稱之為“三年自然災(zāi)害”。19621963年,經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。由于政府在全面危機(jī)壓迫下改革“一大二公”的人民公社統(tǒng)治經(jīng)濟(jì)為“隊(duì)為基礎(chǔ)”的村落經(jīng)濟(jì),放松了政府對農(nóng)村基層的全面控制,允許農(nóng)民搞“三自一包(這種以放為特征的經(jīng)濟(jì)改革15年后再次重演,只是改名叫大包干或者叫聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制了)”,因此,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)全面恢復(fù),農(nóng)產(chǎn)品供給連年增長,農(nóng)業(yè)稅收占財(cái)政收入的比例也由

4、8%上升到22%,財(cái)政形勢有所好轉(zhuǎn)。此時,由于中央領(lǐng)導(dǎo)人之間在經(jīng)濟(jì)政策上的分歧和在政治上的路線斗爭越來越明顯；而“社會主義教育運(yùn)動”又無法解決基層階級斗爭問題,因此“文化大革命”正處在孕育階段。19631966年,高漲期。國家在經(jīng)濟(jì)形勢初步好轉(zhuǎn)后,增加了對工業(yè)的投資,使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度加快,但緊接著財(cái)政赤字再次出現(xiàn)隨后,19681972年數(shù)百萬的城市“知識青年”奔赴農(nóng)村,其真正原因仍在于城市無法解決的高失業(yè)率。此后即是文化大革命這個特殊歷史階段。盡管非經(jīng)濟(jì)因素作用在這個階段上明顯大于經(jīng)濟(jì)因素的作用,也僅僅只是把危機(jī)期的陣痛延長而已。第二次經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期(19781986年)19781979年,危機(jī)

5、發(fā)生。國家財(cái)政赤字自1974年突破百億大關(guān)后,連年虧損,到1978-1979年,赤字進(jìn)一步增加到每年約為200億,占收入的比例高達(dá)20%左右,比上一次危機(jī)爆發(fā)時的比例還高5%。其中的原因不僅僅只是“文化大革命”對經(jīng)濟(jì)的影響,還有“洋躍進(jìn)”-大規(guī)模舉債用于基礎(chǔ)工業(yè)投資；以及中越邊境戰(zhàn)爭造成約50億的直接非預(yù)算開支等等。19801981年,經(jīng)濟(jì)蕭條使得政府再次采取“放”的政策,逐步解除了對農(nóng)村地區(qū)的控制,降低農(nóng)業(yè)稅收,提高農(nóng)產(chǎn)品價格,允許農(nóng)民承包土地、分戶經(jīng)營,開放集市貿(mào)易。這就是農(nóng)村改革的第一步。也是上一次為緩解危機(jī)而采取的“三自一包”政策的翻版。與上一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)相同的是,在城市采取“關(guān)、停、并

6、、轉(zhuǎn)”,壓縮基建投資,使幾百萬基建職工“停工待料”,幾千萬城市人口“待業(yè)”；不同的是,毛澤東時代自1976“四五”事件之后即告結(jié)束,后集權(quán)主義體制(PostTotalistarianSystem)缺乏準(zhǔn)軍事化的國家動員機(jī)制,無法再象60年代初一樣迫使城市人去農(nóng)村來解決失業(yè)問題,因此,犯罪率增高,全國開展“兩打”運(yùn)動,監(jiān)獄暴滿。19821983年,復(fù)蘇階段。由于全國范圍對農(nóng)村土地的再分配和農(nóng)產(chǎn)品自由市場的開放,糧食產(chǎn)量每年創(chuàng)歷史記錄地增加20%,1982-1984三年的總增加量約為75億噸。中國農(nóng)民第一次用自己的力量解決了吃飯問題,同時,農(nóng)業(yè)產(chǎn)值也提高到工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的40%。19841986年

7、,高漲階段。工業(yè)產(chǎn)值增長幅度加快,同期財(cái)政赤字增加到每年大約100億元。其中較重要的原因即是1982“利改稅”之后形成的國有資產(chǎn)“單位所有制”作用。由于國家壟斷金融的低利率政策和政府財(cái)政投資的無償,相對于較高的物價水平而言,任何單位獲得投資本身即是意味著吃進(jìn)利差；又由于單位內(nèi)部“利益同構(gòu)”,固定資產(chǎn)投資總額中一般有4050%會以各種渠道轉(zhuǎn)化為消費(fèi)基金。因此,自1983年以后,非生產(chǎn)性建設(shè)投資也大幅度增加。在投資和消費(fèi)雙重膨脹壓力下,供需矛盾和由赤字轉(zhuǎn)化的超發(fā)貨幣量終于引發(fā)出全面通貨膨脹危機(jī)。第三次經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期(19881994年)1988-1989年,危機(jī)爆發(fā)。以1988年夏季大搶購為表象的全

8、國范圍的通貨膨脹危機(jī)和1989年的社會政治危機(jī)相繼發(fā)生,如果可以不考慮意識形態(tài)的影響來分析政府決策,則可以看到從19861988年在使用傳統(tǒng)的行政手段強(qiáng)行壓減投資消費(fèi)雙膨脹未能奏效的情況下,政府于1988年末開始連續(xù)大幅度調(diào)高利率,以此吸納社會即期貨幣,減輕通脹壓力,存款利率跳躍式地升高7080%。而同時貨款利率又在行政強(qiáng)制下不得提高,于是造成銀行多年出現(xiàn)400多億政策性虧損,最終沖入財(cái)政變成赤字。然后,高額赤字壓迫政府改變決策行為,相應(yīng)調(diào)高貨款利率,危機(jī)又惡性循環(huán)轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)。這種流量資本調(diào)節(jié)的極端性措施是在不觸動存量資本的情況下運(yùn)作的,必然由于企業(yè)產(chǎn)權(quán)虛置而造成極端性后果,即：銀行高利率造成

9、企業(yè)資金成本大幅度提高-使用流動資金貸款最多的商業(yè)企業(yè)被迫減少資金占用,改購進(jìn)為代銷,向生產(chǎn)企業(yè)轉(zhuǎn)嫁成本負(fù)擔(dān)-生產(chǎn)企業(yè)如法炮制,緩付原材料款向原材料企業(yè)轉(zhuǎn)嫁產(chǎn)品成本占壓資金負(fù)擔(dān)-連鎖負(fù)債迅速波及全社會。對1988年通貨膨脹缺乏經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律的認(rèn)識,在經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)和行政控制上都反應(yīng)過度,是第三次經(jīng)濟(jì)危機(jī)造成重大損失的主觀原因。不僅貨幣政策過度調(diào)整是連鎖負(fù)債的內(nèi)在原因,而且市場政策的過度調(diào)整也是當(dāng)時“市場疲軟”的內(nèi)在原因。中國在進(jìn)入九十年代之前只有“兩極化的市場”：既無資本、技術(shù)、勞務(wù)、物資等要素市場,也無住房、保險、醫(yī)療、旅游、教育等社會消費(fèi)市場。十億民眾可以進(jìn)入的只是一極高檔大件消費(fèi)品,另一極基本生活

10、消費(fèi)品這樣的“翹翹板”形的“兩極”消費(fèi)品市場。為了抑制通脹發(fā)生時本屬短暫的對高檔商品的搶購,政府在大幅度調(diào)整存款利率的同時還大幅度調(diào)高以彩電為代表的大件消費(fèi)品價格,另加高檔消費(fèi)稅,使等量貨幣的市場購買力大幅度下降,幾乎一瞬間就人為地關(guān)閉了兩極市場的一極。翹翹板一頭空了,而另一頭,據(jù)測算早在1986年大多數(shù)農(nóng)業(yè)主產(chǎn)品即已受到“市場需求制約”,于是,1989年初城市消費(fèi)品市場開始呈現(xiàn)疲軟之態(tài)。19901991年,經(jīng)濟(jì)蕭條階段。政府采取向國營大中型企業(yè)傾斜政策,投入1500億貸款,但此時的連鎖負(fù)債已達(dá)2000億之巨,同期國營企業(yè)庫存產(chǎn)品占壓資金也已超過1000億元。另據(jù)統(tǒng)計(jì),國營企業(yè)虧損面已達(dá)74%

11、,遂不得不將“全面傾斜”改為“點(diǎn)貸解扣”。國營企業(yè)連年虧損,造成以國企稅收為主要來源的政府財(cái)政連年赤字。先是1989年秋冬之交試圖財(cái)政、外貿(mào)收權(quán)不果；接著以財(cái)政解困為目標(biāo),政府“甩包袱”式的改革政策便相繼出臺。其效果之一,即蕭條階段財(cái)政取消農(nóng)產(chǎn)品購銷補(bǔ)貼后的農(nóng)村市場也走向全面疲軟:以往國營流通部門憑借財(cái)政補(bǔ)貼,壟斷性地占有農(nóng)業(yè)主產(chǎn)品商品量的一半以上,當(dāng)1990年取消購補(bǔ),銷補(bǔ)暗轉(zhuǎn)明之后,國營流通部門的直接反應(yīng)是立即大幅度減少購進(jìn)和庫存,同時挪用銀行專項(xiàng)資金用于高利潤經(jīng)營。這一行為的直接作用是基本生活消費(fèi)品市場不再有“蓄水池調(diào)節(jié)”,導(dǎo)致各種欺行霸市和價格波動無序化并且隨時誘發(fā)社會動蕩,經(jīng)濟(jì)矛盾日

12、益社會化?！安嘶@子”等與是否穩(wěn)定相關(guān)的問題漸漸成為各級政府分外重視的主要矛盾。其間接作用,一是二億多小農(nóng)戶無法適應(yīng)原有的國營大買主市場份額迅速下降到20%以下的新局面,“農(nóng)產(chǎn)品賣難”再次普遍發(fā)生,農(nóng)民收入隨之連續(xù)三年下降,占有基本生活消費(fèi)品市場60%以上的消費(fèi)額并且一向穩(wěn)定的農(nóng)村,隨之出現(xiàn)全面市場疲軟。二是農(nóng)業(yè)比較收益過低的老問題在農(nóng)產(chǎn)品“賣難”和農(nóng)民收入連年下降的作用下陡然突出起來,逼使農(nóng)民背井離鄉(xiāng),“民工潮”大范圍涌流。1992年前后,中國經(jīng)濟(jì)漸漸復(fù)蘇,并隨即轉(zhuǎn)入高漲。刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的興奮劑有兩支：一是19881989年的高利率政策失敗之后,政府又把利率連續(xù)調(diào)低到甚至低于原來水平,高利率時期

13、大量吸收的存款必須貸出,因此資金環(huán)境暫時相對寬松,同時資本市場初步開放,低利率政策又使貨幣持有者轉(zhuǎn)向風(fēng)險大但收益率高的股票、證券市場和其他投資市場。二是八十年代中期以來中央財(cái)政連年赤字,半數(shù)以上縣級財(cái)政長期虧損,政府利益在財(cái)政分配難以滿足的情況下,仍然每年以集團(tuán)消費(fèi)遞增2530%的速度迅速膨脹。在第三次危機(jī)已經(jīng)吃空了可以行政占有的流量資本的逼迫下,政府及所屬部門的利益之手伸向能夠即占即盈的房地產(chǎn)投機(jī)。全國性的開發(fā)區(qū)圈地?zé)岷头康禺a(chǎn)、股票、期貨三大投機(jī)一齊上的存量資本瓜分浪潮忽然間似狂飆拔地而起,的確在暴富了一批投機(jī)于權(quán)錢交易的食利者的同時,在病態(tài)的經(jīng)濟(jì)背后又擊一猛掌！19931994年,經(jīng)濟(jì)高漲

14、期。全社會固定資產(chǎn)投資從1992年的7600億,躍增至1993年的1.3萬億,1994年又在上年增長70%的高比例上再增40%。任何對存量資本的重新分配都會促進(jìn)經(jīng)濟(jì)成長！盡管九十年代初以圈地運(yùn)動和泡沫經(jīng)濟(jì)為表象的中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展讓人看得眼花繚亂,但其實(shí)質(zhì)不過是周期規(guī)律作用和對國家資本的又一次再分配。之所以說是“又一次再分配”,是因?yàn)榘耸甏跄谴无r(nóng)民曾對人民公社土地和主要生產(chǎn)資料做過一次再分配,并迅即促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的高速增長。所不同的是,那次分配是農(nóng)民憑借社區(qū)成員的天賦權(quán)利和農(nóng)業(yè)文明的均平傳統(tǒng)所做的社會化占有；而這次分配是食利者憑借政府權(quán)利或以“尋租行為”贖買到的法權(quán)關(guān)系所做的特權(quán)占有。無論如何,相隔

15、十年的兩次國家資本再分配盡管都與當(dāng)時的意識形態(tài)主流相左因而不盡如人意,但卻都形成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展最起碼的基礎(chǔ)-利益目標(biāo)明確的活躍的經(jīng)濟(jì)主體-因而促使經(jīng)濟(jì)高速增長,所以可以從歷史角度肯定其進(jìn)步意義。19941995年,第四次危機(jī)發(fā)生。與前三次滯漲型危機(jī)不同的是,這是一次信用過度膨脹導(dǎo)致的通漲型危機(jī),現(xiàn)象過程如下：上次滯漲型危機(jī)過程中,政府財(cái)政甩包袱只部分減少了虧損,并未從根本上解決其稅收主源國營企業(yè)效益低下的問題,企業(yè)虧損面一直在50%上下徘徊。到1992年自然赤字額已高達(dá)近500億,1993年不計(jì)入債務(wù)的虧空進(jìn)一步上升至800億左右。此時,連續(xù)8年的財(cái)政向銀行透支,已吃掉了國有銀行全部自有資本金,使

16、金融系統(tǒng)100%負(fù)債。盡管1993年末政府宣布不再向銀行透支,發(fā)行1200億國債抵補(bǔ)財(cái)政虧損,但銀行部門仍不得不掏口袋購買其總額的70%。對銀行而言,這意味著用債務(wù)(社會存款)來買債,亦即寅吃卯糧了；而對政府而言,這意味著用公眾存款充填政府消費(fèi),顯然是政府信用危機(jī)！又由于上次危機(jī)中失敗的利率政策使企業(yè)連鎖債務(wù)一直未能根本解決,向國營企業(yè)傾斜和“花錢買大好形勢”、“貸款發(fā)工資”等保穩(wěn)定的政治任務(wù)又進(jìn)一步迫使銀行貸出資金的40%逾期難以回收。實(shí)際上即是用60%的可貸出資金產(chǎn)生的利潤來支付100%的存款利息！人民銀行資深研究人員指出：如果不是以國家為名,銀行早該破產(chǎn)了！金融部門如此困境之中既然不能破

17、產(chǎn),其解困行為只有兩條路：一是投入高利潤領(lǐng)域,提高貸款利率,以高盈利來抵補(bǔ)以往虧損；二是轉(zhuǎn)向國際資本市場吸收其過剩、低息資金來緩解中長期投資需求壓力,防止進(jìn)一步虧損。盡管國家現(xiàn)行政策限制使之無法公開走第一條路,但暗中違紀(jì)拆借或利用自辦公司參與金融投機(jī)仍屢禁不止,使得國內(nèi)資金市場利率一直在月息二分左右,高利貸由此橫行全國；而第二條路-大規(guī)模舉借外債(對外擴(kuò)張信用),則顯然正在發(fā)生作用。1994年上半年中國外債總額從上年800多億元激增近半,達(dá)到1200億,即是明顯例證。同時,由于40%的逾期貸款包袱越背越重,銀行也不得不眼光向內(nèi)擴(kuò)張信用。1994年上半年各項(xiàng)存款大幅度上升也是明顯例證。進(jìn)一步分析

18、則可以看到,金融體改要轉(zhuǎn)換機(jī)制、實(shí)現(xiàn)“資產(chǎn)負(fù)債比例管理”,因全行業(yè)統(tǒng)算竟無自有資本金并且超額負(fù)債而勢難成立,唯有在劃分職能之際將逾期貸款和虧損重負(fù)甩給政策性銀行由國家財(cái)政背起來,才可能做到讓銀行有正常經(jīng)營利潤。但甩給財(cái)政的包袱勢必惡化財(cái)政虧損局面,轉(zhuǎn)而演化為新增內(nèi)債,仍會擴(kuò)張長期信用。一般而言,當(dāng)信用膨脹到臨界點(diǎn),必然發(fā)生信用崩潰。上一輪“三角債”的惡夢淫威猶在,新一輪連鎖負(fù)債重又發(fā)生,這即是信用崩潰的表現(xiàn)之一。本次經(jīng)濟(jì)危機(jī)與政府對應(yīng)之策的其他性狀特征與上次類似。例如高漲期的投資消費(fèi)雙膨脹與危機(jī)期的緊縮銀根,控制物價等。只是此次壓縮基建會相對影響幾千萬進(jìn)城民工的就業(yè),社會犯罪問題必然日益突出,

19、且由于基數(shù)巨大而防不勝防。正如七十年代末的危機(jī)導(dǎo)致了第一步農(nóng)村改革一樣,八十年代后期和九十年代中期的危機(jī)也促進(jìn)了城市改革。農(nóng)村改革中人民公社解體使農(nóng)村發(fā)育出各種獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體并成為商品經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ),農(nóng)村社會恢復(fù)了自治形態(tài)。從而,以人民公社體制做組織保障的統(tǒng)購統(tǒng)銷制度難于運(yùn)作,農(nóng)業(yè)投入品和產(chǎn)出品市場于是漸次開放,真正具有革命性的商品經(jīng)濟(jì)新體制于是在農(nóng)村形成。同理,城市改革從八十年代中期日益觸及產(chǎn)權(quán),城市企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體多元化和股份化使政府部門壟斷和計(jì)劃控制相對弱化,工業(yè)投入品和產(chǎn)出品市場也漸次放開。因此,假如沒有新的戰(zhàn)爭把現(xiàn)在的中國“平民政府”再一次造就成“英雄政府”,則中國的市場取向的改革趨勢是不可

20、逆轉(zhuǎn)的。二.中國的四次危機(jī)異同分析四次危機(jī)的周期階段基本上都是可以明確劃分的。但四次危機(jī)發(fā)生的周期時間卻一次短于一次：第一次1960-第二次1978(18年)-第三次1988年(10年)-第四次1994年(8年)。今后的危機(jī)周期在階段性上可能更加難于明確劃分,高漲與危機(jī)同步,或復(fù)蘇與高漲同年；而且周期的時間距離會更短。尤其當(dāng)非國有(國營)經(jīng)濟(jì)漸漸成為主要經(jīng)濟(jì)成份,國家壟斷金融、外貿(mào)和計(jì)劃控制要素市場的問題得到解決之后,中國經(jīng)濟(jì)將可能較少出現(xiàn)以往那種損失慘重的明顯的大規(guī)模滯漲型危機(jī)。改革前中國處于國家工業(yè)資本原始積累階段,其間發(fā)生的兩次危機(jī)基本一樣：工業(yè)擴(kuò)張、投資膨脹的同時農(nóng)業(yè)供給下降；其后是財(cái)

21、政赤字導(dǎo)致分配不足,新增生產(chǎn)能力下降引發(fā)就業(yè)問題其中,由于分配和消費(fèi)都在嚴(yán)格的計(jì)劃控制之下,因此對物價上漲的反應(yīng)并不明顯。改革后的兩次危機(jī)則顯然與前兩次迥異。一是危機(jī)形成于投資消費(fèi)雙膨脹造成的通貨膨脹。二是對應(yīng)危機(jī)所采用的行政計(jì)劃手段與改革后的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不適應(yīng),過度緊縮往往造成國有企業(yè)的生產(chǎn)停滯,反過來再作用于政府財(cái)政,形成惡性循環(huán)。三是隨著市場化的民營經(jīng)濟(jì)逐漸成長和海外資本的大量涌入,政府畢竟已開始嘗試著運(yùn)用利率、匯率、稅率等經(jīng)濟(jì)手段來解決問題。在國有資產(chǎn)瓜分狂潮和隨之而來的權(quán)力財(cái)產(chǎn)再分配的動蕩大體就序之后,一個理智的政府將有可能在對以往危機(jī)教訓(xùn)的認(rèn)識中建立起“學(xué)習(xí)機(jī)制”,不再像過去那樣大起大

22、落地搬動經(jīng)濟(jì)杠桿,變幼稚無度為穩(wěn)健干預(yù)。此外還應(yīng)看到,一方面近年來國際剩余資本對緩解中國資金供給趨緊、市場利率過高的矛盾有愈益明顯的作用。另一方面中國經(jīng)濟(jì)在對外開放,與世界經(jīng)濟(jì)并軌的過程中,也會受到國際性經(jīng)濟(jì)波動的影響。以八十年代以來國內(nèi)的兩次危機(jī)與同期美國的經(jīng)濟(jì)波動做對比分析,會看到某種程度的相似和相關(guān)。八十年代中期里根政府為了刺激美國經(jīng)濟(jì)采取高利率政策,使得海外資本大量涌入美國,造成短暫的虛假繁榮,背后卻是企業(yè)不堪高利率重負(fù),工業(yè)資本出逃,就業(yè)水平下降,外國商品包括中國貨在八十年代中后期迅速地高比例占領(lǐng)美國市場,最終導(dǎo)致美國經(jīng)濟(jì)“空心化”。布什政府上臺之后不得不大幅度降低利率,又使得金融資

23、本出逃,帶累不動產(chǎn)業(yè)危機(jī)。共和黨兩任總統(tǒng)在利率上的跳躍式調(diào)整給美國經(jīng)濟(jì)造成巨大損失,不得不讓位于民主黨?？肆诸D新的利率政策顯然比兩位前任穩(wěn)健得多：利率水平介乎于里根和布什之間-可以認(rèn)為,這是美國經(jīng)濟(jì)緩慢復(fù)蘇的內(nèi)在原因。三.中國與前蘇聯(lián)東歐社會主義國家經(jīng)濟(jì)問題比較分析中國與前蘇、東諸國在國家經(jīng)濟(jì)體制上有許多本質(zhì)上的相同之處。中國十年改革的成功之所在,即是從國家壟斷資本控制最薄弱的環(huán)節(jié)農(nóng)村入手,對國家以人民公社名義所擁有的土地資本,再分配為以農(nóng)戶承包為形式的小額勞動者資本,創(chuàng)造了以大量勞動替代資本投入、進(jìn)行民間資本再積累的基礎(chǔ)。而城市改革從“利改稅”入手作為第一步,恰恰讓各部門根據(jù)實(shí)際占有的資產(chǎn)和

24、既往收益留利交稅,這就靜悄悄地使國家資本演化為部門資本?？胺Q無獨(dú)有偶的是八十年代下半期,當(dāng)中國的經(jīng)改開始觸及城市工業(yè)體制中部門壟斷資本的產(chǎn)權(quán)問題時,所遇到的麻煩與現(xiàn)在的蘇、東諸國如無二致,隨著國家資本演化為部門資本,全民所有制演化為單位所有制,國營企業(yè)產(chǎn)權(quán)的“灰化”程度越來越大,城市國有企業(yè)職工早已把“愛廠如家”變成“廠里有啥家有啥”,而各類干部則依托自己控制的部門資本份額來進(jìn)行“資源置換,權(quán)錢交易”,社會性的腐敗正在蔓延。而從傳統(tǒng)意識形態(tài)出發(fā),在經(jīng)濟(jì)上采取對國營企業(yè)“輸血”、“傾斜”的政策,則不僅造成數(shù)千億無效益投資轉(zhuǎn)化為庫存占壓資金和消費(fèi)基金大量增加,而且進(jìn)一步加劇了社會腐敗。西方輿論界對

25、東歐國營企業(yè)民營化的諸種問題有不少分析。較為表面化的有兩種,一是分析企業(yè)本身的問題,認(rèn)為設(shè)備陳舊,管理水平和職工素質(zhì)低下,無法運(yùn)轉(zhuǎn)；二是市場環(huán)境問題,不僅政治不穩(wěn)定,而且缺乏資本市場必備的會計(jì)、法律制度和資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)。而要等東歐諸國建立起必要的制度環(huán)境和完善的資本市場,他們認(rèn)為起碼還需30年。這種看法在中國推行國營企業(yè)承包制的八十年代也曾一度流行過。無論是根據(jù)西方經(jīng)濟(jì)制度提出的私有化方案,還是套用西方經(jīng)濟(jì)理論得出的上述分析判斷,其針對的仍是蘇東諸國和中國傳統(tǒng)的“全民所有制國營企業(yè)”概念。而問題的結(jié)癥恰恰在于這種“完全公有制”現(xiàn)階段只是名義上的或理念上的；實(shí)際上,無論蘇東諸國還是中國,公有制國營

26、企事業(yè)單位早已在開放市場,貨幣交換的同時,靜悄悄地轉(zhuǎn)化為“單位所有制(企業(yè)所有制)”。既然在完成工業(yè)化原始積累的東方社會主義國家中,國家資本的部門壟斷或稱部門資本,以及全民所有制演化為產(chǎn)權(quán)關(guān)系極度模糊的單位所有制是蘇、東諸國(包括中國城市體制)的本質(zhì)性弊端,那么,解決的辦法只能是“國家資本社會化”:通過清晰國營企業(yè)產(chǎn)權(quán)；還原勞動者付出的剩余價值,據(jù)以建立勞動者資產(chǎn)份額并以此做為勞動者資本再積累基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)機(jī)制,以此改造國家壟斷資本和官僚政體,發(fā)展由勞動者占有生產(chǎn)資料的社會主義商品經(jīng)濟(jì)。這當(dāng)然不是私有化,而是真正按馬克思原意走向社會主義的必要一步。大多數(shù)二戰(zhàn)之后形成的東方各社會主義國家,在國家工業(yè)

27、體系建設(shè)的過程上有相似之處。在工業(yè)化初期,國家憑借革命戰(zhàn)爭形成的權(quán)威,占有全部生產(chǎn)資料,獲取工農(nóng)業(yè)勞動者全部剩余價值,形成國家資本。而對付出剩余價值的“國家主人”-勞動者,則通過平均分配消費(fèi)品或票證供應(yīng)支付維持勞動力簡單再生產(chǎn)的生活資料。此時,因?yàn)轶w現(xiàn)在最終消費(fèi)環(huán)節(jié)上的平均化,使得“國家主人”并不產(chǎn)生強(qiáng)烈的“相對剝奪感”,在這個意義上,全民所有制在原始積累階段是存在的,也可以掩蓋產(chǎn)權(quán)主體不清的問題?但是,一旦資本的原始積累過程結(jié)束,各產(chǎn)業(yè)門類之間日趣頻繁的交換便產(chǎn)生出日趨明顯的不同利益,國家資本的公有制形式和內(nèi)容即演變?yōu)楦鱾€國營單位依據(jù)事實(shí)上占有的不同國家資本份額,享有不同資本收益,從而造成社

28、會收益分配差別化的部門資本。部門資本的受益主體是政府部門自身,而這些部門并不是付出剩余價值的勞動者,為了維護(hù)其所有權(quán)的合法性,部門資本所派生的既得利益者階層必然一方面加強(qiáng)政治強(qiáng)權(quán),形成官僚集權(quán)政體,另一方面強(qiáng)調(diào)“既得利益者所有制”的合理合法,維持僵化的意識形態(tài)控制。如果真地堅(jiān)持馬克思主義,就應(yīng)該認(rèn)識到,這種資本類型包含的產(chǎn)權(quán)關(guān)系不僅是最模糊的,也是理論上對馬克思主義的反動。東方后發(fā)達(dá)國家普遍存在的國營企業(yè)長期不景氣,財(cái)政包袱沉重,社會收入分配不公,甚至導(dǎo)致社會動亂的根本原因即在于此。以這種產(chǎn)權(quán)關(guān)系為內(nèi)容的所有制,和以這種所有制為名的企業(yè)資產(chǎn),在任何主義、任何制度、任何國家中,尚無成功運(yùn)轉(zhuǎn)的先例

29、。因此,應(yīng)該從企業(yè)產(chǎn)權(quán)清晰入手,還原不合理的部門資本所占有的勞動者份額,再建立獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)主體,使之進(jìn)入有制度約束的市場。這樣才有可能打破國家(部門)資本的壟斷,鏟除官僚集權(quán)政體的根基。這個過程中,公眾中新的利益分配機(jī)制產(chǎn)生,人們才會意識到產(chǎn)生于市場交換中的平等自由是不可侵犯的權(quán)力。于是,民主政體和市場經(jīng)濟(jì)便有了社會基礎(chǔ)。而這個過程的起碼條件是要求相對穩(wěn)定而有權(quán)威的政治控制。如果象蘇東各國那樣搞私有化,把已經(jīng)產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清楚的國營企業(yè)統(tǒng)統(tǒng)交給一個新組建的、從未在資本形成過程中起過作用的、依靠一種并不穩(wěn)定的社會政治結(jié)構(gòu)的“私有化部”來售賣,那當(dāng)然解決不了蘇東諸國的問題從國家壟斷資本最薄弱的農(nóng)村入手發(fā)

30、育市場；奠定民間資本再積累的基礎(chǔ),是中國改革對馬克思主義的發(fā)展。正如毛主席所說,中國自50年代初開始的社會主義建設(shè),其實(shí)是搞了“國家資本主義”。而中國最近10年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,則是對國家資本做了一次“社會化”的再分配,各種非官方的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)主體在市場條件下的再原始積累。1978年開始經(jīng)濟(jì)改革之前,中國僅用了不到30年的時間,完成了工業(yè)化所必需的“國家資本原始積累”。這一階段的基本特征和條件,一是通過戰(zhàn)爭奪得政權(quán)的“英雄政府”的有力控制；二是國民動員機(jī)制中作用較強(qiáng)的極端化意識形態(tài)；三是通過自上而下結(jié)構(gòu)嚴(yán)密的組織體系貫徹“剪刀差”,以壟斷性的不等價交換獲取勞動者的剩余價值。而這些特征在多數(shù)東方社會主義國

31、家都是類似的。如果不涉及庸俗的意識形態(tài)之爭,那么東西方之間真正實(shí)質(zhì)性的區(qū)別在于資本的原始積累方式、方法的不同。中國50年代初只有5%的工業(yè)人口,15%的工業(yè)產(chǎn)值,15%的城市人口,人均國民收入僅50美元；沒有外部市場,沒有外部資金投入,并且周邊地緣政治環(huán)境險惡,從朝鮮戰(zhàn)爭開始,區(qū)域戰(zhàn)爭和邊境爭端不斷。在蘇聯(lián)斷絕援助和西方封鎖的條件下,實(shí)現(xiàn)中國工業(yè)化高速積累的制度選擇是集權(quán)體制下的“自我剝奪”。政府通過對國民黨官僚資本的無償沒收和對私營工商業(yè)的“贖買”,建立起國營工業(yè)的“啟動資本”,然后通過“統(tǒng)購統(tǒng)銷”關(guān)閉市場,壟斷經(jīng)營,推行工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差,使政府在高價銷售工業(yè)品和低價收購農(nóng)產(chǎn)品兩頭獲利。再以財(cái)

32、政二次分配和計(jì)劃調(diào)撥投入國家工業(yè)化建設(shè)。而為了保證統(tǒng)購統(tǒng)銷的壟斷性,扼止億萬自給自足小農(nóng)的反抗,則必須在農(nóng)村組建控制生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)全部經(jīng)濟(jì)環(huán)節(jié)的政社合一的準(zhǔn)軍事組織人民公社；在城市則建立以利益分配機(jī)制固化其中的科層金字塔式體制結(jié)構(gòu),向城市勞動者憑證分配低價生活必須品,以保證工業(yè)勞力的簡單再生產(chǎn)。這樣,城鄉(xiāng)工農(nóng)業(yè)勞動者全部剩余價值都通過這種體制投入國家資本的原始積累。經(jīng)過不到30年,到70年代末中國已形成了大約3萬億工農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)和城市房地產(chǎn)。那時,由于公眾在不同層次上的最終消費(fèi)大致平等,因此,只在這一點(diǎn)上,可以認(rèn)為“公有制”是客觀存在的。如果單純從城市經(jīng)濟(jì)看,中國的問題與前蘇聯(lián)、東歐相

33、類似：國營企業(yè)效益低下-政府稅收困難,財(cái)政赤字增加,舉借內(nèi)外債,通貨膨漲-政府調(diào)控能力下降,社會動亂。造成此類問題的根源也是類似的：即國家資本原始積累階段完成之后,社會化大生產(chǎn)促進(jìn)專業(yè)分工-各個產(chǎn)業(yè)門類之間交換頻繁必然要求符合價值規(guī)律的市場體系取代舊的計(jì)劃分配體系-市場化的商品交換沖擊了舊的集權(quán)主義政體,經(jīng)濟(jì)危機(jī)于是轉(zhuǎn)化為政權(quán)危機(jī)。對照蘇東國家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來看,中國90年代改革與發(fā)展的理性趨勢是清楚的。盡管1989年的事件使各方面對中國的進(jìn)一步改革失去信心；盡管中國國內(nèi)決策傾向一度企圖靠“輸血”給國營企業(yè)維持“社會主義公有制”；但這兩方面顯然都囿于庸俗的意識形態(tài)之爭,因而都錯了。既然部門壟斷資本

34、和單位所有制是中國乃至前蘇聯(lián)、東歐諸國國營經(jīng)濟(jì)的通病,那么,解決問題的方法只能是清晰產(chǎn)權(quán)。通過還原企業(yè)資產(chǎn)中勞動者剩余價值形成的積累為“勞動者資本份額”,使之成為勞動者進(jìn)行民間資本再原始積累的基礎(chǔ)。這不僅應(yīng)是推行股份制的真正合理內(nèi)涵,而且應(yīng)是判別今后改革決策的理性標(biāo)準(zhǔn)。四.本世紀(jì)末中國經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展前瞻如前文所述,中國在近半個世紀(jì)中會有4次明顯的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。而歷次緩解危機(jī)對策之中最有效的是“大包干”,即把國家資本在農(nóng)村的一半做了一次靜悄悄的分配,根據(jù)區(qū)域血地緣關(guān)系所賦予社區(qū)成員的天然權(quán)利分配到農(nóng)戶,使勞動者與生產(chǎn)資料直接結(jié)合。于是,農(nóng)村戶營經(jīng)濟(jì)有了“民間資本再原始積累”的基礎(chǔ),從而不期然創(chuàng)造了8

35、0年代上半期農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的高速增長。其理論意義,類似現(xiàn)在捷克已被國際社會公認(rèn)是成功的“國家資本社會化”。其不同點(diǎn),一是中國的農(nóng)村是國家壟斷資本統(tǒng)治最薄弱領(lǐng)域；農(nóng)村的國家資本再分配迫使國家資本壟斷經(jīng)營獲取剩余價值的基礎(chǔ)-人民公社制度和統(tǒng)購統(tǒng)銷制度同時解體,中國從此有了發(fā)育獨(dú)立經(jīng)濟(jì)主體和政治主體所必需的市場化前提。二是這種再分配為“民間資本再原始積累”奠定了產(chǎn)權(quán)關(guān)系基本清楚的基礎(chǔ)。勞動替代資本,即個體經(jīng)濟(jì)或戶營經(jīng)濟(jì)不計(jì)報(bào)酬的大量勞動投入,創(chuàng)造出成倍高于國家資本原始積累的民間資本再積累率。中國農(nóng)民自發(fā)地按照平等原則,成功地做了一次權(quán)利財(cái)產(chǎn)的再分配,使得農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)在形成之初即有機(jī)會獲取最起碼的“啟動資本”,可以在戶規(guī)模內(nèi)優(yōu)化要素配置。農(nóng)戶家庭和具有家族(家庭)結(jié)構(gòu)特征的農(nóng)村社區(qū)組織在經(jīng)濟(jì)上有兩個主要功能,一是區(qū)域資源配置；二是收入、福利的整合。在農(nóng)村組織創(chuàng)新建立市場經(jīng)濟(jì)新體制的過程中,這兩者都是無成本或低成本的。因此,效益最優(yōu),收益和剩余絕對化。這是中國傳統(tǒng)文化對于改革的特殊貢獻(xiàn)。應(yīng)該看到,中國在國家資本原始積累過程中形成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)社會,在15年的改革進(jìn)程中有了新的變化：集中的部門壟斷經(jīng)營的城市資本與分散的民間市場化的農(nóng)村資本相對立；與之相關(guān)聯(lián)的,則是城市政治和農(nóng)村政治因?yàn)槔娼Y(jié)構(gòu)不同和權(quán)力指向不同的相對立。這兩種對立的統(tǒng)一,是