大國(guó)改革：競(jìng)爭(zhēng)中性的“3W”

1、目錄一、1W：什么時(shí)候（When）提出的競(jìng)爭(zhēng)中性？4二、2W：什么是（What）競(jìng)爭(zhēng)中性？5（一）澳大利亞：旨在消除從事重大商業(yè)活動(dòng)中的實(shí)體由于公有制性質(zhì)導(dǎo)致的資源分配扭曲5（二）OECD：任何企業(yè)實(shí)體不因所有權(quán)而處于有利或不利地位5（三）競(jìng)爭(zhēng)中性定義的三大基本要素：監(jiān)管框架、所有制中性、商業(yè)活動(dòng)6三、3W：如何（How）保障競(jìng)爭(zhēng)中性的實(shí)現(xiàn)？7（一）澳版 6 大原則：公司化、稅收中性、債務(wù)中性、必要收益率、監(jiān)管中性、完全成本定價(jià)7（二）OECD 競(jìng)爭(zhēng)中性 8 大基石：6 大原則+對(duì)國(guó)企履行公共政策職能的補(bǔ)償+政府采購(gòu)8圖表目錄圖表 1競(jìng)爭(zhēng)中性原則演變的重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)4圖表 2澳大利亞和 OECD

2、 對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中性的定義匯總5圖表 3澳大利亞和 OECD 對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中性適用條件的規(guī)定6圖表 4澳大利亞關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)中性要求的演變7圖表 5OECD 競(jìng)爭(zhēng)中性的 8 大基石82018 年 10 月份，易綱行長(zhǎng)和國(guó)資委發(fā)言人密集就“競(jìng)爭(zhēng)中性”概念進(jìn)行表態(tài)；隨后中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議首次提出堅(jiān)持“公平競(jìng)爭(zhēng)原則”加快國(guó)企國(guó)資改革；2019 年地方兩會(huì)亦有近三分之二的省份明確提出有關(guān)“競(jìng)爭(zhēng)中性”的內(nèi)容。外部形勢(shì)方面，早在 2018 年中美經(jīng)貿(mào)摩擦加劇初期，PIIE 等美國(guó)頂尖智庫(kù)就要求中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、國(guó)有企業(yè)和海外投資領(lǐng)域按照國(guó)際規(guī)則行事（詳見(jiàn)中美貿(mào)易談判，美國(guó)“要價(jià)”是什么？）；而中美經(jīng)貿(mào)磋商快速推進(jìn)之際， 美國(guó)貿(mào)易

3、代表辦公室在其 2 月初發(fā)布的中國(guó)實(shí)施 WTO 承諾的年度評(píng)估報(bào)告1中，已經(jīng)關(guān)注到 10 月份中國(guó)高級(jí)官員對(duì)“競(jìng)爭(zhēng)中性”的表態(tài)，但對(duì)于其能否實(shí)質(zhì)推進(jìn)仍然持有懷疑。在中美經(jīng)貿(mào)磋商緊鑼密鼓推進(jìn)之際，圍繞“競(jìng)爭(zhēng)中性” 原則的相關(guān)國(guó)企改革進(jìn)展值得期待?！案?jìng)爭(zhēng)中性”（Competitive Neutrality）這一起源于海外的概念究竟如何理解？有哪些具體要求？本文試圖從“3W（when、what、how）”角度對(duì)概念背后蘊(yùn)含的深意進(jìn)行剖析。一、 1W：什么時(shí)候（When）提出的競(jìng)爭(zhēng)中性？1995 年澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)原則協(xié)議標(biāo)志著“競(jìng)爭(zhēng)中性”的正式誕生，OECD 自 2009 年開(kāi)始對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中性規(guī)則的推廣標(biāo)志

4、著競(jìng)爭(zhēng)中性向國(guó)際規(guī)則邁進(jìn)。盡管直到 2018 年 10 月份國(guó)內(nèi)高層官員多次提及競(jìng)爭(zhēng)中性原則才將這一概念推向輿論中心，但這一概念誕生于上世紀(jì) 90 年代澳大利亞的“國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)政策（National Competition Policy）”。在 1991 年 7 月底召開(kāi)的特別州長(zhǎng)會(huì)議，各州州長(zhǎng)決定實(shí)施國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)政策；隨后委托新南威爾士大學(xué)希爾默教授為主組成國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)政策調(diào)查組，1993 年調(diào)查組正式提交了調(diào)查報(bào)告，簡(jiǎn)稱希爾默報(bào)告，報(bào)告首次給出實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)中性的建議； 1995 年澳大利亞聯(lián)邦政府和各州、地區(qū)政府聯(lián)合組成的政府理事會(huì)（Council of Australian Governments）簽署

5、了國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)政策的三項(xiàng)政府間協(xié)議：競(jìng)爭(zhēng)原則協(xié)議、行為準(zhǔn)則協(xié)議和實(shí)施國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)政策及相關(guān)改革的協(xié)議，其中競(jìng)爭(zhēng)原則協(xié)議確立了競(jìng)爭(zhēng)中性政策實(shí)施。22009 年 OECD 將競(jìng)爭(zhēng)中立作為核心課題來(lái)研究并倡導(dǎo)各國(guó)建立競(jìng)爭(zhēng)中立政策框架，標(biāo)志著競(jìng)爭(zhēng)中性由國(guó)內(nèi)法層過(guò)渡到國(guó)際規(guī)則層面。3圖表 1 競(jìng)爭(zhēng)中性原則演變的重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)1993 年1995 年1996年2009年2016年1995年澳大利亞聯(lián)邦與各州、地區(qū)政府簽署了競(jìng)爭(zhēng)原則協(xié)議（Competition Principles Agreement）協(xié)議， 第三條提出了競(jìng)爭(zhēng)中性政策和原則1996年澳大利亞聯(lián)邦競(jìng)爭(zhēng)中立政策聲明（CommonwealthCompeti

6、tive Neutrality Policy Statement）中， 明確對(duì)“競(jìng)爭(zhēng)中性”的概念進(jìn)行了解釋2009年OECD發(fā)布1993年澳大利亞國(guó)有企業(yè)與競(jìng)National爭(zhēng)中立原則2016年2月，美、CompetitionPolicy Review（State OwnedEnterprises and日等12國(guó)正式簽署TPP協(xié)議，其中（簡(jiǎn)稱希爾默報(bào)the Principle of第17章“國(guó)有企告）在調(diào)查基礎(chǔ)上提出實(shí)施“競(jìng)CompetitiveNeutrality），其業(yè)和指定壟斷企業(yè)”提出，“確爭(zhēng)中性”的建議，中公司治理與競(jìng)保行政部門在監(jiān)簡(jiǎn)要介紹了實(shí)施爭(zhēng)中立原則圓桌管國(guó)企和私有企競(jìng)爭(zhēng)中性

7、的原因、會(huì)議提出“競(jìng)爭(zhēng)業(yè)時(shí)保持公允”基本要求等。中性”本質(zhì)是一個(gè)規(guī)則框架資料來(lái)源：NCP，OECD，整理1 詳見(jiàn)2018 Report to Congress On Chinas WTO Compliance United States Trade Representative，/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2019/february/ustr-releases-2018-reports-china%E2%80%99s2 詳見(jiàn)Competitive Neutrality and State-Owned Enterpri

8、ses in Australia：Review of Practices and their Relevance for Other Countries3 詳見(jiàn) /daf/ca/achievingcompetitiveneutrality.htm二、2W：什么是（What）競(jìng)爭(zhēng)中性？既然競(jìng)爭(zhēng)中性一詞起源于澳大利亞，其在全球范圍內(nèi)的傳播又得益于 OECD，那么澳大利亞和 OECD 是如何定義競(jìng)爭(zhēng)中性的？（一）澳大利亞：旨在消除從事重大商業(yè)活動(dòng)中的實(shí)體由于公有制性質(zhì)導(dǎo)致的資源分配扭曲1993 年希爾默報(bào)告明確了競(jìng)爭(zhēng)中性定義的幾大關(guān)鍵要素。1993 年希爾默報(bào)告里面提到競(jìng)爭(zhēng)中性一詞時(shí)，雖然并未給出其

9、具體定義，但提到了后續(xù)競(jìng)爭(zhēng)中性定義中的幾大關(guān)鍵要素，（1）競(jìng)爭(zhēng)中性是處理資源扭曲的政策，而當(dāng)時(shí)根據(jù)希爾默教授小組的調(diào)查來(lái)看，當(dāng)（2）政府企業(yè)參與（3）競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)并（4）憑借其所有權(quán)享有一系列獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)時(shí)，市場(chǎng)資源配置出現(xiàn)了最系統(tǒng)的扭曲。41995 年競(jìng)爭(zhēng)原則協(xié)議和 1996 年聯(lián)邦競(jìng)爭(zhēng)中立政策聲明明確了澳版競(jìng)爭(zhēng)中性的定義。二者均從政策目標(biāo)角度對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中性進(jìn)行了定義，旨在消除從事重大商業(yè)活動(dòng)中的實(shí)體由于公有制性質(zhì)導(dǎo)致的資源分配扭曲。（二）OECD：任何企業(yè)實(shí)體不因所有權(quán)而處于有利或不利地位OECD 對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中性的定義本身建立在澳版基礎(chǔ)之上，同時(shí)表述更為普適和“中性”。在競(jìng)爭(zhēng)中立和國(guó)有企業(yè)：挑戰(zhàn)和

10、政策選擇一文的定義中，并未單純強(qiáng)調(diào)國(guó)有企業(yè)，而是任何企業(yè)實(shí)體不因所有權(quán)而處于有利或不利地位；而國(guó)有企業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)中立原則中，明確定義競(jìng)爭(zhēng)中性是“一個(gè)監(jiān)管框架（a regulatory framework）”。圖表 2 澳大利亞和 OECD 對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中性的定義匯總1993年在某些情況下，在同一個(gè)市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)的公司面臨著不同的監(jiān)管或其他要求，可能扭曲競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致效率和公平問(wèn)題，當(dāng)政府企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)性市希爾默報(bào)告場(chǎng)時(shí)，出現(xiàn)了最系統(tǒng)的扭曲，特別是政府企業(yè)往往被視為憑借其所有NationalCompetition權(quán)享有一系列獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，包括稅收減免，處理這些扭曲的政策Policy Review可以被描述為“競(jìng)爭(zhēng)中

11、立”要素。1995年競(jìng)爭(zhēng)中立政策的目標(biāo)是消除從事重大商業(yè)活動(dòng)的實(shí)體因公有制而產(chǎn)生 競(jìng)爭(zhēng)原則協(xié)議的資源分配扭曲：政府企業(yè)不應(yīng)僅僅因?yàn)槠涔兄贫碛腥魏蝺舾?jìng)爭(zhēng)Competition優(yōu)勢(shì)。這些原則只適用于公有實(shí)體的商業(yè)活動(dòng)，而不適用于這些實(shí)體PrinciplesAgreement的非商業(yè)、非營(yíng)利活動(dòng)。1996年競(jìng)爭(zhēng)中立要求，政府業(yè)務(wù)活動(dòng)不應(yīng)僅僅憑借公共部門所有權(quán)而享有與聯(lián)邦競(jìng)爭(zhēng)中立政策聲明私營(yíng)部門競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比的凈競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)中立政策安排旨在消Commonwealth CompetitiveNeutrality Policy Statement除在重大商業(yè)活動(dòng)中由于公有制性質(zhì)導(dǎo)致的資源分配扭曲。

12、2009年國(guó)有企業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)中立原則競(jìng)爭(zhēng)中立可以理解為一個(gè)監(jiān)管框架（a regulatory framework）：（1） State Owned Enterprises and在該框架內(nèi)，公共企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)面臨相同的規(guī)則集；且（2）在該框 the Principle of架內(nèi)，政府的所有權(quán)或參與不會(huì)給任何市場(chǎng)參與者帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。Competitive Neutrality2011年競(jìng)爭(zhēng)中立和國(guó)有企業(yè)：挑競(jìng)爭(zhēng)中立意味著沒(méi)有一個(gè)企業(yè)實(shí)體僅僅因?yàn)槠渌袡?quán)而處于有利（或戰(zhàn)和政策選擇不利）地位。Competitive Neutrality andState-Owned Enterprises：challe

13、nge and policy options資料來(lái)源：NCP，OECD，整理4 詳見(jiàn)National Competition Policy Review（簡(jiǎn)稱希爾默報(bào)告）第二部分第 13 章。（三）競(jìng)爭(zhēng)中性定義的三大基本要素：監(jiān)管框架、所有制中性、商業(yè)活動(dòng)根據(jù)上述諸多定義來(lái)源，我們可以總結(jié)出競(jìng)爭(zhēng)中性定義的幾大基本要素：1、從性質(zhì)來(lái)看，競(jìng)爭(zhēng)中性本質(zhì)是一系列政策，是一個(gè)監(jiān)管框架。2、其目的/目標(biāo)是為了實(shí)現(xiàn)“所有制中性”，即任何企業(yè)實(shí)體不因其所有制原因而享有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)或劣勢(shì)。雖然普適的提法是“所有制中性”，但其誕生的初衷和解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是國(guó)有企業(yè)因?yàn)槠鋰?guó)有屬性而相對(duì)私營(yíng)企業(yè)享有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。另外一層含義在

14、于，競(jìng)爭(zhēng)中性并不意味著要求所有企業(yè)立足于公平地位進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，而主要是為了解決單純由于所有制不同而導(dǎo)致的資源配置扭曲。正如希爾默報(bào)告中提到的，“規(guī)模、資產(chǎn)、技能、經(jīng)驗(yàn)和文化的差異是每個(gè)公司獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)的基礎(chǔ)，這些差異是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的標(biāo)志”。3、其適用于公有實(shí)體參與重要政府商業(yè)活動(dòng)，而不適用于非商業(yè)、非營(yíng)利性活動(dòng)。澳大利亞和 OECD 都認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)中性適用于“重要政府商業(yè)活動(dòng)（significant government business activities）”，并對(duì)如何理解“重要政府商業(yè)活動(dòng)”提出了具體的適用條件。文件相關(guān)要求具體適用條件澳大利亞聯(lián)邦競(jìng)爭(zhēng)中立政策聲明Commonwealth

15、 CompetitiveNeutrality Policy Statement商業(yè)活動(dòng)business activity1、用戶對(duì)商品或服務(wù)付費(fèi)（用戶可以是在私營(yíng)部門或公共部門）；2、必須存在實(shí)際的或潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手（無(wú)論是在私營(yíng)部門還是公共部門）， 即用戶在選擇替代供應(yīng)源時(shí)不受法律或政策的限制；3、經(jīng)營(yíng)管理者對(duì)商品或服務(wù)的生產(chǎn)或供應(yīng)以及價(jià)格具有一定的獨(dú)立性。重要性significant1、所有政府企業(yè)（Government Business Enterprises，GBEs）及其子公司; 2、其他股份有限公司；3、其他指定業(yè)務(wù)單位。OECD國(guó)有企業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)中性原則State OwnedEnter

16、prises and the Principle ofCompetitive Neutrality政府商業(yè)活動(dòng)government business activity1、政府層級(jí)（Levels of government）-是否所有層級(jí)的政府，例如區(qū)域和地方政府是否也應(yīng)該被納入“競(jìng)爭(zhēng)中立框架”，雖然大型國(guó)有和區(qū)域性國(guó)企可能對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中立構(gòu)成最大的威脅，但地方政府的經(jīng)濟(jì)意義變得越來(lái)越明確，地方政府經(jīng)常在重點(diǎn)行業(yè)與私營(yíng)部門產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)，例如娛樂(lè)活動(dòng)、兒童保育、教育、醫(yī)療、住房和交通。2、活動(dòng)的商業(yè)性質(zhì)（ Commercial nature of activity）-適用競(jìng)爭(zhēng)中立框架的國(guó)企活動(dòng)必須是商業(yè)活動(dòng)

17、，即實(shí)體需要按照商業(yè)原則進(jìn)行組織，并具有商業(yè)性質(zhì)。然而，區(qū)分非盈利活動(dòng)（non-profit）和不盈利活動(dòng)（unprofitable activities）非常重要，國(guó)企進(jìn)行的非營(yíng)利性活動(dòng)（non-profit）應(yīng)該被排除在競(jìng)爭(zhēng)中立框架之外。3、實(shí)際/潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手（Actual/potential competitors）-市場(chǎng)上必須有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，即不應(yīng)該有任何禁止競(jìng)爭(zhēng)的法律限制。同時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不一定是“實(shí)際的”， 因?yàn)閲?guó)企享有的已經(jīng)存在的優(yōu)勢(shì)可能阻止“潛在的”競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入。4、成本/效益分析（Cost/benefit analysis）-如果改革的效益大于成本，那么競(jìng)爭(zhēng)中性框架就是有益的。因此

18、，有必要對(duì)每個(gè)單獨(dú)的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行成本/效益分析，雖然理論上競(jìng)爭(zhēng)中性框架適用于規(guī)模較小的國(guó)企，但如果實(shí)踐中市場(chǎng)潛在競(jìng)爭(zhēng)很小，并且需要讀管理進(jìn)行實(shí)質(zhì)性改變，則可能不具有成本效益。圖表 3 澳大利亞和 OECD 對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中性適用條件的規(guī)定資料來(lái)源：NCP，OECD，整理三、3W：如何（How）保障競(jìng)爭(zhēng)中性的實(shí)現(xiàn)？如何保障競(jìng)爭(zhēng)中性的實(shí)現(xiàn)，或者說(shuō)實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)中性的基本原則和要求有哪些？（一）澳版 6 大原則：公司化、稅收中性、債務(wù)中性、必要收益率、監(jiān)管中性、完全成本定價(jià)從競(jìng)爭(zhēng)中性在澳大利亞國(guó)內(nèi)的演變歷程來(lái)看，1993 年希爾默報(bào)告提出從“私有化、公司化、針對(duì)具體利弊的改革和定價(jià)指導(dǎo)”四個(gè)方面保障競(jìng)爭(zhēng)中性的實(shí)現(xiàn)

19、；1995 年競(jìng)爭(zhēng)原則協(xié)議進(jìn)一步將針對(duì)具體利弊的改革具體化為“稅收中性、債務(wù)中性和監(jiān)管中性”三個(gè)原則；1996 年聯(lián)邦競(jìng)爭(zhēng)中性聲明則明確了“公司化、稅收中性、債務(wù)中性、必要收益率、監(jiān)管中性和完全成本定價(jià)”6 項(xiàng)實(shí)施原則。至此，澳大利亞關(guān)于“競(jìng)爭(zhēng)中性”的實(shí)施原則得以完全明希爾默報(bào)告競(jìng)爭(zhēng)原則協(xié)議聯(lián)邦競(jìng)爭(zhēng)中立政策聲明私有化公司化公司化（Corporatisation）是解決競(jìng)爭(zhēng)中立公 問(wèn)題的最有效也是首選解決方案。當(dāng)政府企司 業(yè)傳統(tǒng)上直接向公眾提供商業(yè)服務(wù)（與公用事業(yè)一樣），應(yīng)優(yōu)先考慮公司化。如果政府化 企業(yè)主要為政府內(nèi)其他實(shí)體服務(wù)，則公司化可能不總是可行或適當(dāng)。具具體利弊的改革（Reform of

20、 Specific體的 Advantages and Disadvantages），即直接解利改 決特定競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)或劣勢(shì)的具體來(lái)源，例如保弊革 證聯(lián)邦和地方政府稅費(fèi)對(duì)所有企業(yè)都是中性的。定價(jià)指導(dǎo)確保公營(yíng)企業(yè)的商品和服務(wù)的收費(fèi)完全包括其活動(dòng)的全部成本本成價(jià)全定私營(yíng)部門企業(yè)通常遵守的規(guī)則，例如與環(huán)境保護(hù)、規(guī)劃和審批程序規(guī)則，保證公營(yíng)部門企業(yè)和私營(yíng)部門企業(yè)規(guī)則同等。監(jiān)管中性要求公營(yíng)企業(yè)向政府提供債務(wù)擔(dān)保費(fèi)用旨在抵消因政府擔(dān)保而享有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。債務(wù)中性確保公營(yíng)企業(yè)完全遵守聯(lián)邦、州和地方政府稅收制度或類似制度（Full Commonwealth, State and Territory taxes or

21、tax equivalent systems）。稅收中性各州和地區(qū)政府承諾將酌情針對(duì)公營(yíng)企業(yè)（Government business enterprises）采用公司化模式（Corporatisation model）.定價(jià)指導(dǎo)（Pricing Directions），在不采用私有化和公司化的背景下，采用價(jià)格指導(dǎo)確保政府企業(yè)利用的所有資源全部反映在其價(jià)格中是解決凈競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的方法。政府企業(yè)需要對(duì)企業(yè)本身產(chǎn)生的成本（如工資）、其他相關(guān)成本（如辦公地）和隱性成本（如所得稅等價(jià)物）進(jìn)行核算，從而防止其定價(jià)低于同等效率的私營(yíng)企業(yè)。私有化（Privatisation）包括將政府企業(yè)的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給私有部門，

22、完全消除了與政府所有權(quán)相關(guān)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)或劣勢(shì)；并且在許多情況下，可能是最合適的解決方式。完全成本定價(jià)（Full cost pricing principles），如果國(guó)企開(kāi)展重大商業(yè)活動(dòng)，在適當(dāng)?shù)那闆r下應(yīng)當(dāng)支付所有使用的稅收或稅收等價(jià)物以及債務(wù)擔(dān)保費(fèi)用，并確保收取的價(jià)格反映這些業(yè)務(wù)活動(dòng)的全部成本。完本全定成價(jià)監(jiān)管中性（Regulatory neutrality）的實(shí)現(xiàn)，要求在適當(dāng)?shù)那闆r下，將所有國(guó)企置于與私營(yíng)部門企業(yè)相同的監(jiān)管環(huán)境中。監(jiān)中管性必要收益率（Rate of return requirements）所有從事重大商業(yè)活動(dòng)的國(guó)企都必須獲得必要的商業(yè)回報(bào)，以證明其長(zhǎng)期保留企業(yè)資產(chǎn)的合理性，并

23、從回報(bào)中支付相當(dāng)于行業(yè)平均值的商業(yè)紅利。長(zhǎng)期來(lái)看，國(guó)企的商業(yè)運(yùn)營(yíng)必須以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)資本回報(bào)率（相當(dāng)于長(zhǎng)期債券收益率加上適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)保證金）為最低基準(zhǔn)。必收要益率債務(wù)中性（Debt neutrality）包括兩個(gè)方面：一是國(guó)有企業(yè)在金融市場(chǎng)借款，由于存在明確的政府擔(dān)保和對(duì)政府隱性支持的認(rèn)知，市場(chǎng)賦予國(guó)企借貸成本優(yōu)勢(shì)，可以通過(guò)征收借貸稅保證競(jìng)爭(zhēng)中性；二是如果國(guó)企出于重大商業(yè)活動(dòng)的目的從預(yù)算中借款，則需要支付相當(dāng)于從金融市場(chǎng)借款支付的利息。債務(wù)中性稅收中性（Taxation neutrality）最成本效益的實(shí)現(xiàn)方式是取消特定組織的稅收減免，或者在具有成本效益的情況下，保留免稅但建立稅收等價(jià)制度。稅中收性

24、競(jìng)爭(zhēng)中性的一個(gè)主要組成部分就是采用適當(dāng)?shù)纳虡I(yè)活動(dòng)的組織架構(gòu)，“公司化”包含五項(xiàng)基本原則：目標(biāo)的明確性和一致性；管理權(quán)限和責(zé)任；績(jī)效監(jiān)控；有效的獎(jiǎng)懲制度和競(jìng)爭(zhēng)中立。組公織司結(jié)化構(gòu)確和確立，此后 OECD 等關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)中性實(shí)施的要求也與澳版保持了高度一致。圖表 4 澳大利亞關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)中性要求的演變資料來(lái)源：NCP，整理公司化（Corporatisation）是對(duì)參與重大商業(yè)活動(dòng)的國(guó)企實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)中性的基本原則。希爾默報(bào)告針對(duì)公司化的表述如下，盡管澳大利亞國(guó)內(nèi)各司法管轄區(qū)對(duì)“公司化”的解釋存在不同，但共同的是“公司化”是一項(xiàng)全面改革， 且包含 5 項(xiàng)基本原則：目標(biāo)的明確性和一致性、管理權(quán)力、績(jī)效監(jiān)測(cè)、有效的

25、獎(jiǎng)勵(lì)和制裁以及競(jìng)爭(zhēng)中性。競(jìng)爭(zhēng)中性可以通過(guò)確保其他方面，例如勞資關(guān)系、融資和稅收安排，適用與私營(yíng)部門企業(yè)相同的安排來(lái)實(shí)現(xiàn)。稅收中性（Taxation neutrality）主要針對(duì)解決國(guó)企享有的稅收減免導(dǎo)致的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因此最具成本效益的解決方案就是取消針對(duì)特定企業(yè)的稅收減免，同時(shí)，聯(lián)邦競(jìng)爭(zhēng)中性聲明也提到可以保留稅收減免，但需要制定稅收等價(jià)制度，前提是具有成本效益性。債務(wù)中性（Debt neutrality）主要針對(duì)國(guó)企舉債享有的顯性或隱性的政府擔(dān)保導(dǎo)致的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。主要包括兩方面，一是國(guó)企在金融市場(chǎng)融資（Borrowing in financial markets），國(guó)企由于顯性的政府擔(dān)保或市場(chǎng)對(duì)

26、政府隱性支持的認(rèn)知， 而給與了國(guó)企借貸成本優(yōu)勢(shì)，可以通過(guò)向國(guó)企征收借貸稅來(lái)保證競(jìng)爭(zhēng)中性的實(shí)現(xiàn)；二是通過(guò)預(yù)算借款（Borrowing from the Budget），若國(guó)企出于重大商業(yè)活動(dòng)的目的從預(yù)算中獲得資金，需要支付相當(dāng)于私營(yíng)企業(yè)從金融市場(chǎng)借款支付的利息。必要收益率（Rate of return requirements）是對(duì)從事重大商業(yè)活動(dòng)的國(guó)企運(yùn)營(yíng)回報(bào)率的要求。中期，正回報(bào)率意味著國(guó)企收取的價(jià)格必須超過(guò)其全部成本；長(zhǎng)期，國(guó)企的商業(yè)運(yùn)營(yíng)必須保證以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)資本回報(bào)率（Economic rates of return on assets）為最低基準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)資本回報(bào)率相當(dāng)于長(zhǎng)期債券收益率加上適當(dāng)?shù)谋ＷC金。監(jiān)管中性（Regulatory neutrality）要求將國(guó)企置于與私營(yíng)部門企業(yè)相同的監(jiān)管環(huán)境中。完全