中國公司治理評價(jià)分析報(bào)告

1、2007中國公司治理評價(jià)報(bào)告前言南開大學(xué)公司治理研究中心在中國公司治理理論與實(shí)踐進(jìn)展中，從理論研究、公司治理實(shí)踐到公司治理評價(jià)和指數(shù)研究，經(jīng)歷了十余年的探究。在三屆公司治理國際研討會(huì)（2001、2003、2005年）上，討論了公司治理前沿課題，在2003年調(diào)查數(shù)據(jù)評價(jià)的基礎(chǔ)上，又通過四年多的研究，推出了2007年度公司治理指數(shù)。通過多年對公司治理理論與實(shí)務(wù)研究的積存，在理論上構(gòu)筑以公司治理邊界為核心范疇的公司治理理論體系，并進(jìn)一步拓展了公司治理的研究領(lǐng)域。2001年領(lǐng)先推出的中國公司治理原則，被中國證監(jiān)會(huì)與原國家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合推出的中國上市公司治理準(zhǔn)則以及PECC（太平洋經(jīng)濟(jì)合作理事會(huì)）制定的東亞

2、地區(qū)治理原則所汲取借鑒，同時(shí)該成果為建立公司治理評價(jià)指標(biāo)體系提供了參考性標(biāo)準(zhǔn)。在堅(jiān)持國際標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合中國實(shí)際的指導(dǎo)思想下，于2003年4月成功構(gòu)建并推出“中國公司治理評價(jià)指標(biāo)體系”，這是中國第一個(gè)公司治理評價(jià)系統(tǒng)。“中國上市公司治理評價(jià)指標(biāo)體系”從“股東權(quán)益”、“董事會(huì)”、“監(jiān)事會(huì)”、“經(jīng)理層”、“信息披露”、“利益相關(guān)者”六個(gè)維度，構(gòu)建了包括6個(gè)一級指標(biāo)、19個(gè)二級指標(biāo)的評價(jià)體系?；谠u價(jià)指標(biāo)體系與評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)筑中國公司治理指數(shù)（CCGINK），并于2004年2月在人民大會(huì)堂正式推出中國公司治理評價(jià)報(bào)告，第一次對中國上市公司進(jìn)行大樣本（931家公司）全面量化評價(jià)分析。在20042007年，將中

3、國公司治理評價(jià)系統(tǒng)應(yīng)用于CCTV最具價(jià)值上市公司評選。2007年，同意聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會(huì)議（UNCTAD, United Nations Conference on Trade and Development）托付，對中國企業(yè)的公司治理狀況進(jìn)行抽樣評價(jià)。在國家自然科學(xué)基金重點(diǎn)課題、教育部人文社科重點(diǎn)課題“公司治理評價(jià)與指數(shù)研究”等項(xiàng)目支持下，南開大學(xué)公司治理研究團(tuán)隊(duì)對2007年1000多家上市公司進(jìn)行了全面量化評價(jià)分析，并對中國公司治理趨勢進(jìn)行合理預(yù)見。要緊結(jié)論1.通過歷年公司治理評價(jià)樣本數(shù)據(jù)的比較和分析發(fā)覺：中國上市公司整體治理水平呈現(xiàn)逐年提高的趨勢。上市公司2007年的公司治理整體狀況比上一年有

4、一定程度的改善。治理狀況較差公司的數(shù)量明顯減少、質(zhì)量有所提高，是上市公司整體治理質(zhì)量提高的重要因素。一方面，監(jiān)管機(jī)構(gòu)強(qiáng)化上市公司的治理質(zhì)量，加強(qiáng)監(jiān)管的力度，促使上市公司進(jìn)一步完善治理結(jié)構(gòu)；另一方面，投資者對上市公司的治理質(zhì)量的更高要求，促使上市公司改進(jìn)自身的公司治理狀況。從當(dāng)前我國上市公司治理情況看，上市公司治理狀況的一些改善是公司治理各因素的綜合反應(yīng)。樣本上市公司治理指數(shù)差不多呈現(xiàn)正態(tài)分布趨勢，但公司治理狀況在不同維度上的進(jìn)展并不均衡。2.公司治理100佳上市公司的財(cái)務(wù)狀況、企業(yè)業(yè)績和企業(yè)價(jià)值指標(biāo)的表現(xiàn)總體上好于樣本中的其他上市公司，這意味著良好有效的治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制，有助于改善上市公司的

5、財(cái)務(wù)狀況，提升上市公司的企業(yè)業(yè)績和企業(yè)價(jià)值。3.從歷年數(shù)據(jù)看，股東行為進(jìn)一步規(guī)范，公司間差距逐年縮??；股東治理狀況存在著逐年“累積效應(yīng)”。也確實(shí)是講，上一年股東治理狀況的變化量會(huì)積極地阻礙下一年股東治理狀況。同時(shí)從整體上來看，我國上市公司總體的股東治理狀況呈現(xiàn)出逐年微量提高的趨勢；同時(shí)，上市公司間股東治理質(zhì)量的差異開始縮小，總體的股東治理質(zhì)量傾向于向中上等水平集中。4.董事會(huì)治理評價(jià)指數(shù)呈逐年上升趨勢，作為公司治理核心的董事會(huì)建設(shè)得到加強(qiáng)；我國上市公司董事會(huì)治理指數(shù)的地區(qū)差異越來越明顯，廣東、北京和上海等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的董事會(huì)治理水平要明顯高于欠發(fā)達(dá)地區(qū)，形成了東西部之間典型的董事會(huì)治理“貧富差

6、距”。5.上市公司監(jiān)事會(huì)治理總體水平得到穩(wěn)定提高。隨著2006年1月1日新公司法的實(shí)施，監(jiān)事的職權(quán)將得到加強(qiáng)，為其更好地履行監(jiān)督職能奠定了基礎(chǔ)，監(jiān)事會(huì)治理狀況總體仍然偏低的局面將得到扭轉(zhuǎn)。個(gè)不行業(yè)的監(jiān)事會(huì)治理仍然保持相對較高的水平。金融、保險(xiǎn)行業(yè)和采掘業(yè)上市公司的監(jiān)事會(huì)治理評價(jià)指數(shù)平均值較高。6.相比較去年數(shù)據(jù)，經(jīng)理層各項(xiàng)評價(jià)指數(shù)呈現(xiàn)增長趨勢，而分布均勻性有所減弱。激勵(lì)約束機(jī)制相對得到改善。從地區(qū)分布來看，北京市、浙江省、江蘇省、廣東省等地區(qū)集中了經(jīng)理層治理狀況較好的更多上市公司。西南地區(qū)上市公司經(jīng)理層治理狀況應(yīng)需得到進(jìn)一步關(guān)注。7.信息披露狀況沒有進(jìn)一步改善，上市公司在自愿性披露方面沒有全然

7、性改觀。從整體意義上講，上市公司急需走出從“合規(guī)”到“自主型治理”的瓶頸；信息披露水平受到行業(yè)因素、第一大股東性質(zhì)的阻礙。資源類上市公司的信息披露水平一直表現(xiàn)較好。國有控股上市公司在信息披露狀況方面仍要好于民營控股上市公司，但兩者之間的差距在縮小。2007年信息披露質(zhì)量較往常年度略有下降，但下降的幅度并不明顯，要緊緣故是2005-2006年間， HYPERLINK /n?k=%B9%C9%C8%A8%B7%D6%D6%C3 o 股權(quán)分置 t _blank 股權(quán)分置改革過程中信息披露的透明度較高，而且上市公司在信息披露方面的差距在減小。8.利益相關(guān)者參與程度的平均值呈現(xiàn)穩(wěn)步上升的趨勢，上市公司在

8、中小股東參與和權(quán)益愛護(hù)程度、投資者關(guān)系治理方面有所加強(qiáng)。從第一大股東性質(zhì)來看，國有控股的上市公司利益相關(guān)者治理狀況要好于民營控股的上市公司；從地區(qū)分布來看，利益相關(guān)者治理狀況在各省區(qū)之間存在一定差異。其中，西藏自治區(qū)、四川省和廣西壯族自治區(qū)等經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)利益相關(guān)者治理狀況處于較低的水平。 第一章公司治理評價(jià)與治理指數(shù)系統(tǒng)公司治理改革差不多成為全球性的焦點(diǎn)問題，完善的公司治理機(jī)制成為經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長的一個(gè)重要組成部分。近二十年來，全球公司治理研究的關(guān)注主體由以美國為主逐步到英美日德等要緊發(fā)達(dá)國家，至今探究的主體已擴(kuò)展到轉(zhuǎn)軌和新興市場國家。研究內(nèi)容也隨之從治理結(jié)構(gòu)與機(jī)制的理論研究，到治理模式與原則

9、的實(shí)務(wù)研究，今天治理質(zhì)量與治理環(huán)境倍受關(guān)注，研究重心轉(zhuǎn)移到公司治理評價(jià)和治理指數(shù)。中國的公司治理也大致經(jīng)歷了這些時(shí)期，制度建設(shè)與企業(yè)改革通過了獨(dú)特的由破到立的過程，中國公司治理改革進(jìn)入了新的時(shí)期。一、研究意義建立一套適應(yīng)中國公司治理環(huán)境的公司治理評價(jià)系統(tǒng)和公司治理指數(shù)報(bào)告，有利于利益相關(guān)者掌握我國公司的政策、制度、法律環(huán)境等外部環(huán)境因素對公司治理質(zhì)量的保障程度、公司治理結(jié)構(gòu)與治理機(jī)制完善狀況、公司治理風(fēng)險(xiǎn)的來源、風(fēng)險(xiǎn)的程度與風(fēng)險(xiǎn)的操縱，觀看與分析中國公司在控股股東行為、董事會(huì)運(yùn)作、經(jīng)理層激勵(lì)約束、監(jiān)事會(huì)監(jiān)督、信息披露和利益相關(guān)者治理等方面的現(xiàn)狀、存在的風(fēng)險(xiǎn)、治理績效等。通過該系統(tǒng)能夠探究中國公

10、司治理的模式，以規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)和董事會(huì)的治理行為，建立良好的高管層激勵(lì)與約束機(jī)制，完善公司的信息披露制度，愛護(hù)股東以及其他利益相關(guān)者的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)良好的經(jīng)營業(yè)績，其應(yīng)用價(jià)值具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1有利于政府監(jiān)管，促進(jìn) HYPERLINK /n?k=%D7%CA%B1%BE%CA%D0%B3%A1 o 資本市場 t _blank 資本市場的完善與進(jìn)展公司治理指數(shù)反映了公司治理水平，詳細(xì)編制并定期公布公司治理指數(shù)，使監(jiān)管部門能夠及時(shí)掌握其監(jiān)管對象的公司治理結(jié)構(gòu)與治理機(jī)制的運(yùn)行狀況，從而在信息反饋方面確保其監(jiān)管有的放矢。同時(shí)，有利于 HYPERLINK /n?k=%D6%A4%C8%AF o 證券

11、 t _blank 證券監(jiān)管部門及時(shí)掌握中國公司治理狀況以及相關(guān)的準(zhǔn)則、制度等的執(zhí)行情況。利用該系統(tǒng)，證券監(jiān)管部門能夠及時(shí)了解其監(jiān)管對象在控股股東行為、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、高管人員的任選與激勵(lì)約束機(jī)制、信息披露與內(nèi)部操縱和利益相關(guān)者治理等方面的建立與完善程度以及可能存在的公司治理風(fēng)險(xiǎn)等，有利于有效發(fā)揮監(jiān)管部門關(guān)于公司的監(jiān)管作用。2為投資者投資提供鑒不工具并指導(dǎo)投資近年來投資者十分關(guān)注公司治理的質(zhì)量，并將其作為重要的決策因素。及時(shí)量化的公司治理指數(shù)，使投資者能夠?qū)Σ煌镜闹卫硭脚c風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行比較，掌握擬投資對象在公司治理方面的現(xiàn)狀與可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)依照公司治理指數(shù)、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與公司治理成本以及公司

12、治理績效的動(dòng)態(tài)數(shù)列，能夠推斷投資對象公司治理狀況與風(fēng)險(xiǎn)的走勢及其潛在投資價(jià)值，從而提高決策水平。傳統(tǒng)上投資者要緊分析投資對象的財(cái)務(wù)指標(biāo)，但財(cái)務(wù)指標(biāo)具有局限性。建立并定期公布公司治理指數(shù)，將促進(jìn)信息的公開，降低信息不對稱性，提高決策科學(xué)性。例如，成立于1992年的LENS投資治理公司的投資選擇原則是從財(cái)務(wù)評價(jià)和公司治理評價(jià)兩個(gè)角度找出價(jià)值被低估和能夠通過公司治理提高價(jià)值的公司。美國機(jī)構(gòu)投資者服務(wù)公司與英國富時(shí)還建立起了公司治理股價(jià)指數(shù)，為其會(huì)員提供公司治理咨詢服務(wù)。韓國也建立了公司治理股價(jià)指數(shù)。3有利于公司科學(xué)決策與監(jiān)控機(jī)制的完善與診斷操縱公司治理指數(shù)報(bào)告使公司（被評價(jià)對象）能夠及時(shí)掌握公司治理

13、的總體運(yùn)行狀況和公司在控股股東行為、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層等方面的治理狀況以及信息披露、利益相關(guān)者治理狀況，及時(shí)對可能出現(xiàn)的問題進(jìn)行診斷，有針對性地采取措施，從而確保公司治理結(jié)構(gòu)與治理機(jī)制處于良好的狀態(tài)中，進(jìn)而提高公司決策水平和公司競爭力。定期的公司治理評價(jià)信息，將使治理當(dāng)局及時(shí)地掌握公司治理潛在的風(fēng)險(xiǎn)，并采取積極的措施降低與規(guī)避監(jiān)控風(fēng)險(xiǎn)；利用公司治理評價(jià)所提供的公司治理質(zhì)量、公司治理風(fēng)險(xiǎn)的全面信息，能夠了解其投資對象，為科學(xué)決策提供信息資源。例如，公司治理計(jì)分卡的提出有助于指導(dǎo)公司科學(xué)決策。4有利于對公司形成強(qiáng)有力的聲譽(yù)制約并促進(jìn)證券市場質(zhì)量的提高基于融資以及公司永續(xù)進(jìn)展的考慮，公司必須注重

14、其在證券市場以及投資者中的形象。公司治理評價(jià)系統(tǒng)的建立，能夠?qū)局卫淼臓顩r進(jìn)行全面、系統(tǒng)、及時(shí)的跟蹤，定期將評價(jià)的結(jié)果公布，彌補(bǔ)了我國企業(yè)外部環(huán)境約束較弱的缺陷。由于公司治理評價(jià)狀況的及時(shí)公布而產(chǎn)生的信譽(yù)約束，將促使公司不斷改善公司治理狀況，最大限度地降低公司治理風(fēng)險(xiǎn)，因而有利于證券市場質(zhì)量的提高，強(qiáng)化信用。公司的信用是建立在良好的公司治理結(jié)構(gòu)與治理機(jī)制的基礎(chǔ)之上的，一個(gè)治理狀況良好的公司必定具有良好的企業(yè)信用。公司治理指數(shù)的編制與定期公布，能夠?qū)局卫淼臓顩r實(shí)施全面、系統(tǒng)、及時(shí)的跟蹤，從而形成強(qiáng)有力的聲譽(yù)制約并促進(jìn)證券市場質(zhì)量的提高。不同時(shí)期公司治理指數(shù)的動(dòng)態(tài)比較，反映了公司治理質(zhì)量的變

15、動(dòng)狀況，因而形成動(dòng)態(tài)聲譽(yù)制約。5有利于建立公司治理實(shí)證研究平臺(tái)，提高公司治理研究水平中國公司治理指數(shù)報(bào)告使公司治理的研究由理論層面的研究具體到量化研究和實(shí)務(wù)研究，有利于解決公司治理質(zhì)量、公司治理風(fēng)險(xiǎn)、公司治理成本與公司治理績效度量這些科學(xué)問題。公司治理評價(jià)過程中的一系列調(diào)查研究的成果是順利開展對公司治理實(shí)證研究的重要數(shù)據(jù)資源。這一平臺(tái)的建立，將使公司治理理論研究與公司治理實(shí)踐得以有機(jī)結(jié)合，進(jìn)一步提高公司治理理論研究對公司治理實(shí)踐的指導(dǎo)作用。6有利于加強(qiáng)事前治理，防范公司治理風(fēng)險(xiǎn)公司治理風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警是完善公司治理、防止因內(nèi)外部環(huán)境變化和人為錯(cuò)誤而使公司治理目標(biāo)發(fā)生偏離的科學(xué)治理方法；建立健全治理風(fēng)險(xiǎn)

16、操縱機(jī)制，使風(fēng)險(xiǎn)治理日?；?、制度化也是現(xiàn)代企業(yè)的重要治理方式。中國公司治理指數(shù)通過對公司治理風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警研究，能夠更好地把握公司治理的內(nèi)核，加強(qiáng)治理風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)控。換言之，中國公司治理指數(shù)通過對公司治理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行跟蹤、監(jiān)控，才能及早地發(fā)覺治理風(fēng)險(xiǎn)信號，從而建立一套“識(shí)不風(fēng)險(xiǎn)確定警度探尋風(fēng)險(xiǎn)緣故加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)控”的邏輯機(jī)理，為公司提供一種值得借鑒的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警防范模式。二、相關(guān)研究國內(nèi)外對公司治理評價(jià)與指數(shù)的研究經(jīng)歷了一個(gè)公司治理的基礎(chǔ)理論研究、公司治理原則與應(yīng)用研究、公司治理評價(jià)系統(tǒng)與治理指數(shù)研究的過程，而且由商業(yè)機(jī)構(gòu)的公司治理評價(jià)進(jìn)展到非商業(yè)性機(jī)構(gòu)的公司治理評價(jià)。較早的商業(yè)性機(jī)構(gòu)的公司治理評價(jià)是1998年標(biāo)

17、準(zhǔn)普爾公司（S & P Co.）創(chuàng)立的公司治理服務(wù)系統(tǒng)，該評價(jià)系統(tǒng)于2004年進(jìn)行了修訂。值得注意的是，在2001年以后，非商業(yè)性機(jī)構(gòu)的公司治理評價(jià)研究在一些國家和地區(qū)迅速進(jìn)展，如世界銀行公司治理評價(jià)系統(tǒng)、中國公司治理指數(shù)系統(tǒng)、日本公司治理評價(jià)系統(tǒng)（CGS、JCGIndex）、中國香港和臺(tái)灣地區(qū)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)對公司治理評價(jià)的研究等。見下表。世界銀行治理評價(jià)系統(tǒng)要緊是針對國家層次的公司治理狀況進(jìn)行評價(jià)，實(shí)質(zhì)上是對公司治理環(huán)境進(jìn)行評價(jià)。世界銀行公司治理評價(jià)系統(tǒng)關(guān)注的是宏觀層面上的外部力量對公司治理質(zhì)量的阻礙。日本CGS公司治理評價(jià)體系重點(diǎn)從股東權(quán)利、董事會(huì)、信息披露及其透明性三方面，考察內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革

18、對公司績效的阻礙。日本JCGIndex公司治理評價(jià)體系以股東主權(quán)為核心，從績效目標(biāo)和經(jīng)營者責(zé)任體制、董事會(huì)的機(jī)能和構(gòu)成、最高經(jīng)營者的經(jīng)營執(zhí)行體制以及股東間的交流和透明性四方面評價(jià)。臺(tái)灣輔仁大學(xué)公司治理與評等系統(tǒng)從董（監(jiān)）事會(huì)組成、股權(quán)結(jié)構(gòu)、參與治理與次大股東、超額關(guān)系人交易、大股東介入股市的程度評價(jià)公司治理狀況。香港都市大學(xué)公司治理評價(jià)系統(tǒng)從董事會(huì)結(jié)構(gòu)、獨(dú)立性或責(zé)任；對小股東的公平性；透明度及披露；利益相關(guān)者角色、權(quán)利及關(guān)系；股東權(quán)利評價(jià)公司治理狀況。表1-1 非商業(yè)性機(jī)構(gòu)或?qū)W者的公司治理評價(jià)系統(tǒng)公司治理評價(jià)機(jī)構(gòu)或個(gè)人評價(jià)內(nèi)容 HYPERLINK /n?k=%BD%DC%BF%CB%D1%B7

19、 o 杰克遜 t _blank 杰克遜馬丁德爾社會(huì)貢獻(xiàn)、對股東的服務(wù)、董事會(huì)績效分析、公司財(cái)務(wù)政策世界銀行（The World Bank）公司治理評價(jià)系統(tǒng)國家評價(jià)：責(zé)任、政治與社會(huì)穩(wěn)定性、政府效率、規(guī)制質(zhì)量、法律、腐敗操縱中國公司治理指數(shù)系統(tǒng)（CCGINK）公司評分：股東權(quán)益、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層、信息披露、利益相關(guān)者六個(gè)維度宮島英昭、原村健二、稲垣健一等日本公司治理評價(jià)體系（CGS）公司評分：股東權(quán)利、董事會(huì)、信息披露及其透明性三方面日本公司治理研究所公司治理評價(jià)指標(biāo)體系（JCGIndex）公司評分：從績效目標(biāo)和經(jīng)營者責(zé)任體制、董事會(huì)的機(jī)能和構(gòu)成、最高經(jīng)營者的經(jīng)營執(zhí)行體制以及股東間的交流和

20、透明性方面評價(jià)中國臺(tái)灣輔仁大學(xué)公司治理與評等系統(tǒng)公司評分：董（監(jiān)）事會(huì)組成、股權(quán)結(jié)構(gòu)、參與治理與次大股東、超額關(guān)系人交易、大股東介入股市的程度韓國公司治理評價(jià)系統(tǒng)公司評分：董事會(huì)結(jié)構(gòu)與機(jī)制、信息透明度等香港都市大學(xué)公司治理評價(jià)系統(tǒng)公司評分：董事會(huì)結(jié)構(gòu)、獨(dú)立性或責(zé)任；對小股東的公平性；透明度及信息披露；利益相關(guān)者角色、權(quán)利及關(guān)系；股東權(quán)利公司治理評價(jià)的研究與應(yīng)用，對公司治理實(shí)踐具有指導(dǎo)意義。正如上述對不同評價(jià)系統(tǒng)的對比所看到的，不同的評價(jià)系統(tǒng)有不同的適用條件，中國公司的治理環(huán)境、治理結(jié)構(gòu)與國外有專門大的差不，因而直接將國外評價(jià)系統(tǒng)移植到國內(nèi)必將產(chǎn)生水土不服現(xiàn)象。只有借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合中國公司所處

21、的法律環(huán)境、政治制度、市場條件以及公司本身的進(jìn)展?fàn)顩r，設(shè)置具有中國特色的公司評價(jià)指標(biāo)體系，并采納科學(xué)的方法對公司治理狀況做出評價(jià)，才能正確反映中國公司治理狀況，中國公司治理指數(shù)（CCGINK）充分考慮了中國公司治理環(huán)境的專門性。第二章中國上市公司總體治理狀況評價(jià)一、樣本來源及選取本次編制上市公司治理指數(shù)的樣本來源于截止到2007年4月30日公布的公開信息（公司網(wǎng)站、巨潮資詢網(wǎng)、中國證監(jiān)會(huì)、滬深證券交易所網(wǎng)站等）以及北京色諾芬CCER數(shù)據(jù)庫、國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫，依照信息齊全以及不含異常數(shù)據(jù)兩項(xiàng)樣本篩選的差不多原則，我們最終確定有效樣本為1162家。樣本公司的行業(yè)、第一大股東最終操縱人類型及省

22、份構(gòu)成見表21、表22與表2表21 樣本公司的行業(yè)構(gòu)成行 業(yè)公司數(shù)比例（）農(nóng)、林、牧、漁業(yè)272.32采掘業(yè)191.64制造業(yè)66557.23其中：食品、飲料534.56紡織、服裝、皮毛474.04木材、家具20.17造紙、印刷221.89石油、化學(xué)、塑膠、塑料12510.76電子403.44金屬、非金屬1119.55機(jī)械、設(shè)備、儀表18115.58醫(yī)藥、生物制品726.20其他制造業(yè)121.03電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)514.39建筑業(yè)231.98交通運(yùn)輸倉儲(chǔ)業(yè)554.73信息技術(shù)業(yè)706.02批發(fā)和零售貿(mào)易786.71金融保險(xiǎn)業(yè)80.69 HYPERLINK /n?k=%B7%BF%B

23、5%D8%B2%FA o 房地產(chǎn) t _blank 房地產(chǎn)業(yè)514.39社會(huì)服務(wù)業(yè)353.01傳播與文化產(chǎn)業(yè)90.77綜合類716.11合計(jì)1162100 資料來源：南開大學(xué)公司治理數(shù)據(jù)庫。表22樣本公司的控股股東構(gòu)成第一大股東最終操縱人類型公司數(shù)比例（）國有控股78767.73集體控股100.86民營控股33729.00其他30.26社會(huì)團(tuán)體控股40.34外資控股70.60職工持股會(huì)控股141.20合計(jì)1162100 資料來源：南開大學(xué)公司治理數(shù)據(jù)庫。表23樣本公司的省份構(gòu)成省份公司數(shù)比例（）省份公司數(shù)比例（）北京市776.63湖北省504.30天津市211.81湖南省353.01河北省30

24、2.58廣東省13711.79山西省221.89廣西211.81內(nèi)蒙古201.72海南省181.55遼寧省474.04重慶市252.15吉林省302.58四川省595.08黑龍江省252.15貴州省121.03上海市11710.07云南省191.64江蘇省756.45西藏70.60浙江省625.34陜西省201.72安徽省363.10甘肅省161.38 HYPERLINK /n?k=%B8%A3%BD%A8 o 福建 t _blank 福建省342.93青海省70.60江西省181.55寧夏110.95山東省635.42新疆181.55河南省302.58合計(jì)1162100 資料來源：南開大學(xué)公

25、司治理數(shù)據(jù)庫。在連續(xù)四年的公司治理評價(jià)樣本中，行業(yè)分組樣本選取的數(shù)量有微量波動(dòng)，但比例保持相對穩(wěn)定。按第一大股東最終操縱人類型的分組樣本中，國有控股在2007評價(jià)中有787家、比例為67.73；2006評價(jià)中有901家、比例為72.14；2005評價(jià)中為914家、比例為71.29；2004評價(jià)中有850家、比例為73.98。由于我們的樣本選擇具有“普查”的特點(diǎn)，因此，講明中國上市公司中國有控股在數(shù)量上占絕對多數(shù)。集體控股的上市公司近年來數(shù)量上相對減少。民營控股的上市公司在2007評價(jià)中有337家、比例為29.00，而在2004評價(jià)中有238家、比例為20.71；2005評價(jià)中為304家、比例為

26、23.71；在2006評價(jià)中有313家、比例為25.06，上市公司中民營上市公司的比例保持逐年上升，體現(xiàn)出“支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)進(jìn)展”的政策導(dǎo)向和趨勢。近年來上市公司的地區(qū)分布比例沒有太大變化，從不同地區(qū)占樣本數(shù)量、比例看，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的廣東省、上海市、北京市、江蘇省、山東省、浙江省占有數(shù)量最多，而西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的甘肅省、貴州省、寧夏回族自治區(qū)、青海省、西藏自治區(qū)占樣本量少，其中青海省、西藏自治區(qū)最少，反映出經(jīng)濟(jì)活躍水平與上市公司數(shù)量的關(guān)系。二、中國上市公司總體治理狀況描述在2007評價(jià)樣本中，上市公司平均治理指數(shù)為56.85，上市公司之間的公司治理質(zhì)量存在差異，公司治理評價(jià)最高值為73.3

27、6分，最低值為45.04分，樣本的標(biāo)準(zhǔn)差為3.75。全部樣本公司中沒有1家達(dá)到CCGINK以及CCGINK水平；達(dá)到CCGINK的只有6家，占全部樣本的0.52%；達(dá)到CCGINK的有202家，占全部樣本的17.38%；處于CCGINK的公司有905家，占樣本的77.88%。有49家上市公司的治理指數(shù)在50分以下，占全部樣本的4.22，比上年度明顯減少。表24 樣本公司治理評價(jià)指數(shù)描述性統(tǒng)計(jì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)公司治理指數(shù)均值56.85中位數(shù)57.02標(biāo)準(zhǔn)差3.75方差14.06偏度0.06峰度1.13極差28.31最小值45.04最大值73.36 資料來源：南開大學(xué)公司治理數(shù)據(jù)庫。表2-5 公司治理評價(jià)

28、總指數(shù)(CCGINK)等級分布公司治理指數(shù)等級公司治理指數(shù)等級分布公司數(shù)比例(%)CCGINK90100CCGINK8090CCGINK708060.52CCGINK607020217.38CCGINK506090577.88CCGINK50以下494.22合計(jì)1162100 資料來源：南開大學(xué)公司治理數(shù)據(jù)庫。三、中國上市公司治理狀況比較在2007評價(jià)樣本中上市公司治理指數(shù)均值為56.85，2004、2005、2006治理指數(shù)均值為分不為55.02、55.33、56.08。對比四年來中國上市公司的整體治理狀況，整體治理水平呈現(xiàn)逐年提高的趨勢。以樣本均值而論，在1%的顯著性水平上，2007中國上

29、市公司總體治理狀況與2006、2005、2004相比，在統(tǒng)計(jì)意義上存在顯著性差異，講明2007年中國上市公司的治理狀況有一定程度的提高。四年來公司治理評價(jià)各級指數(shù)的比較見表26。表26公司治理指數(shù)歷年比較各級治理指數(shù)均值標(biāo)準(zhǔn)差20042005200620072004200520062007公司治理評價(jià)總指數(shù)55.0255.3356.0856.854.935.305.133.75股東治理指數(shù)56.4756.1056.5757.3215.7914.2314.198.99董事會(huì)治理指數(shù)52.6053.1555.3555.675.074.604.754.78監(jiān)事會(huì)治理指數(shù)50.4851.7550.93

30、52.986.087.637.246.49經(jīng)理層治理指數(shù)54.6054.8055.2257.895.815.084.905.77信息披露指數(shù)62.2162.4762.7661.6611.5810.9412.078.86利益相關(guān)者治理指數(shù)51.1250.9552.6153.089.249.6512.3510.23 資料來源：南開大學(xué)公司治理數(shù)據(jù)庫。從連續(xù)四年上市公司治理狀況看，公司治理整體狀況進(jìn)一步改善和提高。其中股東行為進(jìn)一步規(guī)范，標(biāo)準(zhǔn)差從2004年15.79減少到2007年的8.99，公司間差距逐年縮?。凰哪陙矶聲?huì)治理評價(jià)指數(shù)呈逐年上升趨勢（見表2-6），作為公司治理核心的董事會(huì)建設(shè)得到加

31、強(qiáng)；監(jiān)事會(huì)治理狀況明顯提高，平均值從2006年的50.93提高到2007年的52.98；經(jīng)理層治理狀況不斷改善，平均值從2006年的55.22提高到2007年的57.88；利益相關(guān)者治理指數(shù)略有提高，利益相關(guān)者問題逐步引起上市公司的關(guān)注。但信息披露狀況沒有進(jìn)一步改善。監(jiān)管部門的強(qiáng)制性規(guī)制和舉措，使得上市公司治理評價(jià)中信息披露緯度狀況明顯好于其他五個(gè)方面，但上市公司在自愿性披露方面沒有全然的改善。從整體意義上講，上市公司急需走出從“合規(guī)”到“自主型治理”的瓶頸。第三章中國上市公司分行業(yè)治理狀況評價(jià)本節(jié)按照國家行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，對上市公司所處的13個(gè)行業(yè)門類和制造業(yè)中10個(gè)大類進(jìn)行分組，對樣本公司的治

32、理狀況加以分析。一、總體描述以平均值而言，公司治理指數(shù)最高的是金融、保險(xiǎn)業(yè)，公司治理指數(shù)為60.20，由于行業(yè)專門性，該行業(yè)受到較強(qiáng)的監(jiān)管措施，公司治理各方面較為規(guī)范。非金融類行業(yè)中，公司治理指數(shù)均值最高的為交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)業(yè)，公司治理指數(shù)均值為58.21；公司治理指數(shù)均值低的行業(yè)為綜合類企業(yè)，該行業(yè)公司治理總指數(shù)的均值為55.29，與交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)業(yè)相比，兩個(gè)行業(yè)的均值相差2.92分。就公司治理狀況而言，行業(yè)間存在一定的差異。表3-1按行業(yè)分組的樣本公司治理評價(jià)總指數(shù)描述性統(tǒng)計(jì)行業(yè)公司數(shù)比例（）均值中位數(shù)最小值最大值極差標(biāo)準(zhǔn)差農(nóng)、林、牧、漁業(yè)272.3255.8855.9848.9163.19

33、14.283.61采掘業(yè)191.6458.2057.9851.6562.6511.012.87制造業(yè)66557.2356.9457.0945.0473.3628.313.72其中：食品、飲料534.5656.6356.6550.8662.7111.853.19紡織、服裝、皮毛474.0455.5755.7147.2662.4715.213.38木材、家具20.1756.9556.9556.2957.611.320.93造紙、印刷221.8955.7755.3045.0468.2823.245.07石油、化學(xué)、塑膠、塑料12510.7657.1657.1648.4771.3822.913.71電

34、子403.4456.2955.6148.5864.3415.763.62金屬、非金屬1119.5557.8257.9547.6673.3625.704.04機(jī)械、設(shè)備、儀表18115.5856.9057.2446.3267.0820.753.54醫(yī)藥、生物制品726.2057.3357.4549.3868.3418.963.51其他制造業(yè)121.0356.0956.5146.1662.4216.264.24電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)514.3957.7257.4751.9165.8213.913.10建筑業(yè)231.9857.0157.0945.3663.3317.963.64交通運(yùn)輸倉儲(chǔ)業(yè)5

35、54.7358.2157.6749.1772.0922.923.97信息技術(shù)業(yè)706.0255.7156.2445.8467.4321.584.48批發(fā)和零售貿(mào)易786.7156.7357.4549.4864.1414.663.38金融、保險(xiǎn)業(yè)80.6960.2060.5855.3467.4912.153.77房地產(chǎn)業(yè)514.3956.8356.3349.4464.0314.593.38社會(huì)服務(wù)業(yè)353.0156.8256.8047.4264.8717.453.27傳播與文化產(chǎn)業(yè)90.7755.9756.5045.4360.9115.484.56綜合類716.1155.2955.2746.92

36、63.1116.203.79合計(jì)116210056.8557.0245.0473.3628.313.75資料來源：南開大學(xué)公司治理數(shù)據(jù)庫。二、具體分析與等級描述從行業(yè)治理指數(shù)均值看，采掘業(yè)，電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，交通運(yùn)輸倉儲(chǔ)業(yè)在各行業(yè)中相對較高，而傳播與文化產(chǎn)業(yè)、綜合類行業(yè)相對較低。存在明顯差異。這幾個(gè)行業(yè)公司治理的具體狀況如下：在2007評價(jià)樣本中，采掘業(yè)有19家公司，該行業(yè)樣本均值為58.20、標(biāo)準(zhǔn)差為2.87。依照表32的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，該行業(yè)達(dá)到CCGINK的有5家，處于CCGINK的公司有14家。表3-2 按行業(yè)分組的樣本公司治理總指數(shù)等級分布行 業(yè)CCGINKCCGINKCCGI

37、NKCCGINK公司數(shù)比例(%)公司數(shù)比例(%)公司數(shù)比例(%)公司數(shù)比例(%)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)20.17242.0710.09采掘業(yè)50.43141.02制造業(yè)40.341159.9052044.75262.24其中：食品、飲料90.77443.79紡織、服裝、皮毛50.43403.4420.17木材、家具20.17造紙、印刷30.26171.4620.17石油、化學(xué)、塑膠、塑料20.17201.72998.5240.34電子50.43322.75金屬、非金屬20.17272.32796.8030.26機(jī)械、設(shè)備、儀表312.6714112.1390.77醫(yī)藥、生物制品131.12574.9

38、120.17其他制造業(yè)20.1790.7710.09電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)121.03393.36建筑業(yè)40.34181.5510.09交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)業(yè)20.17100.86413.5320.17信息技術(shù)業(yè)131.12504.3070.60批發(fā)和零售貿(mào)易110.95655.5920.17金融、保險(xiǎn)業(yè)50.4330.26房地產(chǎn)業(yè)110.95383.2720.17社會(huì)服務(wù)業(yè)40.34302.5810.09傳播與文化產(chǎn)業(yè)10.0970.6010.09綜合類90.77564.8260.52合 計(jì)60.5220217.3890577.88494.22資料來源：南開大學(xué)公司治理數(shù)據(jù)庫。電力、煤氣及水

39、的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)在2007評價(jià)樣本中有51家公司，占樣本比例為4.39%，該行業(yè)樣本均值為57.72、標(biāo)準(zhǔn)差為3.10。依照表32的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，該行業(yè)達(dá)到CCGINK的有12家公司，處于CCGINK的公司有39家。交通運(yùn)輸倉儲(chǔ)業(yè)在2007評價(jià)樣本中有55家公司，占樣本比例為4.73%，該行業(yè)樣本均值為58.21、標(biāo)準(zhǔn)差為3.97。依照表32的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，該行業(yè)達(dá)到CCGINK的有2家公司，該行業(yè)達(dá)到CCGINK的有10家，處于CCGINK的公司有41家，公司治理指數(shù)在50分以下，有2家上市公司。房地產(chǎn)業(yè)在2007評價(jià)樣本中有51家公司，占樣本比例為4.39%，該行業(yè)樣本均值為56.83、標(biāo)準(zhǔn)差為3.

40、38。依照表32的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，該行業(yè)達(dá)到CCGINK的有11家，處于CCGINK的公司有38家；公司治理指數(shù)在50分以下，有2家上市公司。傳播與文化產(chǎn)業(yè)在2007評價(jià)樣本中有9家公司，該行業(yè)樣本均值為55.97、標(biāo)準(zhǔn)差為4.56。依照表32統(tǒng)計(jì)結(jié)果，該行業(yè)達(dá)到CCGINK的有1家，處于CCGINK的公司有7家，公司治理指數(shù)在50分以下，有1家上市公司。綜合類在2007評價(jià)樣本中有71家公司，占樣本比例為6.11%，該行業(yè)樣本均值為55.29、標(biāo)準(zhǔn)差為3.97。依照表32的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，該行業(yè)達(dá)到CCGINK的有9家；處于CCGINK的公司有56家；公司治理指數(shù)在50分以下，有6家上市公司。三、200

41、4到2007四年公司治理評價(jià)分行業(yè)比較依照表33的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，對比四年來上市公司治理狀況的行業(yè)特征，我們發(fā)覺，采掘業(yè)，電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)業(yè)的行業(yè)治理狀況相對較好。表3-3公司治理指數(shù)分行業(yè)描述性統(tǒng)計(jì)歷年比較行業(yè)門類均值2004200520062007農(nóng)、林、牧、漁業(yè)53.8553.0255.5955.88采掘業(yè)55.3259.0462.0558.20制造業(yè)55.1055.3755.9956.94電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)54.8357.3358.0357.72建筑業(yè)55.3855.0256.7457.01交通運(yùn)輸倉儲(chǔ)業(yè)57.1356.1257.7358.21信息技術(shù)業(yè)

42、54.6655.4755.2655.71續(xù)表行業(yè)門類均值2004200520062007批發(fā)和零售貿(mào)易55.0455.0356.5356.73房地產(chǎn)業(yè)53.1954.2354.9456.83社會(huì)服務(wù)業(yè)55.7955.3755.9556.82傳播與文化產(chǎn)業(yè)53.4855.8954.4755.97綜合類54.2453.6754.1455.29合計(jì)55.0255.3356.0856.85資料來源：南開大學(xué)公司治理數(shù)據(jù)庫。公司治理狀況相對“落后”的房地產(chǎn)業(yè)、傳播與文化產(chǎn)業(yè)、綜合類上市公司有了不同程度的提高。其中：房地產(chǎn)業(yè)治理狀況改善明顯，治理指數(shù)均值從2006的54.94提高至2007年的56.83；

43、傳播與文化產(chǎn)業(yè)上市公司，治理指數(shù)均值從2006的54.47提高至55.97；綜合類上市公司，治理指數(shù)均值從2006的54.14提高至55.29。從一個(gè)側(cè)面講明治理狀況較差公司的改善和提高，是上市公司整體治理質(zhì)量提高的一個(gè)重要緣故。第四章中國上市公司分大股東性質(zhì)治理評價(jià)我們將樣本上市公司，按照公司第一大股東最終操縱人類型性質(zhì)的不同，分為國有控股、民營控股、外資控股、集體控股、社會(huì)團(tuán)體控股、職工持股控股及其他七種類型。通過分析第一大股東性質(zhì)不同的樣本上市公司治理指數(shù)的數(shù)字特征，進(jìn)一步探討第一大股東性質(zhì)不同的中國上市公司治理質(zhì)量的差異。一、分大股東性質(zhì)的上市公司治理指數(shù)總體分析表41的描述性統(tǒng)計(jì)顯示

44、，樣本中數(shù)量最少的是“社會(huì)團(tuán)體控股”和“其他”兩類，分不有四家和三家公司，由于樣本量少，不具有統(tǒng)計(jì)上的可比性，我們只對其余四種分類進(jìn)行比較和分析。就樣本均值而言，國有控股的治理指數(shù)最高，為57.35；職工持股會(huì)控股的治理指數(shù)較低，為54.84，該操縱權(quán)類型的樣本上市公司具有較差的治理質(zhì)量，顯現(xiàn)出不同操縱權(quán)類型在公司治理評價(jià)中的組間差異。2007評價(jià)樣本中，國有控股公司占據(jù)了最大的樣本量，有787家公司、占樣本總量的67.73%，反映出中國上市公司主體為國有操縱的現(xiàn)實(shí)。公司治理指數(shù)均值為57.35、中位數(shù)為57.47、極差為28.31、標(biāo)準(zhǔn)差為3.65；在2006評價(jià)樣本中，公司治理指數(shù)均值為5

45、6.58、中位數(shù)為56.56、極差為36.39、標(biāo)準(zhǔn)差為5.02。兩年比較發(fā)覺：國有控股的上市公司治理質(zhì)量有所提高，組內(nèi)差異減小。表4-1按第一大股東類型分組的樣本公司治理總指數(shù)描述性統(tǒng)計(jì)第一大股東最終操縱人類型公司數(shù)比例（）均值中位數(shù)最小值最大值極差標(biāo)準(zhǔn)差國有控股78767.7357.3557.4745.0473.3628.313.65民營控股33729.0055.8355.9945.4370.9325.493.77集體控股100.8655.7356.4050.6762.5611.904.03社會(huì)團(tuán)體控股40.3456.5456.0055.3458.793.451.58外資控股70.6056

46、.2156.7550.1361.7011.563.71職工持股會(huì)控股141.2054.8455.2846.1658.4912.333.13其他30.2655.6056.0949.6261.0911.475.75合計(jì)116210056.8557.0245.0473.3628.313.75資料來源： HYPERLINK /n?k=%C4%CF%BF%AA%B4%F3%D1%A7 o 南開大學(xué) t _blank 南開大學(xué)公司治理數(shù)據(jù)庫。二、分大股東性質(zhì)的上市公司治理指數(shù)具體分析考慮到國有、和民營占據(jù)了評價(jià)樣本的絕大部分比例（96.73%），我們只對這兩種操縱權(quán)類型進(jìn)行分析，其它類型的有關(guān)數(shù)據(jù)詳見表4

47、1和表42。1.國有控股如表41所示，在2007評價(jià)樣本中第一大股東性質(zhì)為國有控股的有787家公司、占樣本比例為67.73%，樣本均值為57.35、標(biāo)準(zhǔn)差為3.65，具有最大的樣本量。依照表42的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，達(dá)到CCGINK的有5家公司、達(dá)到CCGINK的有157家、處于CCGINK的公司有601家，處于CCGINK即公司治理指數(shù)在50分以下、有24家上市公司。2.民營控股據(jù)表42，在2007評價(jià)樣本中第一大股東性質(zhì)為民營控股的有337家公司、占樣本總量的25.06%，樣本均值為55.83、標(biāo)準(zhǔn)差為3.77，具有第二多的樣本。依照表42的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，民營控股的上市公司在評價(jià)樣本中達(dá)到CCGINK的

48、有1家公司、達(dá)到CCGINK的有42家、處于CCGINK的公司有271家，處于CCGINK即公司治理指數(shù)在50分以下、有23家上市公司。表4-2 按第一大股東類型分組樣本公司治理總指數(shù)等級分布第一大股東最終操縱人類型CCGINKCCGINKCCGINKCCGINK公司數(shù)比例(%)公司數(shù)比例(%)公司數(shù)比例(%)公司數(shù)比例(%)國有控股50.4315713.5160151.72242.07民營控股10.09423.6127123.32231.98外資控股10.0960.52集體控股10.3290.77社會(huì)團(tuán)體控股40.34職工持股會(huì)控股131.1210.09其他10.0910.0910.09合計(jì)

49、60.5220217.3890577.88494.22資料來源：南開大學(xué)公司治理數(shù)據(jù)庫。三、2004到2007分大股東性質(zhì)公司治理評價(jià)比較正如第一節(jié)所指出，樣本總體中，絕大部分由國有和民營兩種操縱權(quán)屬性所構(gòu)成，我們只對這兩種類型進(jìn)行比較和分析。據(jù)表42的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，比較四年來上市公司的操縱權(quán)屬性，國有控股的上市公司的治理質(zhì)量穩(wěn)定地好于民營上市公司?？赡艿木壒适牵阂环矫?，國有上市公司中公司治理質(zhì)量長期低劣的上市公司，由于誘發(fā)“治理風(fēng)險(xiǎn)”或者促使經(jīng)營狀況惡化，進(jìn)而直接導(dǎo)致退市或者發(fā)生操縱權(quán)轉(zhuǎn)移。另一方面，我們發(fā)覺治理狀況相對較好的行業(yè)，如金融、保險(xiǎn)業(yè)，電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，都屬于壟斷和國有控

50、股占主體的行業(yè)，這些行業(yè)差不多上關(guān)乎“國家經(jīng)濟(jì)命脈”和“民生”的行業(yè)，由于政府關(guān)于“國計(jì)民生”問題的重視，使得行使出資方權(quán)力的各級監(jiān)管機(jī)構(gòu)及 HYPERLINK /n?k=%C9%F3%BC%C6 o 審計(jì) t _blank 審計(jì)、監(jiān)督部門共同關(guān)注，能夠直接或間接地對這些上市公司的治理狀況發(fā)揮阻礙，使得這類上市公司更加重視公司治理的“合規(guī)性”。因此，國有上市公司相關(guān)于民營上市公司更加關(guān)注“合法性”和“合規(guī)性”。民營上市公司要緊分布于制造業(yè)等市場化程度高的行業(yè)，由于市場競爭能夠部分發(fā)揮對治理的替代作用，因此，民營上市公司相關(guān)于國有上市公司更加關(guān)注企業(yè)的“效率”和“效益”。然而，通過民營上市公司歷

51、年數(shù)據(jù)的比較發(fā)覺，其整體治理質(zhì)量正在逐年改善。表4-3公司治理指數(shù)分股東類型歷年比較第一大股東最終操縱人類型均值2004200520062007國有控股55.3655.8356.5857.35民營控股53.8653.8154.7055.83總樣本55.0255.3356.0856.85資料來源：南開大學(xué)公司治理數(shù)據(jù)庫。第五章中國上市公司分地區(qū)治理評價(jià)我們將2007年的評價(jià)樣本，按照注冊地的不同分成31個(gè)省（直轄市、自治區(qū)）的分組樣本，分析不同地區(qū)的樣本公司治理指數(shù)的分布特征，比較中國上市公司地區(qū)之間治理狀況的差異。一、按地區(qū)分組的上市公司治理指數(shù)總體分析從不同地區(qū)占樣本數(shù)量、比例看，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地

52、區(qū)的廣東省、上海市、北京市占有數(shù)量最多，其中廣東最多，達(dá)137家公司，上海市為117家，北京為77家；而西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的寧夏回族自治區(qū)、青海省、西藏自治區(qū)占樣本量少，其中青海省、西藏自治區(qū)最少，各有7家公司。反映出經(jīng)濟(jì)活躍水平與上市公司數(shù)量的關(guān)系；同時(shí)上述發(fā)達(dá)地區(qū)公司治理質(zhì)量的均值也高于欠發(fā)達(dá)地區(qū)的水平，體現(xiàn)出中國上市公司治理狀況在地區(qū)之間的差異。表5-1 按地區(qū)分組的樣本公司治理評價(jià)總指數(shù)描述性統(tǒng)計(jì)省份公司數(shù)比例（）均值中位數(shù)最小值最大值極差標(biāo)準(zhǔn)差北京市776.6358.3058.4749.8668.3418.483.01天津市211.8157.0556.3349.6264.8715.264

53、.02河北省302.5856.9957.6747.9166.5318.614.25山西省221.8958.3657.9550.8973.3622.474.52內(nèi)蒙古自治區(qū)201.7256.2056.9851.3560.729.372.86遼寧省474.0456.8657.1845.3672.0926.724.30吉林省302.5855.6255.5949.6063.1913.593.18黑龍江省252.1554.6755.2345.0462.9317.893.87上海市11710.0757.5257.8247.8672.1624.303.49江蘇省756.4556.9356.8249.9662

54、.4712.513.12浙江省625.3457.4057.6050.4963.6113.132.92安徽省363.1056.8656.6752.1067.0814.983.06 HYPERLINK /n?k=%B8%A3%BD%A8 o 福建 t _blank 福建省342.9356.8557.1250.8962.7811.892.99江西省181.5556.9957.4850.0063.3413.343.29山東省635.4257.2856.7750.4868.2817.803.86河南省302.5857.2557.9248.8262.2213.403.33湖北省504.3057.0957.

55、6949.6164.3414.743.57湖南省353.0156.4256.2849.1562.8713.723.34廣東省13711.7956.6857.0746.1670.9324.764.59廣西壯族自治區(qū)211.8156.3555.7750.2564.7914.543.77續(xù)表省份公司數(shù)比例（）均值中位數(shù)最小值最大值極差標(biāo)準(zhǔn)差海南省181.5555.3355.8749.4761.6812.213.83重慶市252.1556.0456.2546.3265.4319.114.34四川省595.0855.6355.5345.4364.2518.824.18貴州省121.0357.3156.6

56、252.6263.5910.973.50云南省191.6456.9157.4248.9161.8812.973.74西藏自治區(qū)70.6055.6255.4851.7761.349.573.48陜西省201.7255.4756.1947.6661.2613.603.35甘肅省161.3855.8556.6248.9060.8911.993.24青海省70.6055.3652.8149.5771.3821.827.65寧夏回族自治區(qū)110.9556.1055.7149.3860.0910.713.44新疆維吾爾自治區(qū)181.5557.5557.3352.1961.459.262.37合計(jì)11621

57、0056.8557.0245.0473.3628.313.75資料來源： HYPERLINK /n?k=%C4%CF%BF%AA%B4%F3%D1%A7 o 南開大學(xué) t _blank 南開大學(xué)公司治理數(shù)據(jù)庫。二、按地區(qū)分組的上市公司治理指數(shù)具體分析表52的描述性統(tǒng)計(jì)顯示，就平均值而論，樣本上市公司按省份分組的公司治理水平存在一定差異，治理指數(shù)最高的省份與最低省份相比，相差3.69；較上年度相比差距減小。公司治理指數(shù)最高的三個(gè)省份分不是北京市、上海市、山西省，治理指數(shù)均值都在57分以上；公司治理指數(shù)最低的三個(gè)省份是海南省、青海省、黑龍江省。表5-2按地區(qū)分組的樣本公司治理總指數(shù)等級分布省份CC

58、GINKCCGINKCCGINKCCGINK公司數(shù)比例(%)公司數(shù)比例(%)公司數(shù)比例(%)公司數(shù)比例(%)北京市201.72564.8210.09天津市50.43151.2910.09河北省40.34242.0720.17山西省10.0930.26181.55內(nèi)蒙古自治區(qū)10.09191.64遼寧省10.0960.52363.1040.34吉林省30.26252.1520.17黑龍江省20.17211.8120.17上海市10.09242.07887.5740.34江蘇省121.03625.3410.09浙江省131.12494.22安徽省40.34322.75福建省70.60272.32江

59、西省20.17151.2910.09續(xù)表省份CCGINKCCGINKCCGINKCCGINK公司數(shù)比例(%)公司數(shù)比例(%)公司數(shù)比例(%)公司數(shù)比例(%)山東省141.20494.22河南省70.60221.8910.09湖北省80.69413.5310.09湖南省70.60272.3210.09廣東省20.17292.50948.09121.03廣西壯族自治區(qū)40.34171.46海南省20.17141.2020.17重慶市40.34181.5530.26四川省80.69453.8760.52貴州省30.2690.77云南省40.34141.2010.09西藏自治區(qū)10.0960.52陜西

60、省10.09181.5510.09甘肅省10.09141.2010.09青海省10.0950.4310.09寧夏回族自治區(qū)10.0990.7710.09新疆維吾爾自治區(qū)20.17161.38合計(jì)60.5220217.3890577.88494.22資料來源：南開大學(xué)公司治理數(shù)據(jù)庫。三、2004到2007年分地區(qū)公司治理評價(jià)表53顯示，最近四年來，北京市、上海市這些地區(qū)的上市公司的治理狀況相對較好；而海南省、青海省、黑龍江省等地區(qū)的治理狀況相對較差，但較上年有不同程度地提高。表5-3公司治理指數(shù)的省區(qū)分布描述性統(tǒng)計(jì)表省 份均值2004200520062007北京市56.9256.7057.965