會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)：稅收?qǐng)?zhí)法是以事實(shí)為根據(jù)嗎-

1、稅收?qǐng)?zhí)法是以事實(shí)為根據(jù)嗎?1在稅收?qǐng)?zhí)法實(shí)踐中，當(dāng)然也不僅僅是稅收?qǐng)?zhí)法，其它行政執(zhí)法，甚至司法機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中都奉行一個(gè)“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則。這么多年，大家兢兢業(yè)業(yè)地在實(shí)踐中加以貫徹落實(shí)，很少有人提出質(zhì)疑。實(shí)際上，我們不能說(shuō)這樣一個(gè)用了多年的原則是錯(cuò)誤，但從稅收?qǐng)?zhí)法實(shí)踐的角度來(lái)分析，這個(gè)原則是不準(zhǔn)確的。2之所以如是說(shuō)，是因?yàn)閳?zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中，判斷一個(gè)行為是否違法，其所關(guān)注的不是事實(shí)本身，而是己取得的證據(jù)所能證明的事實(shí)是什么。比如，判斷納稅人是否抗稅，需要有納稅人抗稅的證據(jù)?？苟惖墓靼簟⒌毒叩任镒C，證人證言等書證，若沒(méi)有取得相關(guān)證據(jù)，那么即使有抗稅的事實(shí)存在，也不能對(duì)抗稅的違法

2、行為進(jìn)行判定。3在對(duì)案件的討論中，常有執(zhí)法人員指出納稅人的很多疑點(diǎn)，并由此推定納稅人一定有某些稅收違法行為，即使在經(jīng)過(guò)檢查拿不到證據(jù)的情況下，仍然堅(jiān)持納稅人違法，或遲遲不下結(jié)論，或下一個(gè)模棱兩可的決定。這種猶豫不決的騎墻心理，無(wú)論是對(duì)納稅人，還是稅務(wù)機(jī)關(guān)都是不利的。比如，一個(gè)虛開(kāi)案件，出票企業(yè)已證實(shí)虛開(kāi)，人也被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施。受票企業(yè)所在地的稅務(wù)稽查局也收到上游稅務(wù)機(jī)關(guān)的已證實(shí)虛開(kāi)證明單，但查了幾個(gè)月，票流、物流、資金流都查了，也沒(méi)有拿到受票企業(yè)惡意接受虛開(kāi)的證據(jù)。定虛開(kāi)吧，沒(méi)證據(jù)；不定虛開(kāi)吧，上游企業(yè)已證實(shí)虛開(kāi)。兩難中，做出稅款進(jìn)項(xiàng)轉(zhuǎn)出，加收滯納金，不予處罰的決定。做出這種樣的決定，表面上面面俱到，實(shí)質(zhì)上隱患巨大。4從稅法的規(guī)定看，要么善意接受虛開(kāi)，不罰款，不加滯納金；要么惡意接受虛開(kāi)，應(yīng)移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。該案，稽查局做出不予處罰決定，認(rèn)定受票企業(yè)是惡意接受虛開(kāi)，既然認(rèn)定惡意而又沒(méi)有移送，風(fēng)險(xiǎn)巨大。所以，沒(méi)有證據(jù)證明納稅人是惡意接受虛開(kāi)，只能推定善意接受虛開(kāi)。因此，在稅收?qǐng)?zhí)法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的原則是“以證據(jù)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，而不應(yīng)是“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。小編寄語(yǔ)：會(huì)計(jì)學(xué)是一個(gè)細(xì)節(jié)致命的學(xué)科，以前總是覺(jué)得只要大概知道意思就可以了，但這樣是很難達(dá)到學(xué)習(xí)要求的。因?yàn)樗且婚T技術(shù)很強(qiáng)的課程，主要闡述會(huì)計(jì)核算的基本業(yè)務(wù)方法。誠(chéng)然，困難不能否認(rèn)，但