新能源汽車智能設(shè)備公司治理與內(nèi)部控制手冊

1、泓域/新能源汽車智能設(shè)備公司治理與內(nèi)部控制手冊新能源汽車智能設(shè)備公司治理與內(nèi)部控制手冊xx有限公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc114608213 一、 公司概況 PAGEREF _Toc114608213 h 4 HYPERLINK l _Toc114608214 公司合并資產(chǎn)負(fù)債表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc114608214 h 4 HYPERLINK l _Toc114608215 公司合并利潤表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc114608215 h 4 HYPERLINK l _Toc114608216 二、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGERE

2、F _Toc114608216 h 5 HYPERLINK l _Toc114608217 三、 新能源車智能電動(dòng)化將重塑產(chǎn)業(yè)鏈競爭格局 PAGEREF _Toc114608217 h 6 HYPERLINK l _Toc114608218 四、 必要性分析 PAGEREF _Toc114608218 h 11 HYPERLINK l _Toc114608219 五、 企業(yè)的演進(jìn) PAGEREF _Toc114608219 h 12 HYPERLINK l _Toc114608220 六、 公司治理的產(chǎn)生及動(dòng)因 PAGEREF _Toc114608220 h 17 HYPERLINK l _T

3、oc114608221 七、 公司治理的特征 PAGEREF _Toc114608221 h 27 HYPERLINK l _Toc114608222 八、 公司治理的定義 PAGEREF _Toc114608222 h 29 HYPERLINK l _Toc114608223 九、 起步和探索階段 PAGEREF _Toc114608223 h 35 HYPERLINK l _Toc114608224 十、 發(fā)展與創(chuàng)新階段 PAGEREF _Toc114608224 h 37 HYPERLINK l _Toc114608225 十一、 高級(jí)管理人員 PAGEREF _Toc114608225

4、 h 39 HYPERLINK l _Toc114608226 十二、 管理腐敗的類型 PAGEREF _Toc114608226 h 43 HYPERLINK l _Toc114608227 十三、 股東大會(huì)的召集及議事程序 PAGEREF _Toc114608227 h 45 HYPERLINK l _Toc114608228 十四、 股東大會(huì)決議 PAGEREF _Toc114608228 h 46 HYPERLINK l _Toc114608229 十五、 審計(jì)工作計(jì)劃與實(shí)施 PAGEREF _Toc114608229 h 47 HYPERLINK l _Toc114608230 十六

5、、 評(píng)價(jià)控制缺陷與報(bào)告 PAGEREF _Toc114608230 h 52 HYPERLINK l _Toc114608231 十七、 內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作底稿與報(bào)告 PAGEREF _Toc114608231 h 56 HYPERLINK l _Toc114608232 十八、 內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的組織與實(shí)施 PAGEREF _Toc114608232 h 57 HYPERLINK l _Toc114608233 十九、 家族治理模式的評(píng)價(jià) PAGEREF _Toc114608233 h 68 HYPERLINK l _Toc114608234 二十、 家族治理模式的主要內(nèi)容 PAGEREF _To

6、c114608234 h 69 HYPERLINK l _Toc114608235 二十一、 英美模式的產(chǎn)生 PAGEREF _Toc114608235 h 73 HYPERLINK l _Toc114608236 二十二、 英美模式的主要內(nèi)容 PAGEREF _Toc114608236 h 74 HYPERLINK l _Toc114608237 二十三、 公司治理與公司管理的關(guān)系 PAGEREF _Toc114608237 h 79 HYPERLINK l _Toc114608238 二十四、 公司治理模式差異論 PAGEREF _Toc114608238 h 81 HYPERLINK l

7、 _Toc114608239 二十五、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分析 PAGEREF _Toc114608239 h 84 HYPERLINK l _Toc114608240 二十六、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策 PAGEREF _Toc114608240 h 87 HYPERLINK l _Toc114608241 二十七、 組織架構(gòu)分析 PAGEREF _Toc114608241 h 89 HYPERLINK l _Toc114608242 勞動(dòng)定員一覽表 PAGEREF _Toc114608242 h 89公司概況（一）公司基本信息1、公司名稱：xx有限公司2、法定代表人：張xx3、注冊資本：1380萬元4、統(tǒng)一社會(huì)

8、信用代碼：xxxxxxxxxxxxx5、登記機(jī)關(guān)：xxx市場監(jiān)督管理局6、成立日期：2015-8-117、營業(yè)期限：2015-8-11至無固定期限8、注冊地址：xx市xx區(qū)xx（二）公司主要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)公司合并資產(chǎn)負(fù)債表主要數(shù)據(jù)項(xiàng)目2020年12月2019年12月2018年12月資產(chǎn)總額2626.052100.841969.54負(fù)債總額1070.08856.06802.56股東權(quán)益合計(jì)1555.971244.781166.98公司合并利潤表主要數(shù)據(jù)項(xiàng)目2020年度2019年度2018年度營業(yè)收入11130.968904.778348.22營業(yè)利潤2677.642142.112008.23利潤總額2

9、311.001848.801733.25凈利潤1733.251351.931247.94歸屬于母公司所有者的凈利潤1733.251351.931247.94產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析按照區(qū)域空間發(fā)展格局，精準(zhǔn)確定功能分區(qū)，精準(zhǔn)打造發(fā)展平臺(tái)和載體，突出對(duì)接重點(diǎn)，推進(jìn)深度融合，加快一體化步伐，努力在協(xié)同發(fā)展中構(gòu)筑新優(yōu)勢。（一）推動(dòng)重點(diǎn)領(lǐng)域率先實(shí)現(xiàn)突破圍繞區(qū)域協(xié)同發(fā)展的主要目標(biāo)任務(wù)，著力推動(dòng)交通一體化發(fā)展、生態(tài)環(huán)境共建共享和產(chǎn)業(yè)對(duì)接協(xié)作，在交通、生態(tài)、產(chǎn)業(yè)三個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域率先實(shí)現(xiàn)突破。（二）打造區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新共同體吸引區(qū)域創(chuàng)新資源，推動(dòng)創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)，完善創(chuàng)新機(jī)制，打造區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新共同體。（三）創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展體制機(jī)制推進(jìn)要

10、素市場一體化。推進(jìn)金融市場一體化，積極推動(dòng)設(shè)立區(qū)域發(fā)展銀行，共同出資建立區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整基金，推進(jìn)異地存儲(chǔ)、支付清算、保險(xiǎn)理賠、信用擔(dān)保、融資租賃等業(yè)務(wù)同城化。推進(jìn)信用數(shù)據(jù)庫一體化，加快區(qū)域企業(yè)信用信息數(shù)據(jù)庫的對(duì)接。推進(jìn)信息市場一體化，在區(qū)域統(tǒng)一規(guī)劃部署下，加快建設(shè)區(qū)域一體化網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施，建設(shè)新一代寬帶無線移動(dòng)通信網(wǎng)。推進(jìn)人力資源市場一體化，在全省率先建立與區(qū)域勞務(wù)對(duì)接、就業(yè)協(xié)作機(jī)制，拓展區(qū)域石區(qū)域高層次人才自由流動(dòng)渠道。新能源車智能電動(dòng)化將重塑產(chǎn)業(yè)鏈競爭格局在傳統(tǒng)燃油車時(shí)代，零部件行業(yè)競爭格局相對(duì)穩(wěn)定。汽車工業(yè)經(jīng)過多年發(fā)展，動(dòng)力系統(tǒng)、底盤系統(tǒng)等關(guān)鍵領(lǐng)域技術(shù)成熟度高、改進(jìn)空間較小，導(dǎo)致整車行業(yè)

11、新產(chǎn)品、新技術(shù)迭代緩慢；另一方面，傳統(tǒng)燃油車更看重動(dòng)力、操控、油耗等指標(biāo)，智能化程度并非購車的首要考慮因素，導(dǎo)致智能化配置滲透率不高。成熟穩(wěn)定的造車工藝以及稀少的智能化配置使得整車廠商與零部件企業(yè)之間形成固化的配套合作關(guān)系，后來者難以與掌握成熟技術(shù)、長期為整車廠配套的零部件企業(yè)抗衡。現(xiàn)階段零部件行業(yè)的競爭格局正在面臨重塑，預(yù)計(jì)部分零部件企業(yè)將在產(chǎn)業(yè)鏈重塑中迎來發(fā)展機(jī)遇。特斯拉、寧德時(shí)代等領(lǐng)先新能源企業(yè)引領(lǐng)汽車技術(shù)革新，一體化壓鑄、麒麟電池、800V高壓充電平臺(tái)等新技術(shù)層出不窮，布局相關(guān)創(chuàng)新技術(shù)的零部件企業(yè)有望取得先機(jī)；智能化、電動(dòng)化大趨勢下，HUD、域控制器、空氣懸架、線控制動(dòng)等智能座艙、智能

12、駕駛相關(guān)配置滲透率持續(xù)提升，布局智能化配置的汽車電子公司也有望在智能電動(dòng)汽車?yán)顺敝惺芤?；此外，部分綜合實(shí)力較強(qiáng)的零部件企業(yè)通過品類拓展、產(chǎn)品升級(jí)等方式增強(qiáng)自身競爭力，為提升客戶粘性、促進(jìn)單車配套價(jià)值提升奠定基礎(chǔ)。隨著新勢力以及華為、小米等跨界企業(yè)加入，整車行業(yè)競爭愈發(fā)激烈，領(lǐng)先車企有望憑借產(chǎn)品力優(yōu)勢搶占更多市場份額，背靠領(lǐng)先車企的零部件企業(yè)也將獲得更多配套機(jī)會(huì)，從而在行業(yè)競爭中占據(jù)優(yōu)勢地位。在新勢力車企的帶動(dòng)下，整車廠對(duì)零部件企業(yè)的快速響應(yīng)能力提出了更高的要求，傳統(tǒng)合資或外資零部件企業(yè)由于配套客戶眾多，響應(yīng)效率難以滿足需求，在此背景下，自主零部件企業(yè)憑借本土化及快速響應(yīng)優(yōu)勢，在座椅、音響系統(tǒng)等

13、業(yè)務(wù)中有望切入更多整車廠配套體系，逐步實(shí)現(xiàn)國產(chǎn)替代。此外，新勢力車企注重產(chǎn)品迭代及車型開發(fā)速度，傳統(tǒng)的汽車產(chǎn)業(yè)鏈體系存在鏈條長、配套公司分散等特點(diǎn)，無法滿足新勢力車企的迭代速度需求；而部分產(chǎn)品布局完善、綜合能力出眾的零部件企業(yè)能夠以Tier0.5級(jí)合作模式與整車廠商展開合作，為整車廠商配套系統(tǒng)集成產(chǎn)品，在實(shí)現(xiàn)單車配套價(jià)值提升的同時(shí)，在產(chǎn)業(yè)鏈中占據(jù)更核心的地位。自主及新勢力車企新能源車的熱銷推動(dòng)國內(nèi)整車競爭格局變革，整車廠商對(duì)智能化程度的重視程度顯著提升，推動(dòng)智能座艙、智能駕駛等汽車智能化領(lǐng)域迭代升級(jí)，中控大屏、液晶儀表、ADAS等汽車智能化配置滲透率持續(xù)向上，汽車智能化相關(guān)零部件企業(yè)有望持續(xù)受

14、益；另一方面，隨著汽車智能化普及率提升，預(yù)計(jì)HUD、多模態(tài)交互、行泊一體、座艙/智駕域控制器等有望成為汽車智能化升級(jí)的新主要賽道，布局相關(guān)領(lǐng)域的零部件企業(yè)或?qū)⒃谙乱惠喐偁幹姓嫉孟葯C(jī)。2022年上半年，國內(nèi)乘用車中控大屏、全液晶儀表、車聯(lián)網(wǎng)前裝滲透率分別達(dá)52.6%、41.9%、64.8%，各項(xiàng)配置滲透率較2021年均提升超過10個(gè)百分點(diǎn)。隨著智能座艙配置迭代升級(jí)持續(xù)加速，預(yù)計(jì)多層次交互體驗(yàn)將成為智能座艙的新賽道，HUD、多模態(tài)交互等新興技術(shù)和功能有望取代屏幕升級(jí)、聯(lián)網(wǎng)功能、語音交互成為整車座艙的主要賣點(diǎn)。2022年上半年國內(nèi)乘用車HUD前裝搭載量57.88萬輛，同比增長24.2%，滲透率為6.

15、5%；DMS（駕駛員疲勞預(yù)警）前裝搭載量42.56萬輛，同比增長108.6%；手勢交互前裝搭載量11.73萬輛，同比增長268.9%。現(xiàn)階段HUD、多模態(tài)交互等領(lǐng)域仍處于藍(lán)海階段，具備相關(guān)產(chǎn)品布局的公司有望率先搶占市場，取得更多訂單。智能駕駛領(lǐng)域，2019年至今國內(nèi)ADAS滲透率持續(xù)快速爬升，2022年上半年ADAS前裝滲透率達(dá)46.8%，較2021年提升7.2個(gè)百分點(diǎn)；2022年上半年L2級(jí)ADAS前裝滲透率達(dá)26.6%，較2021年提升7.2個(gè)百分點(diǎn)，L2級(jí)ADAS在前裝輔助駕駛系統(tǒng)中的占比已超過50%。隨著L2及以下級(jí)ADAS行業(yè)步入成熟，預(yù)計(jì)行泊一體方案有望成為智能駕駛領(lǐng)域新主要賽道：

16、現(xiàn)階段智能泊車功能普及率仍然較低，2022年上半年同時(shí)搭載行車ADAS及泊車功能的上險(xiǎn)量達(dá)214.8萬輛，滲透率為13.1%，且大多采取傳統(tǒng)的分布式ECU架構(gòu)。與分布式方案相比，行泊一體方案將行車與泊車系統(tǒng)集成，以一套硬件實(shí)現(xiàn)兩種功能，具備體積減小、功耗降低、成本壓縮等優(yōu)點(diǎn)，有助于實(shí)現(xiàn)全場景智能駕駛方案對(duì)中低端車型的覆蓋。目前行泊一體方案已在小鵬P7、理想L9、智己L7等車型實(shí)現(xiàn)量產(chǎn)，德賽西威、東軟集團(tuán)、保隆科技、福瑞泰克等國內(nèi)企業(yè)均已在行泊一體領(lǐng)域展開布局，預(yù)計(jì)行泊一體方案將成為高階自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的低成本替代方案，國內(nèi)廠商有望憑借行泊一體方案實(shí)現(xiàn)在智能駕駛領(lǐng)域的“彎道超車”。座艙智能化部件的搭

17、載率提升以及一芯多屏、多模態(tài)交互等功能升級(jí)使得座艙系統(tǒng)的計(jì)算能力和響應(yīng)速度要求大幅提升，行泊一體方案以及高級(jí)別自動(dòng)駕駛亦需要高算力智能駕駛域控制器提供支持，在汽車智能化升級(jí)趨勢帶動(dòng)下智能座艙及智能駕駛域控制器滲透率逐年提升，2022年上半年智能座艙域控制器裝車量達(dá)64.4萬輛，滲透率7.2%，較2021年提升2.8個(gè)百分點(diǎn)；2022年上半年智能駕駛域控制器裝車量達(dá)37.1萬輛，滲透率4.2%，較2021年提升1.6個(gè)百分點(diǎn)。下半年蔚小理、阿維塔等新勢力多款旗艦車型上市，英偉達(dá)Orin、地平線征程5等新一代自動(dòng)駕駛芯片將進(jìn)入量產(chǎn)階段，預(yù)計(jì)智能座艙及智能駕駛域控制器滲透率有望進(jìn)一步提升。傳統(tǒng)燃油車

18、時(shí)代整零配套關(guān)系相對(duì)穩(wěn)定，本土零部件廠商難以與合資或外資零部件供應(yīng)商抗衡；現(xiàn)階段整車競爭格局的變化將引領(lǐng)零部件體系重塑，新勢力及自主品牌將釋放新市場空間。以汽車座椅為例，汽車座椅存在技術(shù)和客戶壁壘，行業(yè)集中度高。汽車座椅是重要的安全件之一，為人體起到支承、定位和保護(hù)等功能，其設(shè)計(jì)的優(yōu)劣直接影響到乘坐的安全性和舒適性，因此整車廠商對(duì)汽車座椅的技術(shù)、性能和質(zhì)量提出了較高的要求，設(shè)計(jì)與制造難度較大；另一方面，座椅是體積大、單車價(jià)值量高的重要部件，整車廠商通常會(huì)對(duì)座椅總成供應(yīng)商的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、管理體系、技術(shù)水平和生產(chǎn)能力等方面進(jìn)行嚴(yán)格、長期的審核認(rèn)證，并提出就近設(shè)廠需求。因此，整車廠商通常會(huì)與滿足要求的現(xiàn)

19、有座椅供應(yīng)商形成長期穩(wěn)定的合作關(guān)系，對(duì)新進(jìn)入者形成較高的進(jìn)入壁壘。安道拓、李爾、豐田紡織等全球座椅巨頭較早地進(jìn)入中國市場，在國內(nèi)設(shè)立合資和外資企業(yè)，迅速占據(jù)國內(nèi)座椅總成市場；本土座椅企業(yè)在技術(shù)水平、創(chuàng)新能力以及品牌影響力等方面與以上座椅巨頭存在差距，難以進(jìn)入傳統(tǒng)整車企業(yè)配套體系。2020年國內(nèi)汽車座椅總成被延鋒國際座椅、李爾、安道拓、豐田紡織、TSTECH等少數(shù)幾家企業(yè)主導(dǎo)，五大巨頭合計(jì)占據(jù)國內(nèi)座椅總成市場70%的份額。隨著智能電動(dòng)汽車時(shí)代來臨，本土座椅總成供應(yīng)商迎來國產(chǎn)替代機(jī)遇。新勢力車企對(duì)開發(fā)速度、響應(yīng)速度及成本控制要求高，相較于配套客戶多、體系復(fù)雜的外資企業(yè)，本土企業(yè)更能滿足新勢力車企的

20、要求；此外，部分本土座椅企業(yè)通過并購等方式吸納外資企業(yè)的座椅技術(shù)及人才，提升自身研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新能力，縮小與座椅巨頭的產(chǎn)品競爭力差距。必要性分析1、現(xiàn)有產(chǎn)能已無法滿足公司業(yè)務(wù)發(fā)展需求作為行業(yè)的領(lǐng)先企業(yè)，公司已建立良好的品牌形象和較高的市場知名度，產(chǎn)品銷售形勢良好，產(chǎn)銷率超過 100%。預(yù)計(jì)未來幾年公司的銷售規(guī)模仍將保持快速增長。隨著業(yè)務(wù)發(fā)展，公司現(xiàn)有廠房、設(shè)備資源已不能滿足不斷增長的市場需求。公司通過優(yōu)化生產(chǎn)流程、強(qiáng)化管理等手段，不斷挖掘產(chǎn)能潛力，但仍難以從根本上緩解產(chǎn)能不足問題。通過本次項(xiàng)目的建設(shè)，公司將有效克服產(chǎn)能不足對(duì)公司發(fā)展的制約，為公司把握市場機(jī)遇奠定基礎(chǔ)。2、公司產(chǎn)品結(jié)構(gòu)升級(jí)的需要隨

21、著制造業(yè)智能化、自動(dòng)化產(chǎn)業(yè)升級(jí)，公司產(chǎn)品的性能也需要不斷優(yōu)化升級(jí)。公司只有以技術(shù)創(chuàng)新和市場開發(fā)為驅(qū)動(dòng)，不斷研發(fā)新產(chǎn)品，提升產(chǎn)品精密化程度，將產(chǎn)品質(zhì)量水平提升到同類產(chǎn)品的領(lǐng)先水準(zhǔn)，提高生產(chǎn)的靈活性和適應(yīng)性，契合關(guān)鍵零部件國產(chǎn)化的需求，才能在與國外企業(yè)的競爭中獲得優(yōu)勢，保持公司在領(lǐng)域的國內(nèi)領(lǐng)先地位。企業(yè)的演進(jìn)從企業(yè)制度的發(fā)展歷史看，它經(jīng)歷了兩個(gè)發(fā)展時(shí)期一一古典企業(yè)制度時(shí)期和現(xiàn)代企業(yè)制度時(shí)期。古典企業(yè)制度主要以業(yè)主制企業(yè)和合伙制企業(yè)為代表，現(xiàn)代企業(yè)制度主要以公司制企業(yè)為代表。（一）業(yè)主制企業(yè)業(yè)主制也稱單一業(yè)主制，是歷史上最早出現(xiàn)的企業(yè)制度形式，也是企業(yè)組織最傳統(tǒng)、最簡單的形式。業(yè)主制企業(yè)也稱“獨(dú)資企

22、業(yè)”是指由個(gè)人出資經(jīng)營的企業(yè)。它只有一個(gè)產(chǎn)權(quán)所有者，企業(yè)財(cái)產(chǎn)就是業(yè)主的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。也就是說，出資者就是企業(yè)主，擁有完整的所有者權(quán)利，掌握企業(yè)的全部業(yè)務(wù)經(jīng)營權(quán)力，獨(dú)享企業(yè)的全部經(jīng)營所得和獨(dú)自承擔(dān)所有的風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)企業(yè)的債務(wù)負(fù)有完全的償付責(zé)任（即無限責(zé)任）。業(yè)主制企業(yè)不是法人，全憑企業(yè)主的個(gè)人資信對(duì)外進(jìn)行業(yè)務(wù)往來。業(yè)主制企業(yè)的主要特點(diǎn)有：個(gè)人出資，企業(yè)的成立方式簡單；資金來源主要依靠儲(chǔ)蓄、貸款等，但不能以企業(yè)的名義進(jìn)行社會(huì)集資；承擔(dān)無限責(zé)任；企業(yè)收入為業(yè)主收入，業(yè)主以此向政府繳納個(gè)人所得稅；企業(yè)壽命與業(yè)主個(gè)人壽命聯(lián)系在一起。業(yè)主制企業(yè)的優(yōu)點(diǎn)有：企業(yè)建立與歇業(yè)的程序簡單易行，企業(yè)產(chǎn)權(quán)能夠較為自由地轉(zhuǎn)讓；

23、經(jīng)營者與所有者合一，所有者的利益與經(jīng)營者的利益是完全重合的；經(jīng)營者與產(chǎn)權(quán)關(guān)系密切、直接，利潤獨(dú)享，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)，經(jīng)營的保密性強(qiáng)。業(yè)主制企業(yè)的缺點(diǎn)包括無限的責(zé)任、有限的規(guī)模以及企業(yè)的壽命有限。（二）合伙制企業(yè)合伙制企業(yè)是指由兩個(gè)或兩個(gè)以上合伙人共同創(chuàng)辦的企業(yè)。通常這種企業(yè)也不具有法人資格。其主要特點(diǎn)與獨(dú)資企業(yè)基本相同。合伙制企業(yè)所獲收入應(yīng)在合伙人之間進(jìn)行分配并以此繳納個(gè)人所得稅。合伙制分為一般合伙制和有限合伙制兩類。在一般合伙制企業(yè)中，所有的合伙人同意提供一定比例的工作和資金，并且分享相應(yīng)的利潤或分擔(dān)相應(yīng)的虧損；每一個(gè)合伙人承擔(dān)合伙制企業(yè)中的相應(yīng)債務(wù)；合伙制協(xié)議可以是口頭協(xié)議，也可以是正式文字協(xié)議。

24、有限合伙制允許某些合伙人的責(zé)任僅限于每人在合伙制企業(yè)的出資額；有限合伙制通常要求至少有一人是一般合伙人，且有限合伙人不參與企業(yè)管理。合伙制企業(yè)的費(fèi)用一般較低，在復(fù)雜的準(zhǔn)備中，無論是有限還是一般合伙制，都需要書面文件，企業(yè)經(jīng)營執(zhí)照和申請費(fèi)用是必需的。一般合伙人對(duì)所有債務(wù)負(fù)有無限責(zé)任，有限合伙人僅限于負(fù)與其出資額相應(yīng)的責(zé)任，如果一個(gè)一般合伙人不能履行他或她的承諾，不足部分由其他一般合伙人承擔(dān)。當(dāng)一個(gè)一般合伙人死亡或撤出時(shí)，一般合伙制隨之終結(jié)，但是，這一點(diǎn)不同于有限合伙制。對(duì)于一個(gè)合伙制企業(yè)，在沒有宣布解散的情況下轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)是很困難的，一般來說，所有的一般合伙人必須一致同意。無論如何，有限合伙人可以出

25、售他們在企業(yè)中的利益。合伙制企業(yè)要想籌集大量的資金十分困難，權(quán)益資本的貢獻(xiàn)通常受到合伙人自身能力的限制；對(duì)合伙制的收入按照合伙人征收個(gè)人所得稅；管理控制權(quán)歸屬于一般合伙人；重大事件，如企業(yè)利潤的留存數(shù)額，通常需要通過多數(shù)投票表決來確定。（三）公司制企業(yè)1、公司制的概念及其特點(diǎn)公司制企業(yè)又叫股份制企業(yè)，是指由一個(gè)以上投資人（自然人或法人）依法出資組建，有獨(dú)立法人財(cái)產(chǎn)，自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的法人企業(yè)。公司制企業(yè)的主要特點(diǎn)有：籌資渠道多樣化，公司可以通過證券市場進(jìn)行股權(quán)融資，也可以向銀行貸款或者發(fā)行公司債券進(jìn)行債權(quán)融資；承擔(dān)有限責(zé)任，所有股東以其出資額為限對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任；股東對(duì)公司的凈收入擁

26、有所有權(quán)；企業(yè)經(jīng)營中所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離；公司繳納企業(yè)所得稅，股東繳納個(gè)人所得稅。2、現(xiàn)代公司的產(chǎn)生現(xiàn)代公司的雛形可以追溯到1415世紀(jì)，當(dāng)時(shí)在歐洲國家出現(xiàn)了一些人將自己的財(cái)產(chǎn)或資金委托給他人經(jīng)營的組織形式，經(jīng)營收入按事先的約定進(jìn)行分配。經(jīng)營失敗時(shí)，委托人只承擔(dān)有限責(zé)任。15世紀(jì)末，隨著航海事業(yè)的繁榮和地理大發(fā)現(xiàn)的完成，迎來了海上貿(mào)易的黃金時(shí)代。1600年，英國成立了由政府特許的、專司海外貿(mào)易的東印度公司，這被認(rèn)為是第一個(gè)典型的股份公司。到17世紀(jì)的時(shí)候，英國已經(jīng)確立了公司獨(dú)立的法人地位。公司已成為一種穩(wěn)定的企業(yè)組織形式。這種最早在歐洲興起的股份公司制度是一種以資本聯(lián)合為核心的企業(yè)組織形式。它

27、是從業(yè)主制、合伙制的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一種全新的企業(yè)制度形式。它有一些優(yōu)于古典企業(yè)的地方：一是股份制企業(yè)籌資的可能性和規(guī)模擴(kuò)張的便利性；二是降低和分散風(fēng)險(xiǎn)的可能性，由于股東承擔(dān)有限責(zé)任，而且可以轉(zhuǎn)讓股票，因此對(duì)投資者特別有吸引力：三是公司的穩(wěn)定性，由于公司的法人特性，股份公司具有穩(wěn)定的、延續(xù)不斷的生命，只要公司的經(jīng)營合理、合法，公司就可以長期地存在下去。公司制企業(yè)的產(chǎn)生與發(fā)展，對(duì)自由競爭的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其對(duì)市場效率的提高有著非常積極的意義。它在很大程度上克服了業(yè)主制、合伙制企業(yè)經(jīng)濟(jì)上的局限性。業(yè)主制與合伙制企業(yè)在其發(fā)展過程中，不僅受到來自財(cái)力不足方面的限制，這種限制包括無力從事大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也

28、包括承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)的事業(yè)經(jīng)營，更受到其“自然人”特性的制約。雖然財(cái)產(chǎn)可以由家族世襲，但是家族世襲并不能解決企業(yè)的持續(xù)存在和長期發(fā)展的問題。另外，市場的擴(kuò)大和生產(chǎn)、經(jīng)營技術(shù)的復(fù)雜化，越來越需要專業(yè)化的職業(yè)經(jīng)營者。而股票市場交易的延展，使眾多零星小額資本能不斷加入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的行列，因此，公司制首先解決了企業(yè)發(fā)展的資金問題；其次，以法人身份出現(xiàn)的公司制企業(yè)，使企業(yè)不再受到“自然人”問題的困擾；最后，專業(yè)化的企業(yè)經(jīng)營者的加入，適應(yīng)了變化和復(fù)雜化的經(jīng)濟(jì)形勢。3、公司制的類型實(shí)行公司制的企業(yè)，以有限責(zé)任公司和股份有限公司為典型形式，此外還有無限責(zé)任公司、兩合公司等形式。有限責(zé)任公司由50個(gè)以下的股東出資設(shè)立，注

29、冊資本的最低限額為人民幣3萬元。有限責(zé)任公司的股東是以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任的。只有一個(gè)自然人或一個(gè)法人股東的有限責(zé)任公司稱為“一人有限責(zé)任公司”一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。股份有限公司是將全部資本分為等額股份、股東以其認(rèn)購的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任的企業(yè)法人。在我國，設(shè)立股份有限公司，需2人以上200人以下為發(fā)起人，注冊資本的最低限額為人民幣500萬元。本書中的所謂公司治理以股份有限公司為典型代表。公司治理的產(chǎn)生及動(dòng)因“治理”意為統(tǒng)治、掌；在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，一般含有權(quán)威、指導(dǎo)、控制的意思。“公司治理”是英文的直譯，日本稱之為“統(tǒng)治

30、結(jié)構(gòu)”，我國有人將“公司治理”的英文翻譯成“公司管治”“公司治理結(jié)構(gòu)”“公司治理機(jī)制”“企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)”“公司督導(dǎo)機(jī)制”等。狹義概念的公司治理是指公司的所有者，主要是股東，對(duì)經(jīng)營者的一種監(jiān)督與制衡機(jī)制，即通過一種制度安排來合理地配置所有者與經(jīng)營者之間的權(quán)力與責(zé)任關(guān)系；廣義概念的公司治理指企業(yè)中關(guān)于各利益相關(guān)主體之間的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系的制度安排。（一）公司治理產(chǎn)生的背景1776年，亞當(dāng)斯密在其國富論中首次提到“公司治理”問題，這是公司治理研究的源泉。20世紀(jì)80年代中期，英國公司治理財(cái)務(wù)報(bào)告正式出現(xiàn)了“公司治理”這一術(shù)語，即公司的權(quán)力、責(zé)任和利益如何分配。其實(shí)，公司治理中所研究的基本問題早已存在

31、于經(jīng)濟(jì)與管理實(shí)踐中，已經(jīng)過幾個(gè)世紀(jì)的演變。其每一步發(fā)展往往都是針對(duì)公司失敗或系統(tǒng)危機(jī)做出的反應(yīng)。如1720年英國發(fā)生南海公司泡沫，這一事件導(dǎo)致了英國商法和實(shí)踐的革命性變化；1929年，美國的股市大危機(jī)使美國在其后推出了證券法。2001年，美國安然事件爆發(fā)后，美國國會(huì)通過了薩班斯一奧克斯利法案。公司治理失敗的案件往往都是由舞弊、欺詐或不勝任等引起的，而這些事件又促進(jìn)了公司治理的改進(jìn)。公司治理持續(xù)的演進(jìn)造就了今天的各種與公司治理有關(guān)的法律、管制措施、機(jī)構(gòu)、慣例，甚至還有市場等。1、公司治理問題的提出公司治理是伴隨公司制企業(yè)的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。公司制企業(yè)與由所有者自己管理的傳統(tǒng)型企業(yè)的明顯區(qū)別在于：在公

32、司制企業(yè)中，企業(yè)的所有者即股東將企業(yè)的經(jīng)營管理權(quán)委托給他們所選定的代理人，即職業(yè)經(jīng)理人。由于信息不對(duì)稱，職業(yè)經(jīng)理人無法被所有者完全控制于是便存在著一種風(fēng)險(xiǎn)，即代理人有可能出于私利而選擇有利于自身而不是有利于股東的行為。早在1776年，亞當(dāng)斯密在其國富論中就指出：“在錢財(cái)?shù)奶幚砩?，股份公司的董事為他人打算，而私人合伙公司的合伙人則純是為自己打算。所以，要想股份公司董事們監(jiān)視錢財(cái)用途，像私人合伙公司的合伙人那樣用意周到，那是很難做到的。這樣，疏忽和浪費(fèi)，常成為股份公司業(yè)務(wù)經(jīng)營上多少難免的弊端?！边@是最早提出的由經(jīng)營者和資本所有者的利益不一致而引起的代理問題。20世紀(jì)20年代以前，由于代理的缺陷問題

33、還不突出，因此并沒有引起人們的普遍關(guān)注。一方面，當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的企業(yè)形式是個(gè)人業(yè)主制企業(yè)和合伙制企業(yè)，在這兩種企業(yè)形式中，所有者與經(jīng)營者合二為一，所有者的利益與經(jīng)營者的利益完全或基本一致，不會(huì)產(chǎn)生任何分歧，從而治理問題也就不會(huì)存在；另一方面，實(shí)行股份制的企業(yè)，原先的所有者仍然擁有該企業(yè)的控股權(quán)，利潤最大化的企業(yè)目標(biāo)仍可得到順利的貫徹實(shí)施。以美國為例，近代企業(yè)家如摩根、洛克菲勒、卡耐基等，不僅擁有摩根銀行、標(biāo)準(zhǔn)石油公司、美國鋼鐵公司等大型企業(yè)的大量股票，而且還積極參與其經(jīng)營管理，使之堅(jiān)持利潤最大化的企業(yè)目標(biāo)。即使在現(xiàn)代，這樣的企業(yè)也不在少數(shù)，如蓋茨、戴爾，至今仍分別保持著他們各自開創(chuàng)的微軟公司和

34、戴爾電腦公司的最大股東和主要決策者的身份。多年來，這兩家公司一直在財(cái)富福布斯商業(yè)周刊等美國權(quán)威雜志的“公司排名”中名列前茅。然而，所有者直接控制公司畢竟不是現(xiàn)代公司制企業(yè)的主流，尤其是大規(guī)模的公司制企業(yè)，所有者更是遠(yuǎn)離企業(yè)，這在客觀上為經(jīng)營者背離所有者的利益提供了可能。20世紀(jì)20年代以后的美國，這種可能不僅成為現(xiàn)實(shí)，而且已經(jīng)相當(dāng)突出。這種控制形態(tài)被稱為“管理者控制”。在這種情況下，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始研究所有者如何有效地控制和監(jiān)督管理者行為的問題，只是當(dāng)時(shí)尚未直接采用“公司治理”這一詞匯。20世紀(jì)60年代以后，經(jīng)營者支配公司的情況進(jìn)一步加劇。在美國，60年代初，經(jīng)營者支配公司的資產(chǎn)占200家非金

35、融企業(yè)總資產(chǎn)的85%；在日本，1970年303家最大非金融公司的50%及29家最大金融機(jī)構(gòu)的90%被經(jīng)營者支配；在英國，1975年最大的250家公司中有43.75%被經(jīng)營者支配；在德國，1971年最大的150家制造業(yè)和商業(yè)企業(yè)中有52%被經(jīng)營者支配。在這些公司的董事會(huì)中，經(jīng)理人員占了多數(shù)，不少公司的首席執(zhí)行官同時(shí)又坐上了董事長的寶座，受聘于公司所有者的管理者反過來控制了公司，導(dǎo)致因偏離股東價(jià)值最大化目標(biāo)而造成的各種弊端越來越受到人們的關(guān)注。公司到底被誰控制，所有者抑或經(jīng)營者？在20世紀(jì)70年代中期，美國拉開了有關(guān)公司治理問題討論的序幕；80年代，英國不少著名公司的相繼倒閉以及隨后出臺(tái)的一系列公

36、司治理準(zhǔn)則，則把公司治理問題推向全球，成為一個(gè)世界性的問題。2、兩權(quán)分離兩權(quán)分離只有持續(xù)存在而非暫時(shí)的，公司治理才有存在的意義。20世紀(jì)30年代開始出現(xiàn)的公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，引發(fā)了理論界對(duì)公司治理的關(guān)注。伯利與米恩斯的現(xiàn)代公司與私有財(cái)產(chǎn)（1932）一書對(duì)所有者主導(dǎo)型企業(yè)和經(jīng)理主導(dǎo)型企業(yè)做了區(qū)分，提出了所有權(quán)與控制權(quán)分離的理論，從而為公司治理的基本理論代理理論奠定了基石，引起了人們對(duì)股份公司存在的代理問題可能引起公司管理效率缺失的懷疑。他們說：“在所有權(quán)充分細(xì)分的情況下，經(jīng)營者持有的股份即使無足輕重，它也會(huì)因此成為自我永存的實(shí)體?！?0世紀(jì)60年代前后，鮑莫爾和威廉姆森等人分別提出了各自的

37、模型，這些模型的共同點(diǎn)是以經(jīng)理（管理者）主導(dǎo)企業(yè)為前提。20世紀(jì)70年代，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家錢德勒在其頗有影響的著作看得見的手美國企業(yè)中的經(jīng)理革命中通過分部門、行業(yè)的具體案例分析，進(jìn)一步描述了現(xiàn)代公司兩權(quán)分離的歷史演進(jìn)過程。伯利和米恩斯將兩權(quán)分離的原因歸結(jié)為股權(quán)分散化，如1929年美國最大規(guī)模的鐵路公司賓夕法尼亞鐵路公司、最大規(guī)模的公用事業(yè)美國電話與電報(bào)公司和最大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)公司美國鋼鐵公司的最大股東所持有的股票，占已發(fā)行股票的比例分別是0.34%、0.7%和0.9%。即使綜合鐵路公司前20大股東1929年的全部股份數(shù)，也只占全體的2.7%，電話電報(bào)公司的這一數(shù)字為4.0%，鋼鐵公司的這一數(shù)字為5.1

38、%。隨著股份的分散化，兩權(quán)分離程度也在擴(kuò)大，股東對(duì)公司的控制權(quán)正在弱化。本來股東可以通過行使投票權(quán)直接參與公司的經(jīng)營，表達(dá)其意志，然而股份公司的成長以及股份的分散化使得股東所擁有的直接投票權(quán)變成了委托投票權(quán)。當(dāng)股東的權(quán)力被削弱的時(shí)候經(jīng)理人開始作為公司的實(shí)際決策者登上舞臺(tái)，他們雖然不是公司的所有者，但是他們手中的控制權(quán)決定了公司的發(fā)展戰(zhàn)略，控制權(quán)的增加擴(kuò)大了經(jīng)營者決策的靈活性。同時(shí)，由于股份的分散化降低了股東的監(jiān)督動(dòng)力，無論公司的經(jīng)營者多么無能或腐敗，那些擁有少數(shù)股份的股東像潛在集團(tuán)的任何成員一樣，不會(huì)有動(dòng)力對(duì)公司的經(jīng)營者發(fā)難。在日本和德國，法人相互持股是公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的一大特點(diǎn)。在日本，不少交叉

39、持股是發(fā)生在同一個(gè)集團(tuán)內(nèi)部的不同法人之間。法人間相互持股并不以經(jīng)營者對(duì)股東更負(fù)責(zé)任為要旨，而是旨在加強(qiáng)各法人間的聯(lián)系?？傊瑹o論是日本和德國（以下簡稱“日德”）的法人相互持股，還是英國和美國（以下簡稱“英美”）的機(jī)構(gòu)投資者，都不可能消除兩權(quán)分離的狀況，即公司經(jīng)營者控制所存在的風(fēng)險(xiǎn)。兩權(quán)分離是持續(xù)存在的，公司治理也就成了公司發(fā)展中的必然選擇。（二）公司治理產(chǎn)生的動(dòng)因公司治理問題早已存在，但直到20世紀(jì)80年代才引起理論界和實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注，主要原因包括以下幾方面。1、經(jīng)理人的高薪引起了股東和社會(huì)的不滿據(jù)統(tǒng)計(jì)，1957年整個(gè)美國只有13個(gè)公司的首席執(zhí)行官年薪達(dá)到40萬美元；到1970年，財(cái)富500

40、強(qiáng)公司的首席執(zhí)行官的平均年薪是40萬美元；到1985年，美國大公司執(zhí)行董事的年薪基本都在40萬67萬美元：1988年美國300強(qiáng)公司CEO的平均年薪是95.2萬美元；到1990年，商業(yè)周刊調(diào)查中的公司首席執(zhí)行官的平均工資和獎(jiǎng)金達(dá)到120萬美元，如果加上股票期權(quán)和其他長期薪酬計(jì)劃的收入，平均總薪酬則達(dá)到195萬美元。LucianBebchuk與JesseFried在哈佛大學(xué)出版社2004年出版的沒有業(yè)績的薪酬：高管報(bào)酬未實(shí)現(xiàn)的許諾中，列舉了很多企業(yè)的例子，指出美國企業(yè)的CEO沒有任何財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，不管企業(yè)業(yè)績好壞，始終獲得令人咂舌的薪水。在英國，金融時(shí)報(bào)發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，富時(shí)100指數(shù)成份股公司首席執(zhí)

41、行官的總收入，1999年為英國全職員工收入中位數(shù)的47倍，2009年躍升至88倍。據(jù)英國研究機(jī)構(gòu)“收入數(shù)據(jù)公司”2011年10月底發(fā)布的數(shù)據(jù)，過去的一年中，構(gòu)成倫敦金融時(shí)報(bào)100指數(shù)的公司董事收入平均增長了49%，其中獎(jiǎng)金平均增加了23%，從2010年的73.7萬英鎊增至90.6萬英鎊，而且這些上漲都與公司的業(yè)績毫無關(guān)系。2、機(jī)構(gòu)股東“積極主義”的興起20世紀(jì)80年代以后，在以美國為代表的西方國家，機(jī)構(gòu)投資者對(duì)待公司治理的態(tài)度發(fā)生了顯著的變化一一逐漸從消極的間接治理向積極的直接治理轉(zhuǎn)變，西方學(xué)者將此稱為機(jī)構(gòu)股東積極主義的興起。股東進(jìn)一步法人化和機(jī)構(gòu)化的趨勢，使得英美國家股東高度分散化的情況發(fā)生

42、了很大變化，以養(yǎng)老金和共同基金為主的機(jī)構(gòu)投資者擁有了越來越多的股份。到90年代末，在美國，機(jī)構(gòu)投資者持有美國1000所規(guī)模最大公司的60%股權(quán)，而在其中三分之二的公司內(nèi)，他們更集體持有超過50%的股權(quán)。在英國，差不多75%的英國股票皆由機(jī)構(gòu)投資者持有，其中三分之一由退休基金持有。由于資產(chǎn)規(guī)模大，持股比例高，機(jī)構(gòu)投資者賣出股份（用腳投票）會(huì)導(dǎo)致市場的劇烈震蕩。在這種情況下，他們的選擇只能是繼續(xù)持有股票，而相對(duì)長期地持有股票就不能不對(duì)公司業(yè)績的持續(xù)下滑做出反應(yīng)，否則將進(jìn)一步損害其利益。因此，“用腳投票”改為“用手投票”，積極介入公司治理是機(jī)構(gòu)投資者的必然選擇。機(jī)構(gòu)股東積極主義的興起改變了企業(yè)的權(quán)力

43、結(jié)構(gòu)，同時(shí)導(dǎo)致了西方國家治理結(jié)構(gòu)的革命性變革。一些學(xué)者甚至認(rèn)為“投資者資本主義”將替代“經(jīng)理資本主義”。3、惡意收購對(duì)利益相關(guān)者的損害20世紀(jì)80年代，美國掀起了一股兼并收購的浪潮。在這一浪潮中，股東為了自己的短期利益接受并購協(xié)議，損害了其他利益相關(guān)者的利益。這種股東接受“惡意收購”的短期獲利行為，往往是與企業(yè)的長期發(fā)展相違背的。一個(gè)企業(yè)在發(fā)展中，已經(jīng)建立起一系列的人力資本、供銷網(wǎng)絡(luò)、債務(wù)關(guān)系等，這些安排如果任意被股東的短期獲利動(dòng)機(jī)所打斷，必將影響到企業(yè)的生產(chǎn)率。在這一背景下，美國許多州從80年代末開始修改公司法，允許經(jīng)理對(duì)比股東更廣的“利益相關(guān)者”負(fù)責(zé)，從而給予了經(jīng)理拒絕“惡意收購”的法律依

44、據(jù)，因?yàn)楸M管“惡意收購”給股東帶來暴利，但它損害了公司的其他“利益相關(guān)者”的利益。4、公司丑聞案件是引發(fā)各國公司治理改革的直接動(dòng)力20世紀(jì)80年代中期，英國不少著名公司如藍(lán)箭、克拉羅爾、波莉、佩克等相繼倒閉，引發(fā)了英國上下對(duì)公司治理的討論；1997年的亞洲金融危機(jī)使人們對(duì)東亞的公司治理模式有了清楚的認(rèn)識(shí)；2001年以安然、世界通信、施樂事件為代表的美國會(huì)計(jì)丑聞?dòng)直┞读嗣绹局卫砟Ｊ降闹卮笕毕荩?008年，法國興業(yè)銀行重大詐騙案件，貝爾斯登、雷曼兄弟等公司轟然倒下，顯示了風(fēng)險(xiǎn)管控的缺失。為什么不少聲勢浩大的公司悄然倒閉關(guān)門？為什么近來各種股東訴訟案件的數(shù)量大增？伴隨著諸多知名公司（包括我國的銀

45、廣夏、藍(lán)田股份、三鹿公司和萬福生科等）丑聞的接連被披露，如何加強(qiáng)公司治理已經(jīng)成為一個(gè)全球性的課題。在慘痛的教訓(xùn)刺激下，各國整個(gè)管理領(lǐng)域?qū)?gòu)建完善的公司治理機(jī)制的需求日益強(qiáng)烈。5、投資者投資對(duì)象的選擇投資對(duì)象是指投資者準(zhǔn)備投資的證券品種，它是根據(jù)投資收益目標(biāo)來確定的。任何一家企業(yè)都無法滿足某一特定市場內(nèi)的所有投資者，至少無法讓所有投資者得到同樣的滿足。國際著名的咨詢公司麥肯錫公司2001年發(fā)表的一份投資者意向報(bào)告表明：四分之三的投資者表示在選擇投資對(duì)象時(shí)，公司治理與該公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)一樣重要；80%的投資者表示，他們愿意出更高的價(jià)錢去購買公司治理好的公司的股票；在財(cái)務(wù)狀況類似的情況下，投資人愿意為

46、“治理良好”的亞洲企業(yè)多付20%27%的溢價(jià)，愿為“治理良好”的北美企業(yè)多付14%的溢價(jià)。因此，從某種程度上來說，公司治理狀況往往比單純的財(cái)務(wù)指標(biāo)更重要。6、新型公司治理模式的產(chǎn)生公司治理模式是公司制度長期發(fā)展演變的結(jié)果。在英美模式、德日模式、家族模式3種主要公司治理模式的基礎(chǔ)上，不斷出現(xiàn)新型公司治理模式。亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)事實(shí)上是一場治理危機(jī)，人們開始研究東亞公司的治理模式。轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國家存在的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，又促使人們探討內(nèi)部人控制模式。內(nèi)部人控制是在現(xiàn)代企業(yè)中的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)（控制權(quán)）相分離的前提下形成的，所有者與經(jīng)營者利益的不一致導(dǎo)致了經(jīng)營者控制公司，即“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象?；I資權(quán)、

47、投資權(quán)、人事權(quán)等都掌握在公司的經(jīng)營者即內(nèi)部人手中，股東很難對(duì)其行為進(jìn)行有效的監(jiān)督。公司治理的特征廣義地講，公司治理是公司運(yùn)作的全部準(zhǔn)則，包括法律指引、社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)、道德行為的普遍標(biāo)準(zhǔn)及利益相關(guān)者之間的關(guān)系。公司治理的核心是在創(chuàng)造財(cái)富所需的效率最大化和確?？刂品綄?duì)利益相關(guān)者盡職這兩者之間取得復(fù)雜的平衡模式。（一）公司治理的動(dòng)態(tài)性公司治理的動(dòng)態(tài)性有兩個(gè)方面的含義：其一是指一個(gè)具體的公司在不同的發(fā)展階段有與它相適應(yīng)的公司治理機(jī)制；其二是指不同時(shí)代的公司治理也有那個(gè)時(shí)代獨(dú)有的特點(diǎn)與內(nèi)容。到目前為止，公司治理理念經(jīng)歷了四個(gè)階段：20世紀(jì)70年代管理層中心主義階段、80年代股東會(huì)中心主義階段、90年代董事會(huì)中

48、心主義階段和21世紀(jì)利益平衡/風(fēng)險(xiǎn)控制階段。（二）公司治理的合約性公司治理的合約性是指公司各利益關(guān)系人通過簽訂合約來規(guī)定各自的權(quán)、責(zé)、利。公司治理是一種合約關(guān)系，但是由于各利益關(guān)系人的行為具有有限理性和機(jī)會(huì)主義的特征，所以這些合約不可能是完全合約，只能是一種關(guān)系合約。所謂關(guān)系合約是指合約各方并不要求對(duì)行為的詳細(xì)內(nèi)容達(dá)成協(xié)議，而是對(duì)總目標(biāo)、總原則、遇到問題時(shí)的決策規(guī)則、分享決策權(quán)以及解決可能出現(xiàn)的爭議的機(jī)制等達(dá)成協(xié)議，從而節(jié)約了不斷談判、不斷締約的成本。公司治理以公司法和公司章程為依據(jù)，在本質(zhì)上就是這種關(guān)系合約。它以簡約的方式規(guī)范公司各利益相關(guān)人的關(guān)系，約束他們之間的交易，來實(shí)現(xiàn)公司交易成本的比

49、較優(yōu)勢。（三）公司治理的法治性國家為保護(hù)公司各利益關(guān)系人的利益，往往通過制定有關(guān)法律法規(guī)來規(guī)范公司的治理。我國也通過公司法證券法中國上市公司治理準(zhǔn)則和其他有關(guān)法律法規(guī)來規(guī)范我國的公司治理。公司各利益關(guān)系人的權(quán)、責(zé)、利需要在有關(guān)法律的基礎(chǔ)上加以明確。公司治理機(jī)制完善與否，取決于國家有關(guān)法律法規(guī)完善與否。在現(xiàn)階段，我國尤其應(yīng)重視對(duì)大股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員法律責(zé)任的研究，這是我國公司治理的關(guān)鍵內(nèi)容之一。（四）公司治理的制約性公司治理強(qiáng)調(diào)公司股東、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理人員之間的責(zé)、權(quán)、利配置及相互制衡。在公司治理中，所有者將自己的資產(chǎn)交給公司董事會(huì)托管。公司董事會(huì)是公司的決策機(jī)構(gòu)。高級(jí)經(jīng)理人員

50、受雇于董事會(huì)，組成在董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在董事會(huì)的授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營企業(yè)。監(jiān)事會(huì)同時(shí)對(duì)董事會(huì)、經(jīng)理人員進(jìn)行監(jiān)督。公司治理的制約性不僅體現(xiàn)在公司內(nèi)部要相互制約，而且在公司外部也還有社會(huì)審計(jì)、政府有關(guān)機(jī)構(gòu)等社會(huì)力量對(duì)公司內(nèi)部人員進(jìn)行監(jiān)督。（五）公司治理的價(jià)值導(dǎo)向性公司的本質(zhì)是進(jìn)行價(jià)值創(chuàng)造，公司治理的好壞不能僅以是否實(shí)現(xiàn)有效制衡作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)，而更應(yīng)看它促進(jìn)公司價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)的有效性。公司治理的價(jià)值導(dǎo)向性主要是指合理的公司治理要能保證公司對(duì)市場的適應(yīng)性，公司應(yīng)根據(jù)產(chǎn)品市場、資本市場、人才市場、技術(shù)市場等市場的變化，較快地調(diào)整公司管理策略和投資策略，使公司在市場競爭中居于有利位置，實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值最大化。（

51、六）公司治理的地域性公司治理的地域性是指由于不同國家或地區(qū)具有不同的政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化等背景，公司治理也會(huì)存在不同的模式。目前國外就存在著英美模式、德國模式、日本模式、東亞模式等不同的公司治理模式。隨著社會(huì)的進(jìn)步、各國的經(jīng)濟(jì)文化交流的加強(qiáng)，公司治理有趨同的特點(diǎn)，但是各國經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的不均衡性及各國原有文化基因的不同特點(diǎn)，仍然會(huì)使各國的公司治理保持一定的特色。公司治理的定義（一）公司治理概念的文獻(xiàn)回顧在不同的背景下，從不同的角度觀察，公司治理有著諸多含義，加之機(jī)構(gòu)和個(gè)人在實(shí)踐中也形成了對(duì)公司治理的不同理解，因此如何定義公司治理，諸多學(xué)者和機(jī)構(gòu)的看法見仁見智。比較典型的觀點(diǎn)有以下幾種。邁克爾詹

52、森和威廉麥克林1976年提出，由于股東和經(jīng)理人員存在目標(biāo)不一致性公司治理的目的就是為了協(xié)調(diào)經(jīng)理人員和股東的誘因和動(dòng)機(jī)，并使經(jīng)理人員的自利行為產(chǎn)生的總成本降到最低。另一種對(duì)公司治理基本問題的解釋是科克倫和沃特克提出的。他們在1988年發(fā)表的公司治理一文獻(xiàn)回顧一文中指出：公司治理問題包括高級(jí)管理層、股東、董事會(huì)和公司其他利害相關(guān)者的相互作用中產(chǎn)生的具體問題。構(gòu)成公司治理問題的核心是：（1）誰從公司決策和高級(jí)管理層的行動(dòng)中受益？（2）誰應(yīng)該從公司決策高級(jí)管理者的行動(dòng)中受益？一旦“是什么”與“應(yīng)該是什么”之間存在不一致，則一個(gè)公司的治理問題即會(huì)出現(xiàn)。為了進(jìn)一步解釋公司治理所包含的問題，他們將公司治理分

53、為四個(gè)要素，其中每個(gè)要素中的問題均由與高層管理者和其他利益相關(guān)者（或利益相關(guān)集團(tuán)）相互作用有關(guān)的“是什么”與“應(yīng)該是什么”之間的不一致引起的。具體而言，表現(xiàn)在管理者有優(yōu)先控制權(quán)，董事過分屈從于管理者，工人在公司管理上沒有發(fā)言權(quán)以及政府注冊規(guī)定過于寬容，而每個(gè)要素關(guān)注的對(duì)象則是利益相關(guān)者（或利益相關(guān)集團(tuán)）中的一個(gè)，例如股東、董事會(huì)、工人與政府，對(duì)于這些問題，可以通過加強(qiáng)股東的參與、重構(gòu)董事會(huì)、擴(kuò)大工人民主以及嚴(yán)格政府管理來解決。英國牛津大學(xué)管理學(xué)院院長柯林梅耶1995年將公司治理解釋為一種制度安排，他在市場經(jīng)濟(jì)和過渡經(jīng)濟(jì)的企業(yè)治理機(jī)制一文中，把公司治理定義為“公司賴以代表和服務(wù)于他的投資者的一種

54、組織安排。它包括從公司董事會(huì)到執(zhí)行經(jīng)理人員激勵(lì)計(jì)劃的一切東西公司治理的需求隨市場經(jīng)濟(jì)中現(xiàn)代股份有限公司所有權(quán)和控制權(quán)相分離而產(chǎn)生”。奧利弗哈特1995年提出了一個(gè)公司治理理論的分析框架，其認(rèn)為，只要存在兩個(gè)條件，則公司治理問題必然會(huì)在一個(gè)組織中產(chǎn)生：第一個(gè)條件是代理問題，確切地說是組織成員（可能是所有者、工人或消費(fèi)者）之間存在利益沖突；第二個(gè)條件是交易成本最大使得代理問題不可能通過合約解決。公司治理可以被看作一種機(jī)制安排，用于制定那些事先未能做出的決策，治理機(jī)制分配公司非人力資本的剩余控制權(quán)，即資產(chǎn)使用權(quán)如果在初始合約中未做出安排，治理結(jié)構(gòu)決定其將如何使用。錢穎一教授1995年認(rèn)為，所謂公司治

55、理結(jié)構(gòu)，是指一套制度安排，用以支配若干在公司中有重大利害關(guān)系的團(tuán)體一一投資者（股東與貸款人）、經(jīng)理人員、職工之間的關(guān)系，并從這些聯(lián)盟中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益，其中包括如何配置與行使控制權(quán)，如何監(jiān)督與評(píng)價(jià)董事會(huì)、經(jīng)理人員及職工，以及如何設(shè)計(jì)與實(shí)施激勵(lì)機(jī)制。一般而言，良好的公司治理結(jié)構(gòu)能夠利用這些制度安排的互補(bǔ)性質(zhì)，并選擇一種結(jié)構(gòu)來降低代理成本。張維迎教授也認(rèn)為，公司治理是一種制度安排，是指有關(guān)公司董事會(huì)的功能、結(jié)構(gòu)，股東的權(quán)力等方面的制度安排，是有關(guān)公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和制度性安排。李維安教授認(rèn)為，狹義的公司治理，是指所有者（主要是股東）對(duì)經(jīng)營者的一種監(jiān)督與制衡機(jī)制，其主要特點(diǎn)是通

56、過股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及管理層所構(gòu)成的公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)部治理；廣義的公司治理則是通過一套包括正式或非正式的、內(nèi)部或外部的制度或機(jī)制來協(xié)調(diào)公司與所有利益相關(guān)者（股東、債權(quán)人、供應(yīng)者、雇員、政府、社區(qū)）之間的利益關(guān)系。吳敬璉教授在現(xiàn)代公司與企業(yè)改革一書中指出，所謂的公司治理結(jié)構(gòu)是指由所有者、董事會(huì)和高級(jí)執(zhí)行人員（即高級(jí)經(jīng)理人，員）三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中，上述三者之間形成一定的制衡關(guān)系。諸多國際組織也對(duì)公司治理進(jìn)行了定義和說明，其中以英國卡德伯利報(bào)告和經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織出臺(tái)的公司治理原則最具代表性。英國倫敦證券交易所在1991年成立了專門負(fù)責(zé)調(diào)研和研究公司治理問題的卡德伯利委員會(huì)。

57、該委員會(huì)于1992年提交了一份卡德伯利報(bào)告。該報(bào)告認(rèn)為，公司有效管理的一個(gè)重要方面就是實(shí)現(xiàn)公司的內(nèi)部控制。報(bào)告建議董事們對(duì)公司內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行描述，同時(shí)規(guī)定建立審計(jì)委員會(huì)，并對(duì)公司的內(nèi)部控制聲明進(jìn)行復(fù)核。OECD公司治理原則（2004）指出，公司治理是一種對(duì)工商業(yè)公司進(jìn)行管理和控制的體系，該體系包含管理層、董事會(huì)、股東和其他利益相關(guān)者的一整套關(guān)系。它明確規(guī)定了公司的各個(gè)參與者的責(zé)任和權(quán)力分布，詳細(xì)描述了決策公司事務(wù)時(shí)所應(yīng)遵循的規(guī)則和程序，還提供了設(shè)置和實(shí)現(xiàn)公司目標(biāo)和監(jiān)控運(yùn)營的手段，決定了公司的架構(gòu)。良好的公司治理應(yīng)該能形成適當(dāng)激勵(lì)，使董事會(huì)和管理層能夠做出有益于股東和其他利益相關(guān)者的決策，

58、并能夠發(fā)揮有效的監(jiān)督作用，更好地利用公司所屬資源。針對(duì)2008年金融危機(jī)暴露出來的公司治理存在的問題以及機(jī)構(gòu)投資者由于投資鏈拉長、被動(dòng)投資等對(duì)參與公司治理的消極影響，在2015年頒布的G20/OECD公司治理原則（以下簡稱OECD新原則）中，對(duì)OECD公司治理原則（2004）中提出的機(jī)構(gòu)投資者的作用做了進(jìn)一步的強(qiáng)調(diào)，在體例上新增了第三章“機(jī)構(gòu)投資者、證券交易所和其他中介機(jī)構(gòu)”。第三章的7條規(guī)定中有4條是關(guān)于機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理的規(guī)范。OECD新原則第三章的導(dǎo)語開宗明義地提出“公司治理框架應(yīng)當(dāng)在投資鏈條的每一環(huán)節(jié)中都提供健全的激勵(lì)因素”，就是針對(duì)投資鏈拉長的情況，強(qiáng)化投資鏈上各個(gè)責(zé)任主體的職責(zé)

59、履行，倡導(dǎo)建立激勵(lì)兼容的制度安排。（二）對(duì)公司治理概念的理解一般來說，公司治理可以分為狹義和廣義兩種。狹義的公司治理是指對(duì)公司董事會(huì)的功能、結(jié)構(gòu)、股東的權(quán)力等方面所做的制度安排，關(guān)注于解決公司內(nèi)部的所有權(quán)安排、激勵(lì)機(jī)制，股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)結(jié)構(gòu)等內(nèi)部管理問題。廣義的公司治理是指有關(guān)公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一套法律、文化和制度性安排，既包含公司內(nèi)部治理所涉及的公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)、控制權(quán)結(jié)構(gòu)、內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)和激勵(lì)機(jī)制，又包含由外部市場機(jī)制、政府機(jī)制和社會(huì)機(jī)制等共同構(gòu)成的公司外部治理。公司治理涉及的各利益相關(guān)者，包括股東、債權(quán)人、供應(yīng)商、雇員、政府和社區(qū)等與公司有利益關(guān)系的集團(tuán)，是一個(gè)多層次的概念

60、，且隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和公司內(nèi)涵的發(fā)展而變化。綜上所述，我們認(rèn)為，所謂公司治理，就是基于公司所有權(quán)與控制權(quán)分離而形成的公司的所有者、董事會(huì)和高級(jí)經(jīng)理人員及公司利益相關(guān)者之間的一種權(quán)力和利益分配與制衡關(guān)系的制度安排。其包括公司治理結(jié)構(gòu)與公司治理機(jī)制兩部分。（1）公司治理是研究企業(yè)諸多利益相關(guān)者的一門科學(xué)。企業(yè)利益相關(guān)者就是任何可能影響企業(yè)目標(biāo)或被企業(yè)目標(biāo)影響的個(gè)人或集團(tuán)，包括所有者（股東）、董事會(huì)、經(jīng)理層、債權(quán)人與債務(wù)人、員工、供應(yīng)商與客戶、政府與社會(huì)等，這些利益關(guān)系決定企業(yè)的發(fā)展方向和業(yè)績。（2）公司治理是研究企業(yè)權(quán)力安排和利益分配的一門科學(xué)。從，狹義角度上理解，是基于企業(yè)控制權(quán)層次，研究如何