審理金融債權(quán)擔(dān)保糾紛案件研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要

1、審理金融債權(quán)及擔(dān)保糾葛案件商討會(huì)會(huì)議紀(jì)要為應(yīng)付金融危機(jī)，進(jìn)一步規(guī)范金融債權(quán)和擔(dān)保糾葛案件的審理，一致司法尺度，加大金融債權(quán)保護(hù)力度，促使金融創(chuàng)新，重慶市高級(jí)人民法院于2009年6月11-12日在云陽(yáng)召開(kāi)了全市法院審理金融債權(quán)及擔(dān)保糾葛案件商討會(huì)。市高院民二庭、各中院民二庭及部分基層法院的代表參加了本次會(huì)議，市政府金融辦、市領(lǐng)土房管局應(yīng)邀派員到會(huì)參加商討。經(jīng)過(guò)與會(huì)同志仔細(xì)議論，就審理金融債權(quán)及擔(dān)保糾葛案件的部分問(wèn)題形成以下共鳴。一、對(duì)于波及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件的有關(guān)問(wèn)題會(huì)議以為，正確理解和貫徹落實(shí)最高人民法院對(duì)于審理波及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作會(huì)談會(huì)紀(jì)要精神，是依法公正審理波及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案

2、件的重點(diǎn)。在審理此類(lèi)案件中,應(yīng)注意以下幾點(diǎn):（一）對(duì)被轉(zhuǎn)讓的金融債權(quán)能否為金融不良債權(quán)的審察，人民法院應(yīng)該堅(jiān)持形式審察標(biāo)準(zhǔn)。被金融財(cái)富管理公司轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，已經(jīng)原債權(quán)銀行和金融財(cái)富管理公司兩次確以為不良債權(quán)，而且不良財(cái)富的狀況還在發(fā)生變化，人民法院不宜取代當(dāng)事人對(duì)金融債權(quán)的不良性作出價(jià)值判斷。（二）人民法院在審理受讓人起訴國(guó)有公司債務(wù)人追討帳權(quán)的案件中，能否應(yīng)該主動(dòng)審察金融財(cái)富管理公司與受讓人訂立的不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效勞。對(duì)此，國(guó)有公司債務(wù)人提出轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效抗辯的,依據(jù)最高人民法院對(duì)于審理波及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作會(huì)談會(huì)紀(jì)要第五條規(guī)定辦理。國(guó)有公司債務(wù)人沒(méi)有提出轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效抗辯的，應(yīng)該見(jiàn)告其能

3、夠提出無(wú)效抗辯并另行提起訴訟。國(guó)有公司債務(wù)人在釋明后仍不主張轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的，人民法院能夠不對(duì)轉(zhuǎn)讓合同的效勞進(jìn)行主動(dòng)性和實(shí)質(zhì)性審察。（三）對(duì)于已經(jīng)實(shí)行國(guó)家政策性封閉破產(chǎn)或許被列入經(jīng)國(guó)務(wù)院贊同的全國(guó)公司政策性封閉破產(chǎn)整體規(guī)劃并擬實(shí)行封閉破產(chǎn)的國(guó)有公司債務(wù)人，債權(quán)人向其追討帳權(quán)的，人民法院不予受理。人民法院能夠以全國(guó)公司破產(chǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組或全國(guó)公司吞并破產(chǎn)和員工再就業(yè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組下達(dá)各公司破產(chǎn)項(xiàng)目的通知時(shí)間為基準(zhǔn)來(lái)確立金融不良債權(quán)再轉(zhuǎn)讓合同的效勞。通知以后再轉(zhuǎn)讓的，人民法院應(yīng)認(rèn)定金融不良債權(quán)再轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。二、對(duì)于一般抵押的有關(guān)問(wèn)題（一）夫婦一方以登記在其名下的不動(dòng)產(chǎn)向第三人供給抵押擔(dān)保并經(jīng)抵押登記，

4、第三人可否享有該不動(dòng)產(chǎn)的優(yōu)先受償杈的問(wèn)題。會(huì)議以為，夫婦一方以登記在其名下的不動(dòng)產(chǎn)向第三人供給抵押擔(dān)保并經(jīng)抵押登記的，抵押合同有效，第三人享有該不動(dòng)產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)，除非有憑證證明第三人建立抵押時(shí)明知夫婦另一方反對(duì)以夫婦共有的不動(dòng)產(chǎn)建立抵押。（二）抵押時(shí)期，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人贊同轉(zhuǎn)讓抵押物的法律效勞和法律結(jié)果,即對(duì)于物權(quán)法第一百九十一條第二款“抵押時(shí)期，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人贊同，不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)富，但受讓人代為清賬債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外”之規(guī)定的理解問(wèn)題。會(huì)議以為，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人贊同轉(zhuǎn)讓抵押物的，抵押物轉(zhuǎn)讓合同其實(shí)不自然無(wú)效，該轉(zhuǎn)讓行為未經(jīng)抵押權(quán)人的追認(rèn)或受讓人未履行滌除權(quán)時(shí)不發(fā)生物權(quán)改動(dòng)的效勞。

5、（三）抵押權(quán)人在主債權(quán)訴訟時(shí)效時(shí)期屬滿(mǎn)后履行抵押權(quán)的法律結(jié)果，即中華人民共和國(guó)物權(quán)法第二百零二條“抵押權(quán)人應(yīng)該在主債權(quán)訴訟時(shí)效時(shí)期履行抵押權(quán)；未履行的，人民法院不予保護(hù)”之規(guī)定的理解問(wèn)題。會(huì)議以為，該規(guī)定是對(duì)抵押權(quán)存續(xù)限期的規(guī)定，超出該限期未履行抵押權(quán)的，抵押權(quán)消滅。三、對(duì)于最高額抵押的有關(guān)問(wèn)題（一）最高額抵押怎樣認(rèn)定的問(wèn)題。會(huì)議以為,當(dāng)事人所簽署的抵押合同可能沒(méi)有冠以最高額抵押的名稱(chēng),此時(shí)應(yīng)該依據(jù)案件的實(shí)質(zhì)狀況對(duì)能否建立最高額抵押進(jìn)行認(rèn)定,而不該限制于合同的名稱(chēng)。（二）最高額抵押未到商定的決算期時(shí)主債權(quán)可否轉(zhuǎn)讓?zhuān)D(zhuǎn)讓時(shí)最高額抵押權(quán)能否隨之轉(zhuǎn)移。會(huì)議以為，最高額抵押合同商定的決算期到來(lái)從前，某

6、一詳細(xì)主債權(quán)能夠依法轉(zhuǎn)讓?zhuān)墒亲罡哳~抵押權(quán)其實(shí)不自然隨之轉(zhuǎn)讓。中華人民共和國(guó)物權(quán)法第二百零四條“最高額抵押所擔(dān)保的債權(quán)確立前，部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，最高額抵押權(quán)不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)?dāng)事人還有商定的除外”的規(guī)定，即是對(duì)這一情況的認(rèn)同，也是對(duì)中華人民共和國(guó)擔(dān)保法第六十一條“最高額抵押的主合同債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓”規(guī)定的修正。債權(quán)人在決算期屆至從前，將已經(jīng)發(fā)生的債權(quán)及擔(dān)保權(quán)益所有轉(zhuǎn)讓給第三人的，此時(shí)能夠視為最高額抵押所擔(dān)保的債權(quán)特定，合法受讓的最高額抵押權(quán)人能夠依據(jù)一般抵押權(quán)的規(guī)定履行抵押權(quán)。（三）對(duì)于提早決算的認(rèn)定問(wèn)題。會(huì)議以為，在決算期到來(lái)從前，當(dāng)事人能夠就提早決算進(jìn)行磋商，磋商不行的，人民法院能夠認(rèn)定在以下兩種情況

7、“新的債權(quán)不行能發(fā)生”。一是當(dāng)債務(wù)人以自己的意思或許行為表示不適合執(zhí)行自己的義務(wù)以及要求提早決算時(shí)，應(yīng)該贊同債權(quán)人提早決算和履行最高額抵押權(quán)。二是當(dāng)債權(quán)人對(duì)債務(wù)人沒(méi)有適合執(zhí)行最高額抵押時(shí)期某一詳細(xì)債務(wù)而提起訴訟主張最高額抵押權(quán)時(shí)，能夠認(rèn)定債權(quán)人要求提早決算。（四）最高債權(quán)額所包含范圍怎樣確立。會(huì)議以為,在金融借貸糾葛中,假如當(dāng)事人對(duì)最高債權(quán)額所包含范圍沒(méi)有商定的，人民法院應(yīng)以借錢(qián)本金作為最高債權(quán)額。（五）對(duì)于最高額抵押登記的有關(guān)問(wèn)題。會(huì)議以為，1.對(duì)于最高額抵押登記能否需要對(duì)詳細(xì)的債權(quán)合同進(jìn)行登記的問(wèn)題，最高額抵押登記的內(nèi)容只須包含最高債權(quán)額、決算期、抵押物，對(duì)于在此限期內(nèi)發(fā)生的某一詳細(xì)債權(quán)不

8、需要進(jìn)行登記。2.對(duì)于最高額抵押合同內(nèi)容發(fā)生更改時(shí)能否需要進(jìn)行更改登記的問(wèn)題。原最高額抵押已經(jīng)登記，假如沒(méi)有進(jìn)行相應(yīng)的更改登記，原則上其實(shí)不影響抵押權(quán)的建立，不過(guò)未經(jīng)更改登記的內(nèi)容不得抗衡好心第三人。四、對(duì)于擔(dān)保的其余問(wèn)題（一）擔(dān)保人的追償權(quán)怎樣履行的問(wèn)題。會(huì)議以為，依據(jù)中華人民共和國(guó)物權(quán)法第一百七十六條的規(guī)定，債務(wù)人之外的第三人供給物的擔(dān)保的，供給擔(dān)保的第三人擔(dān)當(dāng)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償，不可以向其余擔(dān)保人追償。同時(shí)依據(jù)最高人民法院對(duì)于合用中華人民共和國(guó)擔(dān)保法若干問(wèn)題的解說(shuō)第三十八條第一款的規(guī)定,只有在當(dāng)事人對(duì)擔(dān)保范圍無(wú)商定或商定不明時(shí)，擔(dān)保人材享有對(duì)其余擔(dān)保人的追償權(quán)。反之，在擔(dān)保人對(duì)

9、擔(dān)保范圍有明確約準(zhǔn)時(shí)，各擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任均為各自獨(dú)立責(zé)任，擔(dān)當(dāng)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人均無(wú)權(quán)向其余擔(dān)保人進(jìn)行追償。對(duì)于各擔(dān)保人與債權(quán)人均商定擔(dān)保范圍為所有主債務(wù)及相應(yīng)利息、罰息以及債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的花費(fèi)等情況的，能夠認(rèn)定該商定是各擔(dān)保人獨(dú)自向債權(quán)人作出的明確且不附帶任何條件的許諾。擔(dān)當(dāng)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人只好向債務(wù)人進(jìn)行追償，而不可以向其余擔(dān)保人追償。（二）擔(dān)保人放棄訴訟時(shí)效抗辯,對(duì)已過(guò)訴訟時(shí)效的債務(wù)擔(dān)當(dāng)擔(dān)保責(zé)任后，再向主債務(wù)人履行追償權(quán)的問(wèn)題。會(huì)議以為，擔(dān)保人放棄訴訟時(shí)效抗辯，對(duì)已過(guò)訴訟時(shí)效的債務(wù)擔(dān)當(dāng)擔(dān)保責(zé)任后，其固然能夠自行向債務(wù)人追償，但人民法院不可以予以強(qiáng)迫保護(hù)。五、對(duì)于借用別人名義向銀行借錢(qián)的責(zé)任主體認(rèn)定問(wèn)題會(huì)議以為，審理此類(lèi)案件，應(yīng)