格雷馬斯矩陣

1、格雷馬斯的符號矩陣和敘事語法格雷馬斯受索緒爾與雅各布遜關于語言二元對立的基本結構研究的影響，認為人們所接觸的“意義”， 產生于“語義素”單位之間的對立，這種對立分兩組：實體與實體的對立面、實體與對實體的否定，他在此基礎上進一步擴充，提出了解釋文學作品的矩陣模式，即設立一項為X,它的對立一方是反X,在此之外，還有與x矛盾但并不一定對立的非 X,又有反X的矛盾方即非反X,即在格雷馬斯看來，故事起源于 X與反X之間的對立，但在故事進程中又引入了新的因素，從而又有了非X和非反X,當這些方面因素都得以展開，故事也就完成。對“符號矩陣”在文學批 評實踐中的反思康建偉內容提要 格雷馬斯符號矩陣在國內文學批評

2、實踐中 存在兩種誤讀情況：一是在部分論著中將符號矩陣第 三項和第四項位置顛倒，二是在函項賦值上存在很多 偏差，并且缺失整合意識。通過重讀符號矩陣，并借 鑒杰姆遜運用這一模式分析文本的經典案例，可對上 述不足加以修正。關鍵詞 符號矩陣 函項位置 賦值 整合意識阿爾吉達斯于連格雷馬斯(19171993年)是立陶宛裔 的法國著名結構主義語言學家，曾主編符號學巴黎學派， 標舉出了符號學的“巴黎學派”這一名稱?！胺柧仃嚒笔?他根據(jù)法國結構主義創(chuàng)始人列維斯特勞斯的二元對立模式 擴充發(fā)展而來的一種符號分析模式。源自亞里士多德邏輯學 中命題與反命題的詮釋，他將列維斯特勞斯的簡單的二元 對立，擴充為四元，這樣

3、在敘事分析中就有了較強的可操作 性。所謂符號矩陣，即設立一項為 X,它的對立一方為反X, 第三項為非X,與X矛盾但不一定對立，第四項為與反X矛盾 的非反X。國內文論界對這四項的理解是一致的， 但在這四項 的關系圖式及運用于具體的文本闡釋時，我們卻發(fā)現(xiàn)了不少 誤讀，具體如下文所示：。1)顛倒符號矩陣中第三項和第四項的位置在朱立元先生主編的當代西方文藝理論中，將此四 項的關系歸納如圖1所示1,并引用了杰姆遜在后現(xiàn)代主 義與文化理論一書中用此模式對中國古典小說聊齋志異“鷗鶴”篇所做的分析，如圖2所示2110。反X圖1朱立元先生當代西方文藝理論中四項的關系圖2杰姆遜對聊齋志異“鴨鶴”篇所做的分析這種圖

4、式影響廣泛，很多文學理論書籍都采用了這一圖 式。但是這里明顯存在一個矛盾，在這個圖式中第一項為 X, 第二項為反X,第三項為非反X,第四項為非X。而在杰姆遜 所做的分析中，第三項為非人，第四項為人道，也就是反人 的矛盾項，即非反人。若將人再抽象為 X,則第三項為非X, 第四項為非反X。所以在第三項和第四項的位置安排上正好是 顛倒的。那么在第三項和第四項的位置到底應該如何安排呢 格雷馬斯在論意義中將一個意義的基本結構表述如圖 3 所示：SIS2SIS2圖3格雷馬斯論意義中意義的基本結構在這個基本結構中，S1與S2是語義軸S在內容層形式的 層面上串聯(lián)的兩個相反的義素，S1與S2則是分別與S1與S2

5、 相矛盾的對立項。將這一基本結構運用于具體的規(guī)則，我們 看到格雷馬斯做了如下構圖，如圖 4所示：* S2S2 /、S1圖4格雷得斯的構性I圖4格雷馬斯的構圖例如十字路口的紅綠燈，綠燈表示通行（即S1）;紅燈表 示禁止通行（S2）,黃燈在綠燈之后表示非通行，在紅燈之后 表示非禁止，當停用紅綠燈而只亮黃燈時，它甚至還表示S1+S23對于上述引文，論意義的譯者吳泓緲曾用符號學方 陣對我國的計劃生育政策這個語義域進行了淺顯易懂的描 寫，如圖5所示。圖5吳泓緲對我國計劃生育政策語義域的描寫鼓勵生一子，禁止生多子，不鼓勵不生子或私生子，不 禁止雙胞胎或三胞胎，似乎所有的可能性都在其中了 4。綜上所述，當代

6、西方文藝理論所引圖式，一方面與 所引用的杰姆遜的論據(jù)是不相符合的。在杰姆遜的分析中， 第一項即X項為人，第二項即反X項為反人（王爺），第三項 即非X項為非人，是與X項矛盾但不對立，第四項即非反 X 項為人道，是與反人（王爺）矛盾但不對立，反人的矛盾項為 非反人，即為人道。從上述引文中我們可以明顯地看到，X項與反X項是對立的，即亞里士多德所說的命題與反命題的 對立，這是所有分析的基本著眼點，而第三項應為非X,第四項應為非反X。另一方面與格雷馬斯及其譯者的解釋是不相符合的。格雷馬斯不僅指出命題與反命題的對立，而且指出了第一項和第三項的矛盾，第二項和第四項的矛盾。所以第三 項的應為非X,第四項應為非

7、反X。2）符號矩陣在文本分析中的偏差格雷馬斯符號矩陣將簡單的二元對立擴充為四項，將對 立和矛盾的關系引入各項，通過函項的賦值，便可以剖析文 本中人物復雜的關系，實現(xiàn)了人物形象分析和深層內蘊的挖 掘，因而在具體文本分析上具有很強的操作性，在很多文本 批評，特別是敘事文本的批評中得到了廣泛的運用。然而在很多用此模式的文本批評中卻存在生搬硬套、墨 守成規(guī)、亦步亦趨的教條傾向。其表現(xiàn)為將一文本斷章取義， 抽出四個人物形象，然后將此四人與符號矩陣中的四項做簡 單的對應，然后進行分析。比如在對祝福的分析中，就 將X項賦值為被壓迫者祥林嫂，反 X項賦值為壓迫者魯四老 爺，非X項賦值為非壓迫者柳媽，非反X項賦

8、值為幫手“我” 對立項是被壓迫者和壓迫者的階級斗爭，這樣的分析在符號 矩陣的面紗下依然是我們熟悉的社會學批評。雖然有一定的 意義，但并不是符號矩陣的精髓所在。杰姆遜是符號矩陣具體實踐的杰出代表，很多論著都是 選他的批評實踐為范例的。在杰姆的后現(xiàn)代主義與文化理 論中，他對聊齋志異中的“鷗鶴”作了詳細的分析， 上面已經做了介紹。除此之外，他還用符號矩陣對康拉德的吉姆爺作了精辟的分析。我們來看看他是如何運用這一模式的。在對這一文本的分析中，首先，他在紛繁復雜的文本符 碼層面之下抽象出了基本的行動和價值的二元對立?！靶袆?是西方意義上的行動，即做事，取得成功，價值指的是西方 人的行動中缺乏的意義，或者

9、說體現(xiàn)在朝香客的被動性中的 意義?！比缓髮ζ渌膬身椷M行賦值，即第三項為非行動， 第四項為非價值。其次，他將各項進行整合。非價值與非行 動的結合是坐在甲板座椅上的人，非行動和價值的結合是朝 香客，行動和非價值的結合就是虛無主義的冒險家，而價值 和行動的結合作者找到的是吉姆爺。 于是就有了這樣的圖式, 如圖6所示。2130-131據(jù)此，我們可以按圖索驥把握住杰姆遜敘事分析的基本思路：1）確定文本中的基本要素，然后找到它的對立項，再相 應地找到其余兩個矛盾項，即找到構成意義的構成性符號素, 并指出其作用。杰姆遜強調“格雷馬斯敘事分析的關鍵，就 是要在有意義的現(xiàn)象下找到構成性微觀原子和分子，并指出

10、其作用。2109 ”那么，如何確定這一基本義素呢吳泓緲在 結構語義學的啟示一文中指出“如何確定義素的抽象程 度，如何根據(jù)理解意義的需要來切分能指，這其實是分一而 二的問題。其一，義素的確定有賴于具體的文體，決不允許 泛泛而談；其二，必須從該文本的整體出發(fā)來確定義素，而 不是帶著形成的義素工具包來分析文本簡言之，他認為 一個文本中的關鍵形象一定會以冗余的形式反復出現(xiàn)，只要 把它們掃描出來，構成對立，我們就不難發(fā)現(xiàn)合適的義素； 退一步講，即使沒有反復出現(xiàn)的形象，多個形象之間也一定 具有冗余的義素。443 ”也就是說，基本義素的確定必須緊 扣文本，高屋建甑，整體把握，不能機械呆板。而且這一義 素往往

11、在一文本中以冗余的形象或義素的形式反復出現(xiàn)，抓 住這一冗余形象或義素就確定了這一基本義素。杰姆遜在具 體實踐中更是采用了具有極強操作性的方法，即“最好是使 用一個固定的字，然后作一些小的變化，這樣便于表達事物間的相互關系。結構主義這種分析方法很大程度上可以說是 一種文字游戲。2110 ”比如，在上述“鴨鶴”的分析中， 他找到一個固定的字是人（human）,然后確定得到對立的第二 項反人（inhuman）,接著找到剩下的兩個矛盾項，即與人 （human）矛盾的第三項非人 （non-human）, 與反人（inhuman）矛 盾的第四項非反人（humane）。于是符號矩陣的四項便確定了。2）整合各

12、個已賦值了的函項。符號矩陣在我國的文本分 析中往往做完前面第一步就大功告成了，我們忽視了對已經 賦值了的函項的整合。在前面提到過的對鷗鶴和吉姆 爺?shù)姆治鲋校覀円呀浛吹搅私苣愤d所做的復合工作，結 構主義雖然源自二元對立，卻是對二元對立的豐富和發(fā)展。 在鷗鶴的分析中，王爺雖然被符號化為非人，但他首先 是人，然后才是有權有勢的人，即王爺是人與非人的“復合 項”，杰姆遜所謂的“烏托邦項”。特征的對立或矛盾不是 人物間的對立，人物是兩個構成性符號素的復合與交叉。所 以這種分析避免了人物分析的簡單化和類型化，而有了某種 意義的深刻性和豐富性。在吉姆爺?shù)姆治鲋?，非價值與非行動的結合是坐在 甲板座椅上的人，

13、非行動和價值的結合是朝香客，行動和非 價值的結合是虛無主義的冒險家，而價值和行動的結合是吉 姆爺。這是一項重要而我們經常忽視的工作。做完這些工作后便可根據(jù)符號矩陣給我們的提示更好地把握、理解文本把握了杰姆遜批評實踐的脈絡之后，可以發(fā)現(xiàn)國內在實 踐中運用這一模式時，存在的以下不足：1）在對基本要素的確定上莫衷一是。其源自對冗余義素 的把握不準，對分析的基本技巧即對“固定的字”認識不一， 還存在著將符號矩陣四項與文本中的人物簡單對應的傾向。 2）缺乏整合意識。在對符號矩陣的四項賦值之后，急于求成， 就企圖挖掘文本深層內容，不再確定復合項。3）受根深蒂固的傳統(tǒng)社會會批評拘束，僅以符號矩陣的面紗做掩飾

14、，換湯 不換藥。其深層原因乃是沒有完成從情節(jié)分析到語言分析的 轉變，沒有把握住格雷馬斯敘事學說中最基本的“交換”這 一機制。了解了以上要點后，我們也可以嘗試對上文引用的祝 福的分析加以修正。在祝福的分析中，很多論者都注意到了 “看與被看” 的模式，例如文中寫到了祥林嫂的阿毛被狼吃掉后，很多人 的“看（問）”，以及在看與被看的背后還有一位隱含的作者 的“看”。在這里分析者抓住了一個固定的字“看”觸及到 了文本深層的結構模式5。其實讓讀者和“我”感觸頗深的 還有一處是向“我”的“問”，一處讓“我”以及我們讀者 都無法回答的“問”，這一 “問”是一個以生命為代價的女 人向自己遵從一生的價值信念的懷疑

15、，是一個深受其害的女人向自己賴以存在的精神支柱的懷疑，是觸及到了文本深層 一個字，我們也許可以抓住這個“問”字給符號矩陣的各項 進行賦值。于是便有了第二項反問（肯定），第三項非問，第 四項非反問（非肯定）。魯四老爺知道存在、也許曾有過這樣 的疑問，但他作為現(xiàn)存制度、文化的維護者、肯定者必然是要反對這樣的疑問的，因而他是問與反問（疑問與肯定）的復 合項；祥林嫂是問的發(fā)出者，很明顯她不是肯定者，即非反 問者，所以她是問與反非問（非肯定）的復合項；“我”既不 認可魯四老爺?shù)目隙ù嬖冢ǚ强隙ǎ?，但自己又身為四叔的?兒，不自覺地又站在魯四的一邊而否定置疑（非疑問），因而“我”是非問與非反問的復合項；而身為受害者，喪失對現(xiàn) 存制度置疑（非疑問），認同魯四老爺?shù)男袨椋蛔杂X地成為 迫害者的自然是柳媽了（肯定）。于是我們可以得到這樣一個 符號矩陣，如圖7所示。當然，這一圖式決非唯一標準，根據(jù)對“固定的字”的 不同理解，我們還可以做出不同的圖式，從而對一文本從不 同的視角進行分析，發(fā)前人所未言，更為深刻地剖析文本的 深層內蘊。格雷馬斯符號矩陣在我國文本批評實踐中的誤讀，使得 我們有必要再次反思。我們提倡對西方文學理論的引進，更 提倡創(chuàng)新，但所有的創(chuàng)新必須建立在對這一理論的深刻掌握 和正確運用之