探究隱名投資糾紛的原因及啟示研究與分析

1、PAGE PAGE 7省人民政府水行行政主管部門(mén)門(mén)建立水土保保持探究隱名投資糾糾紛的原因及及啟示探究隱名投資糾糾紛的原因及及啟示作者鄭 祺 近年來(lái)，以以他人名義出出資的現(xiàn)象日日漸增多，尤尤其是一些境境外投資者往往往借用中國(guó)國(guó)內(nèi)地居民的的身份設(shè)立公公司、開(kāi)辦企企業(yè)。究其原因主要有有這幾點(diǎn)：一一是為了方便便辦理相關(guān)手手續(xù)。內(nèi)地對(duì)對(duì)外商投資企企業(yè)在審批、設(shè)設(shè)立、經(jīng)營(yíng)過(guò)過(guò)程中除部分分政策優(yōu)惠外外，有諸多限限制，如設(shè)立立條件較多、監(jiān)監(jiān)管較嚴(yán)格，辦辦理手續(xù)較繁繁瑣；還有就就是尋求“本本地優(yōu)勢(shì)”，試試圖通過(guò)這些些掛名股東在在當(dāng)?shù)氐娜嗣}脈關(guān)系、渠道道迅速開(kāi)拓和和占領(lǐng)市場(chǎng)。境境外投資者的的這種隱名投投資方式雖然

2、然在短期內(nèi)看看來(lái)簡(jiǎn)易快捷捷且可能收益益頗豐，但由由于缺乏相應(yīng)應(yīng)的法律保護(hù)護(hù)，實(shí)際上已已為自己埋下下了定時(shí)炸彈彈，留下了巨巨大的安全隱隱患。在本所辦理的一一起上海某餐餐飲有限公司司投資糾紛案案中，就較為為典型的反映映出隱名投資資的巨大缺陷陷。不僅投資資者的利益難難以得到充分分保障，更造造成法律關(guān)系系的混亂，對(duì)對(duì)正常的經(jīng)濟(jì)濟(jì)秩序造成重重大破壞。參參與協(xié)調(diào)辦理理該案，并最最終運(yùn)用法律律手段維護(hù)了了各方當(dāng)事人人利益的本所所主任孫仁榮榮律師提醒所所有的境外投投資者：在到到中國(guó)境內(nèi)投投資前，必須須全面仔細(xì)考考察投資地的的投資環(huán)境和和法律環(huán)境，嚴(yán)嚴(yán)格遵照中國(guó)國(guó)的投資法律律法規(guī)，只有有這樣才能在在發(fā)生糾紛時(shí)時(shí)

3、運(yùn)用法律捍捍衛(wèi)自己的合合法權(quán)益。切切忌為了躲避避繁雜的手續(xù)續(xù)或?yàn)橘嵢∫灰恍┒唐诶嬉娑?guī)避法律律的監(jiān)管，最最終喪失獲得得法律保護(hù)的的權(quán)利。一、案案情介紹： 20003年7月月28日，中中國(guó)籍吉林人人尹某與美籍籍韓國(guó)人柳某某經(jīng)協(xié)商同意意，在上海成成立一家集桑桑拿、洗浴、餐餐飲、美容美美發(fā)為一體的的公司。由于缺乏對(duì)中國(guó)國(guó)投資法律法法規(guī)的了解，柳柳某全權(quán)委托托尹某辦理該該公司設(shè)立的的相關(guān)事宜。為為了擴(kuò)大投資資規(guī)模、分散散投資風(fēng)險(xiǎn)，柳柳某又先后找找來(lái)韓國(guó)籍人人樸某和與柳柳某有長(zhǎng)期業(yè)業(yè)務(wù)往來(lái)的中中國(guó)籍溫州人人孫某參與投投資，后孫某某又找來(lái)臺(tái)灣灣人李某加入入。同時(shí)，尹尹某也找到中中國(guó)籍安徽人人張某加入。至

4、至此，一家錯(cuò)錯(cuò)綜復(fù)雜的合合資公司粉墨墨登場(chǎng)。其軌軌跡演變?nèi)缦孪拢?2003年年9月，上海海某餐飲有限限公司成立。注注冊(cè)資本為RRMB5000萬(wàn)元。工商商注冊(cè)登記法法定股東為尹尹某、孫某、陳陳某（樸某的的掛名股東）三三人，其中，尹尹某用美籍韓韓國(guó)人柳某的的資金以自己己的名義出資資325萬(wàn)元元，占注冊(cè)資資本的65%；陳某作為為韓國(guó)人樸某某的掛名股東東出資75萬(wàn)萬(wàn)元，占注冊(cè)冊(cè)資本15%；孫某出資資100萬(wàn)元元，占注冊(cè)資資本20%。由由尹某出任公公司董事長(zhǎng)、總總經(jīng)理，公司司的一切重大大事項(xiàng)基本都都由其操作。公公司成立之時(shí)時(shí)，原發(fā)起人人約定：先以以國(guó)內(nèi)合資注注冊(cè)登記，待待時(shí)機(jī)成熟時(shí)時(shí)再變更其公公司性質(zhì)。

5、 截止到到2005年年2月1日，實(shí)實(shí)際出資人柳柳某、樸某、尹尹某、孫某、張張某共投資約約1911.38萬(wàn)，其其中柳某5223.38萬(wàn)萬(wàn)，樸某6660萬(wàn)，尹某某（用柳某的的資金）1888萬(wàn)，張某某200萬(wàn)，孫孫某420萬(wàn)萬(wàn)（其中2000萬(wàn)為李某某的資金） 在投投資過(guò)程中，柳柳某逐漸察覺(jué)覺(jué)到：在處理理投資款項(xiàng)和和餐飲公司裝裝修等一些涉涉及重大資金金問(wèn)題的事項(xiàng)項(xiàng)上，尹某的的一些做法十十分不妥，甚甚至存在眾多多可疑之處。后經(jīng)多方調(diào)查取取證后發(fā)現(xiàn)，尹尹某采用所謂謂的“借雞生生蛋”的手法法，即一方面面假借公司裝裝修急需資金金的名義，不不斷要求柳某某等投資者連連續(xù)投入巨額額資金。另一一方面，尹某某用賒賬的形

6、形式拖欠裝修修的工程款和和設(shè)備款。正正是巧妙的利利用這一“時(shí)時(shí)間差”， 尹某令近千千萬(wàn)的投資款款不知去向。在在意識(shí)到事態(tài)態(tài)的嚴(yán)重性后后，柳某決定定采取措施保保護(hù)自己的合合法權(quán)益。但但在咨詢了相相關(guān)的法律人人士后，柳某某發(fā)現(xiàn)自己的的這種隱名投投資行為由于于在我國(guó)尚無(wú)無(wú)法可依，在在公司里沒(méi)有有正式的“名名份”，因此此很難得到法法律的有效保保護(hù)。于是，柳柳某只好通過(guò)過(guò)與其有密切切的業(yè)務(wù)往來(lái)來(lái)孫某，要求求孫某代其提提起訴訟以公公司名義主張張權(quán)利。 20005年3月88日，在柳某某的指使下，孫孫某以公司股股東名義，同同時(shí)以上海某某餐飲有限公公司作為第三三人，起訴股股東尹某，要要求尹某停止止侵害公司利利益

7、，返還公公司資金1224萬(wàn)元，并并賠償公司利利益損失。22005年33月11日，法法院裁定保全全公司成立至至今的財(cái)務(wù)賬賬冊(cè)。 20055年3月277日，在尹某某的安排和操操縱下，公司司通過(guò)股東會(huì)會(huì)決議，免去去尹某執(zhí)行董董事，聘任其其同鄉(xiāng)為執(zhí)行行董事。尹某某已準(zhǔn)備金蟬蟬脫殼，逃避避法律責(zé)任。在在這種情形下下，柳某不得得不向公安機(jī)機(jī)關(guān)報(bào)案。22005年55月10日，尹尹某被公安機(jī)機(jī)關(guān)經(jīng)偵處立立案調(diào)查。至至此，公司內(nèi)內(nèi)部投資糾紛紛已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)闉樾淌掳讣?005年5月12日，尹某外逃境外。 2005年8月28日，公司召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)，內(nèi)容為尹某、陳某兩名股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)事宜及變更公司法定人數(shù)。最終形成決議：

8、尹某無(wú)償轉(zhuǎn)讓其所有股份，陳某代表樸某原價(jià)轉(zhuǎn)讓15%股份，受讓人黃某占公司80%股份，孫某占20%。 2005年10月26日，十幾起訴訟案件在本所律師的指導(dǎo)下，由公司人員自行處理完畢。至此，這起涉及出資人數(shù)眾多，法律關(guān)系復(fù)雜，案件金額巨大的投資糾紛案暫時(shí)得以平息。二、律師在本案中的作用 鑒于本所主任孫仁榮律師在涉外投資法律事務(wù)方面的豐富經(jīng)驗(yàn)和影響力，在本案投資糾紛發(fā)生后，各方當(dāng)事人都先后不約而同的慕名而來(lái)，希望孫仁榮律師能夠成為其法律顧問(wèn)，維護(hù)其合法權(quán)益。 當(dāng)時(shí)的情況是：公司內(nèi)部，實(shí)際投資人、股東身份錯(cuò)綜復(fù)雜，各方矛盾激化，關(guān)鍵當(dāng)事人外逃境外，員工被拖欠工資，大家只顧自己的利益而置公司的利益于不

9、顧，都希望從公司中拿到更多利益。更有極端的投資人以保護(hù)公司財(cái)產(chǎn)為名，帶領(lǐng)10多名不明身份的人士強(qiáng)行入住公司；公司外部，由于Y當(dāng)時(shí)采取賒賬的工程方式，因此導(dǎo)致工程結(jié)束后債權(quán)人紛紛上門(mén)索要工程款。場(chǎng)地出租方也索要拖欠的場(chǎng)地使用費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用，并已經(jīng)中斷對(duì)上海某餐飲有限公司水電供應(yīng)。債權(quán)人在索要欠款不成的情況下，紛紛向法院提起訴訟。因此，當(dāng)時(shí)公司實(shí)際已陷入內(nèi)憂外患的混亂局面。 孫仁榮律師經(jīng)過(guò)深思熟慮后，決定接受上海某餐飲有限公司的委托，以調(diào)解人的身份，介入?yún)f(xié)調(diào)公司內(nèi)部實(shí)際投資人之間的矛盾。同時(shí)，委派孫仁榮律師事務(wù)所資深律師韋劍、楊昌文負(fù)責(zé)處理上海某餐飲有限公司對(duì)外訴訟。 孫仁榮律師的處理該案的思路是：

10、首先，統(tǒng)一各投投資方的觀點(diǎn)點(diǎn)，即一切應(yīng)應(yīng)以公司的利利益為重，只只有在保證了了公司利益的的前提下，投投資方的權(quán)益益才有可能得得到充分保障障。因此，既然Y的的問(wèn)題已由公公安機(jī)關(guān)立案案?jìng)刹?，就?yīng)應(yīng)暫時(shí)擱置。應(yīng)應(yīng)將注意力集集中在如何使使公司早日走走出目前的困困境，保護(hù)公公司的現(xiàn)有財(cái)財(cái)產(chǎn)，爭(zhēng)取盡盡快重新投入入營(yíng)業(yè)，避免免損失的進(jìn)一一步擴(kuò)大。同同時(shí)，各投資資方應(yīng)聯(lián)合起起來(lái)，在律師師的指導(dǎo)下統(tǒng)統(tǒng)一對(duì)外應(yīng)訴訴，盡早結(jié)束束目前的被動(dòng)動(dòng)局面。 在孫仁仁榮律師的巧巧妙協(xié)調(diào)及各各投資方的積積極配合下，這這起涉及投資資人數(shù)眾多、法法律關(guān)系復(fù)雜雜、投資金額額巨大的涉外外投資糾紛終終得以解決，從從而避免了各各投資人損失失的

11、進(jìn)一步擴(kuò)擴(kuò)大。三、本本案引發(fā)的啟啟示與教訓(xùn) 在涉涉外投資法律律實(shí)務(wù)領(lǐng)域有有著豐富經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)和影響力的的孫仁榮律師師，總結(jié)類似似投資糾紛后后發(fā)現(xiàn)：境外外投資者在投投資過(guò)程中普普遍存在一些些法律認(rèn)識(shí)上上的誤區(qū)及操操作上的錯(cuò)誤誤，最終導(dǎo)致致無(wú)法得到應(yīng)應(yīng)有的法律保保障，造成重重大經(jīng)濟(jì)損失失。因此，特特結(jié)合此案提提醒境外投資資者以下幾個(gè)個(gè)方面的法律律問(wèn)題：1 境外投資資者必須全面面了解相關(guān)的的投資法律法法規(guī)并嚴(yán)格遵遵守 由于我國(guó)目目前尚處于公公司法和外商商投資企業(yè)法法雙軌并行階階段，因此境境外投資者在在投資前除了了了解中華華人民共和國(guó)國(guó)公司法的的相關(guān)規(guī)定外外，還需重點(diǎn)點(diǎn)關(guān)注中外外合資經(jīng)營(yíng)企企業(yè)法、中中外合作

12、經(jīng)營(yíng)營(yíng)企業(yè)法、外外商投資企業(yè)業(yè)法及相應(yīng)應(yīng)的實(shí)施條例例、實(shí)施細(xì)則則。設(shè)立合資資企業(yè)、合作作企業(yè)或獨(dú)資資企業(yè)（簡(jiǎn)稱稱“三資企業(yè)業(yè)”）是外商商投資的主要要形式。上述“三資企業(yè)業(yè)法”對(duì)企業(yè)業(yè)的設(shè)立審批批、注冊(cè)登記記、組織形式式、注冊(cè)資本本、管理機(jī)構(gòu)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)管理理權(quán)以及解散散清算等方面面作了全面細(xì)細(xì)致的規(guī)定，是是“三資企業(yè)業(yè)”設(shè)立和經(jīng)經(jīng)營(yíng)的直接法法律依據(jù)；“三三資企業(yè)法”沒(méi)沒(méi)有規(guī)定的，則則適用公司司法的相關(guān)關(guān)規(guī)定。本案案中，Y正是是利用了外籍籍人士L對(duì)中中國(guó)法律的不不熟悉，以設(shè)設(shè)立外商投資資企業(yè)手續(xù)繁繁瑣復(fù)雜為名名，取得了LL的全權(quán)委托托。同時(shí)，混混淆注冊(cè)資本本和投資總額額的概念，以以公司設(shè)立需需要大量

13、注冊(cè)冊(cè)資金的名義義，不斷的要要求L投資。設(shè)設(shè)想如果L在在投資前了解解相關(guān)法律或或咨詢資深律律師，最后就就不可能造成成如此巨大的的損失。2 投資前應(yīng)應(yīng)謹(jǐn)慎調(diào)查，切切忌經(jīng)“熟人人”介紹后就就冒然地盲目目投資 一些境外外投資者由于于人生地不熟熟，對(duì)投資地地環(huán)境知之甚甚少，因此比比較信任來(lái)自自同一國(guó)家的的投資者或其其在投資地的的朋友。這樣樣往往造成經(jīng)經(jīng)“熟人”介介紹后未經(jīng)充充分全面的調(diào)調(diào)查就草率作作出投資的決決定。一旦發(fā)發(fā)生糾紛，才才后悔莫及。本本案中，L為為降低其投資資風(fēng)險(xiǎn)，“善善意”的將其其同胞P及與與其有密切生生意關(guān)系的SS加入到投資資行列。而ZZ是Y為擴(kuò)大大投資而拉來(lái)來(lái)的朋友。這這些人由于未未

14、經(jīng)成熟的考考慮，冒然聽(tīng)聽(tīng)信了“朋友友”的一面之之詞，草率地地投入數(shù)額較較大的資金，最最終造成無(wú)法法挽回的損失失。3 合合資合伙經(jīng)營(yíng)營(yíng)各方應(yīng)目標(biāo)標(biāo)一致，以公公司利益為重重 合資資、合伙企業(yè)業(yè)一般都是為為了共同的經(jīng)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，共共同出資，共共同經(jīng)營(yíng)，共共負(fù)盈虧，共共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。因因此，這類企企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)過(guò)程中應(yīng)更多多的以共同利利益為重，而而不應(yīng)為了合合資、合作各各方個(gè)人的利利益而損害共共同利益。如如果各方都過(guò)過(guò)多關(guān)注個(gè)人人利益而置共共同利益于不不顧，合資、合合作企業(yè)很難難存續(xù)下去。在在本案中，各各投資方在投投資之初就似似乎各有打算算，L想借助助其他幾方達(dá)達(dá)到低風(fēng)險(xiǎn)投投資，Y則根根本就是借用用他人資金達(dá)達(dá)

15、到自己目的的，P是為了了賺取合資公公司購(gòu)買進(jìn)口口設(shè)備的高額額差價(jià)，S則則是為了保持持其與L的生生意關(guān)系。四四人各有所圖圖，怎么可能能將公司經(jīng)營(yíng)營(yíng)好！4 盡量避免隱隱名投資，防防止權(quán)利受到到侵害時(shí)無(wú)法法可依 所謂的隱隱名投資是一一方（隱名投投資人）實(shí)際際認(rèn)購(gòu)出資，而而公司章程、股股東名冊(cè)或其其他工商登記記資料記載的的投資人卻為為他人（顯名名投資人）的的一種法律現(xiàn)現(xiàn)象。無(wú)論隱隱名投資是善善意或惡意，都都是規(guī)避法律律的行為。隱隱名投資人通通過(guò)登記機(jī)關(guān)關(guān)的登記，為為其披上了合合法外衣。正正因?yàn)槿绱耍[隱名投資所產(chǎn)產(chǎn)生的糾紛較較一般投資糾糾紛更為復(fù)雜雜，這類糾紛紛大體分為二二類。第一類屬內(nèi)部糾糾紛，即隱

16、名名投資人與顯顯名投資人股股東資格之爭(zhēng)爭(zhēng)，包括公司司分紅、股權(quán)權(quán)轉(zhuǎn)讓、隱名名投資人與顯顯名投資人之之間權(quán)利義務(wù)務(wù)享有和分擔(dān)擔(dān)之爭(zhēng)等等；第二類屬外外部糾紛，即即隱名投資人人、顯名投資資人與第三人人權(quán)益之爭(zhēng)，包包括與第三人人的債權(quán)債務(wù)務(wù)、侵權(quán)糾紛紛等。由于我我國(guó)目前尚沒(méi)沒(méi)有關(guān)于隱名名投資的相關(guān)關(guān)法律法規(guī)，因因此實(shí)際出資資人的權(quán)益很很難受法律全全面有效的保保護(hù)。一旦發(fā)生糾紛，一一般只能以實(shí)實(shí)際投資人與與顯名股東的的協(xié)議，根據(jù)據(jù)合同法及民民法中的公平平誠(chéng)信原則進(jìn)進(jìn)行救濟(jì)，而而實(shí)際投資人人作為公司實(shí)實(shí)際股東的權(quán)權(quán)利很難加以以行使。本案案中，L作為為投入資金額額最大的投資資人，自始至至終都未能獲獲得對(duì)公司的的有效控制，以以至于在發(fā)現(xiàn)現(xiàn)異常情況時(shí)時(shí)無(wú)權(quán)對(duì)公司司事務(wù)進(jìn)行有有效干預(yù)，而而只能借用他他人的名義。這這不能不引起起充分的重視視。由此可見(jiàn)見(jiàn)，在隱名