需要干預經(jīng)濟關系論(一)

1、需要干預經(jīng)濟關系論（一 ）內(nèi)容提要：需要干預經(jīng)濟關系論基于對市場缺陷的動態(tài)性、干預成本的不可避免、政府失靈的普遍存在以及法治的功能局限的認識，科學地界定了國家干預的范圍，確立了干預者和被干預者之間的雙向互動制衡關系，因而蘊含了均衡干預、有效干預、經(jīng)濟民主、被干預者對干預者的干預以及經(jīng)濟法權威的價值理念。在實踐中，需要干預經(jīng)濟關系論有助于確定國家與市場的職能邊界，有助于克服制度僵化，及時進行制度變遷，有助于促進政府體制改革，克服國家完全理性假設。經(jīng)濟法學在產(chǎn)生和發(fā)展的過程中，曾經(jīng)產(chǎn)生了諸多學說，其中較有影響的是：經(jīng)濟行政法論、需要干預經(jīng)濟關系論、經(jīng)濟協(xié)調(diào)關系論、宏觀調(diào)控經(jīng)濟關系論、行政隸屬性經(jīng)濟

2、關系論、國家經(jīng)濟管理關系論等。需要干預經(jīng)濟關系論1認為： “經(jīng)濟法是國家為了克服市場調(diào)節(jié)的盲目性和局限性而制定的調(diào)整需要由國家干預的具有全局性和社會公共性的經(jīng)濟關系的法律規(guī)范的總稱。簡而言之，經(jīng)濟法是調(diào)整需要由國家干預的經(jīng)濟關系法律規(guī)范的總稱?！?2從字面上考察，該理論的特殊之處在于： （ 1）多了 “需要 ”兩字， （ 2）運用市場缺陷理論導入干預。也正因如此，有學者對需要干預經(jīng)濟關系論（以下簡稱需要干預論）提出了一些批評，認為多了需要兩字，一則導致概念模糊，二則導致國家過度干預。事實上， 正因為有準確的切入點導入干預并運用需要兩字加以配合，才體現(xiàn)了該理論的獨特價值。 以下分述之。一、 需要

3、干預論的經(jīng)濟學和社會學基礎及對干預范圍的界定計劃與市場是兩種不同的資源配置形式。純粹的計劃體制由于缺乏運行的動力及決策信息的不足而呈現(xiàn)出相對較低的效率；而市場則利用經(jīng)濟人對自身利益的追求進行基本的制度建構，因此擁有強大的運行動力及更優(yōu)的信息流向。在現(xiàn)有生產(chǎn)力條件下，市場比計劃更合乎人的本性，更能激勵市場主體創(chuàng)造財富，更具有信息優(yōu)勢，因而能產(chǎn)生更高的效率。因此， 在近幾百年來，市場逐漸開始成為世界各國的主要資源配置形式。但市場并不是一種最優(yōu)而是一種次優(yōu)的資源配置形式，市場在運行過程中也存在較多的非效率?，F(xiàn)代經(jīng)濟學認為，市場要實現(xiàn)理想的效率有相當嚴格的前提條件，即經(jīng)濟信息完全和對稱、市場完全競爭、

4、規(guī)模報酬不變或遞減、人的完全理性、無外部性、交易費用為零等。這些前提條件在現(xiàn)實中不可能完全被滿足，市場因此存在一些缺陷。3市場缺陷（marketdefect ）使市場運行的結果呈現(xiàn)出明顯的配置上的非效率和分配上的非公平性。為了達到市場均衡，使資源處于公平分配狀態(tài)的帕累托最優(yōu)配置，市場試圖對內(nèi)在缺陷進行克服，但無能為力，4進而對外力介入產(chǎn)生需求，國家因此以其特有的優(yōu)勢成為介入主體趁需而入進行干預，市場體制下的經(jīng)濟法由此產(chǎn)生。簡言之，市場缺陷產(chǎn)生市場失靈，市場失靈產(chǎn)生干預需求，干預需求產(chǎn)生干預供給。而干預供給的法律形式則是經(jīng)濟法。需要干預論指出經(jīng)濟法是為了克服市場缺陷而對需要由國家干預的經(jīng)濟關系進

5、行干預的法律，這說明需要干預論的經(jīng)濟前提是市場經(jīng)濟。需要干預論視野中的經(jīng)濟法是市場體制下國家對市場進行干預以使市場獲得更高效率的法律形式。之所以借助“需要 ”一詞來界定市場與國家之間的邊界，正是考慮了市場與國家自身的因素及其相互之間存在的復雜關系。（一）市場缺陷的動態(tài)性及多類性經(jīng)濟法產(chǎn)生于市場對外力干預之需求，而這種市場對外力干預之需求之內(nèi)容在不同時期有相當大的差異，其主要原因在于產(chǎn)生這種干預需求的基礎在不同時期具有質和量的差異性，而這種差異主要表現(xiàn)為市場缺陷在各個時期的不同表征。 從歷史上看，從資本主義第一次經(jīng)濟危機（ 1825 年發(fā)生于英國）到 20 世紀末的170年間，引發(fā)經(jīng)濟問題的機理

6、具有相當差異，具體而言：1.市場缺陷的各種形式的出現(xiàn)具有逐步性、 階段性。市場缺陷內(nèi)在于市場制度，但并不說明市場經(jīng)濟一確立，所有的市場缺陷全部暴露無遺。相反， 市場缺陷是隨著市場經(jīng)濟的產(chǎn)生和發(fā)展而逐步顯現(xiàn)的，因市場缺陷而導致的市場失靈是隨著市場結構、市場規(guī)模及市場的成熟度的變化而逐漸凸顯的。如市場經(jīng)濟中存在著規(guī)模報酬遞增規(guī)律，規(guī)模報酬遞增是導致壟斷的經(jīng)濟原因，但并不是說存在規(guī)模報酬遞增，就必然立即產(chǎn)生壟斷。這中間有一個相當長的時間差。從歷史上看，壟斷直到19世紀 70 年代才大規(guī)模出現(xiàn)，而資本主義國家直到19 世紀 90 年代才開始對其進行干預。在資本主義進程中，經(jīng)歷了重商主義時期、自由競爭時

7、期、壟斷時期三個階段，壟斷階段又有一般壟斷和國家壟斷兩個時期。每個時期，國家干預的目標、方式、內(nèi)容在質和量上存在著差異。 如在資本主義初期，為了加速資本原始積累，盡快確立資本主義市場體系，資本主義國家在土地、勞資關系、對外貿(mào)易等方面進行大范圍干預，其中對土地問題的干預帶有濃厚的暴力色彩，如英國議會于1801 年通過的統(tǒng)一圈地法；在自由競爭時期，由于受亞當。斯密理論的影響，認為市場能實現(xiàn)自我均衡，并認為經(jīng)濟人對個人利益的追求和實現(xiàn)必然導致公共利益的實現(xiàn)，因此，國家只承擔國防、保護私人財產(chǎn)和人身安全的責任，國家對經(jīng)濟生活幾乎不干預，在當時，對經(jīng)濟生活干預最少的政府被認為是最好的政府；在壟斷時期，國

8、家又走上了干預之路，尤其從 20 世紀 30 年代以來，各發(fā)達資本主義國家對市場進行了大規(guī)模、 全方位干預，經(jīng)濟生活的各個層面大多都帶有國家干預的烙印，但從 60 年代末開始，由于 “滯脹 ”現(xiàn)象的存在，各國家放棄對經(jīng)濟生活全面、過多、過細的干預，開始尋求對市場的適度干預，到90 年代，由于新的經(jīng)濟問題的出現(xiàn)，各國家放棄了有限干預原則，對經(jīng)濟生活進行了規(guī)模較大、程度較深的干預。由此可見，不同區(qū)域、不同時期的市場失靈的類型會有差異，而不同市場失靈類型會要求國家不同的干預方式和手段。2.市場缺陷的多類性。市場失靈在微觀上表現(xiàn)為某種產(chǎn)品的供求失衡，中觀上表現(xiàn)為區(qū)域經(jīng)濟或產(chǎn)業(yè)結構的失衡，宏觀上表現(xiàn)為總

9、供給和總需求的失衡。有學者還把市場缺陷分為市場固有的缺陷、由政府干預導致的市場缺陷以及市場發(fā)育不良或產(chǎn)權關系不明造成的缺陷。5也有學者把市場缺陷分為理想條件下的市場缺陷、正常偏離理想條件下的市場缺陷以及非正常偏離理想條件下的市場缺陷。6其中，非正常偏離理想條件下的市場缺陷主要是指由于市場自身不完善、市場發(fā)育不良等市場內(nèi)在因素的存在使市場功能弱化或市場失靈。對這類市場缺陷只能通過加速市場自身建設來消除，國家不應直接對市場主體進行干預。單純由政府干預導致的市場缺陷只能通過取消干預來克服。只有市場固有的缺陷或正常偏離理想條件下的市場缺陷才可能通過國家干預加以消除。3.市場出現(xiàn)失靈后，國家對其進行干預

10、，國家在干預過程中，低效干預、無效干預甚至負效率干預是常態(tài)，而最有效干預則是偶然；此外國家常常對市場進行過度干預。這類干預會導致“派生的外部性”( derivedexternalities ) ， 7即可能會發(fā)生由于國家的干預政策而引起的一系列副作用，而這些副作用同干預政策并沒有直接的因果聯(lián)系?！皣业倪^分干預，往往還會促使國家急功近利，把一些反危機措施，用來對待日常的經(jīng)濟問題，其結果反而引起更加嚴重的綜合癥 ” 。 8此類由于國家干預而導致經(jīng)濟問題復雜化已經(jīng)不是簡單的市場缺陷問題，它往往會對市場和國家的關系問題提出新的課題。(二)干預范圍界定的復雜性及需要干預論的回應經(jīng)濟法是形成市場秩序和提

11、升市場效率的工具，沒有經(jīng)濟法，則市場秩序不能確立，市場效率不能達到理想之狀態(tài)。但在強調(diào)“法治至上”的今天，我們也必須看到法治的能力界限，法治并不能解決一切問題，如果一味地強調(diào)法治，則有可能導致法治的異化，最終走向法治的反面。經(jīng)濟法對市場的規(guī)制也必須有一個界限。凡是市場能有效運行之處，就沒有經(jīng)濟法存在之空間；凡是有經(jīng)濟法不能克服市場缺陷之情形，就沒有經(jīng)濟法運作之余地；凡是存在經(jīng)濟法克服市場缺陷不經(jīng)濟之情形，也沒有經(jīng)濟法存在之必要。經(jīng)濟法如果超越了這些界限，則社會上將會只多一些法律而少一些秩序和效率。需要干預論從三方面界定了國家干預的范圍，其一， 市場失靈的范圍就是國家干預的范圍，市場失靈決定了國

12、家運作的空間范圍；其二， 并不是所有的市場失靈都可由國家干預，當干預成本過高或干預能力過弱時，國家對市場的干預范圍就要受到限制；其三，與法治手段相比，道德也有克服市場失靈的優(yōu)勢，在一定范圍內(nèi)，法治不能替代道德。1.干預成本的不可避免。國家干預存在著干預成本，這種成本是市場被干預后獲得效率的資源代價。干預成本主要包括立法成本、執(zhí)法成本和市場主體遵守法律的成本。在國家干預進程中，當干預成本大于干預效益時， 干預是不經(jīng)濟的，是與市場經(jīng)濟追求效率的原則相悖的，故是不必要的。經(jīng)濟學家樊綱認為：在存在外部效應的場合，政府進行干預的唯一理由，僅在于假如它消除一種外部效應所需的管理成本，不僅小于私人之間所需的

13、交易成本，而且小于干預之后所獲得的社會收益。一般地說，任何一種解決問題的辦法都是要花成本的，究竟采取哪種辦法，部是應該取決于成本之間的比較和成本與收益的比較，從這個意義上說，政府干預并不是絕對的有益，也不是絕對的無益，一切都取決于具體條件下的損益分析。9法國的經(jīng)濟法學家阿萊克西。雅克曼從法律的角度觀察了這一現(xiàn)象，他認為，“承認消滅經(jīng)濟運轉中的缺陷意味著在制訂和實施法律方面付出代價。這時應該得到法律規(guī)則通過減少或消滅缺陷所提供的凈利，即法律規(guī)則帶來的預期全部收益和預期全部費用之差。只有在集體獲得的凈利大于(或等于)在別處利用法律耗費的那些資金所獲得的凈利時，重視效率才會要求運用法律規(guī)則，” 10

14、否則， 根本沒有法律運作的余地?？傊?， 市場缺陷只是國家干預的必要條件而非充分條件，國家干預只具有修復市場失衡、使市場均衡的可能性，而非必然性，并不是所有的市場失靈問題都可以由國家干預，當國家干預不經(jīng)濟時，國家干預成為不必要。至于國家干預是否不經(jīng)濟則可運用成本？效益分析法得出。需要干預論中“需要 ”兩字充分反映了此一事實。2.政府失靈的普遍存在。政府作為市場的干預主體除了追求公共利益以外，應該沒有自己的特有的偏好。但現(xiàn)實中的政府行為與公共利益并不是強相關的，政府并不過多地實現(xiàn)公共利益，而有可能過度地關注自身的偏好?！霸谡?，一種不斷重復的傾向是保住自己的權力范圍，抗拒變革，建立各種獨立王國，

15、擴大自己的控制地盤，不管是否需要都要保住項目和計劃。” 11政府雖然是為實現(xiàn)公共利益而存在，但由于組成政府的自然人是經(jīng)濟人，他們也會追求自身利益的最大化，所以政府也就擺脫不了經(jīng)濟人的特性(只不過由于制度的約束，這種特性并沒有市場中的經(jīng)濟人那么明顯)政府失靈(governmentfailure )由此而產(chǎn)生。政府失靈主要表現(xiàn)有： 政府作為一種自然壟斷組織而導致的低效率；政府作一種官僚機構而在公共產(chǎn)品即干預的法的供給方面容易產(chǎn)生X非效率；由于利益集團等因素的存在，使政府過程存在不可克服的內(nèi)在缺陷，使政府成為“被俘獲 ”( capturedgovernment )的政府，導致政府提供的公共產(chǎn)品(即經(jīng)

16、濟法)不能反映市場的總體偏好；由于決策信息的不完全性和公共利益的不確定性導致的政府決策失誤；政府固有的沒有利潤觀念、不受產(chǎn)權約束及追求預算最大化和規(guī)模最大化的缺陷等。政府失靈理論說明為了克服市場缺陷，政府是必然的干預主體，但不是最優(yōu)的干預主體。換言之，政府存在著自身的能力邊界，不能克服所有的市場缺陷，在某種情形之下，反而會使問題更復雜、更棘手。這一點，英國經(jīng)濟學家亨利。西格維克就已作過一個很好的闡述，他說： “并非在任何時候自由放任的不足都是能夠由政府的干涉彌補的，因為在任何特別的情況中，后者的不可避免的弊端都可能比私人缺點顯得更加糟糕”。 12對此，諾斯說得更為直接，他認為，“國家的存在是經(jīng)

17、濟增長的關鍵，然而國家又是人為經(jīng)濟衰退的根源?！?13在美國，如果將政府救濟款總金額除以按官方統(tǒng)計的美國貧民總數(shù)，就 會發(fā)現(xiàn)， 處于貧困線以下的人們的收入將比普通公民的平均收入高出一倍半至兩倍，從理論上講， 美國的貧困現(xiàn)象早已不復存在，可事實上，美國的貧困階層仍然存在，因為能分配給貧困者的救濟金所剩無幾，大部分救濟金被在福利機關的高薪門客揮霍掉。羅馬市政府救濟機構的行政管理“維持費 ”則占全部救濟款的60%.14政府失靈的存在使完全理性人的假設成為過去， 傳統(tǒng)經(jīng)濟法理論以政府的完全理性( absoluterationality ) 和能力無限作為立論基礎?！巴耆硇允侵溉祟惥哂兄辽系牡匚?，因此

18、，憑借個人理性，個人可以知道并能根據(jù)社會成員的偏好而考慮到建構社會制度所必需的境況的所有細節(jié)。由于對人類理性的充分崇奉和仰賴， 傳統(tǒng)經(jīng)濟法認為由一批具備完全理性的人為精英所組成的政府是可以無所不能的，而這無所不能的政府是有能力左右社會發(fā)展的過去、現(xiàn)在和未來”， 15需要干預論正是認識到政府理性有限性、政府失靈的普遍性，特意運用“需要 ”兩字，確立了政府和市場的各自的運作范圍，即需要由政府介入的，政府才能介入；不需要政府介入的，政府不得介入，而決定是否需要介入的標準是效率(efficiency)或公平(equality)。16需要干預論也因此將經(jīng)濟效率和經(jīng)濟公平作為經(jīng)濟法兩個重要的基本原則。17

19、3. 道德在克服市場失靈中的優(yōu)勢及經(jīng)濟法的功能界限。市場的運行需要與之相適應的強有力的道德框架和有理性的政府干預來支撐，單一的市場體系及政府干預并不能確保市場獲得最高效率。諾斯認為，一個有效率的自由市場制度除了需要一個有效的產(chǎn)權和法律制度相配合之外，還需要在誠實、正直、 合作、 公平、正義等方面有良好道德的人去操作這個市場。18 “徒善不足以為政，徒法不足以自行”， 19很顯然，市場有效運行的基礎一方面是法律，另一方面是道德，兩者形成互補態(tài)勢，缺一不可。 在目前合作精神和道德規(guī)范走下坡路而巨型政府對市場進行廣泛干預的情勢下，道德規(guī)范在克服市場失靈方面有一定的空間。因為道德與法律有著不同的作用機

20、理和功能，它們在一定程度上互為優(yōu)缺點。法律是一種外在性規(guī)范，而道德是一種已被內(nèi)部化的規(guī)范；法律規(guī)范不可能也不應該覆蓋人的行為的方方面面，而道德則可能影響人的所有行為；法律著重于抑制人的非理性，而道德則更多地傾向于激發(fā)人的理性；法律依靠強制性命令而運作，道德則依靠內(nèi)心服從而運作；法律的實施存在著被抗拒的可能，而道德則會被主動遵循；法律的預期目標的實現(xiàn)是以高額監(jiān)督成本和執(zhí)行成本為代價的，而道德對秩序和效率的貢獻則是無代價的?！暗乐哉?，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！?20對于 法律的功能局限和道德的特殊功能，孔子在兩千多年前就已經(jīng)作了精僻的闡述。鑒于此，我們應該正視經(jīng)濟法的

21、功能局限，重視道德等倫理規(guī)范在克服市場失靈中的特殊功能。當法律缺乏道德基礎時，其作用力會極其有限，雖然也可以依賴國家的強制力來實施，但成本相當高昂， 還會嚴重侵損民眾的福利；而道德倫理是一種內(nèi)部化的規(guī)范，它主要利用傳統(tǒng)文化沉淀中的善惡標準而非強制力來調(diào)整人的行為，從而在一定程度上實現(xiàn)人的行為交往的規(guī)范化和經(jīng)濟運行的有序化，因此道德可以降低政府的制裁和監(jiān)督費用，降低法律的運作成本，從而促進了克服市場失靈的法律的實施。我國目前正處于道德重建的進程中，這將使法律和道德在克服市場失靈方面的深度和廣度處于不斷變化這中，因此使干預范圍的確定變得相當復雜而具有動態(tài)性。概言之，由于市場缺陷出現(xiàn)的逐步性、階段性

22、、市場缺陷的相對性以及不同性質的市場缺陷的存在，導致在不同時期市場對國家干預的需求在質和量上有差異；又由于干預成本、干預能力及經(jīng)濟法的功能局限等因素使干預的范圍不可能一成不變?！皣倚枰深A的經(jīng)濟關系的范圍并不是固定不變的，有時可能廣一些，有時可能窄一些，使用需要一字，正好是為了使經(jīng)濟法適應可能不斷變化的經(jīng)濟情勢的需要?！?21需要干預 “”這個概念的動態(tài)性反映了經(jīng)濟關系的動態(tài)發(fā)展及干預環(huán)境的復雜性，這有助于我們動態(tài)地把握市場和國家的職能邊界，最終達到國家和市場之間的和諧。二、 需要干預論價值之規(guī)范分析需要干預論基于市場缺陷理論并基于市場及其主體的干預需求而揭示了經(jīng)濟法的產(chǎn)生過程，并把經(jīng)濟法的

23、調(diào)整對象與功能結合起來對經(jīng)濟法進行了闡述。這使需要干預論具有內(nèi)在的獨特價值。（一）需要干預論內(nèi)含均衡干預（equilibriumintervention ） 、有效干預理念。需要干預論以需求為切入點，導入干預，并進一步導出市場的干預需求（ demand ） 和國家的干預供給（ supply）相均衡。 這種均衡又稱為非市場均衡。它要求國家干預的供給量與市場對干預的需求量相一致。 進言之，市場缺陷導致市場產(chǎn)生外力干預需求，而國家的干預只能嚴格限定在這種需求的范圍內(nèi)，否則就會導致干預的不均衡，這種不均衡主要表現(xiàn)為干預供給大于干預需求（即過度干預）和干預供給小于干預需求（即干預不足），兩者都會偏離非市

24、場均衡的均衡點，都會導致市場運行的低效率。由此可見，需要干預論中所述“干預 ”是一種處于非市場均衡的均衡點的最適度干預。這種處于均衡點的最適度干預是建立良好市場秩序所必須的，是國家和市場良好關系的表現(xiàn)，事實上，“秩序并非是一種從外部強加給社會的壓力，而是一種從內(nèi)部建立起來的平衡。” 22就市場良好秩序而言，國家干預并非必然導致良好市場秩序，只 有處于均衡點的最適度干預才使之成為可能，而這種處于均衡點的最適度干預的存在首先要求國家應該順應市場內(nèi)部的運行規(guī)律，主動尋求與市場需求的均衡。俄羅斯總統(tǒng)普京在推行經(jīng)濟體制改革過程中，一直認為，“在確定國家調(diào)控體系的規(guī)模和機制時，應遵循這樣的原則： 需要國家

25、調(diào)控的地方，就要有國家調(diào)控；需要自由的地方，就要有自由。 ”2這里， 3“需 要 ”一詞的兩次使用，充分揭示了干預的均衡性。需要干預論還內(nèi)含有效干預理念。由于市場存在缺陷而導致了市場不均衡，而這種不均衡直接表現(xiàn)為社會的總效用函數(shù)無法達到最大值。為了克服這種不均衡，需要國家通過干預而使其回復到均衡點，于是產(chǎn)生如下等式：市場不均衡+非市場均衡=市場均衡。從上述等式我們可以看出，非市場均衡作用于不均衡市場后達到市場均衡，最終使社會總效用函數(shù)達到最大值。進一步地說，由于市場缺陷導致市場不均衡而使經(jīng)濟呈現(xiàn)明顯的低效率，使國家干預成為可能，而這種干預首先必須是均衡干預，因為這是市場首先所要求的；同時這種干

26、預也必須是最有效干預。這是市場對國家干預的最終要求。在這里，市場的不均衡通過國家的最適度和最有效的干預后而達到均衡，這種均衡是國家對失衡市場進行修復的結果，而這種結果意味著國家干預的有效性。這種有效性表明。“經(jīng)濟法所能作的一切，都必須把提高經(jīng)濟效益作為自己的出發(fā)點和歸宿?！?24需要干預論 認為經(jīng)濟法是國家為了克服市場缺陷而制定的調(diào)整需要由國家干預的經(jīng)濟關系的法律規(guī)范的總稱。從這個定義里，我們可以發(fā)現(xiàn)上述等式的存在，即“市場缺陷”指等式中的市場不均衡，因為市場缺陷必然導致市場不均衡：“需要由國家干預”指等式中的非市場均衡，因為在需要干預論里，國家的干預是一種均衡干預，這種均衡是市場的干預需求和

27、國家的干預供給的均衡。后者作用于前者而達到市場的均衡。（二）需要干預論內(nèi)含被干預者對干預者進行干預的理念。在我國， 關于經(jīng)濟法的定義較多地從國家干預入手，很少提到市場的干預需求，這只說明了國家干預這種表象，沒有深入到國家干預的深層次本質及經(jīng)濟法本應研究的國家與市場的關系。而在需要干預論中，既出現(xiàn)了“需要 ”一詞，又出現(xiàn)了“干預 ”（供給）一詞，這已不僅僅是文字的問題，這涉及到對經(jīng)濟法本質的認識問題?！皢渭兏深A論” 25只指出了 國家的單向干預，因其單向性，不會內(nèi)含供給與需求的均衡及被干預者對干預者的干預的經(jīng)濟法理念，而需要干預論由需求導入供給并導出非市場均衡，因此， 與單純干預論不同的是，需要

28、干預論中的市場與國家間存在雙向互動制衡關系，國家干預市場，市場也干預國家，這與經(jīng)濟法的產(chǎn)生歷史和現(xiàn)實相符。鄧正來先生認為：“中國市民社會與國家的良性互動乃是二者間的一種雙向適度的制衡關系，透過這種互動，雙方能夠較好地抑制各自的內(nèi)在弊病，使國家所維護的普遍利益與市民社會所捍衛(wèi)的特殊利益得到符合社會總體發(fā)展趨勢的平衡。 ” 26這里所說的 “雙向適度制衡關系”反映到經(jīng)濟法中當然包括被干預者對干預者的干預。事實上，抑制國家過度干預、負效干預的最終力量不是經(jīng)濟法，經(jīng)濟法只是一種形式、一種載體； 也不是國家本身，因為國家作為一種自然性壟斷組織，沒有外在的強大壓力，根本不會盟生如此之念頭；而是市場27.

29、市場對國家的干預有兩種情形：1.一般意義上的經(jīng)濟基礎決定上層建筑之情形。2.經(jīng)濟法中的特殊情形。從經(jīng)濟法產(chǎn)生看，市場對干預的需求導致國家介入私的部門，國家據(jù)此獲得相當多的原屬于私權的權力、權利， 國家取得權力的最終依據(jù)在于市場的授權，市場對國家授權的同時，為了使市場的不均衡達到均衡和最大限度地保障私權， 需要對獲得新的權力者進行干預，以達到以下兩個目的：（ 1） 使國家具備均衡干預、有效干預的能力。市場最關心的是國家對市場不均衡的修復能力，而國家的這種能力正是在市場的強大壓力下通過自身改良逐步獲得的，這種改良主要包括政府職能的合理化、組織體制的優(yōu)良化及政府過程的民主化，還包括立法機構和立法程序的優(yōu)化，使國家干預的法能夠準確反映市場的總體需求。（ 2） 防止濫用權力。市場由于自身缺陷無法自行克服而無奈讓出部分私的權力給國家。為了最大限度保障私權，有必要對國家的權力進行控制。“只有控制政府的權力，使之處于法律結構之下，政府才不至于扭曲市場、破壞市場秩序”， 28侵犯私權。事實上，伴隨作為國家權能增長突出表現(xiàn)的行政權之