韓世忠大儀鎮(zhèn)之戰(zhàn)述評

1、韓世忠大儀鎮(zhèn)之戰(zhàn)述評韓世忠一生最知名的是兩仗，第一仗是黃天蕩之戰(zhàn)，一度使完顏兀術(shù)宗弼相當(dāng)狼狽，改變了宋軍望風(fēng)奔潰的頹勢，盡管此戰(zhàn)最後仍以韓世忠軍失利告終，但其積極意義自不可沒。此戰(zhàn)使金軍將帥領(lǐng)悟到，在江上往返，非同兒戲，可能有滅頂之災(zāi)，此後再也不敢貿(mào)然渡江。另一仗就是紹興四年公元的大儀鎮(zhèn)之戰(zhàn)，依筆者個(gè)人之見，“其實(shí)不過是伏擊金軍萬夫長聶兒孛堇的前鋒部隊(duì)，殺敵數(shù)百的小捷。i今將此戰(zhàn)作詳細(xì)述評。紹興四年自春至秋，金軍與偽齊軍先後在川陜與荊襄戰(zhàn)場大敗于吳玠與岳飛軍。金廷不甘心失敗，又命左副元帥完顏訛里朵三太子宗輔、右副元帥完顏撻懶昌和元帥左都監(jiān)完顏兀術(shù)四太子宗弼會(huì)合偽齊皇子劉麟，于九月率金齊大軍進(jìn)犯

2、淮南。當(dāng)時(shí)南宋在東南有劉光世、韓世忠和張俊三支大軍，還有其他軍隊(duì)。劉光世按照他的用兵慣例，自淮西不戰(zhàn)而遁。狡猾的張俊嘴上說得好聽，其實(shí)卻決不敢?guī)П^江交戰(zhàn)。唯有“自承州退保鎮(zhèn)江府ii的淮東宣撫使韓世忠，仍決定渡江迎敵，又率軍北上隔江的揚(yáng)州。他利用宋廷所遣使節(jié)迷惑金軍，然後在大儀鎮(zhèn)發(fā)起一次伏擊戰(zhàn)。此戰(zhàn)所以知名，主要應(yīng)是出自韓世忠神道碑的闡述，作者為趙雄，?三朝北盟會(huì)編?卷，?琬琰集刪存?卷和?江蘇金石志?卷所載神道碑的文字如下：“會(huì)朝廷遣魏良臣使虜，至維揚(yáng)，王置酒送別。杯一再行，流星庚牌沓至，良臣問故，王曰：有詔移屯守江，乃撤炊爨班師。良臣竊自喜，疾馳去。王度良臣已出境，乃上馬，令軍中曰：視吾鞭

3、所向於是六軍大集，北行至大儀，勒精兵為五陣，設(shè)伏二十余處，戒聞嚴(yán)鼓之節(jié)，那么次第起擊。良臣至虜，虜果問我?guī)焺?dòng)息，悉如所見以對。兀術(shù)號知兵，聞大軍倉卒南還，喜甚，與群酋厲兵秣馬，直趨江口至大儀五里所。王縱虜騎過吾軍之東直北，傳小麾，鼓一鳴，伏者四發(fā)。吾軍旗與虜雜出，虜軍亂，我?guī)熚槲榈M(jìn)，步隊(duì)各持長斧，斫馬足。虜全裝陷涂淖，弓刀無所施，王東西麾勁騎四面蹂之，虜太半乞降。馀皆奔潰，追殺數(shù)十里。兀術(shù)乘千里馬以遁。積尸如丘垤，擒其驍將撻孛耶，女真千戶長五百馀人，獲戰(zhàn)馬五百馀匹，器械輜重與平山堂齊。軍勢大振。兀術(shù)還泗上，召良臣，詰責(zé)其賣已，將斬之，良臣好詞以免中敘解元、成閔等戰(zhàn)勝江左遂安，故論者以此舉為中

4、興第一。晚出的?宋朝南渡十將傳?卷?韓世忠傳?和?宋史?卷?韓世忠傳?都沿襲此碑關(guān)於“論者以此舉為中興第一之說，但加上“武功兩字，增飾為“中興武功第一，這是此戰(zhàn)知名最重要的文字根據(jù)。孫覿所撰韓世忠墓志銘見於?三朝北盟會(huì)編?卷和?鴻慶居士集?卷，但後者經(jīng)清人篡改文字，今將?三朝北盟會(huì)編?所載摘錄於下：“於是胡馬牧淮、楚間，公至天長之大儀，與之遇。金帥孛堇撻也擁鐵騎奔突而前。背嵬者人持一長柄巨斧，堵而進(jìn)，上砍其胸，下捎其馬足，百遇百克，人馬俱斃。又自出新意，創(chuàng)克敵弓，斗力雄勁，可洞犀象，貫七札，每射鐵馬，一發(fā)應(yīng)弦而倒。虜大震駭，假設(shè)有鬼神，捕獲千、萬人長，得鎧甲器械甚眾。關(guān)于此戰(zhàn)的不同記載，如有?

5、三朝北盟會(huì)編?卷載：“韓世忠敗金人於大儀鎮(zhèn)。韓世忠以董?日攵軍於天長，以解元軍於高郵，親與呼延通率十?dāng)?shù)騎綽路，去大儀鎮(zhèn)十?dāng)?shù)里，遇金人鐵騎二百馀。世忠與通方立馬，議所以待之。有三、四十騎直沖世忠，世忠與戰(zhàn)，不利。金人有驍將獨(dú)戰(zhàn)世忠，力疲，通自後擊虜將。世忠墜馬，幾被執(zhí)，通救之。世忠復(fù)得馬，回憶金人百馀騎。通請世忠據(jù)陂坂扼其路，以弓箭當(dāng)之。世忠得還，奏通之功，乞優(yōu)異推恩，授武功大夫、吉州刺史。世忠繳其誥命，再奏乞重賞通，以勸將士，遂落官階階官，授吉州刺史。據(jù)?建炎以來系年要錄?卷注可知，上引記載乃抄自?中興遺史?。?建炎以來系年要錄?卷紹興四年十月記載此戰(zhàn)說：“淮東宣撫使韓世忠邀擊金人于大儀鎮(zhèn)，敗

6、之。初，奉使魏良臣、王繪在鎮(zhèn)江被旨趣行，乃以是月丙戌渡江，丁亥至楊子橋，遇世忠遣使臣督令出界。繪顧良臣曰：幸免管押二字，亦是光華。時(shí)朝廷承、楚路絶，乃連偽界引伴官牒付良臣等，令赍執(zhí)，于阻節(jié)處照驗(yàn)。又令淮東帥司召募使臣，說諭承、楚州，令放過奉使。良臣等至揚(yáng)州東門外，遇選鋒軍自城中還，問之，云：相公令往江頭把隘。入城，見世忠坐譙門上，頃之，流星庚牌沓至。世忠出示良臣等，乃得旨，令移屯守江。世忠留食良臣等，辭以欲見參議官陳桷，提舉官董?日攵，遂過桷等共飯。世忠遣人傳刺字，謝良臣、繪，且速？桷等還。桷、?日攵送二人出北門，繪與桷有舊，駐馬久之，以老幼為讬，泣數(shù)行下，左右皆傷怛。晚宿大儀鎭，翌旦，行數(shù)里

7、，遇敵騎百十控弦而來。良臣命其徒下馬，大呼曰：勿射，此來講和敵乃引騎還天長，問：皇帝何在？良臣對曰：在杭州。又問：韓家何在，有士馬幾何？繪曰：在揚(yáng)州，來時(shí)已還鎮(zhèn)江矣。又曰：得無用計(jì)，復(fù)還掩我否？繪曰：此兵家事，使人安得知？去城六、七里，遇金將聶兒孛堇，同入城，問講和事又問：韓家何在？良臣曰：來時(shí)親見人馬出東門，望瓜洲去矣。繪曰：侍郎未可為此言，用兵、講和，自是二事，雖得旨抽回，將在軍，君命有所不受。還與未還，使人不可得而知。又云：元帥已到高郵，三太子已到泗州，是行皆劉齊間諜所致。劉總管謂韓家有幾萬，岳家有幾萬，俱在淮南，自入境來，何嘗見一人一騎。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.初，世忠度良臣已遠(yuǎn)，乃上馬

8、，令軍中曰：視吾鞭所向于是引軍次大儀鎮(zhèn)，勒兵為五陣，設(shè)伏二十馀處，戒之曰：聞鼓聲那么起而擊敵聶兒孛堇聞世忠退軍，喜甚，引騎數(shù)百趨江口，距大儀鎮(zhèn)五里。其將撻孛耶擁鐡騎過五陣之東。世忠與戰(zhàn)，不利，統(tǒng)制官呼延通救之，得免。世忠傳小麾，鳴鼓，伏者四起。五軍旗與敵旗雜出，敵軍亂，弓刀無所施，而我?guī)煹M(jìn)，背嵬軍各持長斧，上揕人胸，下捎馬足，敵全裝陷泥淖，人馬俱斃，遂擒撻孛耶。通，贊逺孫也。又此書注中引?高宗日歷?載韓世忠的捷報(bào)說：“韓世忠申：十月十三日，親領(lǐng)軍馬渡江，到揚(yáng)州大儀鎮(zhèn)。逢金人掩殺，趕及二十馀里。又有伏兵把頭迎敵廝殺，至酉時(shí)，殺敵尾襲殘零兵馬，走回天長縣以北，四散前去。殺死蕃人橫尸二十里，不令斫

9、級，活捉到萬戶、千戶、百人長以下?lián)樨靡榷兮湃?，奪到蕃馬一百余疋，衣甲、弓箭、噐械等物三千馀件。上引韓世忠捷報(bào)具有原始性，這留待後面再分析。?建炎以來系年要錄?的記事是據(jù)韓世忠神道碑、墓碑、?中興遺史?、王繪?紹興甲寅通和錄?等綜合刪修而成的。宋人其他關(guān)於大儀鎮(zhèn)之戰(zhàn)的記事，大致來源於上引記載，在史實(shí)上沒有什么補(bǔ)充，在此不須贅引。王繪?紹興甲寅通和錄?載於?三朝北盟會(huì)編?卷至，雖未表達(dá)大儀鎮(zhèn)的戰(zhàn)事，卻是從側(cè)面反映了此戰(zhàn)的某些真實(shí)情況。今將?三朝北盟會(huì)編?卷所引的相關(guān)史料摘引於下。?紹興甲寅通和錄?在交待宋使與金軍相遇之後說：“少頃，一騎前來，令繪等一齊上馬，聯(lián)騎往天長去。沿路問：皇帝在甚處？繪

10、等答以杭州。又問：韓家在甚處？有多少軍馬？繪等答：在揚(yáng)州，來時(shí)卻在鎮(zhèn)江府去，不見得有多少軍馬。又問：莫是計(jì)么先你過來，待倒回來廝打么？繪答云：他是兵家，講和人怎得知？去城六、七里，有百馀騎擁一老胡，皂旗髙旌，皆全裝。老胡容貌秀整，乃聶兒孛堇其下皆稱萬戶大郎。路次相見，與使人相揖，所問如初又問繪等：韓家有多少軍馬？今在何處？繪等答以在揚(yáng)州，不知的實(shí)數(shù)目，來時(shí)見韓世忠將出皇帝圣旨文字，教繪等看，已勾回韓世忠，令往鎮(zhèn)江府駐剳。良臣等親見人馬出揚(yáng)州東門，望瓜洲去也。繪曰：侍郎稱正使魏良臣亦不可如此道，用兵與講和自是兩事，雖指揮勾回，然將在外，君命有所不受?；嘏c未回，使人不可得而知。又問云：韓世忠卻在掩

11、襲我後，如何？某曰：軍中機(jī)事，使人緣何得知。又云言元帥謂撻懶已到髙郵，三太子已到泗州，今次恁大軍馬都是劉齊鬥作來。某云：如今舉大兵前來，設(shè)假設(shè)欲取江南州縣與他別人按：指偽齊劉豫，卻壞了元帥軍馬，不曉何苦為他如此。十四日，天欲明，譯者令某等出天長南門，過城壕，於道邊立馬。有三百馀騎圍定某等，見老幼輜重并出，向西去。至巳時(shí)，引某等轉(zhuǎn)西至河邊，令某等下馬，前用大斧斫殺三十馀人。遂令人拽某等下馬，群刀引於萬戶馬前，萬戶憤怒，擲去所帶貂帽，按劍嗔目問某等云：你們來講和，昨日道韓家人已回，卻因甚使人來奪折橋？某等答以是水寨人不知朝廷遣使之意。萬戶遂回憶，教引領(lǐng)過人來問某等云：此是甚人？某等認(rèn)得三人被傷，是

12、韓世忠軍下董?日攵下使臣、虞候，內(nèi)一人不識(shí)。某荅云：此是韓世忠軍中人。萬戶大怒云：似恁地事，怎生信得。你們卻是先來稱講和，暗地同來算害我。其群胡從遂向前舉斧，以刃向某等，意欲加害。其萬戶以鞭揮之，遂稍卻。某等見其意甚怒，謂決不免，某等厲聲呌呼，指天誓云：使人棄父母，棄性命前來，只為講和，為國家。韓世忠既以兩使人為餌，豈肯教知他計(jì)策。假設(shè)不見察，愿就一死，以報(bào)國家，死無所恨問難往復(fù)半時(shí)辰來，見得某等辭直理順，萬戶云：教你去元帥處謂撻懶。某等云：假設(shè)得到元帥，納了國書，便是使人事了，然後請死。萬戶笑云：大金沒恁公事，待交一個(gè)會(huì)漢語繙譯人做通事，且好坐馬。記錄中表達(dá)十月十四日，即大儀鎮(zhèn)之戰(zhàn)後翌日，宋

13、使陰些遭金軍泄憤殺害的經(jīng)過。如將上引兩條原始記錄對照，神道碑的記錄顯然有不符事實(shí)的夸大成份。第一，在大儀鎮(zhèn)參戰(zhàn)的金軍決不是當(dāng)時(shí)金方第三號人物完顏兀術(shù)所率的大軍，而僅是萬夫長聶兒孛堇所屬的部隊(duì)，而且肯定不是其全軍，而僅是其部隊(duì)的一局部。金軍的一個(gè)萬夫長所屬兵力，滿員不過萬人，但經(jīng)常是不滿員的?？梢姂?zhàn)役的規(guī)模是不大的。從?紹興甲寅通和錄?的記錄看，甚至連萬夫長聶兒孛堇也未親赴戰(zhàn)場，他本人當(dāng)時(shí)還在天長縣與宋使們周旋。第二，從大儀鎮(zhèn)之戰(zhàn)的戰(zhàn)果看來，原始捷報(bào)說是“殺死蕃人橫尸二十里，不令斫級，活捉到萬戶、千戶、百人長以下?lián)樨靡榷兮湃?，奪到蕃馬一百余疋，衣甲、弓箭、噐械等物三千馀件。捷報(bào)中所說的“萬戶

14、，看來也不真實(shí)，撻孛耶應(yīng)是聶兒孛堇的部將。然而神道碑卻說是“擒其驍將撻孛耶，女真千戶長五百馀人，獲戰(zhàn)馬五百馀匹，器械輜重與平山堂齊。墓志銘那么說“捕獲千、萬人長，得鎧甲器械甚眾。故李心傳在?建炎以來系年要錄?卷注中說：“以世忠捷奏考之，所獲人馬亦不及墓碑之?dāng)?shù)。蓋世忠行狀夸言之，趙雄不深考耳。以諸書參究，此時(shí)完顏?zhàn)阱鰧?shí)不在大儀軍中。又據(jù)所申，擄到噐甲弓箭果三千件，亦安得便與平山堂齊耶？如?中興遺史?所云，那么其捷太校今且參取具書之，更須詳究也。據(jù)捷報(bào)成認(rèn)，俘敵也只是二百馀人，?中興遺史?說參戰(zhàn)的金軍共計(jì)不過“鐵騎二百馀，可能數(shù)字偏校假如從被俘者的數(shù)量和?中興遺史?綜合估計(jì)，殺敵也就是幾百人。因?yàn)?/p>

15、依?紹興甲寅通和錄?的記錄看，即使是萬夫長聶兒孛堇所屬的部隊(duì)，也并未因此戰(zhàn)的失敗，而驚慌失措，迅速北遁。第三，當(dāng)時(shí)駐兩淮前沿者是劉光世和韓世忠兩軍，當(dāng)金齊聯(lián)軍進(jìn)犯時(shí)，劉光世軍便從淮西撤到江南，而唯有韓世忠軍在江北抵抗金軍，前後經(jīng)歷大儀鎮(zhèn)、鴉口橋和承州三戰(zhàn)，但顯然都不是與金軍大部隊(duì)的決戰(zhàn)，雖然獲得成功，但其結(jié)果不是金軍受重創(chuàng)而退師，而是韓世忠軍在獲得小勝後，主動(dòng)撤至江南，與金軍隔江對峙。到十一月時(shí)，“劉光世退軍建康府，韓世忠退軍鎮(zhèn)江府，張俊退軍常州府。iii?宋史?卷?呂祉傳?說：“四年冬，金人攻淮，江左戒嚴(yán)，獨(dú)韓世忠統(tǒng)鋭卒在髙郵。金既陷漣水，破山陽、盱眙，遂犯承州，祉上章言：宜遣兵為世忠援。既

16、而援兵不至，世忠退保鎮(zhèn)江。這是反映了大儀鎮(zhèn)之戰(zhàn)後的真實(shí)情況，可見此戰(zhàn)并未在當(dāng)時(shí)起了改變戰(zhàn)局的重要作用。此後金齊聯(lián)軍退遁是有多種因素造成的，包括他們後勤供給愈來愈困難，金太宗病危，岳飛出兵援淮西等。總的說來，大儀鎮(zhèn)之戰(zhàn)當(dāng)然是有積極意義的，但被夸大為“中興武功第一，無疑是不恰當(dāng)?shù)?。?jù)?宋會(huì)要?兵之載宋孝宗乾道二年公元詔：“今將戰(zhàn)功顯著去處共一十三項(xiàng)，立定格目。明州城下、大儀鎮(zhèn)、殺金平、和尚原，順昌府，已上五處依紹興十年九月二十二日指揮。紹興十年九月，時(shí)值秦檜當(dāng)政，而岳家軍從前沿班師不久，而秦檜無疑要盡量貶低岳家軍的戰(zhàn)功，他主持下所定的五處“戰(zhàn)功顯著去處，不包括此次岳飛北伐的大戰(zhàn)在內(nèi)，而卻將金人在明州城下的小敗和大儀鎮(zhèn)之戰(zhàn)列入其中。其實(shí)，這兩次戰(zhàn)役，當(dāng)然不能與另外三次，即和尚原、仙人關(guān)殺金坪和順昌之戰(zhàn)相提并論。以上所謂“一十三項(xiàng)，即南宋人稱所稱道的“十三處戰(zhàn)功，又見?建炎以來朝野雜記?甲集卷?十三處戰(zhàn)功?，?宋史?卷?孝宗紀(jì)?等諸書記載。但當(dāng)時(shí)所定的十三處戰(zhàn)功，多數(shù)其實(shí)都是缺乏道的小勝。研究歷史，無非一是客觀，二是公正。韓世忠堅(jiān)決反對對金屈辱和議，足可