公司法案例-國美之爭

1、公司法專題之國美控制權(quán)之爭問題一 :董事會(huì)能否否決股東大會(huì)決議?2010 年 5 月 11 日,在國美年度股東大會(huì)上擁有31.6%股權(quán)的國美電器大股東黃光裕向貝恩投資提出的三位非執(zhí)行董事投出了反對(duì)票(到場投票的股東比例為 62.5%),使得三位非執(zhí)行董事的任命沒有獲得通過。隨后 , 以董事局主席陳曉為首的國美電器董事會(huì)以 “投票結(jié)果并沒有真正反映大部分股東的意愿 ”為由 ,在當(dāng)晚董事局召開的緊急會(huì)議上一致否決了股東投票 ,重新委任貝恩的三名前任董事加入國美董事會(huì)。 這一閃電變局成為國美控制權(quán)之爭的標(biāo)志性事件。 以陳曉為代表的國美董事會(huì)能否否決股東會(huì)決議呢？?根據(jù)我國公司法第一百零四條規(guī)定 ,股

2、東大會(huì)作出決議必須經(jīng)出席會(huì)議股東所持表決權(quán)過半數(shù)通過 ,所以如依據(jù)我國公司法 ,國美股東會(huì)不能通過三位非執(zhí)行董事的任命決議。?但即使是這樣 ,除非公司章程另有規(guī)定,董事會(huì)也無權(quán)否決股東大會(huì)決議,即使要否定其效力 ,也必須通過訴訟解決。根據(jù)公司法第二十二條規(guī)定 ,股東大會(huì)的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效 ;股東大會(huì)召集程序、表決方式違反法律、 行政法規(guī)或者決議內(nèi)容違反公司章程的 ,股東可以自決議作出之日起 60 日內(nèi) ,請(qǐng)求法院予以撤銷。?第三十八條股東會(huì)行使下列職權(quán)：（一）決定公司的經(jīng)營方針和投資計(jì)劃；（二）選舉和更換非由職工代表擔(dān)任的董事、 監(jiān)事，決定有關(guān)董事、監(jiān)事的報(bào)酬事項(xiàng)；（三）審議批

3、準(zhǔn)董事會(huì)的報(bào)告；（四）審議批準(zhǔn)監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事的報(bào)告；（五）審議批準(zhǔn)公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案；（六）審議批準(zhǔn)公司的利潤分配方案和彌補(bǔ)虧損方案；（七）對(duì)公司增加或者減少注冊(cè)資本作出決議；（八）對(duì)發(fā)行公司債券作出決議；（九）對(duì)公司合并、分立、解散、清算或者變更公司形式作出決議；（十）修改公司章程；（十一）公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。?對(duì)前款所列事項(xiàng)股東以書面形式一致表示同意的， 可以不召開股東會(huì)會(huì)議，直接作出決定，并由全體股東在決定文件上簽名、蓋章。?第四十七條董事會(huì)對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)，行使下列職權(quán)：（一）召集股東會(huì)會(huì)議，并向股東會(huì)報(bào)告工作；（二）執(zhí)行股東會(huì)的決議；（三）決定公司的經(jīng)營計(jì)劃和投資方案；

4、（四）制訂公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案；（五）制訂公司的利潤分配方案和彌補(bǔ)虧損方案；（六）制訂公司增加或者減少注冊(cè)資本以及發(fā)行公司債券的方案；（七）制訂公司合并、分立、解散或者變更公司形式的方案；（八）決定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置；（九）決定聘任或者解聘公司經(jīng)理及其報(bào)酬事項(xiàng)，并根據(jù)經(jīng)理的提名決定聘任或者解聘公司副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人及其報(bào)酬事項(xiàng)；（十）制定公司的基本管理制度；（十一）公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。參考材料?黃不斷的修改公司章程，特別是 06 年的一次修改使得公司董事會(huì)完全凌駕于股東會(huì)之上，一個(gè)公司的董事會(huì)可以隨時(shí)任命董事，而不必受制于股東大會(huì)設(shè)置的董事人數(shù)限制 思考題?若某有限責(zé)任公司

5、或者股份有限公司的章程中規(guī)定：選舉、更換董事由董事會(huì)會(huì)議表決通過。?此項(xiàng)章程的效力如何？?實(shí)質(zhì)問題在于：如果公司章程規(guī)定由董事會(huì)代行股東（大）會(huì)的部分職權(quán)，其效力如何？問題二 :大股東能否罷免公司董事?據(jù)報(bào)道 ,黃光裕于 2010 年 8 月 4 日向國美電器發(fā)函要求召開臨時(shí)股東大會(huì),要求撤銷陳曉公司董事會(huì)主席和執(zhí)行董事的職務(wù)。 黃光裕作為國美公司大股東能否罷免作為公司董事會(huì)主席的陳曉呢？?根據(jù)我國公司法第三十八條、第一百條的規(guī)定 ,股東大會(huì)享有選舉和更換董事的職權(quán)。而股東大會(huì)作出決議 ,必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)過半數(shù)通過。因此 ,盡管黃光裕家族占有國美 33.98%的股權(quán) ,是國美的第

6、一大股東 ,也無權(quán)單獨(dú)決定董事的任免 ,其還必須得到其他足夠股東的認(rèn)可 ,從而通過股東會(huì)決議來任免董事。問題三 :罪犯是否享有股東權(quán)益?黃光裕曾以非法經(jīng)營罪 ,內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪和單位行賄罪被一審法院判處有期徒刑 14 年,罰金 6 億元 ,沒收財(cái)產(chǎn)億元。如適用我國公司法第一百四十七條之規(guī)定 ,其在執(zhí)行期滿未逾五年期間 ,不能擔(dān)任公司的董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員。 但黃光裕仍可行使股東權(quán)利 ,委托代理人出席股東大會(huì)會(huì)議并行使表決權(quán)。問題四：公司能否起訴控股股東、 董事？陳曉掌控的國美董事會(huì)能否起訴黃光裕呢？根據(jù)我國公司法第一百五十條之規(guī)定，董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行

7、政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。如果公司高管用公司的錢回購公司的股票，嚴(yán)重?fù)p害了廣大中小股民的利益，那么公司有權(quán)提起訴訟，維護(hù)廣大中小股東的利益。我們姑且不管國美起訴黃光裕的理由真實(shí)性如何， 但國美公司有權(quán)以黃光裕損害公司利益為由起訴。出師表兩漢：諸葛亮先帝創(chuàng)業(yè)未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此誠危急存亡之秋也。然侍衛(wèi)之臣不懈于內(nèi)，忠志之士忘身于外者，蓋追先帝之殊遇，欲報(bào)之于陛下也。誠宜開張圣聽，以光先帝遺德，恢弘志士之氣，不宜妄自菲薄，引喻失義，以塞忠諫之路也。宮中府中，俱為一體；陟罰臧否，不宜異同。若有作奸犯科及為忠善者，宜付有司論其刑賞，以昭陛下平

8、明之理；不宜偏私，使內(nèi)外異法也。侍中、侍郎郭攸之、費(fèi)祎、董允等，此皆良實(shí)，志慮忠純，是以先帝簡拔以遺陛下：愚以為宮中之事，事無大小，悉以咨之，然后施行，必能裨補(bǔ)闕漏，有所廣益。將軍向?qū)櫍孕惺缇?，曉暢軍事，試用于昔日，先帝稱之曰以為營中之事，悉以咨之，必能使行陣和睦，優(yōu)劣得所。“能 ”，是以眾議舉寵為督：愚親賢臣，遠(yuǎn)小人，此先漢所以興隆也；親小人，遠(yuǎn)賢臣，此后漢所以傾頹也。先帝在時(shí)，每與臣論此事，未嘗不嘆息痛恨于桓、靈也。侍中、尚書、長史、參軍，此悉貞良死節(jié)之臣，愿陛下親之、信之，則漢室之隆，可計(jì)日而待也。臣本布衣，躬耕于南陽，茍全性命于亂世，不求聞達(dá)于諸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣于草廬之中，咨臣以當(dāng)世之事，由是感激，遂許先帝以驅(qū)馳。后值傾覆，受任于敗軍之際，奉命于危難之間，爾來二十有一年矣。先帝知臣謹(jǐn)慎，故臨崩寄臣以大事也。受命以來，夙夜憂嘆，恐托付不效，以傷先帝之明；故五月渡瀘，深入不毛。今南方已定，兵甲已足，當(dāng)獎(jiǎng)率三軍，北定中原，庶竭駑鈍，攘除奸兇，興復(fù)漢室，還于舊都。此臣所以報(bào)先