《民事訴訟法》之 督促程序

1、民事訴訟法之督促程序公司名稱：單位：部門領(lǐng)導(dǎo)：編制：XX年XX月XX日民事訴訟法之督促程序督促程序是中國現(xiàn)行民事訴訟法中新增加的一種審判程序，是指人民法院根據(jù)債權(quán)人提出的要求債務(wù)人給付一定的金錢或者有價證券的申請，向債務(wù)人發(fā)出附條件的支付令，以催促債務(wù)人限期履行義務(wù)，如果債務(wù)人在法定期間內(nèi)不提出異議，該支付令即具有執(zhí)行力的一種程序。中國在1982年民事訴訟法（試行）中并沒有規(guī)定督促程序，至1991年民事訴訟法才增設(shè)了這一程序。因此，督促程序在中國審判實踐中適用的時間尚不算長。從督促程序的司法適用情況來看，督促程序簡便、迅速，審理案件的效率較高，能夠及時保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。但是，經(jīng)過十年的司法

2、實踐，也暴露出了一些實際問題與立法缺陷，值得對之加以研討。目錄概述督促程序督促程序，是指人民法院根據(jù)債權(quán)人的申請，以支付令的方式，催促債務(wù)人在法定期間內(nèi)向債權(quán)人履行給付金錢和有價證券義務(wù)，如果債務(wù)人在法定期間內(nèi)未履行義務(wù)又不提出書面異議，債權(quán)人可以根據(jù)支付令向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行的程序。司法實踐中存在一些債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確的給付金錢和有價證券的案件，雙方當(dāng)事人對他們之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系并沒有爭議，而是債務(wù)人不自動履行義務(wù)，或者沒有能力清償債務(wù)。這些案件如果完全按照通常的訴訟程序來解決的話，會增加訴訟成本，有悖訴訟經(jīng)濟(jì)和訴訟效率的原則。人民法院對這類案件適用督促程序進(jìn)行處理，通過書面審查即可催促債務(wù)

3、人履行給付義務(wù)，如果債務(wù)人在法定期間內(nèi)不履行債務(wù)又沒有提出書面異議，債權(quán)人可以向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，從而使債務(wù)糾紛方便快捷地得到解決。因此，督促程序?qū)Ψ奖惝?dāng)事人訴訟和方便法院辦案，提高訴訟效率，節(jié)約當(dāng)事人實現(xiàn)債權(quán)的成本，及時保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，具有重要的意義。2特點-1TfT-l.iryI上:r-，riii現(xiàn)屋運二e.闊a，-國Qi|!EjIeiifeii.mateirwiff云rAT,nafttn督促程序督促程序與其他民事審判程序相比較，具有以下特點：一、督促程序的非訟性督促程序與解決民事爭議案件的一般審判程序不同，它以當(dāng)事人之間不存在實體上的債權(quán)債務(wù)糾紛為前提，當(dāng)事人不直接進(jìn)行對抗。債

4、權(quán)人是申請人而不是原告，其權(quán)利請求僅限于向人民法院申請以支付令的方式催促債務(wù)人履行到期債務(wù)。督促程序因債權(quán)人的申請而開始，沒有對立雙方當(dāng)事人參加訴訟。因此，督促程序并不解決當(dāng)事人之間的民事權(quán)益爭議，具有非訟的特點。二、督促程序適用范圍的特定性督促程序僅適用于請求給付金錢和有價證券的案件，并附有一定條件限制，如債權(quán)人沒有對待給付義務(wù)、支付令能送達(dá)債務(wù)人等。它不像處理民事爭議案件的審判程序?qū)γ袷掳讣哂衅毡榈倪m用性。所謂金錢，是指作為流通手段和支付手段的貨幣，通常是指人民幣，在特定的情況下也包括外國貨幣。所謂有價證券，是指匯票、本票、支票、股票、債券、國庫券以及可以轉(zhuǎn)讓的存單。三、督促程序的可選擇

5、性債權(quán)人請求債務(wù)人給付金錢、有價證券，符合條件的，可以適用督促程序。但是，法律并沒有強(qiáng)制規(guī)定這類案件必須適用督促程序，當(dāng)事人可以選擇訴訟程序或督促程序來解決，只是選擇訴訟程序時間更長，不利于問題的快捷簡便解決。如果當(dāng)事人選擇了訴訟程序的，就不能再選擇督促程序。選擇訴訟程序的，適用第一審普通程序或者簡易程序進(jìn)行審理?？梢?，督促程序不是解決這類案件的必經(jīng)程序或惟一程序，法律賦予了當(dāng)事人的程序選擇權(quán)。四、督促程序?qū)徖淼暮喗菪匀嗣穹ㄔ哼m用督促程序?qū)徖戆讣?，僅對債權(quán)人提出的申請和債權(quán)債務(wù)關(guān)系的事實和證據(jù)進(jìn)行書面審查，不傳喚債務(wù)人，也無須開庭審理。對符合條件的，人民法院直接發(fā)出支付令;不符合條件的，人民法

6、院駁回債權(quán)人的申請，并且不能提出上訴。審判組織采用獨任制的形式。因此，與訴訟程序相比，督促程序具有簡便、快捷的特點。五、支付令生效的附條件性人民法院向債務(wù)人發(fā)出的支付令只有符合一定的條件才能生效。這些條件包括兩個方面:一是期限上的要求，即債務(wù)人自收到支付令之日起15日屆滿支付令才能生效;二是行為上的要求，即債務(wù)人在上述期限屆滿前不清償債務(wù)，也不提出書面異議的，支付令才能生效。只有同時具備這兩個條件，支付令才發(fā)生強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力。3存在問題督促程序一、適用督促程序?qū)徖淼陌讣?shù)量尚不多，支付令案件占民事、經(jīng)濟(jì)糾紛案件總數(shù)的比例不高從全國法院適用督促程序的情況來看:一是民事、經(jīng)濟(jì)案件收案逐年增多，

7、支付令案件的收案卻未相應(yīng)增多。從1990年至1999年，全國法院受理一審民事、經(jīng)濟(jì)案件年均遞增分別為7。39%和11。17%，且共計達(dá)3717件，至2000年一審民事、經(jīng)濟(jì)案件收案數(shù)才有所下降，而其中適用督促程序的案件卻始終徘徊在30萬件左右，2000年適用督促程序?qū)徖淼陌讣认陆?。27%。二是適用督促程序較為集中的借貸糾紛和借款合同糾紛案件逐年增多，支付令案件卻有所減少并呈下滑趨勢。據(jù)統(tǒng)計，1992年至1999年，全國法院共受理一審借貸糾紛案件和借款合同糾紛案件年均增幅達(dá)16。5%，而同期支付令案件占借貸、借款合同糾紛案件的比重卻大幅下降。三是民事、經(jīng)濟(jì)案件適用簡易程序的較多，適用督促程

8、序的甚少。1992年至1999年，全國法院適用簡易程序?qū)徖淼拿袷?、?jīng)濟(jì)案件占同期審結(jié)的一審民事、經(jīng)濟(jì)案件總數(shù)的76。4%，而同期適用督促程序的案件與之相比卻明顯下降。二、支付令案件受理范圍較為混亂由于對適用督促程序的實質(zhì)要件認(rèn)識不同，導(dǎo)致各地法院受理支付令案件的作法不一。有些法院受理支付令案件范圍較寬，有些法院受理支付令案件則范圍較窄。司法實踐中，有的審判人員認(rèn)為，“債權(quán)人與債務(wù)人沒有其他債務(wù)糾紛”這一適用督促程序的要件，就是指沒有對待給付義務(wù)，是沒有債權(quán)人據(jù)以申請的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的其他糾紛，而不是與申請的債權(quán)債務(wù)關(guān)系不同的債務(wù)糾紛。這樣，即使債權(quán)人與債務(wù)人有不屬于同一法律關(guān)系產(chǎn)生的債務(wù)糾紛，

9、其支付令申請也應(yīng)予以受理。而有的審判人員認(rèn)為，對“債權(quán)人與債務(wù)人沒有其他債務(wù)糾紛”應(yīng)作較寬泛的理解，以便體現(xiàn)督促程序的價值取向。此種觀點認(rèn)為沒有其他債務(wù)糾紛，不僅包括在同一債權(quán)債務(wù)關(guān)系中沒有對待給付義務(wù)的情況，還包括在其他法律關(guān)系中沒有債務(wù)糾紛的情況?；谶@樣的認(rèn)識，可受理的支付令案件范圍必然比較窄。三、對債權(quán)人的申請進(jìn)行審查的內(nèi)容及作法不一在司法實踐中，有些法院對支付令申請進(jìn)行形式審查，有些法院則進(jìn)行實質(zhì)審查，各自把握尺度不一。債權(quán)人提出支付令申請后，人民法院必然要對其申請進(jìn)行書面審查，以決定是否受理；受理后則要審查債權(quán)人提供的事實、證據(jù)，對債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法的，才能發(fā)出支付令。而在審查過程中

10、，出現(xiàn)了不同地方、不同法院審查內(nèi)容不同，發(fā)出支付令的尺度把握不一的普遍問題。人民法院對支付令申請的審查，究竟應(yīng)是形式審查，還是實質(zhì)審查，在理論上存在爭議，在司法實踐中同樣存在認(rèn)識與作法的不同。有的法院在債權(quán)人提出支付令申請后，將是否受理與是否發(fā)出支付令，在接收支付令申請書后一并進(jìn)行審查;有的在受理后進(jìn)入實質(zhì)性審查，由承辦人員對債權(quán)人提供的事實和根據(jù)予以認(rèn)真審核;有的認(rèn)為進(jìn)行形式審查即可，即審查債權(quán)提交的申請書是否符合要求，已聲稱到期的債務(wù)有無對待給付義務(wù)等。由于督促程序的特點之一是不需詢問債務(wù)人，毋須開庭審查，有些對支付令申請進(jìn)行實質(zhì)性審查的法院，要求債權(quán)人主張之請求必須做到證據(jù)確實、充分，證

11、據(jù)不確實、充分則不發(fā)出支付令或不予受理。由于中國民事訴訟法第一百九十一條中有關(guān)于審查債權(quán)人提供的事實、證據(jù)的規(guī)定，因此，中國法院對支付令申請的審查已不限于形式審查，而是加之以有限的實質(zhì)審查，也即審查債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否明確、合法，但不能要求證據(jù)確實、充分。四、債務(wù)人的異議權(quán)過大，影響了督促程序的有效適用實踐中債務(wù)人可隨意提出異議，使大量的支付令失效，而無任何對異議進(jìn)行必要限制的規(guī)定。按民事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，支付令發(fā)出后，如果被申請人在法定期間提出書面異議，支付令自行失效，法院將裁定終結(jié)督促程序，告知當(dāng)事人另行起訴。司法實踐中，適用督促程序的案件被申請人提出異議的較多，一些被申請人為拖延時

12、間，逃避債務(wù)，故意提出不實的書面異議，徒增申請人訟累，浪費法院的人力、物力，造成社會公眾對督促程序使用價值的懷疑。五、對錯誤支付令的補救程序尚欠完善督促程序既然是一種審判程序，那么在審判過程中就不可避免地會發(fā)生錯誤。特別是督促程序是一種僅基于債權(quán)人單方面主張所進(jìn)行的程序，它只審查債權(quán)人單方的事實和證據(jù)，注重的是債務(wù)人的態(tài)度而不是案件事實，故支付令更不可避免地會出現(xiàn)錯誤。最高人民法院1992年7月13日法函（1992）98號在對山東省高級人民法院關(guān)于支付令生效后發(fā)現(xiàn)確有錯誤應(yīng)當(dāng)如何處理的復(fù)函第二項中規(guī)定:人民法院對本院已發(fā)生法律效力的支付令發(fā)現(xiàn)確有錯誤，認(rèn)為需要撤銷的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會討論通過

13、后，裁定撤銷原支付令，駁回債權(quán)人的申請。根據(jù)上述司法解釋，債務(wù)人不得申請再審，支付令可以撤銷，但不能適用審判監(jiān)督程序。而對于什么人可以向法院提出撤銷支付令之請求，也即院長發(fā)現(xiàn)支付令之錯誤的具體渠道，以及當(dāng)事人申請對錯誤支付令施以救濟(jì)的途徑、期限，法院糾正的期限等都沒有規(guī)定。六、一些法院對支付令案件適用程序重視不夠一些法院存在著重通常訴訟程序輕督促程序的傾向，不注重適用支付令。故而一方面因辦案人手少而致使案件大量積壓，另一方面，大量債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、沒有對待給付義務(wù)，且債務(wù)人有明確的居住場所的案件仍然適用普通程序或簡易程序按部就班地進(jìn)行審理。還有的法院對支付令案件中的法律文書管理不嚴(yán)，支付令發(fā)出

14、后即完事大吉。司法實踐中對支付令案件重視不夠，還表現(xiàn)為程序適用的隨意性和審理的不規(guī)范?，F(xiàn)在各方面強(qiáng)調(diào)司法公正與審判效率往往僅是針對通常訴訟程序，各級人民法院在抓通常訴訟的程序公正方面是有成效的，最高人民法院也制定了加強(qiáng)審限和執(zhí)行期限管理的規(guī)定。但對適用督促程序方面也應(yīng)嚴(yán)格按程序辦案則強(qiáng)調(diào)不夠，故在支付令受理方面，一些法院存在著不在五日內(nèi)受理，受理后不予書面通知而口頭通知，不認(rèn)真審查，債務(wù)人提出異議后不及時裁定終結(jié)督促程序等問題。4窗法問題r2，4，i一中加三。=2,I3JlHHI，第.zra-j涯二一一個，Mr.rfrtii-iit.mji.-H.督促程序近年來，減輕當(dāng)事人訟累，提高法院審判效

15、率，簡化訴訟程序，加快訴訟進(jìn)程，是世界各國都在研究的課題。完善以簡便、快捷為特色的督促程序，符合訴訟制度改革的方向。督促程序是為債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確的特定案件所設(shè)置的程序，符合不同案件適用不同程序的要求，契合簡化訴訟程序，迅速審理案件，以保障程序公正與效率的司法改革潮流，故在中國，督促程序應(yīng)該有著強(qiáng)大的生命力和良好的發(fā)展前景。由于中國民事訴訟法和相關(guān)司法解釋中對督促程序的規(guī)定尚不完善（盡管正在逐步完善之中），造成司法實踐中不便于適用，影響了影響了督促程序優(yōu)越性的發(fā)揮。因此，應(yīng)結(jié)合司法實踐，探索督促程序立法的完善，以發(fā)揮督促程序的獨特作用。一、應(yīng)明確確立法院的有限審查制度督促程序不需開庭審理，只需審

16、查申請人提交的申請書和書面證據(jù)材料，也即僅僅是一種書面審理活動。因此，人民法院的審查在督促程序具有極為重要的意義。中國民事訴訟法督促程序一章中，僅有的四條規(guī)定極為原則，有關(guān)人民法院的審查僅在民事訴訟法第一百九十一條第一款中有所規(guī)定，但法院的審查是否就局限于此，還是應(yīng)當(dāng)包括更多方面的審查，各地人民法院對此的認(rèn)識和理解難免有出入，特別是對債權(quán)人之申請與債務(wù)人之異議能否進(jìn)行審查、是形式審查還是實質(zhì)審查，認(rèn)識不一致，故導(dǎo)致適用中發(fā)出支付令的范圍與終結(jié)督促程序的條件也不一致。鑒于司法實踐中的理解不同，應(yīng)結(jié)合督促程序的特點，確立法院對支付令的審查制度，即明確支付令發(fā)出前人民法院應(yīng)進(jìn)行形式審查和有限的實質(zhì)審

17、查，同時賦予人民法院對債務(wù)人所提出異議的有限審查權(quán)，以提高支付令的正確率和生效率。為何要確立法院的有限審查制度，人們應(yīng)當(dāng)從督促程序的法理精神和內(nèi)在規(guī)定性上來理解，應(yīng)從民事訴訟法律關(guān)系深層次的意義來理解。首先，在中國的民事訴訟法律關(guān)系中，人民法院始終處于主導(dǎo)地位，每一程序步驟的實施都離不開法院的審查活動;其次，僅進(jìn)行書面審理的督促程序，法院的審查應(yīng)該既有形式的審查，也有實質(zhì)的審查。法院不能對債權(quán)人的申請和債務(wù)人的異議進(jìn)行任何審查，這種看法與做法是絕對和片面的。確立法院對支付令的審查制度，有助于規(guī)范司法實踐中的混亂作法。法院的審查是必要的，那么法院的審查應(yīng)該是什么樣的審查,按中國現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定

18、的督促程序，人民法院對支付令申請?zhí)幚矸譃槭芾砬芭c受理后兩個階段，人民法院對這兩個階段均應(yīng)進(jìn)行審查。從外國民事訴訟法的規(guī)定看，一般都不要求對支付令申請進(jìn)行實質(zhì)審查。但德國民事訴訟法第688條及隨后條款所規(guī)定的不通過法庭審查而能夠得到被執(zhí)行的判決的即決程序（即督促程序）規(guī)定，法院須審查該申請是否符合即決程序的條件，而且只在非常有限的程度上審查實質(zhì)問題:權(quán)利要求必須非常清楚，以區(qū)別于其他權(quán)利要求，債務(wù)存在可能性大，它不應(yīng)當(dāng)是顯然沒有理由的。中國基層人民法院對債權(quán)人的申請，受理前的審查是形式審查，受理后的審查是有限的實質(zhì)性審查。前者主要審查申請手續(xù)是否完備，申請書是否明確，申請人有無當(dāng)事人資格或訴訟行

19、為能力，有無證據(jù)，是否屬于本院管轄，是否屬于給付金錢、有價證券的請求，債權(quán)人是否負(fù)有對待給付義務(wù)、支付令能否送達(dá)債務(wù)人等。后者主要審查債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否明確，請求是否合法。人民法院應(yīng)否對債務(wù)人提出的支付令異議進(jìn)行審查，以及應(yīng)當(dāng)進(jìn)行什么樣的審查，理論上、實踐中一直存在爭議。在實踐中，有個別法院或一些審判人員認(rèn)為除了最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見第221條規(guī)定的以缺乏清償能力為內(nèi)容的債務(wù)人異議不影響支付令效力外，對債務(wù)人提出異議的均不予審查，而應(yīng)一律裁定終結(jié)督促程序;有些法院則就債務(wù)人的異議進(jìn)行是否依法提出的審查。而司法實踐中，鑒于存在較多債務(wù)人濫用異議權(quán)，導(dǎo)致督促程序終

20、結(jié)，債權(quán)人無法通過督促程序迅速獲得執(zhí)行依據(jù)的現(xiàn)象，審判人員強(qiáng)烈要求賦予法院對債務(wù)人異議的實質(zhì)審查權(quán)，以遏制異議濫用的現(xiàn)象。如果人民法院一收到書面異議就裁定終結(jié)督促程序未免太機(jī)械，易使督促程序失去應(yīng)有的意義;而不進(jìn)行審查，也無法確定是否“對債務(wù)本身沒有異議，只是對清償能力、清償期限、清償方式提出不同意見”。因此，規(guī)定人民法院對債務(wù)人提出的異議加以審查，與督促程序的性質(zhì)、特點并不矛盾。但這種審查不應(yīng)是全面的實質(zhì)性審查，而是有限的審查，審查內(nèi)容主要是債務(wù)人的異議是否為合法異議，是否針對債務(wù)本身提出。此外，為遏制債務(wù)人濫用異議權(quán)的現(xiàn)象，還應(yīng)審查債務(wù)人的異議是否附具理由，但不應(yīng)審查理由是否成立，否則，與

21、督促程序的特點不符。督促程序二、應(yīng)明確支付令的適用范圍盡管中國民事訴訟法及相關(guān)司法解釋中對人民法院發(fā)出支付令的要件進(jìn)行了規(guī)定，但司法實踐中對債權(quán)人與債務(wù)人“沒有其他債務(wù)糾紛”等的理解不同，使支付令的受理范圍較為混亂，各地把握的可申請支付令的案件范圍寬窄不一，有些法院僅受理要求給付因借貸產(chǎn)生的債權(quán)請求，甚至僅僅受理因公民之間的民間債務(wù)關(guān)系而要求給付的支付令申請；有些法院受理“債”的分類范圍下的借貸、買賣、加工承攬等關(guān)系中有給付金錢或有價證券請求的支付令申請，有些法院則不論申請人與被申請人之間的法律關(guān)系如何，只要已轉(zhuǎn)為給付金錢或有價證券的請求，其他條件又具備的，就予以受理。由于在執(zhí)行中理解不一，有

22、人認(rèn)為有些法院隨意擴(kuò)大了適用督促程序的案件范圍，認(rèn)為現(xiàn)行民事訴訟法及最高人民法院有關(guān)司法解釋對適用督促程序案件的范圍規(guī)定過寬，“導(dǎo)致一些基層法院對借款合同、購銷合同糾紛案件等都適用了督促程序”。其實，借款合同糾紛案正是適用督促程序的典型案件類型；購銷合同糾紛案中，如果一方給付了貨物，另一方未給付貨款，應(yīng)收貨款的一方在貨款明確的情況下亦可作為債權(quán)人選擇適用督促程序，要求法院督促已收貨而未付款的另一方清償貨款（如果其他條件也符合）。這些都說明，現(xiàn)有的法律及相關(guān)司法解釋對支付令適用范圍的規(guī)定確實不夠具體、明確，且已引起了適用上的混亂。因此，有必要在中國民事訴訟法或相關(guān)司法解釋中，進(jìn)一步規(guī)范支付令的適

23、用范圍，明確界定適用督促程序的債務(wù)案件的范疇，界定普通程序、簡易程序與督促程序案件的適用標(biāo)準(zhǔn)，從源頭上解決適用督促程序案件范圍混亂的問題。三、完善對無法送達(dá)債務(wù)人的支付令的處理規(guī)定支付令能夠送達(dá)債務(wù)人是申請支付令的條件之一，但實踐中無法送達(dá)屢見不鮮?；诜蔁o明文規(guī)定，司法實踐中存在著對無法送達(dá)的支付令的不同處理情況。最高人民法院于2001年頒布施行的適用督促程序若干規(guī)定第六條中規(guī)定，人民法院發(fā)出支付令之日起三十日內(nèi)無法送達(dá)債務(wù)人，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)督促程序。這一規(guī)定，改變了對無法送達(dá)的支付令無法律或相關(guān)司法解釋明確規(guī)定如何處理的現(xiàn)狀，對司法實踐中以付令的處理具有較強(qiáng)的現(xiàn)實意義。但對于無法送達(dá)債務(wù)人

24、的支付令的處理，仍需結(jié)合司法實踐，借鑒外國民事訴訟立法的有關(guān)經(jīng)驗予以進(jìn)一步完善。一些國家和地區(qū)對支付令無法送達(dá)債務(wù)人的處理都有規(guī)定。如法國新民事訴訟法典第14n條規(guī)定：“附有支付的裁定書，如在其作出之后6個月內(nèi)未予送達(dá)，即失去效力”。日本新民事訴訟法第388條第3款規(guī)定：“由于債權(quán)人所提供的場所沒有債務(wù)人的住所、居所、營業(yè)所或事務(wù)所或者就職場所而不能送達(dá)督促支付時，法院書記官應(yīng)當(dāng)將該情況通知債權(quán)人。在此種情況下，債權(quán)人在收到通知之日起2個月的不變期間之內(nèi)，不再提出申請過的場所以外的應(yīng)送達(dá)的場所申請時，視為已經(jīng)撤銷督促支付的申請”。從上述有關(guān)支付令無法送達(dá)于債務(wù)人時的處理規(guī)定看，中國有關(guān)司法解釋

25、中三十日的期限是較短的，但更符合督促程序快速保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益的目的，債權(quán)人在法院裁定終結(jié)督促程序后，可以選擇實現(xiàn)其債權(quán)的其他方式。但法、日民事訴訟法中對開始計算無法送達(dá)的時間則是明確的：“作出支付令之日起”、“債權(quán)人收到通知之日起”。中國的司法解釋中規(guī)定的“發(fā)出支付令之日起三十日內(nèi)”，僅從字面上看似乎是明確的，但從實踐作法上看，則不夠明確：發(fā)出支付令是指法院制作簽發(fā)，還是到債務(wù)人住所地發(fā)出，如按照中國民事訴訟法第一百九十一條“對債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、合法的，應(yīng)當(dāng)在受理之日起十五日內(nèi)向債務(wù)人發(fā)出支付令”的規(guī)定，發(fā)出支付令之日應(yīng)指到債務(wù)人住所地向債務(wù)人發(fā)出支付令。此外，日本民事訴訟法的上述規(guī)定，也值

26、得人們借鑒，即應(yīng)將支付令不能送達(dá)債務(wù)人的情況通知債權(quán)人，由債權(quán)人積極尋找債務(wù)人或提供新的住所。如果債權(quán)人申請支付令后，支付令是否已送達(dá)，債權(quán)人不清楚，反而得知已裁定終結(jié)督促程序，債權(quán)人將很有意見。實踐中，許多法院也是將無法送達(dá)的情況告知債權(quán)人，由債權(quán)人另行提供線索。結(jié)合司法實踐的經(jīng)驗與作法，應(yīng)規(guī)定經(jīng)過一定的次數(shù)仍不能送達(dá)的，才能裁定終結(jié)督促程序。這是因為當(dāng)前中國社會經(jīng)濟(jì)生活活躍，人員流動性大，一時送達(dá)不到的情況時有發(fā)生。在許多情況下，并非債務(wù)人下落不明，而是未時時在其住所地或經(jīng)常居住地，法院送達(dá)支付令到債務(wù)人住所地或經(jīng)常居住地時，其住所地雖有其他人，但債務(wù)人或債務(wù)人的法定代表人、負(fù)責(zé)收件的人不

27、在，又沒有符合條件的代收人。因而支付令一時無法送達(dá)的情況是經(jīng)常發(fā)生的，但一時無法送達(dá)不等于此后也無法送達(dá)，當(dāng)然，象上述情況經(jīng)數(shù)次送達(dá)均無法直接找到債務(wù)人本人或有權(quán)簽收的人，也應(yīng)視為無法送達(dá)，否則浪費了司法資源也達(dá)不到迅速保護(hù)債權(quán)的目的。因此，無法送達(dá)也應(yīng)有個量化的標(biāo)準(zhǔn)。因此，關(guān)于對支付令無法送達(dá)債務(wù)人時的處理，今后的相關(guān)立法中可規(guī)定:從人民法院第一次到債務(wù)人住所地或經(jīng)常居住地送達(dá)支付令之日起三十日內(nèi)，經(jīng)通知債權(quán)人另行提供送達(dá)場所，并經(jīng)二次以上送達(dá)仍無法送達(dá)債務(wù)人的，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)督促程序。阿匚&逋一.：!事上時加“是*四礪，耳;加計|.七品?&足到、:四曲.睪圖督促程序四、應(yīng)對債務(wù)人濫用異議權(quán)予

28、以適當(dāng)限制債務(wù)人對異議權(quán)的濫用是當(dāng)前影響支付令發(fā)揮作用的重要原因，故在司法實踐中，債權(quán)人及審判人員大多希望能對債務(wù)人的異議權(quán)予以合理限制。因為一些被申請人為了拖延其對債務(wù)的履行，往往對支付令故意提出一些形式上合法，而實質(zhì)上并不存在的所謂異議即濫用異議權(quán)。一些申請人則因為這個原因，往往放棄選擇督促程序解決債務(wù)糾紛，這種現(xiàn)象使得督促程序發(fā)揮不了應(yīng)有的作用。債務(wù)人的異議權(quán)應(yīng)予肯定，對其異議權(quán)不應(yīng)予以限制。但對司法實踐中債務(wù)人濫用異議權(quán)較多的事實也不能忽視。所以，應(yīng)在不違反督促程序的性質(zhì)、特點的情況下，在立法上對債務(wù)人濫用異議權(quán)之行為予以適當(dāng)限制，才能既及時保護(hù)債權(quán)人的合法債權(quán)，又切實保護(hù)債務(wù)人依法行

29、使異議權(quán)，從而充分體現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)與效率原則。由此出發(fā)，可以考慮從以下幾方面進(jìn)行限制：1、對異議進(jìn)行必要審查。此處所謂之必要審查，是指對提出異議的主體、期限、內(nèi)容、形式等進(jìn)行審查。除了應(yīng)確立法院的審查制度外，對濫用異議權(quán)的限制方面，應(yīng)規(guī)定債務(wù)人提出異議應(yīng)附上理由，債務(wù)人應(yīng)針對支付令的請求內(nèi)容，逐一明確提出具體異議，說明是全部還是部分異議，或是其他方面的異議。由人民法院對債務(wù)人之書面異議進(jìn)行程序性審查，應(yīng)看是否依法提出，是否附有理由，但不要審查理由是否成立，不對債務(wù)事實和責(zé)任的承擔(dān)進(jìn)行審查。附有理由，才能從程序上判斷異議是否為合法異議，是否為中國司法解釋中所指的不影響支付令效力的“異議”，這樣對故意

30、編造理由以推脫履行的債務(wù)人也有一定的威懾作用，也才能進(jìn)一步判斷債務(wù)人的異議是否為故意拖延債務(wù)履行的手段。2、若債權(quán)人另行起訴而獲勝訴的，應(yīng)一并判決此前的申請費和督促程序中其它訴訟費用由債務(wù)人承擔(dān)。在督促程序中，因債務(wù)人對支付令提出書面異議而終結(jié)督促程序，申請費由申請人承擔(dān)是正確的，因為此時究竟誰有理，尚不能確定，故申請費暫時只能由債權(quán)人負(fù)擔(dān)。但如債權(quán)人此后向人民法院起訴要求債務(wù)人償還債務(wù)，且債務(wù)人敗訴的，若債權(quán)人請求判決由債務(wù)人負(fù)擔(dān)申請費和其它訴訟費的，應(yīng)規(guī)定可判令由債務(wù)人負(fù)擔(dān)申請費和其它訴訟費用。這是因為，債務(wù)人不履行債務(wù)，反而濫用異議權(quán)，造成債權(quán)人蒙受負(fù)擔(dān)支付令申請費和其它訴訟費用的損失，

31、顯然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。法律法覆法律法覆督促程序3、因債務(wù)人提出異議而致使支付令失效，債權(quán)人另行起訴后，經(jīng)過簡易程序或普通程序?qū)徖恚ㄔ赫J(rèn)定的事實與支付令確定的事實一致，而債務(wù)人故意提出異議拖延債務(wù)履行，或發(fā)現(xiàn)債務(wù)人在督促程序中提供虛假證據(jù)，以推諉、逃避應(yīng)負(fù)債務(wù)的，應(yīng)對債務(wù)人故意拖延債務(wù)履行的行為按妨害民事訴訟論處，依法對其適用相應(yīng)的強(qiáng)制措施，從而達(dá)到抑制債務(wù)人濫用異議權(quán)的目的。止匕外，針對債務(wù)人的異議權(quán)問題，應(yīng)在立法中確立異議駁回制度。中國民事訴訟法有關(guān)督促程序的規(guī)定中無異議駁回制度，故債務(wù)人提出異議的，無須審查其理由是否成立，即裁定終結(jié)督促程序，而對逾期提出異議的，或不是針對債權(quán)債務(wù)本

32、身的，不影響支付令效力的“異議”，亦不對異議人的異議作出任何處理。司法實踐中，債務(wù)人提出異議后，均希望法院對其異議有所反應(yīng)，其中對于裁定終結(jié)督促程序的，債務(wù)人固然可知道其異議后果，但如果沒有終結(jié)的裁定，債務(wù)人是否會知道其異議不屬合法異議呢，顯然未必。事實上，一般債務(wù)人收到支付令后，看到支付令中限令其十五日內(nèi)履行債務(wù)或提出異議的內(nèi)容，通常都以為只要提出任何異議，支付令便都不能付諸執(zhí)行。而中國因無異議駁回或告知制度，債務(wù)人提交異議書后，審判人員若認(rèn)定不屬合法異議，不影響支付令效力，則會在異議期滿后將此支付令案件報結(jié)。而此后債權(quán)人申請執(zhí)行，人民法院依法執(zhí)行時，債務(wù)人則往往抵觸情緒較大，其理由就是此前

33、已提出異議了，支付令沒有效了，法院還來執(zhí)行，就是執(zhí)法不公。對于逾期提出異議，不是針對債權(quán)債務(wù)關(guān)系本身提出的異議等不合法之異議的駁回，日本民事訴訟法第394條第1款規(guī)定，“簡易法院認(rèn)為督促異議不合法時，即使有關(guān)督促異議的請求屬于地方法院管轄，也應(yīng)當(dāng)以裁定駁回該督促異議”。中國臺灣民事訴訟法第518條規(guī)定，債務(wù)人于支付命令送達(dá)后，逾二十日之不變期間，如提出異議者，法院應(yīng)以裁定駁回之。結(jié)合司法實踐中所遇到之問題，借鑒以上國家或地區(qū)的立法，中國也應(yīng)確立對逾期異議或其他不合法異議的駁回制度，使債權(quán)人與債務(wù)人及時明確其異議的效力和支付令的效力，據(jù)此，債權(quán)人可及時申請執(zhí)行；債務(wù)人如認(rèn)為支付令錯誤，則可以及時

34、采取其他救濟(jì)途徑。五、完善對支付令之錯誤的救濟(jì)制度由于督促程序僅以債權(quán)人單方申請為基礎(chǔ)而啟動，故法院所發(fā)出的支付令難免與實際情況不符，而債務(wù)人又可能不了解民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，從而未能及時提出異議，或有其他原因，而使已生效的支付令存在錯誤。對此應(yīng)如何處理，中國民事訴訟法沒有規(guī)定，最高人民法院在法函（1992）98號關(guān)于支付令生效后發(fā)現(xiàn)確有錯誤應(yīng)如何處理的復(fù)函中，對生效支付令有錯誤的應(yīng)如何處理作了規(guī)定，即“對支付令不得申請再審”，發(fā)現(xiàn)支付令確有錯誤，認(rèn)為需要撤銷的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會討論通過后，裁定撤銷原支付令，駁回債權(quán)人的申請。最高法院法釋（2001）2號適用督促程序若干規(guī)定第十一條也重申了法

35、函（1992）98號復(fù)函中關(guān)于對生效支付令確有錯誤的處理意見。對生效的支付令是僅設(shè)立支付令撤銷制度，還是可以申請再審，理論上有不同的探討。就目前所規(guī)定的支付令撤銷制度而言，這也是正確適用法律從而在程序上所作的補救措施之一。對于本院作出的生效支付令，法院院長發(fā)現(xiàn)確有錯誤，需要撤銷的，才提交審判委員會討論決定，那么法院院長如何才能發(fā)現(xiàn)支付令之錯誤，申請人與被申請人或案外人誰可以啟動補救程序，當(dāng)事人如申請對錯誤支付令的救濟(jì)，其途徑、期限如何，法院又當(dāng)在何樣之期限內(nèi)予以糾正等，均應(yīng)予以規(guī)定。應(yīng)允許被申請人向法院提出撤銷支付令的申請；對于支付令涉及到第三人利益或侵犯國家、集體財產(chǎn)利益的，也應(yīng)允許第三人或受損害方提出撤銷支付令的申請；申請期限可確定為從收到或得知支付令內(nèi)容后的二年內(nèi)（參照民事審判監(jiān)督程序的申請再審期限）；人民法院收到撤銷支付令之申請后，應(yīng)決定是否進(jìn)行立案審查，認(rèn)為確有錯誤的即報院長，由院長提交審判委員會討論；從立案審查到最后作出處理決定，應(yīng)該不超出再審民事案件的通常審限也即六個月。*1prcj;：上送豆1匚迎江五茴耳戢F!V3.i*薛-rv_keMatorSlin）isCB-I-11督促程序?qū)τ诖_有錯誤的生效支付令是否可提起再審，確實是個值得探討的問題。最高人民法院關(guān)于支付令生效后發(fā)現(xiàn)