論土地承包經(jīng)營權(quán)與土地承包合同的關(guān)系

1、論土地承包經(jīng)營權(quán)與土地承包合同的關(guān)系楊治摘要：我國的物權(quán)立法已將土地承包經(jīng)營權(quán)設(shè)定為一種用益物權(quán)，這種用益物權(quán)是通過土地承包合同的方式設(shè)定的。土地承包經(jīng)營權(quán)與土地承包經(jīng)營合同的關(guān)系包括三個(gè)方面，土地承包經(jīng)營權(quán)的成立時(shí)采用意思主義還是登記主義，應(yīng)不應(yīng)該登記?土地承包經(jīng)營合同是如何使土地承包經(jīng)營權(quán)為物權(quán)性質(zhì)的?土地承包經(jīng)營合同除了規(guī)定物權(quán)性質(zhì)的內(nèi)容之外還有沒有債權(quán)性質(zhì)的內(nèi)容?本文將從這三個(gè)方面進(jìn)行探討，從而分析出土地承包經(jīng)營權(quán)是如何在土地承包合同中體現(xiàn)為物權(quán)性質(zhì)的。我國的物權(quán)權(quán)立法思路是是將土地承包包經(jīng)營權(quán)確定定為一種物權(quán)權(quán)，這在全國國人大物權(quán)法法草案第1228條有所反反映：土地承承包經(jīng)營權(quán)人人有

2、權(quán)對(duì)其承承包經(jīng)營的耕耕地、林地、草草地等占有、使使用和收益，以以從事種植業(yè)業(yè)、林業(yè)、畜畜牧業(yè)等農(nóng)業(yè)業(yè)生產(chǎn)。但土土地承包經(jīng)營營權(quán)并不是直直接依法律規(guī)規(guī)定取得的，需需要由發(fā)包人人和承包人之之間簽定承包包合同，這種種物權(quán)是通過過承包合同而而加以確定的的。也就是說說，當(dāng)事人之之間首先應(yīng)當(dāng)當(dāng)確定一種合合同關(guān)系，以以確定雙方的的權(quán)利義務(wù)，這這樣才有可能能形成物權(quán)。但但是作為債權(quán)權(quán)關(guān)系標(biāo)志的的合同是如何何確定物權(quán)的的?物權(quán)化的的標(biāo)志是什么么?依據(jù)物權(quán)權(quán)法理論，物物權(quán)法中的物物權(quán)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)現(xiàn)三大原則：物權(quán)法定、公公示公信、一一物一權(quán)三大大原則，所以以立法中欲將將土地承包經(jīng)經(jīng)營權(quán)確立為為物權(quán)性質(zhì)，必必須在具體的的

3、制度設(shè)計(jì)上上體現(xiàn)這三大大原則。在實(shí)實(shí)際生活中，一一物一權(quán)原則則不難體現(xiàn)，一一塊土地的承承包經(jīng)營權(quán)為為一人所擁有有早已在實(shí)踐踐中為人們所所接受，因此此，在對(duì)物權(quán)權(quán)性質(zhì)的土地地承包經(jīng)營權(quán)權(quán)的制度設(shè)計(jì)計(jì)的討論中，真真正需要思考考的是物權(quán)法法定原則與公公示公信原則則，而這方面面又在土地承承包經(jīng)營權(quán)與與土地承包合合同的關(guān)系中中體現(xiàn)得最為為清晰。一 土地承承包經(jīng)營權(quán)的的設(shè)立是否必必須登記?按照物權(quán)法法學(xué)理論，不不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的的設(shè)立，必須須通過一定的的公示方法即即必須通過登登記才能設(shè)立立。登記始終終伴隨著不動(dòng)動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的存存在，若沒有有登記，則不不能產(chǎn)生物權(quán)權(quán)的效力，而而只能發(fā)生債債的效力。從從性質(zhì)上講，土土地

4、承包經(jīng)營營權(quán)屬于不動(dòng)動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，由由于一般的不不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)都都需要通過登登記才能設(shè)立立，那么，土土地承包經(jīng)營營權(quán)的設(shè)立是是否也必須通通過登記才能能設(shè)立呢?針針對(duì)土地承包包經(jīng)營權(quán)的設(shè)設(shè)立是否必須須登記目前大大致有三種觀觀點(diǎn)：(一) 梁梁慧星教授在在其主編的中中國物權(quán)法草草案建議稿第第233條中中指出：農(nóng)地地使用權(quán)設(shè)立立合同，應(yīng)采采取書面形式式，當(dāng)事人雙雙方應(yīng)到不動(dòng)動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)關(guān)進(jìn)行設(shè)立登登記。農(nóng)地使使用權(quán)設(shè)立合合同，自合同同成立之日起起生效。農(nóng)地地使用權(quán)自登登記之日設(shè)定定。其按照物物權(quán)變動(dòng)與原原因行為的區(qū)區(qū)分原則，農(nóng)農(nóng)地使用權(quán)設(shè)設(shè)立合同自合合同成立之日日生效，農(nóng)地地使用權(quán)自登登記之日設(shè)定定。(二)

5、王王利明教授則則認(rèn)為家庭土土地承包經(jīng)營營權(quán)的取得沒沒有登記的必必要。其理由由在于：由于于農(nóng)村土地承承包經(jīng)營權(quán)的的取得與成員員權(quán)有密切聯(lián)聯(lián)系，公示可可以通過對(duì)某某人的成員資資格的了解而而在一定程度度上了解其是是否享有對(duì)承承包土地的物物權(quán)，這就極極大地減少了了承包經(jīng)營權(quán)權(quán)公示的重要要性。而且由由于農(nóng)村承包包經(jīng)營權(quán)目前前基本上都是是通過承包合合同的方式設(shè)設(shè)定的，且數(shù)數(shù)量相當(dāng)大，實(shí)實(shí)行登記在操操作上非常困困難。但對(duì)于于其他形式的的承包，如果果當(dāng)事人愿意意取得物權(quán)的的，應(yīng)當(dāng)通過過登記。不過過在其主編的的中國物權(quán)權(quán)法草案建議議稿及說明中中，由房紹坤坤編寫的具體體章節(jié)中又認(rèn)認(rèn)為：既然要要將農(nóng)村土地地承包經(jīng)營

6、權(quán)權(quán)規(guī)定了一種種用益物權(quán)，就就應(yīng)當(dāng)實(shí)行登登記制度。(三) 而而最新的全國國人大物權(quán)法法草案第1229 條的規(guī)規(guī)定又是采取取了不同的方方式，其這樣樣規(guī)定：土地地承包經(jīng)營權(quán)權(quán)自土地承包包經(jīng)營合同生生效時(shí)設(shè)立。縣縣級(jí)以上地方方人民政府應(yīng)應(yīng)當(dāng)向土地承承包經(jīng)營權(quán)人人發(fā)放土地承承包經(jīng)營權(quán)證證或者林權(quán)證證等證書，并并登記造冊(cè)，確確認(rèn)土地承包包經(jīng)營權(quán)。通通過招標(biāo)、拍拍賣、公開協(xié)協(xié)商等方式承承包荒山、荒荒溝、荒丘、荒荒灘等農(nóng)村土土地，當(dāng)事人人要求登記的的應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)級(jí)以上地方政政府申請(qǐng)土地地承包經(jīng)營權(quán)權(quán)登記。從此此條的規(guī)定上上看，在設(shè)立立土地承包經(jīng)經(jīng)營權(quán)的方式式上，其采取取的是意思主主義，只需合合同生效，土土地承

7、包經(jīng)營營權(quán)即可設(shè)立立，而縣級(jí)以以上人民政府府發(fā)放證書并并登記造冊(cè)的的行為，只是是起到一種確確認(rèn)的作用，對(duì)對(duì)土地承包經(jīng)經(jīng)營權(quán)的設(shè)立立不起作用。綜上所述，梁梁慧星教授的的區(qū)分觀點(diǎn)一一般為學(xué)界所所接受，但似似乎缺少了點(diǎn)點(diǎn)對(duì)中國農(nóng)村村社會(huì)現(xiàn)實(shí)生生活的關(guān)注;而王利明教教授的觀點(diǎn)較較好地把握了了農(nóng)村現(xiàn)實(shí)，但但是在其草案案中的觀點(diǎn)又又有所轉(zhuǎn)變，似似乎是由于中中國農(nóng)村社會(huì)會(huì)的復(fù)雜的現(xiàn)現(xiàn)實(shí)使其觀點(diǎn)點(diǎn)有所轉(zhuǎn)變;同時(shí)全國人人大物權(quán)法草草案的觀點(diǎn)筆筆者認(rèn)為也有有值得商榷之之處，因?yàn)槠淦洳扇∫馑贾髦髁x的設(shè)立方方法與我國現(xiàn)現(xiàn)行法采取的的“意思主義義與登記或交交付結(jié)合”的的物權(quán)變動(dòng)規(guī)規(guī)則不相符合合，如果確認(rèn)認(rèn)此種制度，則則

8、有可能造成成現(xiàn)行法律體體系的混亂，但但是其所規(guī)定定的土地承包包經(jīng)營權(quán)自土土地承包經(jīng)營營合同生效時(shí)時(shí)設(shè)立似乎關(guān)關(guān)注到了農(nóng)村村的實(shí)際，仍仍有可取之處處。土地承包經(jīng)經(jīng)營權(quán)的設(shè)立立是否必須登登記學(xué)者們有有不同的觀點(diǎn)點(diǎn)，究竟如何何構(gòu)建一種合合理的我國的的土地承包經(jīng)經(jīng)營權(quán)制度，筆筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)當(dāng)在遵循物權(quán)權(quán)傳統(tǒng)理論的的同時(shí)，又要要關(guān)注我國的的國情。遵循循物權(quán)的傳統(tǒng)統(tǒng)理論就是要要遵循物權(quán)法法定、一物一一權(quán)、公示公公信原則，而而我國的國情情是農(nóng)村勞動(dòng)動(dòng)力人口眾多多、土地分散散，大多數(shù)農(nóng)農(nóng)民對(duì)土地的的依戀感很強(qiáng)強(qiáng)。所以，我我國在物權(quán)立立法中不應(yīng)當(dāng)當(dāng)只注重理論論體系的完整整性，而且還還應(yīng)當(dāng)注意到到我國的國情情，畢竟

9、我國國的物權(quán)性質(zhì)質(zhì)的土地承包包經(jīng)營權(quán)是在在土地國有、集集體所有的前前提下建構(gòu)的的，其不同于于外國的農(nóng)地地制度。筆者者比較贊同王王利明教授前前面的觀點(diǎn)，建建議將全國人人大物權(quán)法草草案第1299條修改為：家庭農(nóng)村土土地承包經(jīng)營營權(quán)自土地承承包合同生效效時(shí)設(shè)立?？h縣級(jí)以上人民民政府應(yīng)當(dāng)向向土地承包經(jīng)經(jīng)營權(quán)人發(fā)放放承包經(jīng)營權(quán)權(quán)證，確認(rèn)土土地承包經(jīng)營營權(quán)。通過招招標(biāo)、拍賣、公公開協(xié)商等其其他方式承包包荒山、荒溝溝、荒丘等農(nóng)農(nóng)村土地，當(dāng)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向向縣級(jí)地方人人民政府申請(qǐng)請(qǐng)土地承包經(jīng)經(jīng)營權(quán)登記。修修改此兩處的的理由為：11 家庭農(nóng)村村土地承包經(jīng)經(jīng)營權(quán)人基于于其成員權(quán)的的身份及相應(yīng)應(yīng)的證書有一一定的公示性性

10、，不需要登登記，且較符符合當(dāng)前農(nóng)村村的實(shí)際。22 對(duì)于通過過其他方式設(shè)設(shè)立的土地承承包經(jīng)營權(quán)，必必須經(jīng)過登記記，而不能賦賦予當(dāng)事人自自由選擇的權(quán)權(quán)利，因?yàn)榧燃热灰褜⑼恋氐爻邪?jīng)營權(quán)權(quán)歸于物權(quán)，就就必須遵循物物權(quán)法的物權(quán)權(quán)法定及公示示公信原則，由由法律直接規(guī)規(guī)定為應(yīng)當(dāng)?shù)堑怯?。?土地承承包經(jīng)營權(quán)中中有關(guān)權(quán)利內(nèi)內(nèi)容的規(guī)定既然物權(quán)法法將土地承包包經(jīng)營權(quán)規(guī)定定為物權(quán)，這這就決定了土土地承包經(jīng)營營權(quán)要受物權(quán)權(quán)法的調(diào)整，要要受物權(quán)法定定原則的制約約。依物權(quán)法法定原則，物物權(quán)法定原則則主要包括物物權(quán)類型法定定和物權(quán)內(nèi)容容法定，土地地承包經(jīng)營權(quán)權(quán)作為一項(xiàng)物物權(quán)已為立法法所采納，已已無疑義，只只是內(nèi)容法定定中的

11、內(nèi)容存存在較大的分分歧。人大物物權(quán)法草案第第131條規(guī)規(guī)定：土地承承包經(jīng)營權(quán)人人可以依照法法律規(guī)定將土土地承包經(jīng)營營權(quán)轉(zhuǎn)包、出出租、互換、轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓等。沒有有規(guī)定抵押、繼繼承、入股等等形式，而關(guān)關(guān)于土地承包包經(jīng)營權(quán)人權(quán)權(quán)利的行使，學(xué)學(xué)界上主要分分歧在于土地地承包經(jīng)營權(quán)權(quán)是否可以抵抵押、轉(zhuǎn)讓及及繼承。第1131條已經(jīng)經(jīng)對(duì)轉(zhuǎn)讓作出出了規(guī)定，但但是對(duì)抵押及及繼承并沒有有作出規(guī)定，表表明此草案對(duì)對(duì)之采否定態(tài)態(tài)度。下面對(duì)對(duì)此兩項(xiàng)權(quán)利利進(jìn)行分析，看看看究竟應(yīng)不不應(yīng)該將其納納入物權(quán)法體體系中。(一)關(guān)于于抵押權(quán)問題題。物權(quán)法草草案沒有直接接規(guī)定土地承承包經(jīng)營權(quán)，人人可以行使抵抵押權(quán)，而梁梁慧星物權(quán)法法草案及王利

12、利明物權(quán)法草草案都有抵押押權(quán)的規(guī)定。梁梁彗星稿第2246條規(guī)定定：“農(nóng)地使使用權(quán)不得抵抵押。但國有有或集體所有有荒山、荒地地等以拍賣方方式設(shè)立的農(nóng)農(nóng)地使用權(quán)除除外。為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)抵押權(quán)而拍拍賣農(nóng)地使用用權(quán)時(shí)，應(yīng)買買人限于從事事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)經(jīng)營者?！蓖跬趵鞲宓?285條規(guī)定定：“農(nóng)村土土地承包經(jīng)營營權(quán)人可以就就農(nóng)村土地承承包經(jīng)營權(quán)設(shè)設(shè)定抵押。因因?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)權(quán)而取得農(nóng)村村土地承包經(jīng)經(jīng)營權(quán)人不得得改變土地的的農(nóng)用目的?！标P(guān)關(guān)于全國人大大物權(quán)法草案案沒有對(duì)抵押押權(quán)進(jìn)行規(guī)定定，其立法目目的可能在于于：“防止農(nóng)農(nóng)村兩極分化化，出現(xiàn)無地地少地的情況況及對(duì)農(nóng)民的的政策考慮。”梁梁彗星稿也基基于此意。但但是全國人大大

13、物權(quán)法草案案不允許設(shè)立立抵押的同時(shí)時(shí)卻允許土地地承包經(jīng)營權(quán)權(quán)人可將其權(quán)權(quán)利進(jìn)行轉(zhuǎn)讓讓，此種規(guī)定定實(shí)在令人費(fèi)費(fèi)解，因?yàn)檗D(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓可以更直直接地使農(nóng)民民失去土地，如如果是基于：“防止兩極極分化”的政政策考慮，那那么轉(zhuǎn)讓權(quán)也也不應(yīng)該規(guī)定定，所以，關(guān)關(guān)于土地承包包經(jīng)營權(quán)人的的權(quán)利的第1131條規(guī)定定仍有斟酌的的余地。其實(shí)，抵押押作為現(xiàn)代社社會(huì)融通資金金的一種有效效手段，對(duì)優(yōu)優(yōu)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)要素具有重重要意義。在在實(shí)際生活中中，現(xiàn)在大多多數(shù)農(nóng)民的實(shí)實(shí)際情況是如如果讓其固守守傳統(tǒng)方式進(jìn)進(jìn)行工作，其其寧愿拋荒，因因?yàn)樾∞r(nóng)經(jīng)濟(jì)濟(jì)不能適應(yīng)現(xiàn)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)濟(jì)發(fā)展的需要要，而且，低低下的農(nóng)產(chǎn)品品價(jià)格使農(nóng)產(chǎn)產(chǎn)品的投入與與產(chǎn)出

14、不成比比例。在許多多地方如果允允許土地承包包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行行抵押，可以以促使農(nóng)民加加大對(duì)農(nóng)業(yè)的的投資有利于于農(nóng)業(yè)的發(fā)展展。所以在草草案中應(yīng)當(dāng)增增加抵押權(quán)的的相關(guān)規(guī)定，只只是為了確保保農(nóng)業(yè)的健康康發(fā)展，可以以將抵押權(quán)的的實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格限限定于農(nóng)用范范圍之內(nèi)。(二)關(guān)于于繼承權(quán)的規(guī)規(guī)定。土地承包經(jīng)經(jīng)營權(quán)作為農(nóng)農(nóng)民有重大意意義的財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)，為了依法法保護(hù)農(nóng)民的的合法財(cái)產(chǎn)和和權(quán)益，法律律應(yīng)當(dāng)允許作作為物權(quán)性質(zhì)質(zhì)的土地承包包經(jīng)營權(quán)的繼繼承。而我國國的全國人大大物權(quán)法草案案并沒有規(guī)定定繼承權(quán)，可可能是由于受受農(nóng)村土地地承包經(jīng)營法法的影響，其其主要理由是是考慮到土地地承包經(jīng)營權(quán)權(quán)是基于承包包合同而產(chǎn)生生的，具有一一定的

15、身份性性。同時(shí)也是是為了防止農(nóng)農(nóng)民死亡后而而繼承人沒有有耕作能力時(shí)時(shí)易使土地撂撂荒，而不利利于土地的有有效利用，此此種考慮，應(yīng)應(yīng)當(dāng)說并非沒沒有道理。但但如果法律明明確規(guī)定了農(nóng)農(nóng)村土地承包包經(jīng)營權(quán)為用用益物權(quán)，則則再不允許土土地承包經(jīng)營營權(quán)的繼承，則則就沒有道理理。我國許多多學(xué)者主張，在在確認(rèn)土地承承包經(jīng)營權(quán)為為物權(quán)的前提提下，應(yīng)當(dāng)允允許農(nóng)地承包包權(quán)的繼承?？傊?，土地地承包經(jīng)營權(quán)權(quán)作為一種物物權(quán)，其由承承包合同所設(shè)設(shè)定，在承包包合同中對(duì)于于有物權(quán)性質(zhì)質(zhì)的土地承包包經(jīng)營權(quán)的內(nèi)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)象按按照格式合同同的要求一樣樣，在合同中中加以規(guī)定，在在承包合同中中，應(yīng)當(dāng)按照照物權(quán)內(nèi)容法法定的原則，通通過物權(quán)法確

16、確認(rèn)承包經(jīng)營營權(quán)人依法享享有承包土地地的經(jīng)營權(quán)、收收益權(quán)和產(chǎn)品品處置權(quán)，有有權(quán)自主組織織生產(chǎn)經(jīng)營和和處置產(chǎn)品，有有權(quán)將承包經(jīng)經(jīng)營權(quán)設(shè)定抵抵押、出租、轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)包、繼承、互互換或依法轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓承包經(jīng)營營權(quán)人在承包包的土地上依依法由國家征征用和集體使使用的有權(quán)依依法獲得相應(yīng)應(yīng)的補(bǔ)償;承承包期滿在同同等條件下原原承包方享有有優(yōu)先承包權(quán)權(quán)等。三、土地承承包合同的債債權(quán)性質(zhì)就承包經(jīng)營營合同而言，雖雖然它能產(chǎn)生生物權(quán)，但合合同并不是設(shè)設(shè)立物權(quán)的唯唯一依據(jù)。一一方面，承包包經(jīng)營合同能能夠?qū)е挛餀?quán)權(quán)的設(shè)立，首首先是因?yàn)槲镂餀?quán)法確認(rèn)承承包經(jīng)營權(quán)是是一種物權(quán)，從從而實(shí)現(xiàn)了物物權(quán)法定，并并為合同產(chǎn)生生物權(quán)提供了了立法依據(jù)，這

17、這在物權(quán)的產(chǎn)產(chǎn)生方式上，承承包經(jīng)營合同同為一種物權(quán)權(quán)契約;另一一方面，承包包經(jīng)營合同是是作為債權(quán)合合同而存在的的，因承包合合同發(fā)生糾紛紛要適用合同同法有關(guān)合同同的訂立、變變更、解除、違違約責(zé)任等規(guī)規(guī)定。在這一一點(diǎn)上，承包包經(jīng)營合同與與其他合同并并沒有本質(zhì)的的區(qū)別。當(dāng)然然，由于物權(quán)權(quán)法將承包經(jīng)經(jīng)營權(quán)規(guī)定為為物權(quán)，這就就決定了這種種承包經(jīng)營關(guān)關(guān)系也要受到到物權(quán)法的調(diào)調(diào)整，這仍然然不能改變承承包經(jīng)營合同同作為債權(quán)關(guān)關(guān)系的性質(zhì)。雖雖然在實(shí)踐中中，承包經(jīng)營營合同多體現(xiàn)現(xiàn)為行政合同同色彩，但這這一計(jì)劃經(jīng)濟(jì)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物物在土地承包包經(jīng)營權(quán)物權(quán)權(quán)化后應(yīng)體現(xiàn)現(xiàn)物權(quán)與債權(quán)權(quán)的要求。在土地承包包合同具體的的物權(quán)與債

18、權(quán)權(quán)的規(guī)定方面面，土地承包包經(jīng)營權(quán)的內(nèi)內(nèi)容在法定化化后，即在物物權(quán)法上規(guī)定定之后，應(yīng)當(dāng)當(dāng)以物權(quán)法的的規(guī)定為準(zhǔn)。即即使合同沒有有約定的，這這些權(quán)利也自自然地成為合合同的內(nèi)容，合合同規(guī)定的內(nèi)內(nèi)容不得與這這些權(quán)利的規(guī)規(guī)定性質(zhì)相沖沖突。但在不不違反物權(quán)法法規(guī)定的內(nèi)容容的前提下，應(yīng)應(yīng)當(dāng)允許發(fā)包包人和承包人人雙方通過合合同具體約定定承包經(jīng)營的的各項(xiàng)內(nèi)容以以補(bǔ)償法律規(guī)規(guī)定的不足。這這樣才能使土土地承包經(jīng)營營權(quán)的物權(quán)性性質(zhì)與承包經(jīng)經(jīng)營合同的債債權(quán)性質(zhì)得以以協(xié)調(diào)。關(guān)于承包經(jīng)經(jīng)營權(quán)的保護(hù)護(hù)，物權(quán)救濟(jì)濟(jì)并不是土地地承包經(jīng)營權(quán)權(quán)唯一的救濟(jì)濟(jì)方式。在承承包經(jīng)營權(quán)法法定化以后，如如果承包經(jīng)營營權(quán)受到他人人的侵害，承承包經(jīng)營人有有權(quán)根據(jù)物權(quán)權(quán)法的規(guī)定行行使物上請(qǐng)求求權(quán)。承包經(jīng)經(jīng)營權(quán)從而獲獲得了物權(quán)法法的保護(hù)。但但不能因此而而排斥合同法法對(duì)承包經(jīng)營營權(quán)的保護(hù)方方法。如前所所述，單純依依靠合同的保保護(hù)不能使承承包經(jīng)營權(quán)人人有效地排斥斥來自第三人人的侵害，但但畢竟承包經(jīng)經(jīng)營糾紛大多多都是合同糾糾紛，對(duì)此種種糾紛，物權(quán)權(quán)法所規(guī)定的的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)權(quán)的作用范圍圍是有限的，并并不能對(duì)承包包經(jīng)營權(quán)人提提供