終止勞動(dòng)合同的教訓(xùn)

1、終止勞動(dòng)合同的教訓(xùn) 【案例】HTK小蘭姑娘（以下簡稱申訴人）是北京外資企業(yè)（以下簡稱被訴人）的保管員。依照當(dāng)初雙方簽訂的勞動(dòng)合同的約定，1996年12月31日是勞動(dòng)合同的期滿日期。 1996年年12月199日，勞動(dòng)合合同終止前被被訴人人事部部經(jīng)理找到申申訴人，正式式向其提出終終止勞動(dòng)合同同的意向，同同時(shí)，將一份份終止勞動(dòng)動(dòng)合同意向通通知書交給給了申訴人，申申訴人未表示示任何反對(duì)意意見。數(shù)天后后，申訴人在在通知書的回回執(zhí)上簽了字字，結(jié)算了11997年11月31日以以前的工資。在在雙方辦理終終止勞動(dòng)關(guān)系系手續(xù)的同時(shí)時(shí)，申訴人因因神經(jīng)疼、支支氣管哮喘等等病臥床不起起，12月223日上午，申申訴人將病

2、假假條送至公司司人事部申請(qǐng)請(qǐng)病假，人事事部經(jīng)理看了了申訴人送交交的病假條后后，當(dāng)即表示示“因公司與其其終止了勞動(dòng)動(dòng)合同，申訴訴人送交請(qǐng)假假條，申請(qǐng)病病假已無意義義”。申訴人認(rèn)認(rèn)為：自己與與被訴人簽訂訂的合同到112月31日日方才到期，職職工在合同有有效期間患病病應(yīng)當(dāng)享受醫(yī)醫(yī)療期，而在在醫(yī)療期期間間，企業(yè)是不不能與職工終終止勞動(dòng)合同同的。于是，申申訴人請(qǐng)求公公司將合同延延續(xù)至醫(yī)療期期滿。被訴人人認(rèn)為：勞動(dòng)動(dòng)合同期內(nèi)直直至辦理終止止勞動(dòng)合同手手續(xù)時(shí)，申訴訴人從未請(qǐng)過過病假，也沒沒向被訴人交交過任何診斷斷證明，公司司與其終止勞勞動(dòng)合同根本本不涉及醫(yī)療療期的問題。因因此，對(duì)申訴訴人的請(qǐng)求，被被訴人未予

3、理理睬。 對(duì)于被訴人人的上述作法法，申訴人感感到非常不解解，19988年12月228日憤然向向北京市市勞勞動(dòng)爭議仲裁裁委員會(huì)提出出申訴，要求求被訴人將雙雙方的勞動(dòng)合合同延續(xù)至醫(yī)醫(yī)療期滿。市勞動(dòng)爭議仲裁裁委員會(huì)受理理申請(qǐng)以后，迅迅速組成了合合議庭，對(duì)案案件事實(shí)進(jìn)行行了調(diào)查核實(shí)實(shí)，查明上述述情況屬實(shí)。仲仲裁委員會(huì)認(rèn)認(rèn)為：申訴人人在終止勞勞動(dòng)合同意向向書通知書的的回執(zhí)上簽字字并結(jié)清了11997年11月31日前前的工資，并并不表明雙方方已從法律意意義上真正終終止了勞動(dòng)合合同的。 申訴人在112月23日日交到人事部部的假條是在在勞動(dòng)合同的的有效期內(nèi)遞遞交的，按照照有關(guān)醫(yī)療期期的規(guī)定，如如其有病休證證明，

4、申訴人人可以享受醫(yī)醫(yī)療期，公司司只能在職工工醫(yī)療期滿后后才可以與其其終止勞動(dòng)合合同。由于雙雙方意見分歧歧較大，仲裁裁庭多次調(diào)解解未能達(dá)成一一致意見，最最后，經(jīng)開庭庭審理，仲裁裁委員會(huì)作出出裁決，確認(rèn)認(rèn)被訴人作出出的其與申訴訴人終止勞動(dòng)動(dòng)合同的決定定無效，雙方方的勞動(dòng)延續(xù)續(xù)至申訴人醫(yī)醫(yī)療期滿。至至此，該勞動(dòng)動(dòng)爭議案件得得以解決。 【評(píng)析】HT本案案涉及的主要要問題是關(guān)于于職工社會(huì)保保險(xiǎn)方面的法法律、法規(guī)規(guī)規(guī)定。關(guān)鍵性性問題是： 勞動(dòng)者處在在醫(yī)療期內(nèi)，用用人單位是否否可以依據(jù)以以前簽訂的勞勞動(dòng)合同的規(guī)規(guī)定，終止雙雙方的勞動(dòng)合合同關(guān)系。 中華人人民共和國勞勞動(dòng)法第226條規(guī)定：“有下列情形形之一的，

5、用用人單位可以以解除勞動(dòng)合合同，但是應(yīng)應(yīng)當(dāng)提前三十十日以書面形形式通知?jiǎng)趧?dòng)動(dòng)者本：（一一）勞動(dòng)者患患病或者非因因工負(fù)傷，醫(yī)醫(yī)療期滿后，不不能從事原工工作也不能從從事由用人單單位另行安排排的工作的。”該法第29條規(guī)定：“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位不得依據(jù)本法第二十六條、條二十七條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同：（二）患病或者負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的”。從上述兩條法律規(guī)定的內(nèi)容中可以清楚看出：在醫(yī)療期內(nèi)，用人單位不得解除與其聘用職工的勞動(dòng)合同，只有醫(yī)療期滿以后，用人單位才可以解除勞動(dòng)合同，并且必須提前30日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者。為了進(jìn)一步明確醫(yī)療期的概念及醫(yī)療期的期限等問題，1994年12月1日，原勞動(dòng)

6、部頒布了企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定。該規(guī)定第2條規(guī)定：“醫(yī)療期是指企業(yè)職工因患病或非因工負(fù)傷停止工作治病休息不得解除勞動(dòng)合同的時(shí)限。”該規(guī)定第3條規(guī)定：“企業(yè)職工因患病或非因工負(fù)傷，需要停止工作醫(yī)療時(shí)，根據(jù)本人實(shí)際參加工作年限和在本單位工作年限，給予3個(gè)月到24個(gè)月的醫(yī)療費(fèi)：（二）實(shí)際工作年限10年以上的，在本單位工作年限5年以下的為6個(gè)月”。勞動(dòng)法律、法規(guī)只所以對(duì)醫(yī)療期作出規(guī)定，究其原因，主要是為勞動(dòng)者在患病時(shí)提供物質(zhì)保障，解決勞動(dòng)者的后顧之憂，消除社會(huì)不安定因素，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。 本案例中，被被訴人于19998年122月18日通通過其人事部部經(jīng)理向申訴訴人送達(dá)終終止勞動(dòng)合同同意向通

7、知書書，隨后，申申訴人在該通通知書回執(zhí)上上簽字，此簽簽字是否可以以認(rèn)作雙方協(xié)協(xié)商解除勞動(dòng)動(dòng)合同的行為為呢？當(dāng)然回回答是否定。申申訴人在“意向通知書書”回執(zhí)上的簽簽字反表示收收到了用人單單位的書面通通知，并且簽簽字中也沒明明確表示提前前終止勞動(dòng)合合同的內(nèi)容。此此外，用人單單位單方面解解除勞動(dòng)合同同的，必須提提前30日通通知?jiǎng)趧?dòng)者，如如果把申訴人人在回執(zhí)上的的簽字的行為為視作解除合合同的行為，不不僅與事實(shí)不不符，同時(shí)也也與法律規(guī)定定相悖。 仲裁委員員會(huì)裁決其與與被訴人的勞勞動(dòng)合同在醫(yī)醫(yī)療期滿后才才能終止是合合情、合理的的。 違反法律規(guī)定的的勞動(dòng)合同約約定是否有效效 【案例】田某等等5人從一封封閉落

8、后的山山區(qū)來到某城城市一個(gè)企業(yè)業(yè)求職。企業(yè)業(yè)提出，田某某等5人都可可以在該企業(yè)業(yè)工作，但不不能提出參加加社會(huì)保險(xiǎn)的的要求。田某某等5人初到到城市，對(duì)社社會(huì)保險(xiǎn)一無無所知，因此此，他們5人人分別與企業(yè)業(yè)簽訂了為期期5年的勞動(dòng)動(dòng)合同。合同同明確約定，企企業(yè)不為田某某等5人繳納納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)費(fèi)。田某等人人在企業(yè)工作作半年以后，經(jīng)經(jīng)與其他工友友交流，明白白了社會(huì)保險(xiǎn)險(xiǎn)的性質(zhì)、作作用和意義，而而且得知企業(yè)業(yè)為職工繳納納各項(xiàng)社會(huì)保保險(xiǎn)費(fèi)是企業(yè)業(yè)的法定義務(wù)務(wù)，因此，田田某等明確要要求企業(yè)為他他們繳納社會(huì)會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。企企業(yè)以勞動(dòng)合合同有約定為為由，拒絕田田某等5人的的請(qǐng)求，田某某等人向勞動(dòng)動(dòng)爭議仲裁委委員會(huì)申請(qǐng)仲

9、仲裁。勞動(dòng)爭爭議仲裁委員員會(huì)確認(rèn)，該該企業(yè)與田某某等人所簽訂訂的勞動(dòng)合同同中不繳納社社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的的約定為無效效條款，要求求該企業(yè)按有有關(guān)規(guī)定，從從該勞動(dòng)合同同履行之日起起，為田某等等5人繳納各各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)險(xiǎn)費(fèi)。 【評(píng)析】勞勞動(dòng)合同是勞勞動(dòng)者與用人人單位確立勞勞動(dòng)關(guān)系、明明確雙方權(quán)利利和義務(wù)的協(xié)協(xié)議。田某等等到企業(yè)就業(yè)業(yè)，與企業(yè)簽簽訂勞動(dòng)合同同，這些無疑疑都是正確的的。按照勞動(dòng)動(dòng)法的規(guī)定，訂訂立勞動(dòng)合同同，應(yīng)當(dāng)遵循循平等自愿、協(xié)協(xié)商一致的原原則。該企業(yè)業(yè)與田某等訂訂立勞動(dòng)合同同時(shí)，雙方也也在一定程度度上進(jìn)行了協(xié)協(xié)商，基于雙雙方自愿簽訂訂了勞動(dòng)合同同。但是，勞勞動(dòng)法第177條規(guī)定，訂訂立勞動(dòng)合同同

10、不得違反法法律、行政法法規(guī)的規(guī)定。第第18條所列列無效勞動(dòng)合合同之一就是是“違反法律、行行政法規(guī)的勞勞動(dòng)合同”。勞動(dòng)法第第72條規(guī)定定，“用人單位和和勞動(dòng)者必須須依法參加社社會(huì)保險(xiǎn)，繳繳納社會(huì)保險(xiǎn)險(xiǎn)費(fèi)”。社會(huì)保保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫暫行條例第第三條對(duì)基本本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)費(fèi)、基本醫(yī)療療保險(xiǎn)費(fèi)、失失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)等等各項(xiàng)社會(huì)保保險(xiǎn)費(fèi)的征繳繳范圍作出了了明確的規(guī)定定。根據(jù)這一一規(guī)定，國有有企業(yè)、城鎮(zhèn)鎮(zhèn)集體企業(yè)、外外商投資企業(yè)業(yè)、城鎮(zhèn)私營營企業(yè)和其他他城鎮(zhèn)企業(yè)及及其職工都應(yīng)應(yīng)當(dāng)參加基本本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基基本醫(yī)療保險(xiǎn)險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)險(xiǎn)，依法繳納納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)費(fèi)。因此，該該企業(yè)與田某某等人所訂立立勞動(dòng)合同中中有關(guān)不繳納納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)費(fèi)的

11、約定，是是違反勞動(dòng)法法和國務(wù)院有有關(guān)行政法規(guī)規(guī)的約定，應(yīng)應(yīng)當(dāng)屬于無效效的約定。 同時(shí)，勞動(dòng)動(dòng)法第18條條的規(guī)定，無無效的勞動(dòng)合合同，從訂立立的時(shí)候起，就就沒有法律約約束力，確認(rèn)認(rèn)勞動(dòng)合同部部分無效的，如如果不影響其其余部分的效效力，其余部部分仍然有效效。根據(jù)這一一規(guī)定，勞動(dòng)動(dòng)爭議仲裁委委員會(huì)經(jīng)過審審查確認(rèn)，該該企業(yè)與田某某等人簽訂的的勞動(dòng)合同，為為部分無效的的勞動(dòng)合同。對(duì)對(duì)無效的勞動(dòng)動(dòng)合同和無效效的條款，因因?yàn)閺钠溆喠⒘⒌臅r(shí)候起就就不具有法律律約束力，因因此，該企業(yè)業(yè)應(yīng)從合同履履行時(shí)開始為為田某等繳納納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)費(fèi)，而不是從從勞動(dòng)爭議仲仲裁委員會(huì)確確認(rèn)之日繳納納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)費(fèi)。千石家電（深圳圳）

12、有限公司司訴曹令容勞勞動(dòng)合同糾紛紛案 原告：千石家電（深深圳）有限公公司。 被告：曹令容，原原系千石家電電（深圳）有有限公司員工工。 原告千千石家電（深深圳）有限公公司訴稱，被被告曹令容于于1997年年始到我公司司工作。20001年5月月31日，我我公司與被告告簽訂了一份份合同-在在日本研修、實(shí)實(shí)習(xí)條件。約約定由我公司司派被告去日日本研修實(shí)習(xí)習(xí)，其中研修修1年、實(shí)習(xí)習(xí)2年；被告告先預(yù)付人民民幣3萬元給給原告作為保保證金，被告告結(jié)束研修實(shí)實(shí)習(xí)后，在原原告處圓滿工工作1年后全全數(shù)返還；如如被告失去在在日本的居留留資格、研修修實(shí)習(xí)或生活活態(tài)度相當(dāng)惡惡劣時(shí)，中止止研修實(shí)習(xí)，回回國費(fèi)由被告告承擔(dān)，原告告

13、有權(quán)沒收被被告預(yù)付的保保證金。20001年9月月14日，被被告被派往日日本研修實(shí)習(xí)習(xí)。20022年4月277日，被告因因在日本的一一家超市盜竊竊，被當(dāng)?shù)鼐骄辛?，后后由日本千石石株式?huì)社擔(dān)擔(dān)保釋放。同同年5月111日，日本千千石株式會(huì)社社因此拒絕被被告繼續(xù)在該該公司研修，并并將此事通知知我公司。之之后，被告返返回中國，但但一直未回我我公司上班。同同年5月300日，被告申申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁裁，仲裁委裁裁決我公司應(yīng)應(yīng)退回被告保保證金3萬元元。我公司不不服該裁決，請(qǐng)請(qǐng)求法院判令令我公司無需需退回被告保保證金300000元。 被告曹曹令容辯稱，原原告派遣我去去日本研修實(shí)實(shí)習(xí)，實(shí)質(zhì)上上是原告以勞勞務(wù)輸出以獲

14、獲取高額利潤潤，嚴(yán)重?fù)p害害中國勞工合合法權(quán)益；原原告收取我的的是保證金金，并非違違約金，收取取保證金的行行為違反勞勞動(dòng)法及相相關(guān)規(guī)定；在在日本研修、實(shí)實(shí)習(xí)條件雖雖有我的簽字字，但非我真真實(shí)意思表示示，而且是違違反勞動(dòng)法法基本原則則，是無效的的；我沒有在在日本盜竊，也也無任何證據(jù)據(jù)證實(shí)。綜上上，原告應(yīng)將將收取我的33萬元保證金金返還給我，并并應(yīng)承擔(dān)本案案的仲裁費(fèi)和和訴訟費(fèi)。 廣東省省深圳市龍崗崗區(qū)人民法院院經(jīng)審理查明明，被告曹令令容于19997年1月110日進(jìn)入原原告千石家電電（深圳）有有限公司工作作。20011年5月300日，原、被被告雙方簽訂訂了一份在在日本研修、實(shí)實(shí)習(xí)條件的的協(xié)議，協(xié)議議約

15、定：被告告赴日本研修修1年、實(shí)習(xí)習(xí)2年共三年年；被告先預(yù)預(yù)付人民幣33萬元給原告告作為保證金金，被告結(jié)束束研修實(shí)習(xí)后后，在原告處處圓滿工作11年后全數(shù)返返還；如被告告失去在日本本的居留資格格、研修實(shí)習(xí)習(xí)或生活態(tài)度度相當(dāng)惡劣時(shí)時(shí)，中止研修修實(shí)習(xí)，回國國費(fèi)由被告承承擔(dān)，原告有有權(quán)沒收被告告預(yù)付的保證證金等。20001年5月月15日、6月4日，原原告分別收取取了被告保證證金人民幣共共3萬元。22001年99月14日，被被告被派往日日本千石株式式會(huì)社研修實(shí)實(shí)習(xí)，任點(diǎn)焊焊工。20002年5月111日，日本本千石株式會(huì)會(huì)社以被告有有盜竊行為，生生活態(tài)度惡劣劣，中止了研研修實(shí)習(xí)。被被告回國后，于于2002年

16、年5月30日日向深圳市龍龍崗區(qū)勞動(dòng)爭爭議仲裁委員員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)動(dòng)仲裁，要求求原告退還保保證金、返還還被克扣工資資、支付經(jīng)濟(jì)濟(jì)補(bǔ)償金等。2002年10月28日仲裁委作出深龍勞仲案字（2002）第B177號(hào)仲裁裁決書，裁決原告應(yīng)退回被告交納的保證金3萬元，并承擔(dān)1147.50元的仲裁費(fèi)。原告不服該裁決，遂訴于法院。 上述事事實(shí)有如下證證據(jù)證明：在在日本研修、實(shí)實(shí)習(xí)條件、仲仲裁裁決書、證證明、受害報(bào)報(bào)告書等。 裁 判判 龍崗區(qū)區(qū)法院認(rèn)為，原原告千石家電電（深圳）有有限公司與被被告曹令容簽簽訂的在日日本研修、實(shí)實(shí)習(xí)條件協(xié)協(xié)議，是雙方方真實(shí)意思表表示，但約定定的保證金金條款不符符合勞動(dòng)部關(guān)關(guān)于貫徹執(zhí)行行若

17、干問問題的意見第第二十四條的的規(guī)定，該條條款不具有約約束力。原告告訴稱被告于于2002年年4月27日日在日本一家家超市盜竊，被被當(dāng)?shù)鼐骄芯辛簦桓娴牡男袨閷儆陔p雙方約定的生活態(tài)度相相當(dāng)惡劣，中中止研修實(shí)習(xí)習(xí)的情形，原原告依約無需需退還保證金金，并提供了了日本吉之島島加西店店長長鏡良太郎出出具的關(guān)于于曹令容盜竊竊事件的事實(shí)實(shí)證明、偷偷竊其他的受害害報(bào)告書等等證據(jù)。法院院認(rèn)為，原告告提供的該兩兩份證據(jù)均產(chǎn)產(chǎn)生于日本，沒沒有經(jīng)過法定定的證明手續(xù)續(xù)，屬于證據(jù)據(jù)來源不合法法，不具有法法定的證明力力，應(yīng)不予采采納。原告訴訴請(qǐng)無需退還還被告保證金金的主張，沒沒有事實(shí)和法法律依據(jù)，應(yīng)應(yīng)不予支持。被被告辯稱原

18、告告要承擔(dān)本案案仲裁費(fèi)，因因仲裁費(fèi)不屬屬人民法院處處理范圍，應(yīng)應(yīng)不作處理。據(jù)據(jù)此，作出如如下判決： 原告千千石家電（深深圳）有限公公司應(yīng)于本判判決生效后55日內(nèi)返還保保證金人民幣幣300000元給被告曹曹令容。 評(píng) 析析 本案的的控辯雙方爭爭議的焦點(diǎn)有有：一是用人人單位派勞動(dòng)動(dòng)者出國培訓(xùn)訓(xùn)，雙方自愿愿簽訂的培訓(xùn)訓(xùn)協(xié)議的性質(zhì)質(zhì)是否屬于勞勞動(dòng)合同？約約定由用人單單位收取保保證金的條條款是否具有有法律效力？二是被告是是否存在盜竊竊行為？產(chǎn)生生于國外的證證據(jù)的法律效效力應(yīng)如何認(rèn)認(rèn)定？ 勞動(dòng)合合同是勞動(dòng)者者與用人單位位確立勞動(dòng)關(guān)關(guān)系、明確雙雙方權(quán)利和義義 務(wù)的協(xié)議議。勞動(dòng)合同同應(yīng)當(dāng)以書面面的形式訂立立，

19、并具備合合同期限、工工作內(nèi)容、勞勞動(dòng)報(bào)酬和勞勞動(dòng)紀(jì)律等必必備條款，但但當(dāng)事人可以以協(xié)商約定其其他內(nèi)容。訂訂立勞動(dòng)合同同，應(yīng)當(dāng)遵循循平等自愿、協(xié)協(xié)商一致的原原則，不得違違反法律、行行政法規(guī)的規(guī)規(guī)定。 在日日本研修、實(shí)實(shí)習(xí)條件實(shí)實(shí)質(zhì)上是原、被被告雙方簽訂訂的勞動(dòng)合同同的一部分。該該協(xié)議的內(nèi)容容是約定出國國培訓(xùn)雙方的的權(quán)利和義務(wù)務(wù)。依照勞勞動(dòng)法第三三條的規(guī)定，勞勞動(dòng)者有接受受職業(yè)技能培培訓(xùn)的權(quán)利；第八章規(guī)定定，用人單位位應(yīng)當(dāng)建立職職業(yè)培訓(xùn)制度度。可見，職職業(yè)培訓(xùn)應(yīng)當(dāng)當(dāng)屬于勞動(dòng)者者與用人單位位之間的一種種勞動(dòng)關(guān)系，是是屬于勞動(dòng)合合同的一部分分，應(yīng)當(dāng)受勞勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)的調(diào)整。 勞動(dòng)動(dòng)法第十八八條規(guī)定：下

20、列勞動(dòng)合合同無效：（一一）違反法律律、行政法規(guī)規(guī)的勞動(dòng)合同同；（二）采采取欺詐、威威脅等手段訂訂立的勞動(dòng)合合同。 本案原原、被告雙方方簽訂的在在日本研修、實(shí)實(shí)習(xí)條件，被被告認(rèn)為不是是其真實(shí)意思思表示。作為為一個(gè)有完全全民事行為能能力的成年人人，在沒有任任何脅迫、欺欺詐、乘人之之危的情況下下與用人單位位簽訂協(xié)議，協(xié)協(xié)議不存在顯顯失公平情況況，并且協(xié)議議已經(jīng)履行了了八個(gè)多月，在在庭審時(shí)被告告卻辯解協(xié)議議非其真實(shí)意意思表示，該該辯解不能成成立。 勞動(dòng)部部于19955年8月111日發(fā)布了關(guān)關(guān)于貫徹執(zhí)行行若干問問題的意見第第二十四條規(guī)規(guī)定用人單單位在與勞動(dòng)動(dòng)者訂立勞動(dòng)動(dòng)合同時(shí)，不不得以任何形形式向勞動(dòng)者

21、者收取定金、保保證金（物）或或抵押金（物物）。對(duì)違反反以上規(guī)定的的，應(yīng)按照勞勞動(dòng)部、公安安部、全國總總工會(huì)關(guān)于于加強(qiáng)外商投投資企業(yè)和私私營企業(yè)勞動(dòng)動(dòng)管理切實(shí)保保障職工合法法權(quán)益的通（勞勞部發(fā)199941118號(hào)）和勞勞動(dòng)部辦公廳廳對(duì)關(guān)于于國有企業(yè)和和修訂本所有有制企業(yè)能否否參照?qǐng)?zhí)行勞勞部發(fā)199941118號(hào)文件中中的有關(guān)規(guī)定定的請(qǐng)示（勞勞辦發(fā)199942556號(hào)）的規(guī)規(guī)定，由公安安部門和勞動(dòng)動(dòng)行政部門責(zé)責(zé)令用人單位位立即退還給給勞動(dòng)者本人人。勞動(dòng)部部的該意見見在立法體體系中，屬于于部門規(guī)章。 本案中中，原、被告告雙方簽訂的的在日本研研修、實(shí)習(xí)條條件是勞動(dòng)動(dòng)合同一部分分，現(xiàn)行法律律、行政法規(guī)規(guī)

22、對(duì)當(dāng)事人自自愿簽訂的保保證金條款的的效力沒有明明確的規(guī)定。那那么，在日日本研修、實(shí)實(shí)習(xí)條件是是否具有法律律效力？認(rèn)定定勞動(dòng)合同效效力是否只能能依據(jù)勞動(dòng)動(dòng)法第十八八條的規(guī)定？能否以部門門規(guī)章作為審審查勞動(dòng)合同同效力的依據(jù)據(jù)？也就是說說，在日本本研修、實(shí)習(xí)習(xí)條件中約約定的保證金金條款能否依依該意見第第二十四條認(rèn)認(rèn)定為無效條條款？筆者的的意見是可以以的。 根據(jù)立立法法的有關(guān)關(guān)規(guī)定，國務(wù)務(wù)院各部、委委員會(huì)、中國國人民銀行、審審計(jì)署和具有有行政管理職職能的直屬機(jī)機(jī)構(gòu)，可以根根據(jù)法律和國國務(wù)院的行政政法規(guī)、決定定、命令，在在本部門的權(quán)權(quán)限范圍內(nèi)，制制定規(guī)章。部部門規(guī)章規(guī)定定的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)當(dāng)屬于執(zhí)行法法律或者國

23、務(wù)務(wù)院的行政法法規(guī)、決定、命命令的事項(xiàng)。勞勞動(dòng)部的該意意見是對(duì)勞勞動(dòng)法的適適用作出的具具體規(guī)定，作作為部門規(guī)章章對(duì)勞動(dòng)法法規(guī)定的認(rèn)認(rèn)定合同無效效的情形作出出補(bǔ)充性規(guī)定定（即意見見第二十四四條）與其上上位法（即勞勞動(dòng)法）并并不抵觸，也也沒有違反上上位法的規(guī)定定（即勞動(dòng)動(dòng)法沒有規(guī)規(guī)定認(rèn)定勞動(dòng)動(dòng)合同無效的的依據(jù)不包括括規(guī)章）。根根據(jù)最高人民民法院關(guān)于于適用中華華人民共和國國合同法若若干問題的解解釋（19999年122月29日起起施行）第44條的規(guī)定，合合同法實(shí)施以以后，人民法法院確認(rèn)合同同無效，應(yīng)當(dāng)當(dāng)以全國人大大及其常委會(huì)會(huì)制定的法律律和國務(wù)院制制定的行政法法規(guī)為依據(jù)，不不得以地方性性法規(guī)、行政政規(guī)

24、章為依據(jù)據(jù)。但這是對(duì)對(duì)合同法的規(guī)規(guī)定，并非對(duì)對(duì)勞動(dòng)法的規(guī)規(guī)定，合同法法與勞動(dòng)法的的調(diào)整范圍是是不同的。 本案原原告起訴被告告在日本有盜盜竊行為的依依據(jù)是其提供供的日本吉之之島加西店店店長鏡良太郎郎出具的關(guān)關(guān)于曹令容盜盜竊事件的事事實(shí)證明、偷偷竊其他的受害害報(bào)告書。最最高人民法院院關(guān)于民事事訴訟證據(jù)的的若干規(guī)定第第十一條規(guī)定定當(dāng)事人向向人民法院提提供的證據(jù)系系中華人民共共和國領(lǐng)域外外形成的，該該證據(jù)應(yīng)當(dāng)經(jīng)經(jīng)所在國公證證機(jī)關(guān)予以證證明，并經(jīng)中中華人民共和和國駐該國使使領(lǐng)館予以認(rèn)認(rèn)證，或者履履行中華人民民共和國與該該所在國訂立立的有關(guān)條約約中規(guī)定的證證明手續(xù)。原告提供的的該兩份證據(jù)據(jù)，產(chǎn)生于日日本，

25、沒有經(jīng)經(jīng)過法定的證證明手續(xù)，雖雖有被告的簽簽名，也不具具有法定的證證明力。也就就是說，沒有有有效的證據(jù)據(jù)證明被告在在日本有盜竊竊行為，不能能認(rèn)定被告在在日本盜竊。協(xié)商一致解除勞勞動(dòng)合同也要要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)補(bǔ)償金 【案例】：李某某是某公司職職工，19997年3月與與公司簽訂了了為期5的的的勞動(dòng)合同，11999年33月，公司更更換了主要負(fù)負(fù)責(zé)人，新負(fù)負(fù)責(zé)人以李某某不適合工作作為由，要求求與李某解除除勞動(dòng)合同，李李某不同意。公公司便采取了了增加李某勞勞動(dòng)強(qiáng)度，減減少李某獎(jiǎng)金金收入等辦法法予以刁難。李李某在不堪忍忍受的情況下下，提出如果果公司提出解解除勞動(dòng)合同同，他本人可可以簽字同意意。但公司堅(jiān)堅(jiān)持讓李某

26、自自己先寫“辭職報(bào)告”，然后由公公司批準(zhǔn)。李李某堅(jiān)決不同同意這樣做，但但公司許諾：如李某照辦辦，公司可以以給予李某一一筆比較豐厚厚的生活補(bǔ)助助，還可以按按照勞動(dòng)法有有關(guān)規(guī)定支付付解除勞動(dòng)合合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)補(bǔ)償金。在這這樣的情況下下，李某于11999年77月向公司遞遞交了“辭職報(bào)告”，立即被公公司批準(zhǔn)，但但此后的生活活補(bǔ)助和經(jīng)濟(jì)濟(jì)補(bǔ)償金卻毫毫無蹤影。李李某找公司索索要，公司拿拿出李某的“辭職報(bào)告”說，生活補(bǔ)補(bǔ)助是單位對(duì)對(duì)被辭退人員員的撫恤，根根據(jù)勞動(dòng)法規(guī)規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)補(bǔ)償金在用人人單位提出解解除勞動(dòng)合同同時(shí)才支付，李李某是自動(dòng)辭辭職，沒有上上述兩項(xiàng)待遇遇。李某非常常氣憤，向勞勞動(dòng)爭議仲裁裁委員會(huì)提出出

27、申訴，并提提供了公司要要求他遞交“辭職報(bào)告”的證據(jù)。勞勞動(dòng)爭議仲裁裁委員會(huì)經(jīng)審審理，裁決公公司支付李某某三個(gè)月工資資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償償金，仲裁費(fèi)費(fèi)用由公司承承擔(dān)。 【評(píng)析】：本案關(guān)鍵是是李某提交的的“辭職報(bào)告”是自愿還是是被迫的，如如果沒有相應(yīng)應(yīng)證據(jù)，是不不易證明的。本本案的李某掌掌握并提供了了相應(yīng)證據(jù)，從從而使這一案案件得到處理理。 勞動(dòng)合同簽簽訂后，經(jīng)協(xié)協(xié)商可以解除除，解除勞動(dòng)動(dòng)合同一般都都會(huì)涉及經(jīng)濟(jì)濟(jì)補(bǔ)償金問題題，即使是雙雙方協(xié)商一致致也要支付經(jīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，這這是勞動(dòng)合同同與民事合同同一個(gè)很大區(qū)區(qū)別。勞動(dòng)動(dòng)法第244條規(guī)定：“經(jīng)勞動(dòng)合同同當(dāng)事人協(xié)商商一致，勞動(dòng)動(dòng)合同可以解解除”。第28條條：“

28、用人單位依依據(jù)本法第224條、第226條、第227條的規(guī)定定解除勞動(dòng)合合同的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)依照國家有有關(guān)規(guī)定給予予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”。勞動(dòng)部違違反和解除勞勞動(dòng)合同的經(jīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法法(勞部發(fā)發(fā)19944481號(hào)號(hào))第五條規(guī)規(guī)定：“經(jīng)過勞動(dòng)合合同當(dāng)事人協(xié)協(xié)商一致，由由用人單位解解除勞動(dòng)合同同的，用人單單位應(yīng)根據(jù)勞勞動(dòng)者在本單單位工作年限限，每滿一年年發(fā)給相當(dāng)于于一個(gè)月工資資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償償金，最多不不超過十二個(gè)個(gè)月。工作不不滿一年的按按一年的標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)補(bǔ)償金”。根據(jù)上述述規(guī)定，解除除勞動(dòng)合同，如如果是用人單單位提出的，必必須要依法支支付勞動(dòng)者經(jīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，如如果是勞動(dòng)者者主動(dòng)提出的的，則沒有相相應(yīng)規(guī)定。 本案

29、中，本本來是公司希希望并促使解解除勞動(dòng)合同同，卻采取種種種刁難和欺欺騙手段，誘誘使勞動(dòng)者提提出“辭職”，顯然是在在規(guī)避法律規(guī)規(guī)定，從而避避免支付經(jīng)濟(jì)濟(jì)補(bǔ)償金的責(zé)責(zé)任。但是由由于李某掌握握了公司強(qiáng)迫迫和誘騙自己己遞交“辭職報(bào)告”的證據(jù)，從從而使本案的的事實(shí)得以澄澄清。在被強(qiáng)強(qiáng)迫和欺騙情情況下，勞動(dòng)動(dòng)者作出的意意思表示不能能認(rèn)為是真實(shí)實(shí)的，解除勞勞動(dòng)合同的責(zé)責(zé)任應(yīng)由公司司承擔(dān)。 至于支付經(jīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的的數(shù)額，李某某工作了2年年零4個(gè)月，22年以外的44個(gè)月，按一一年計(jì)算，依依據(jù)是勞動(dòng)部部辦公廳關(guān)關(guān)于對(duì)解除勞勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)濟(jì)補(bǔ)償問題的的復(fù)函(勞勞辦發(fā)19997988號(hào))的規(guī)定定，即“關(guān)于對(duì)違違反和解除

30、勞勞動(dòng)合同的經(jīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法法(勞部發(fā)發(fā)19944481號(hào)號(hào))第五條中中的工作時(shí)間不不滿一年的按按一年的標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)補(bǔ)償金的理解問題題。這里的工作時(shí)間不不滿一年是指兩種情情形，第一種種是指職工在在本單位的工工作時(shí)間不滿滿一年；第二二種是職工在在本單位的工工作時(shí)間超過過一年但余下下的工作時(shí)間間不滿一年的的。計(jì)發(fā)經(jīng)濟(jì)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)對(duì)對(duì)上述不滿一一年的工作時(shí)時(shí)間都按工作作一年的標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)計(jì)算”。仲裁委員員會(huì)根據(jù)上述述規(guī)定，裁決決公司向李某某支付三個(gè)月月工資的經(jīng)濟(jì)濟(jì)補(bǔ)償金是有有法律依據(jù)的的。 經(jīng)濟(jì)損失不應(yīng)該該用加班費(fèi)來來抵償 【案例】某服裝裝有限公司(以下簡稱公公司)，因其其所加工的一一批出口服裝裝出現(xiàn)了1

31、7700多件的的不合格產(chǎn)品品而影響了生生產(chǎn)，為了趕趕時(shí)間完成訂訂單，公司經(jīng)經(jīng)理即要求所所有員工連日日加班，每天天加班3小時(shí)時(shí)以上，并拒拒絕支付加班班費(fèi)。某勞動(dòng)動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)機(jī)構(gòu)接到公司司員工的舉報(bào)報(bào)后，經(jīng)調(diào)查查核實(shí)，對(duì)公公司作出了有有關(guān)停止加班班、支付職工工加班工資和和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金金、并處以罰罰款的決定。但但公司認(rèn)為，這這批訂單按正正常的工作進(jìn)進(jìn)度應(yīng)該按時(shí)時(shí)完成，是由由于員工生產(chǎn)產(chǎn)出了大量的的不合格產(chǎn)品品而耽誤了完完成訂單的時(shí)時(shí)間，并造成成了經(jīng)濟(jì)損失失，所以員工工應(yīng)該加班，且且加班費(fèi)是不不應(yīng)支付的。于于是公司向當(dāng)當(dāng)?shù)氐娜嗣裾暾?qǐng)行政政復(fù)議、請(qǐng)求求撤銷某勞動(dòng)動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)機(jī)構(gòu)作出的行行政處罰決定定

32、。復(fù)議機(jī)關(guān)關(guān)經(jīng)審理，依依法維持了某某勞動(dòng)保障監(jiān)監(jiān)察機(jī)構(gòu)作出出的行政處罰罰決定等具體體行政行為。 【評(píng)析】這這是一宗用人人單位違反勞勞動(dòng)法關(guān)于工工作時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)及加班費(fèi)支支付規(guī)定的案案件。 國務(wù)院關(guān)關(guān)于修改國國務(wù)院關(guān)于職職工工作時(shí)間間的規(guī)定的的決定規(guī)定定，“職工每日工工作8小時(shí)，每每周工作400小時(shí)。”勞動(dòng)法第第41條規(guī)定定，“用人單位由由于生產(chǎn)經(jīng)營營需要，經(jīng)與與工會(huì)和勞動(dòng)動(dòng)者協(xié)商后可可以延長工作作時(shí)間，一般般每日不得超超過一小時(shí)，因因特殊原因需需要延長工作作時(shí)間的，在在保障勞動(dòng)者者身體健康的的條件下延長長工作時(shí)間每每日不得超過過三小時(shí)，但但是每月不得得超過三十六六小時(shí)?！背?jīng)批準(zhǔn)實(shí)實(shí)行不定時(shí)工工

33、作制或綜合合計(jì)算工時(shí)工工作制的企業(yè)業(yè)或其它法律律規(guī)定的情形形外，應(yīng)嚴(yán)格格執(zhí)行上述規(guī)規(guī)定。本案中中公司的加班班行為未經(jīng)與與勞動(dòng)者協(xié)商商，員工加班班的行為是被被迫的，且每每日加班3小小時(shí)以上，違違反了勞動(dòng)法法律法規(guī)關(guān)于于加班程序和和加班時(shí)間標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。 本案爭論的的焦點(diǎn)還在于于公司應(yīng)不應(yīng)應(yīng)該支付員工工的加班費(fèi)。勞勞動(dòng)法第444條規(guī)定，“(一)安排勞動(dòng)者延長工作時(shí)間的，支付不低于工資的百分之一百五十的工資報(bào)酬；(二)休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報(bào)酬；(三)法定休假日安排勞動(dòng)者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報(bào)酬。”本案中公司加班時(shí)間工資報(bào)酬的支付應(yīng)

34、執(zhí)行上述規(guī)定。公司的錯(cuò)誤在于：一是不應(yīng)用加班和不付加班工資的方式來懲罰員工、彌補(bǔ)公司的經(jīng)濟(jì)損失；二是不應(yīng)把造成經(jīng)濟(jì)損失的主要責(zé)任籠統(tǒng)地歸咎于所有的員工。公司在生產(chǎn)管理中存在的問題：1、質(zhì)量管理不嚴(yán)，不合格的產(chǎn)品不應(yīng)流出生產(chǎn)線，更不應(yīng)積壓；2、生產(chǎn)監(jiān)督不嚴(yán)，崗位責(zé)任不清、獎(jiǎng)罰不明。 違反中華人民共和國勞動(dòng)法行政處罰辦法第四、五、六條規(guī)定，“用人單位未與工會(huì)和勞動(dòng)者協(xié)商，強(qiáng)迫勞動(dòng)者延長工作時(shí)間，應(yīng)給予警告，責(zé)令改正，并可按每名勞動(dòng)者每延長工作時(shí)間一小時(shí)罰款一百元以下的標(biāo)準(zhǔn)處罰”；“用人單位每日延長勞動(dòng)者工作時(shí)間超過三小時(shí)或每月延長工作時(shí)間超過三十六小時(shí)的，應(yīng)給予警告，責(zé)令改正，并可按每名勞動(dòng)者每超

35、過工作時(shí)間一小時(shí)罰款一百元以下的標(biāo)準(zhǔn)處罰”；“用人單位拒不支付勞動(dòng)者延長工作時(shí)間工資報(bào)酬的，應(yīng)責(zé)令支付勞動(dòng)者工資報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可責(zé)令按相當(dāng)于工資報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償總和的一至五倍支付勞動(dòng)者賠償金”。據(jù)此，某勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)作出的要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、并處以罰款的決定，是合法有效的；當(dāng)?shù)厝嗣裾畯?fù)議機(jī)關(guān)作出的維持某勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)行政處罰等決定的復(fù)議決定也是正確的。 本案給我們們的啟示是，用用人單位的生生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)動(dòng)一定要依法法進(jìn)行，不能能以經(jīng)營者的的意志曲解法法律。用人單單位安排勞動(dòng)動(dòng)者加班時(shí)一一定要嚴(yán)格執(zhí)執(zhí)行勞動(dòng)法規(guī)規(guī)關(guān)于程序的的要求、工作作時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)及及工資報(bào)酬支支付的規(guī)定。【案例】王某11

36、998年參參加工作，進(jìn)進(jìn)入北京市某某建筑公司，11999年66月因患腦溢溢血住院治療療。公司為其其支付了半年年的醫(yī)療費(fèi)用用后，拒絕繼繼續(xù)支付，并并提出王某非非因工患病，已已經(jīng)長達(dá)半年年不能參加工工作，無法履履行勞動(dòng)合同同規(guī)定的義務(wù)務(wù)，致使勞動(dòng)動(dòng)合同已經(jīng)失失去意義，因因此應(yīng)予以解解除。王某不不服，認(rèn)為自自己雖然不是是工作，但應(yīng)應(yīng)享受職工患患病期間的醫(yī)醫(yī)療待遇，根根據(jù)勞動(dòng)法法和勞動(dòng)部部企業(yè)職工工患病或非因因工負(fù)傷醫(yī)療療期規(guī)定，自自己應(yīng)享有至至少一年的醫(yī)醫(yī)療期，在此此期間內(nèi)，公公司不但不能能解除勞動(dòng)合合同，還應(yīng)支支付醫(yī)療費(fèi)用用并發(fā)放病假假工資等待遇遇。雙方訴至至勞動(dòng)爭議仲仲裁委員會(huì)。勞勞動(dòng)爭議仲裁裁

37、委員會(huì)審理理后裁決：公公司不得與王王某解除勞動(dòng)動(dòng)合同，并應(yīng)應(yīng)依法支付王王某的醫(yī)療費(fèi)費(fèi)和病假工資資。 【評(píng)析】職職工患病不能能繼續(xù)履行勞勞動(dòng)合同規(guī)定定的義務(wù)，是是否一定導(dǎo)致致勞動(dòng)合同的的解除，是一一個(gè)比較常見見的問題。本本案公司一方方從單純的民民事合同角度度出發(fā)，認(rèn)為為一方已經(jīng)無無法繼續(xù)履行行，合同就應(yīng)應(yīng)該解除。這這種理解忽視視了勞動(dòng)合同同的特殊性，從從而與有關(guān)法法律規(guī)定發(fā)生生了予盾。勞勞動(dòng)法第229條規(guī)定：“勞動(dòng)者有下下列情形之一一的，用人單單位不得依據(jù)據(jù)本法第266條、第277條的規(guī)定解解除勞動(dòng)合同同：（一）患患病或者負(fù)傷傷，在規(guī)定的的醫(yī)療期內(nèi)的的；”。這就就是說，職工工患病后，在在規(guī)定的醫(yī)

38、療療期內(nèi)是不能能解除勞動(dòng)合合同的。如何何確定醫(yī)療期期的長短，根根據(jù)勞動(dòng)部企企業(yè)職工患病病或非因工負(fù)負(fù)傷醫(yī)療期的的規(guī)定（勞勞部發(fā)199944779號(hào)）第三三條規(guī)定：“企業(yè)職工因因患病或非因因工負(fù)傷，需需要停止工作作醫(yī)療時(shí)，根根據(jù)本人實(shí)際際參加工作年年限和在本單單位工作年限限，給予三個(gè)個(gè)月到二十四四個(gè)月的醫(yī)療療期：（一）實(shí)實(shí)際工作年限限十年以下的的，在本單位位工作年限五五年以下的為為三個(gè)月；五五年以上的為為六個(gè)月。（二二）實(shí)際工作作年限十年以以上的，在本本單位工作年年限五年以下下的為六個(gè)月月；五年以上上十年以下的的為九個(gè)月；十年以上十十五年以下的的為十二月；十五年以上上二十年以下下的為十八個(gè)個(gè)月；

39、二十年年以上的為二二十四個(gè)月。” 根據(jù)以以上規(guī)定，本本案王某在該該公司已經(jīng)工工作滿十年，應(yīng)應(yīng)享受十二個(gè)個(gè)月的醫(yī)療期期待遇。在十十二個(gè)月以內(nèi)內(nèi)，公司是不不能解除勞動(dòng)動(dòng)合同的，按按照上述規(guī)定定，還應(yīng)繼續(xù)續(xù)支付王某的的醫(yī)療費(fèi)用和和病假工資。實(shí)實(shí)際工作中，有有些企業(yè)經(jīng)營營者會(huì)產(chǎn)生本本案中公司負(fù)負(fù)責(zé)人那樣的的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，將將勞動(dòng)合同的的某些原則與與民事合同混混為一談，侵侵害勞動(dòng)者的的合法權(quán)益，應(yīng)應(yīng)切實(shí)加以糾糾正。合同期滿企業(yè)不不辦終止手續(xù)續(xù)不能視為形形成事實(shí)勞動(dòng)動(dòng)關(guān)系 【案例】徐某11994年66月8日與某某五金工具廠廠簽訂了5年年期限的勞動(dòng)動(dòng)合同，該廠廠收取了徐某某1000元元入廠風(fēng)險(xiǎn)抵抵押金。1999

40、9年6月月8日合同期期滿后，徐某某明確表示不不愿續(xù)簽勞動(dòng)動(dòng)合同，要求求企業(yè)辦理終終止勞動(dòng)關(guān)系系手續(xù)，并退退還10000元風(fēng)險(xiǎn)抵押押金。該廠由由于缺少人員員，遲遲不予予辦理終止勞勞動(dòng)合同手續(xù)續(xù)，并聲稱只只有到6月底底才能退10000元。徐徐某只好等到到6月底，又又要求該廠辦辦理終止勞動(dòng)動(dòng)合同手續(xù)，并并退還10000元風(fēng)險(xiǎn)抵抵押金?？墒鞘?，該廠聲稱稱終止合同日日期已過，現(xiàn)現(xiàn)已形成事實(shí)實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，提提出徐某應(yīng)按按原合同履行行義務(wù)，并不不退還收取的的1000元元風(fēng)險(xiǎn)抵押金金。為此，徐徐某向當(dāng)?shù)貏趧趧?dòng)爭議仲裁裁機(jī)構(gòu)提出申申訴，請(qǐng)求該該廠辦理終止止勞動(dòng)合同手手續(xù)，并退還還1000元元風(fēng)險(xiǎn)抵押金金。仲裁機(jī)構(gòu)

41、構(gòu)受案后經(jīng)查查徐某所訴情情況屬實(shí)，調(diào)調(diào)解無效后，裁裁決該廠自裁裁決書生效之之日起5日內(nèi)內(nèi)為徐某辦理理終止勞動(dòng)合合同手續(xù)，并并退還徐某11000元風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)抵押金。 【評(píng)析】這這起因終止勞勞動(dòng)合同發(fā)生生的爭議，企企業(yè)的做法顯顯然是違法的的，仲裁機(jī)構(gòu)構(gòu)的裁定完全全正確。企業(yè)業(yè)違法主要有有三個(gè)方面： 第一，勞勞動(dòng)合同期滿滿后不辦理終終止合同手續(xù)續(xù)違反法律規(guī)規(guī)定。勞動(dòng)動(dòng)法第233條規(guī)定，勞勞動(dòng)合同期滿滿或者當(dāng)事人人約定的勞動(dòng)動(dòng)合同終止條條件出現(xiàn)，勞勞動(dòng)合同即行行終止。如果果一方當(dāng)事人人需要續(xù)訂合合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)當(dāng)遵循勞動(dòng)動(dòng)法第177條的規(guī)定，按按照平等自愿愿，協(xié)商一致致的原則，相相互協(xié)商確定定。當(dāng)另一方方當(dāng)事

42、人明確確表示不再續(xù)續(xù)訂勞動(dòng)合同同時(shí)，應(yīng)立即即辦理終止勞勞動(dòng)合同的有有關(guān)手續(xù)，任任何拖延不辦辦或采用欺騙騙、強(qiáng)制等手手段要求對(duì)方方續(xù)訂合同，都都是非法的，所所訂合同也是是無效的。本本案中，徐某某在勞動(dòng)合同同期滿后明確確表示不愿續(xù)續(xù)訂合同，要要求辦理終止止合同手續(xù)，該該廠故意拖延延，遲遲不予予辦理，是違違反法律規(guī)定定的。 第二，該工工具廠故意拖拖延不辦理勞勞動(dòng)合同終止止手續(xù)，在合合同期滿后不不能視為形成成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)關(guān)系。所謂事事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系系是指雙方當(dāng)當(dāng)事人未按法法定要求簽訂訂勞動(dòng)合同，但但雙方都承認(rèn)認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系存存在，并相互互享有權(quán)利和和義務(wù)。而本本案中，該工工具廠在徐某某明確提出不不續(xù)訂合同的的表

43、示后，故故意拖延不辦辦理終止合同同手續(xù)，雙方方續(xù)有的一段段時(shí)間的勞動(dòng)動(dòng)關(guān)系，是因因?yàn)樵搹S稱到到6月底才肯肯退還10000元押金，并并非勞動(dòng)者自自愿，職工徐徐某不承認(rèn)。退退一步講，即即使事實(shí)勞動(dòng)動(dòng)關(guān)系存在，企企業(yè)一方也無無權(quán)要求徐某某按前一個(gè)勞勞動(dòng)合同履行行義務(wù)。因此此，該工具廠廠以形成事實(shí)實(shí)勞動(dòng)關(guān)系為為理由，不辦辦理徐某終止止勞動(dòng)合同手手續(xù)是違反法法律規(guī)定的，其其理由是不能能成立的。 第三，該工工具廠簽訂勞勞動(dòng)合同時(shí)收收取風(fēng)險(xiǎn)抵押押金是違法的的，終止勞動(dòng)動(dòng)關(guān)系時(shí)不予予退還更是錯(cuò)錯(cuò)誤的。勞勞動(dòng)法規(guī)定定，訂立和變變更勞動(dòng)合同同，應(yīng)遵循平平等自愿、協(xié)協(xié)商一致原則則。19944年8月166日，原勞動(dòng)動(dòng)

44、部勞辦發(fā)1994256號(hào)文文件也明確指指出，當(dāng)前，一一些企業(yè)在與與職工建立勞勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，擅擅自向職工收收取貨幣、實(shí)實(shí)物等作為“入廠押金”或“風(fēng)險(xiǎn)金”，這一做法法違反國家關(guān)關(guān)于當(dāng)事人平平等自愿和協(xié)協(xié)商一致建立立勞動(dòng)關(guān)系的的規(guī)定，侵害害了職工的合合法權(quán)益，必必須予以制止止。勞動(dòng)部關(guān)關(guān)于貫徹執(zhí)行行勞動(dòng)法若干干問題的意見見中也規(guī)定，用用人單位在與與勞動(dòng)者訂立立勞動(dòng)合同時(shí)時(shí)，不得以任任何形式向勞勞動(dòng)者收取定定金、保證金金(物)或抵抵押金(物)。本案中，該該工具廠不僅僅違法收取了了徐某的入廠廠抵押金10000元，而而且以不退還還來強(qiáng)迫徐某某續(xù)訂勞動(dòng)合合同，其侵犯犯職工合法權(quán)權(quán)益的問題情情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)應(yīng)當(dāng)依法

45、予以以糾正。勞動(dòng)合同不能隨隨意變更 【案例】20001年4月11日，王某受受聘于一家信信息科技公司司，并與公司司簽署了一份份高級(jí)職員員聘用合同，合合同中約定“正式聘用王王某為公司的的服務(wù)總監(jiān)”，合同期為為1年。合同同同時(shí)約定，王王某的稅前工工資是115537元。22001年44月和5月，王王某如數(shù)拿到到了合同約定定的工資。66月份，因王王某業(yè)績突然然變差，公司司以王某工作作業(yè)績下滑為為由，并根據(jù)據(jù)勞動(dòng)合同第第5條第2款款“王某的薪酬酬由公司董事事會(huì)予以審定定，同時(shí)按照照公司董事會(huì)會(huì)的意見，根根據(jù)其工作業(yè)業(yè)績對(duì)其薪酬酬水平予以修修改”的規(guī)定，將將王某工資級(jí)級(jí)別由原299級(jí)降為277級(jí)，發(fā)稅前前工

46、資78880元。7月月份，公司又又以王某未能能做正常的業(yè)業(yè)務(wù)工作為由由，決定按待待崗處理，工工資發(fā)50000元。20001年8月月7日，雙方方簽訂解除除勞動(dòng)合同書書，該書中中說明：“公司與王某某經(jīng)協(xié)調(diào)，就就解除勞動(dòng)合合同事宜達(dá)成成如下共識(shí)：1、雙方的的勞動(dòng)合同從從王某與公司司簽訂本協(xié)議議之日起解除除”，8月月7日后，王王某辦理了工工作交接。 在勞動(dòng)合同同解除以后，王王某認(rèn)為自己己的合同工資資為115337元，但公公司所發(fā)的66月份工資僅僅為78800元，7月工工資僅為50000元，因因此多次找公公司交涉要求求補(bǔ)發(fā)所欠的的工資。公司司則認(rèn)為，決決定在20001年6月王王某的工資由由29級(jí)降到到2

47、7級(jí)，發(fā)發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)為77880元，77月份因王某某的工作業(yè)績績大幅度下滑滑，公司又決決定將王某按按待崗處理，每每月發(fā)給50000元工資資。上述決定定是根據(jù)王某某的工作業(yè)績績的評(píng)定、公公司的章程作作出的，完全全符合王某與與公司簽訂的的高級(jí)職員員聘用合同第第5條第2款款之約定，所所以不同意王王某補(bǔ)發(fā)工資資的要求。雙雙方協(xié)商不成成，王某便就就此向勞動(dòng)爭爭議仲裁委員員會(huì)提出了申申訴。 勞動(dòng)爭議仲仲裁委員會(huì)經(jīng)經(jīng)過審理發(fā)現(xiàn)現(xiàn)，公司沒有有對(duì)王某的工工作業(yè)績進(jìn)行行記載和考核核，對(duì)其業(yè)績績大幅度下滑滑所出示的證證據(jù)只能反映映出該公司的的業(yè)績情況，不不能證實(shí)雙方方當(dāng)事人之間間的業(yè)務(wù)情況況，更沒有證證據(jù)證明王某某不能

48、從事正正常的業(yè)務(wù)工工作。同時(shí)，公公司一再強(qiáng)調(diào)調(diào)的依據(jù)勞動(dòng)動(dòng)合同第5條條第2款辦理理的降薪，但但公司也沒有有對(duì)王某的業(yè)業(yè)績進(jìn)行書面面的考評(píng)結(jié)論論，沒有經(jīng)過過董事會(huì)討論論決定，只是是由公司經(jīng)理理以口頭形式式作出降薪?jīng)Q決定和通知了了公司財(cái)務(wù)部部門和王某本本人。 據(jù)此，經(jīng)調(diào)調(diào)解無效，勞勞動(dòng)爭議仲裁裁委員會(huì)根據(jù)據(jù)中華人民民共和國勞動(dòng)動(dòng)法第500條規(guī)定，裁裁決公司補(bǔ)發(fā)發(fā)王某6月、77月欠發(fā)工資資，同時(shí)，由由于公司未能能按時(shí)足額支支付王某的以以上工資，公公司還要加發(fā)發(fā)25%的經(jīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 【評(píng)析】這這是一起比較較典型的因用用人單位隨意意變更勞動(dòng)合合同而導(dǎo)致敗敗訴的案例。 在本案中，王王某與公司簽簽訂了一份

49、合合法有效的勞勞動(dòng)合同，并并就工作內(nèi)容容、勞動(dòng)報(bào)酬酬等勞動(dòng)合同同的必備要件件作出了約定定。根據(jù)勞勞動(dòng)法第117條的規(guī)定定，勞動(dòng)合同同依法訂立即即具有法律效效力，當(dāng)事人人必須履行勞勞動(dòng)合同規(guī)定定的義務(wù)。因因此，該公司司在與王某簽簽訂勞動(dòng)合同同，并明確約約定了相關(guān)事事項(xiàng)后，就應(yīng)應(yīng)該認(rèn)真、完完整地履行合合同的內(nèi)容，否否則就構(gòu)成了了違反勞動(dòng)合合同的行為。那那么，勞動(dòng)合合同一經(jīng)簽訂訂是不是就永永遠(yuǎn)不能變更更了呢?對(duì)此此，勞動(dòng)法法也作出了了規(guī)定，即經(jīng)經(jīng)過雙方當(dāng)事事人的協(xié)商或或出現(xiàn)了法定定情形后，勞勞動(dòng)合同可以以變更?！?本案中，該該公司為了變變更勞動(dòng)合同同，便以王某某工作業(yè)績大大幅度下滑為為由，降低了了勞

50、動(dòng)合同約約定的工資標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。從仲裁裁委員會(huì)調(diào)查查情況來看，在在公司作出這這一決定的過過程中，明顯顯存在兩方面面的問題。第第一，公司認(rèn)認(rèn)定王某工作作業(yè)績大幅度度下滑缺乏應(yīng)應(yīng)有的證據(jù)。公公司如果以業(yè)業(yè)績?cè)蛘{(diào)整整員工的崗位位或薪水，首首先應(yīng)該有充充足的證據(jù)表表明該員工確確屬業(yè)績不良良，已經(jīng)構(gòu)成成了不能勝任任工作的客觀觀事實(shí)，只有有在此基礎(chǔ)上上才能作進(jìn)一一步的決定。缺缺乏充足的證證據(jù)或者只憑憑公司的主觀觀印象，就貿(mào)貿(mào)然認(rèn)定員工工業(yè)績不行，繼繼而變更勞動(dòng)動(dòng)合同顯然不不妥。第二，即即使王某確實(shí)實(shí)存在業(yè)績下下滑、不能勝勝任公司本職職工作的問題題，公司如果果要按照規(guī)章章制度變更勞勞動(dòng)合同中工工作內(nèi)容、勞勞動(dòng)報(bào)

51、酬等內(nèi)內(nèi)容，也必須須按照規(guī)定的的程序辦理，不不能違反或不不履行基本程程序。本案中中的這家公司司明明在勞動(dòng)動(dòng)合同第5條條第2款規(guī)定定“王某的薪酬酬由公司董事事會(huì)予以審定定，同時(shí)按照照公司董事會(huì)會(huì)的意見，根根據(jù)其工作業(yè)業(yè)績對(duì)其薪酬酬水平予以修修改”，但是，公公司變更王某某的勞動(dòng)合同同時(shí)，卻沒有有履行上述程程序，沒有經(jīng)經(jīng)過公司的董董事會(huì)，僅僅僅由公司總經(jīng)經(jīng)理口頭通知知王某本人，明明顯違反合同同的約定。 此案提醒用用人單位在變變更勞動(dòng)合同同過程中，必必須嚴(yán)格按照照法律要求進(jìn)進(jìn)行，只有在在掌握充足事事實(shí)證據(jù)和履履行完備程序序的情況下，其其所作的決定定才不會(huì)留下下敗訴的隱患患。本案是否超過申申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁裁

52、的時(shí)效? 【案例】嚴(yán)某是是某市一家外外資企業(yè)的員員工，該企業(yè)業(yè)經(jīng)營效益一一直不錯(cuò)，員員工的工資及及獎(jiǎng)金均是按按月發(fā)放的。11998年由由于該企業(yè)生生產(chǎn)的產(chǎn)品出出口數(shù)量劇減減，企業(yè)的資資金周轉(zhuǎn)出現(xiàn)現(xiàn)困難，員工工的工資無法法按月結(jié)清。于于是，經(jīng)過企企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)與員員工協(xié)商，該該企業(yè)財(cái)務(wù)部部以企業(yè)的名名義向嚴(yán)某等等員工出具欠欠條。嚴(yán)某的的欠條上寫著著：某外資企企業(yè)欠嚴(yán)某11998年44月份工資及及獎(jiǎng)金人民幣幣一千五百元元，于明年11月還清。11998年44月至12月月，嚴(yán)某共收收到這樣的欠欠條9張。11999年11月，嚴(yán)某等等拿著欠條向向企業(yè)財(cái)務(wù)部部領(lǐng)取現(xiàn)金，可可是財(cái)務(wù)部只只付給員工兩兩個(gè)月的工資資和獎(jiǎng)

53、金，嚴(yán)嚴(yán)某等人不服服，拿著“工資欠條”訴諸法院，法法院以勞動(dòng)爭爭議未經(jīng)仲裁裁為由不予受受理。企業(yè)領(lǐng)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)嚴(yán)某等等人說：“按照法律規(guī)規(guī)定，勞動(dòng)爭爭議申請(qǐng)仲裁裁的時(shí)效只有有60天，44至10月的的工資已經(jīng)超超過申請(qǐng)仲裁裁的時(shí)效了，你你們不要再告告了，等公司司經(jīng)營情況好好轉(zhuǎn)就把工資資補(bǔ)發(fā)給你們們?！眹?yán)某不知該該如何是好? 【評(píng)析】這這起勞動(dòng)爭議議并沒有超過過申請(qǐng)仲裁的的時(shí)效，嚴(yán)某某等人完全可可以通過申請(qǐng)請(qǐng)勞動(dòng)仲裁要要求企業(yè)支付付1998年年4月到100月的工資和和獎(jiǎng)金。 首先，嚴(yán)某某等人與企業(yè)業(yè)之間有關(guān)“工資欠條”不能兌現(xiàn)的的糾紛屬于勞勞動(dòng)爭議，必必須先申請(qǐng)勞勞動(dòng)仲裁，法法院不予受理理的做法是正正確

54、的。本案案中嚴(yán)某等人人與企業(yè)之間間的糾紛雖然然在形式上體體現(xiàn)為欠條不不能兌現(xiàn)，但但嚴(yán)某與企業(yè)業(yè)之間并不是是一般的債權(quán)權(quán)債務(wù)關(guān)系?！肮べY欠條”糾紛在本質(zhì)上仍屬于勞動(dòng)者和用人單位雙方關(guān)于拖欠工資的糾紛。根據(jù)中華人民共和國企業(yè)勞動(dòng)爭議處理?xiàng)l例第二條的規(guī)定，因執(zhí)行國家有關(guān)工資規(guī)定發(fā)生的爭議屬于勞動(dòng)爭議。因此，嚴(yán)某必須先申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，只有在對(duì)仲裁裁決不服的情況下，才能向法院起訴。 其次，本案案并未超過申申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁裁的時(shí)效。勞勞動(dòng)法第882條規(guī)定：提出仲裁要要求的一方應(yīng)應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭爭議發(fā)生之日日起六十日內(nèi)內(nèi)向勞動(dòng)爭議議仲裁委員會(huì)會(huì)提出書面申申請(qǐng)。勞動(dòng)部部關(guān)于貫徹徹執(zhí)行中華華人民共和國國勞動(dòng)法若若干問題的

55、意意見第855條進(jìn)一步規(guī)規(guī)定：“勞動(dòng)爭議發(fā)發(fā)生之日”是指當(dāng)事人人知道或者應(yīng)應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)權(quán)利被侵害之之日。就本案案而言，嚴(yán)某某的工資和獎(jiǎng)獎(jiǎng)金雖然是從從1998年年4月份開始始無法按月領(lǐng)領(lǐng)取的，但由由于企業(yè)向嚴(yán)嚴(yán)某出具了工工資欠條，并并承諾在19999年1月月份還清。因因此，在19999年1月月之前嚴(yán)某并并不知道自己己領(lǐng)取工資的的權(quán)利受到侵侵害。本案中中“勞動(dòng)爭議發(fā)發(fā)生之日”應(yīng)該指嚴(yán)某某向企業(yè)要求求兌現(xiàn)“工資欠條”但遭到拒絕絕之日，從這這一天起的六六十日內(nèi)嚴(yán)某某均可以向勞勞動(dòng)爭議仲裁裁委員會(huì)提出出仲裁申請(qǐng)，要要求企業(yè)支付付1998年年4月至100月的工資和和獎(jiǎng)金 經(jīng)濟(jì)性裁員必須須依法進(jìn)行 【案例】

56、王某等等26名職工工與某商場簽簽訂了勞動(dòng)合合同，在勞動(dòng)動(dòng)合同履行中中，該商場以以經(jīng)營虧損為為由，于20000年5月月辭退王某等等26名職工工。王某等人人遂向當(dāng)?shù)貏趧趧?dòng)保障局的的勞動(dòng)保障監(jiān)監(jiān)察機(jī)構(gòu)舉報(bào)報(bào)，請(qǐng)示糾正正該商場的錯(cuò)錯(cuò)誤行為，維維護(hù)自己的權(quán)權(quán)益。 勞動(dòng)保障監(jiān)監(jiān)察機(jī)構(gòu)在接接到王某等人人的舉報(bào)后，經(jīng)經(jīng)多次深入調(diào)調(diào)查取證，查查明該商場不不具備企業(yè)經(jīng)經(jīng)濟(jì)性裁減人人員法定條件件，又違反了了企業(yè)經(jīng)濟(jì)性性裁減人員法法定程序，在在此前提下，單單方解除王某某等26名職職工的勞動(dòng)合合同，屬違約約行為，并責(zé)責(zé)令該商場限限期改正。該該商場在勞動(dòng)動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)機(jī)構(gòu)規(guī)定的期期限內(nèi)撤銷了了辭退王某等等26名職工工的決定

57、，恢恢復(fù)了王某等等人的工作，補(bǔ)補(bǔ)發(fā)王某等人人的工資并為為其補(bǔ)繳了社社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。 【評(píng)析】這這是一起因用用人單位違反反經(jīng)濟(jì)性減員員法律規(guī)定，擅擅自解除勞動(dòng)動(dòng)合同的案件件。 勞動(dòng)法第第27條規(guī)定定“用人單位瀕瀕臨破產(chǎn)進(jìn)行行法定整頓期期間或者生產(chǎn)產(chǎn)狀況發(fā)生嚴(yán)嚴(yán)重困難，確確需裁減人員員的，應(yīng)當(dāng)提提前30日向向工會(huì)或全體體職工說明情情況，聽取工工會(huì)或者職工工的意見，經(jīng)經(jīng)向勞動(dòng)行政政部門報(bào)告后后，可以裁減減人員?！备鶕?jù)勞動(dòng)動(dòng)法和企企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁裁減人員規(guī)定定(勞部發(fā)發(fā)19944447號(hào)號(hào))的有關(guān)規(guī)規(guī)定，用人單單位在裁減人人員時(shí)應(yīng)當(dāng)遵遵循下列原則則： 1.原因法法定原則。即即用人單位裁裁減人員必須須出于法律規(guī)

58、規(guī)定的原因。用用人單位只有有以下兩種情情況才可裁減減人員： (1)用人人單位瀕臨破破產(chǎn)，被人民民法院宣告進(jìn)進(jìn)入法定整頓頓期間； (2)用人人單位的生產(chǎn)產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)嚴(yán)重困難，達(dá)達(dá)到當(dāng)?shù)卣?guī)定的嚴(yán)重重困難企業(yè)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。 2.程序合合法原則。這這是指用人單單位裁減人員員時(shí)必須經(jīng)過過法律所規(guī)定定的程序。 (1) 提提前三十日向向工會(huì)或者全全體職工說明明情況，并提提供有關(guān)生產(chǎn)產(chǎn)經(jīng)營狀況的的資料； (2) 提提出裁減人員員方案，內(nèi)容容包括：被裁裁減人員名單單，裁減時(shí)間間及實(shí)施步驟驟，符合法律律、 法規(guī)規(guī)定和和集體合同約約定的被裁減減人員經(jīng)濟(jì)補(bǔ)補(bǔ)償辦法； (3)將裁裁減人員方案案征求工會(huì)或或者全體職工工的

59、意見，并并對(duì)方案進(jìn)行行修改和完善善； (4)向當(dāng)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政政部門報(bào)告裁裁減人員方案案以及工會(huì)或或者全體職工工的意見，并并聽取勞動(dòng)行行政部門的意意見； (5)由用用人單位正式式公布裁減人人員方案，與與被裁減人員員辦理解除勞勞動(dòng)合同手續(xù)續(xù)，按照有關(guān)關(guān)規(guī)定向被裁裁減人員本人人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)補(bǔ)償金，出具具裁減人員證證明書。 某商場解除除王某等266名職工勞動(dòng)動(dòng)合同時(shí)不具具備上述法定定條件，也未未履行法定程程序，嚴(yán)重違違反經(jīng)濟(jì)性裁裁員有關(guān)法律律規(guī)定，侵害害了王某等226名職工的的合法權(quán)益。勞勞動(dòng)保障監(jiān)察察機(jī)構(gòu)依法對(duì)對(duì)某商場作出出責(zé)令限期改改正的決定是是完全正確的的。 這樣的除名處理理不合法 【案例】王某系

60、系某公司業(yè)務(wù)務(wù)員，勞動(dòng)合合同制職工，于于1997年年3月與公司司簽訂勞動(dòng)合合同，合同期期3年，試用用期3個(gè)月，沒沒有辭職流動(dòng)動(dòng)等限制約定定。王某于11999年44月3日向公公司總經(jīng)理書書面提出解除除合同，但公公司沒有同意意，19999年5月5日日，王某不辭辭而別。其后后，王某所在在公司于19999年6月月8日以王某某未經(jīng)公司同同意，擅自離離職并且連續(xù)續(xù)曠工超過115日為理由由，對(duì)王某作作出除名處理理，解除與王王某的勞動(dòng)關(guān)關(guān)系。王某對(duì)對(duì)此處理不服服，于是向勞勞動(dòng)爭議仲裁裁委員會(huì)提出出仲裁申請(qǐng)。勞勞動(dòng)爭議仲裁裁委員會(huì)經(jīng)過過調(diào)查，對(duì)王王某與該公司司的爭議案件件進(jìn)行了調(diào)解解，最后該公公司同意王某某提前