由于第三人導(dǎo)致違約的損害賠償問(wèn)題

1、由于第三人導(dǎo)致違約的損害賠償問(wèn)題任英菊上傳時(shí)間:2002-3-19案情簡(jiǎn)介：原告徐榮虎1993年11月下崗待工后，經(jīng)介紹向他人購(gòu)買(mǎi)一輛”幸福250-C型摩托車(chē)， 轉(zhuǎn)讓費(fèi)為人民幣3700元。1994年1月起，原告將此摩托車(chē)停放于被告的停車(chē)棚內(nèi)，并向被 告按月支付停車(chē)費(fèi)人民幣10元。1994年3月28日，原告為增加收入，與個(gè)體業(yè)主顧某訂 立租用摩托車(chē)協(xié)議，由原告為顧某提供摩托車(chē)服務(wù)，顧某每月支付原告人民幣2000元。1994 年4月23日晚，唐閔春竄至被告停車(chē)棚，趁被告管理人員不備，將原告停放的摩托車(chē)竊走 并銷(xiāo)贓得款人民幣1400元。經(jīng)有關(guān)部門(mén)估價(jià)，原告被竊摩托車(chē)價(jià)值人民幣3200元。失竊后， 原

2、、被告即到派出所報(bào)案，不久，唐閔春案發(fā)被捕。因被竊車(chē)輛已被唐銷(xiāo)贓，無(wú)法追回，原 告遂與被告交涉，要求被告承擔(dān)保管物被竊的責(zé)任。被告則認(rèn)為作案者已被抓獲，失主且報(bào) 案，應(yīng)向盜竊犯追償。1995年3月，原告向法院提出訴訟。原告要求被告不僅要賠償其摩托車(chē)的價(jià)款，而且要求賠償其因被告的過(guò)錯(cuò)使其不能繼續(xù) 出租摩托車(chē)而減少的收益。上海市寶山人民法院認(rèn)為：1、原、被告雙方已形成保管法律關(guān) 系。根據(jù)雙方的實(shí)際約定，原告負(fù)有按月向被告交付一定費(fèi)用的義務(wù)，被告則負(fù)有在停車(chē)棚 內(nèi)妥為看管、返還保管物的義務(wù)，如有損害，則還應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。2、被告應(yīng)賠償原告財(cái)物 被竊的經(jīng)濟(jì)損失。中華人民共和國(guó)民法通則第一百零六條規(guī)定：公

3、民、法人違反合同， 應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因被告管理失當(dāng)致原告摩托車(chē)被竊且無(wú)法追回，被告應(yīng)依保管合同的規(guī)定 承擔(dān)對(duì)保管物滅失的賠償責(zé)任。3、原告要求被告賠償營(yíng)運(yùn)損失的請(qǐng)求不能支持。法院認(rèn)為， 原告與他人訂立的車(chē)輛營(yíng)運(yùn)協(xié)議，違反有關(guān)法律規(guī)定，故受訴法院對(duì)原告這部分賠償請(qǐng)求不 予支持。本人觀點(diǎn)首先要明確本案中當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的性質(zhì)：一、原告和被告之間是保管合同 關(guān)系；二、原告與顧某之間是租賃合同關(guān)系。法院認(rèn)為，原告與顧某之間的合同屬于營(yíng)運(yùn)協(xié) 議，這點(diǎn)是不正確的。從本案事實(shí)來(lái)看，原告將自己所有的摩托車(chē)租給顧某使用，并從中收 取租金，這是合法的。三、刑事被告對(duì)原告負(fù)有侵權(quán)責(zé)任；四、被告與刑事被告對(duì)原

4、告負(fù)有 不真正連帶債務(wù)。第一、原告與刑事被告之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系對(duì)此有一點(diǎn)可以肯定的是：刑事被告對(duì)原告負(fù)有侵權(quán)責(zé)任。但這種侵權(quán)責(zé)任的性質(zhì)，本 人認(rèn)為刑事被告侵犯的是原告的所有權(quán)。本案中原告與被告之間存在保管合同關(guān)系，刑事被 告侵犯了合同的標(biāo)的物，從這一點(diǎn)來(lái)看似乎屬于侵犯?jìng)鶛?quán)形態(tài)中的對(duì)債權(quán)的實(shí)體侵害。但是 侵害債權(quán)主觀構(gòu)成要件是要求第三人有侵害債權(quán)的故意，過(guò)失均不構(gòu)成對(duì)債權(quán)的侵害。從本 案來(lái)看，刑事被告盜竊了原告的財(cái)產(chǎn)即保管合同的標(biāo)的物，而且從生活常識(shí)來(lái)看，刑事被告 也應(yīng)該知道原告與被告之間存在合同關(guān)系，但這不能構(gòu)成他侵犯?jìng)鶛?quán)的故意。侵犯?jìng)鶛?quán)的故 意是指第三人侵害債權(quán)，以使債務(wù)人無(wú)法履行債務(wù)的故意

5、。因此，即使第三人客觀上侵犯了 債權(quán)的標(biāo)的物，但若沒(méi)有使債務(wù)人無(wú)法履行債務(wù)的故意，也不能構(gòu)成侵犯?jìng)鶛?quán)。本案中刑事 被告盜竊摩托車(chē)的目的是從對(duì)他人所有物的處分中獲不法利益，侵犯了原告的所有權(quán)，而不 是對(duì)原告或被告的債權(quán)的侵害。原告可基于所有權(quán)向刑事被告行使侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)，要 求它承擔(dān)自己的直接損失和間接損失。第二、原告與被告之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系毋庸置疑，原告與被告之間是保管合同關(guān)系，原告負(fù)有向被告支付保管費(fèi)和交付保管物 的義務(wù)，被告則向原告負(fù)有妥善保管保管物和到期返還保管物的義務(wù)。并且保管期間，因保 管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任；“當(dāng)事人一方因第 三人的原因造

6、成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照 法律規(guī)定或者按照約定解決。” 1就本案來(lái)講，原告和被告之間的保管合同是有償?shù)?，保?人保管不善造成保管物被竊，保管人應(yīng)該負(fù)損害賠償責(zé)任，即使保管人的違約是因第三人造 成的，但根據(jù)合同相對(duì)性的原則，仍向?qū)Ψ截?fù)違約責(zé)任。由于原物不能返還，原告不能要求 被告繼續(xù)履行，只能通過(guò)要求被告承擔(dān)損害賠償責(zé)任來(lái)彌補(bǔ)損失。但損害賠償?shù)姆秶蛿?shù)額 也是本案的難點(diǎn)。我國(guó)損害賠償采取完全賠償?shù)脑瓌t，包括直接損失和可得利益的損失，這兩方面都屬于實(shí)際 損失。合同關(guān)系中，由于一方的違約行為造成對(duì)方的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的直接損失，當(dāng)然要承擔(dān)損害 賠償責(zé)任，這一點(diǎn)是毫

7、無(wú)疑義。但對(duì)于可得利益的損失，雖然學(xué)理上和法律中都承認(rèn)應(yīng)納入 損害賠償?shù)姆秶珜?duì)可得利益的判斷和計(jì)算上確是一個(gè)難點(diǎn)。（一）可得利益的判斷標(biāo)準(zhǔn)可得利益的判斷標(biāo)準(zhǔn)，采用的是可預(yù)見(jiàn)規(guī)則。從預(yù)見(jiàn)主體上，大多數(shù)國(guó)家包括我國(guó)的法 律都強(qiáng)調(diào)是違約的一方；在預(yù)見(jiàn)的時(shí)間上，存在合同締結(jié)時(shí)說(shuō)和債務(wù)不履行時(shí)說(shuō)。我國(guó)法律 上采用的是合同締結(jié)時(shí)說(shuō)。2 “當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同一無(wú)不符合約定， 給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得 的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成 的損失。”可預(yù)見(jiàn)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)采用的是客觀標(biāo)準(zhǔn)，即以

8、一個(gè)抽象的“理性人” “常人”“善 良家父”等之類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。本案中，違約方是居民委員會(huì)，對(duì)于原告可得利益的判斷主體當(dāng)然是居民委員會(huì)，以其 在與原告訂立合同時(shí)依一般人的判斷標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)該預(yù)見(jiàn)到原告因其違約行為而遭受的可得 利益的損失，即依一般人的標(biāo)準(zhǔn)，被告是否有義務(wù)預(yù)見(jiàn)到原告把摩托車(chē)作為獲益工具。本案 中，原告在待業(yè)期間購(gòu)買(mǎi)了一輛摩托車(chē)，寄存于居委會(huì)的車(chē)棚內(nèi)。作為居民委員會(huì)，管理小 區(qū)內(nèi)居民日常生活的機(jī)構(gòu)，其成員多為小區(qū)內(nèi)居民組成，對(duì)于原告的經(jīng)濟(jì)狀況應(yīng)該非常了解， 所以原告在經(jīng)濟(jì)緊張的情況下購(gòu)買(mǎi)了摩托車(chē)的行為，居民委員會(huì)沒(méi)有理由認(rèn)為是供個(gè)人消 費(fèi)，應(yīng)該預(yù)見(jiàn)到或者由于居民委員會(huì)與居民的特殊關(guān)系

9、應(yīng)該知道原告將摩托車(chē)用于盈利，增 加收入。從另一角度來(lái)講，在商品經(jīng)濟(jì)的社會(huì)里，交易的鎖鏈可以說(shuō)是延續(xù)的，原告購(gòu)買(mǎi)了 摩托車(chē)，并不能必然認(rèn)為原告就不再將其投入到交易市場(chǎng)，從中獲取收益。一個(gè)理性的人在 經(jīng)濟(jì)困頓時(shí)，會(huì)采取各種辦法來(lái)增加自己的收入。所以，原告通過(guò)出租摩托車(chē)獲取收益是可 以預(yù)見(jiàn)的，應(yīng)該賠償。（二）損害賠償?shù)姆秶陀?jì)算損害賠償?shù)姆秶?，在我?guó)臺(tái)灣法上包括所受損害和所失利益。前者指“既積極的損害， 乃既存之利益，因有歸責(zé)原因之事實(shí)，以至減少之謂，例如身體之傷害，費(fèi)用之支出，物體 之毀損，權(quán)力之喪失或縮減等屬之”；后者“即消極的損害，乃倘無(wú)歸責(zé)原因之事實(shí)，勢(shì)能 取得之利益，而因歸責(zé)原因事實(shí)之發(fā)

10、生，以至喪失之謂?！迸_(tái)灣民法第216條2項(xiàng)規(guī)定：依 通常情形，或依已定之計(jì)劃、設(shè)備或其他特別情事，可得預(yù)期之利益，視為所失利益。3由 此可見(jiàn)，臺(tái)灣法上的所失利益與我國(guó)大陸民法的可得利益是同一問(wèn)題的不同表述。根據(jù)我國(guó) 民法通則的規(guī)定和其它法律的規(guī)定，損害賠償?shù)姆秶ㄖ苯訐p失（現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的損失）和可 得利益的損失。本案中，被告要賠償原告的不僅是摩托車(chē)本身的價(jià)值，而且包括因摩托車(chē)出 租所應(yīng)得的收益。因?yàn)?，從本案?lái)看，原告與顧某的出租合同的履行依賴(lài)于被告合同的履行， 被告的過(guò)錯(cuò)使原告與顧某的合同無(wú)法履行，所以被告應(yīng)該賠償原告的可得利益。從損害賠償?shù)挠?jì)算方法來(lái)看，有客觀的計(jì)算方法和主觀的計(jì)算方法。就當(dāng)事

11、人所遭受的 現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)損失而言，若采用客觀的標(biāo)準(zhǔn)，本案中，法庭就要根據(jù)市場(chǎng)上同一類(lèi)型、同一新舊 程度的摩托車(chē)的價(jià)格來(lái)確定賠償數(shù)額。若采用主觀標(biāo)準(zhǔn)，即以賠償權(quán)利人為標(biāo)準(zhǔn)及賠償權(quán)利 人具體遭受的損失、支出的費(fèi)用來(lái)確定損害賠償額。本案的法院在賠償原告的摩托車(chē)損失的 計(jì)算上采取的就是客觀的標(biāo)準(zhǔn)，采用這一標(biāo)準(zhǔn)卻有利于維護(hù)受害人的利益。但是在這種案件 中，在某些情況下，法院也應(yīng)該給與賠償權(quán)利人在采用主觀計(jì)算方法和客觀計(jì)算方法之間進(jìn) 行選擇的權(quán)利，因?yàn)閾p害賠償?shù)哪康氖鞘箼?quán)利人所遭受的損害回復(fù)到“原來(lái)狀態(tài)”。對(duì)于當(dāng)事人可得利益的損失而言，仍可采用這兩種計(jì)算方法。同樣就本案而言，若采用 客觀的計(jì)算方法，法庭就要根

12、據(jù)市場(chǎng)上出租同種類(lèi)型的摩托車(chē)的租金價(jià)格來(lái)確定可得利益的 賠償數(shù)額；若采用主觀的計(jì)算方法，法庭就只能依據(jù)原告實(shí)際出租可得的租金來(lái)確定賠償數(shù) 額，即每月兩千元。本人認(rèn)為應(yīng)該采用后一種賠償計(jì)算方法，因?yàn)椤懊吭聝汕г钡淖饨鹗?入是原告遭受的實(shí)際損失。本案中，由于保管合同和租賃合同都是未定有期限的，所以這也是確定賠償數(shù)額的難點(diǎn)。 本人認(rèn)為，法院在考慮賠償數(shù)額時(shí)，要平衡雙方的利益，不能使一方獲得不當(dāng)利益。因?yàn)楸?管人收取的保管費(fèi)與原告每月所獲利益相比差距很大，雖然要保管人賠償原告的可得利益損 失，但也要根據(jù)案件的具體情況來(lái)確定，不能強(qiáng)制被告無(wú)限制的賠償其可得利益損失。平衡 當(dāng)事人之間的利益，以求徹底解決

13、糾紛是法院在審理案件重要考慮的因素。本人認(rèn)為，被告 對(duì)原告可得利益的賠償數(shù)額應(yīng)是從摩托車(chē)丟失之日至賠償之日出租摩托車(chē)的租金收入。這樣 對(duì)原告的可得利益的損失進(jìn)行了有效的補(bǔ)償，而且對(duì)于被告來(lái)說(shuō)，也限制了原告的可得利益。第三、被告與刑事被告的權(quán)利義務(wù)關(guān)系同樣，由于刑事被告的行為，客觀上造成保管人無(wú)法履行自己的義務(wù)，行使收取保管費(fèi) 的權(quán)利，但由于刑事被告主觀上沒(méi)有侵犯?jìng)鶛?quán)的故意，所以保管人不能以侵害債權(quán)來(lái)向其請(qǐng) 求損害賠償。但從原告的角度來(lái)講，被告與刑事被告對(duì)原告負(fù)有不真正連帶債務(wù)，其中一人履行給付 義務(wù)，不真正連帶債務(wù)消滅。在不真正連帶債務(wù)中，若第三人對(duì)債務(wù)人構(gòu)成侵權(quán)或違約，如 已構(gòu)成侵權(quán)或違約，

14、那債務(wù)人在向債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。本案中，刑事被 告盜走被告保管的摩托車(chē)，侵犯了被告對(duì)摩托車(chē)的占有，已構(gòu)成侵權(quán)。所以，被告在向原告 承擔(dān)了賠償責(zé)任后，有權(quán)要求刑事被告賠償其損失。從另一角度來(lái)看，被告基于保管合同對(duì)原告的摩托車(chē)合法占有，并收取保管費(fèi)。刑事被 告偷走本案被告占有的摩托車(chē)，侵犯了被告的占有利益并使其遭受了損失，在被告向原告承 擔(dān)賠償損失的責(zé)任后，可基于此責(zé)任賠償向刑事被告要求賠償因后者的行為所造成的損失。 本案的判決結(jié)果是支持原告賠償摩托車(chē)直接損失的請(qǐng)求，駁回其要求賠償可得利益損失的請(qǐng) 求。其理由是，原告與顧某之間的協(xié)議屬營(yíng)運(yùn)協(xié)議，違反有關(guān)法律規(guī)定。但法院在判決中未 明確違背了那個(gè)法律。而且，從判決認(rèn)定的事實(shí)來(lái)看，原告與顧某之間的合同應(yīng)屬于租賃合 同，盡管原告稱(chēng)自己的摩托車(chē)是為營(yíng)運(yùn)而購(gòu)買(mǎi)的，但事實(shí)上原告只是把摩托車(chē)租給顧某使用， 所以原告的意圖應(yīng)是將摩托