綠色資本主義、社會生態(tài)轉(zhuǎn)型與全球左翼（筆談）

1、綠色資本主義、社會生態(tài)轉(zhuǎn)型與全球左翼筆談綠色資本主義、社會生態(tài)轉(zhuǎn)型與全球左翼筆談綠色經(jīng)濟綠色資本主義和社會生態(tài)轉(zhuǎn)型是近年來國際學(xué)術(shù)界廣泛討論的新議題。2022年4月1日10日，北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院與德國羅莎盧森堡基金會合作，分別在北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)、武漢大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)和同濟大學(xué)等國內(nèi)著名高校，舉辦了綠色資本主義與社會生態(tài)轉(zhuǎn)型系列研討會。與會專家圍繞這些議題，以及它們對于中國生態(tài)馬克思主義和生態(tài)文明建立研究的相關(guān)性，展開了熱烈而深化的討論。現(xiàn)將局部發(fā)言整理發(fā)表，以饗讀者。作為一種分析框架的綠色資本主義與社會生態(tài)轉(zhuǎn)型自2022年的里約紀(jì)念峰會以來，綠色經(jīng)濟概念已經(jīng)成為國際可

2、持續(xù)話語中的一個熱門術(shù)語。鑒于歐美社會深陷其中的經(jīng)濟危機，以及越來越多人們認識到可持續(xù)政治很難得到有效的落實，政治家們將他們的目的與希望轉(zhuǎn)向了所謂的綠色經(jīng)濟。結(jié)果是，包括結(jié)合國、歐盟委員會等在內(nèi)的各種版本的綠色新政綠色經(jīng)濟建議綠色增長戰(zhàn)略和綠色技術(shù)轉(zhuǎn)型報告紛紛出爐。這些報告的一個共同特征就是，它們都聲稱，現(xiàn)行的經(jīng)濟與社會開展形式正在陷入困境，而綠色經(jīng)濟和綠色增長不僅可以擺脫當(dāng)前的經(jīng)濟開展危機，還將會導(dǎo)向一種雙贏或多贏的綠色將來。但是，這些研究報告就像從未質(zhì)疑過經(jīng)濟增長的必要性和合意性一樣，也沒有認真討論過綠色經(jīng)濟目的或潛能的實現(xiàn)可能會遇到的構(gòu)造性阻力與障礙。比方，除了根深蒂固的資本主義逐利性市

3、場和技術(shù)開展機制，本文由論文聯(lián)盟搜集整理以及作為其根底的統(tǒng)治性權(quán)利關(guān)系和社會自然關(guān)系，我們還必須注意到，包括中國與巴西在內(nèi)的新興經(jīng)濟體正在成為世界稀缺資源強有力的國家競爭者，現(xiàn)行的國家規(guī)制框架根本上是在保護和促進不可持續(xù)的消費理論與消費理論，綠色經(jīng)濟在許多情況下被等同于綠色增長，開放市場與劇烈競爭的自由主義政治正在導(dǎo)致一些全球南方國家的去工業(yè)化，以及伴隨著經(jīng)濟全球化而來的一種以西方為主導(dǎo)的帝國式生活方式iperialdefliving的全球化。由于目前關(guān)于綠色經(jīng)濟的討論幾乎沒有觸及這些構(gòu)造性阻力或硬事實，可以預(yù)見，綠色經(jīng)濟作為一種綜合性的經(jīng)濟社會變革戰(zhàn)略，很難獲得其所聲稱的宏大或多贏目的。也正

4、因為如此，一些學(xué)者已指出，綠色經(jīng)濟戰(zhàn)略很可能會淪落為像20世紀(jì)90年代的可持續(xù)開展戰(zhàn)略一樣的命運。但在筆者看來，事情并非如此簡單，因為事實是，歐美國家經(jīng)濟的一種選擇性綠化正在發(fā)生。只不過，可以確信的是，這種高度部門性與區(qū)域選擇性的綠化，將會很難有效解決環(huán)境惡化和貧窮難題，更不會著眼于形成新的富裕形式及其概念。而這其中最大的危險是，綠色經(jīng)濟戰(zhàn)略將會以其他部門和地區(qū)為代價來推進或?qū)崿F(xiàn)。與綠色經(jīng)濟親密相關(guān)的一個概念是綠色資本主義。假如僅僅從綠色增長或生態(tài)現(xiàn)代化的現(xiàn)實可能性的意義上來討論綠色資本主義，那么，這至少在像德國和奧地利這樣的核心歐盟國家中已經(jīng)是一個不爭的事實。更為重要的是，基于歷史唯物主義的

5、根本觀點，綠色經(jīng)濟戰(zhàn)略的施行與推進可以有助于一種特定的社會自然關(guān)系借助于國家即綠色資本主義的出現(xiàn)。資本主義當(dāng)然是一種社會性關(guān)系，但同時也是一種社會自然關(guān)系。就像所有資本主義條件下的社會自然關(guān)系一樣，綠色資本主義將是選擇性的，允許某些人獲得更多的收入和享受更高的生活水準(zhǔn)，但同時卻排擠其別人和地區(qū)，甚至破壞后者的物質(zhì)生活基矗也就是說，至少在某種程度上，作為對綠色經(jīng)濟或危機應(yīng)對戰(zhàn)略的回應(yīng)，一種選擇性的綠色資本主義集中于某些特定議題或政策領(lǐng)域的綠化是可能的，或正在形成中的。這種綠色資本主義之所以可能，除了由于資本主義經(jīng)濟本身開展的時空不平衡性，還由于當(dāng)前國際經(jīng)濟政治秩序方面的原因。尤其是帝國式生活方式

6、的霸權(quán)，使得歐美國家在國際勞動分工、自然資源獲娶環(huán)境污染空間使用等方面仍然處于一種優(yōu)勢地位，因為，大多數(shù)開展中國家或新興經(jīng)濟體中的精英階層都無意識地把這種帝國式生活方式本身視為自己的目的或追求。但我們必須看到，資本主義消費方式、開展方式和規(guī)制方式的這種有限綠化，幾乎必然是排擠性的不僅不可能阻止或消除環(huán)境破壞，而且會意味著剝奪與統(tǒng)治構(gòu)造關(guān)系的再消費。對于全球左翼來說，就像綠色經(jīng)濟和綠色增長只不過是資本主義調(diào)控其增長與積累危機的政策工具一樣，綠色資本主義只是資本主義漫長開展過程中的一個新階段，盡管它也許是一個我們目前還很難預(yù)測其時間長度的相對穩(wěn)定的開展階段。但作為一個分析性概念，綠色資本主義給我們

7、的最主要的啟示是，既要正確認識其反生態(tài)和社會不公正的本性就像生態(tài)馬克思主義者早已說明的那樣，又要在這樣一種歷史性進程中積極尋求綜合性的社會生態(tài)轉(zhuǎn)型的機遇或可能性。對于前者來說，自然生態(tài)的資本化占用和損害代價外部化，歷來就是資本主義內(nèi)在邏輯的一個方面。當(dāng)前，在綠色旗幟下的諸多改進性政策與制度調(diào)整并不會改變這一本質(zhì)，而且很可能會更加以開展中國家的生態(tài)代價與社會代價為前提。對于后者來說，一方面，全球新左翼或綠色左翼必須可以真正在全球?qū)用嫔蠄F結(jié)起來，歐洲左翼在應(yīng)對經(jīng)濟與金融危機中所表現(xiàn)出的歧見比方在針對希臘新政府反緊縮政策的立場上令人遺憾，相應(yīng)地，包括中國在內(nèi)的新興經(jīng)濟體國家崛起過程中的左翼共識與團結(jié)就顯