論民事訴訟當(dāng)事人及其訴訟代理人的取證權(quán)

1、論民事訴訟當(dāng)事人及其訴訟署理人的取證權(quán)關(guān)鍵詞:民訴證據(jù)/取證缺點(diǎn)/保障制度內(nèi)容提要:證據(jù)是民事訴訟的底子，民事證據(jù)的網(wǎng)絡(luò)是民事訴訟運(yùn)動(dòng)的焦點(diǎn)。如今我國(guó)尚未形成完備的民事訴訟證據(jù)制度體系。我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟證據(jù)網(wǎng)絡(luò)制度存在缺點(diǎn)，致使當(dāng)事人網(wǎng)絡(luò)證據(jù)困難。應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)當(dāng)事人及其訴訟署理人網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的制度保障。發(fā)起盡快訂定通過?證據(jù)法?；實(shí)驗(yàn)證據(jù)開示制度；創(chuàng)立依當(dāng)事人申請(qǐng)的法官幫助取證制度；美滿“知戀職員違犯證據(jù)提供任務(wù)的執(zhí)法制裁制度。民事訴訟證據(jù)是證實(shí)案件真實(shí)環(huán)境的終究質(zhì)料。其緊張性正如諸多學(xué)者所指出，是法院處置懲罰民事案件的條件條件，是處置懲罰統(tǒng)統(tǒng)民事，經(jīng)濟(jì)糾紛的安身點(diǎn)和底子點(diǎn)。由于，只有按照證據(jù)斷定終

2、究的本相，方能準(zhǔn)確地實(shí)用執(zhí)法，斷定當(dāng)事人之間權(quán)利和任務(wù)的歸屬。而且，證據(jù)是訴訟開始的底子，也是訴訟繼承的推進(jìn)器，照舊引導(dǎo)訴訟走向閉幕的決定因素。一個(gè)緊張的證據(jù)可以救人于水火，也可以置人于死地1.從某種意義上可以說，證據(jù)觀察網(wǎng)絡(luò)是民事訴訟的焦點(diǎn)，它是當(dāng)事人的合法權(quán)益可否受到庇護(hù)的關(guān)鍵。但是，我國(guó)如今尚未訂定證據(jù)法，對(duì)民事證據(jù)的網(wǎng)絡(luò)，尤其是對(duì)當(dāng)事人及其訴訟署理人舉行證據(jù)觀察和網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)動(dòng)，缺乏有力的制度保障，使得觀察取證在民事訴訟中的作用大打扣頭。這已成為我百姓事訴訟中的一個(gè)突出缺點(diǎn)。一、我百姓事訴訟證據(jù)網(wǎng)絡(luò)制度的近況及其存在的題目眾所周知，在已往的二十年中，我國(guó)的民事審訊制度履歷了從傳統(tǒng)的法官職權(quán)

3、主義向當(dāng)事人主義的過渡。傳統(tǒng)審訊方法的一個(gè)緊張?zhí)攸c(diǎn)就是法官包辦證據(jù)的觀察，到處奔忙網(wǎng)絡(luò)證據(jù)，并按照自己網(wǎng)絡(luò)的證據(jù)舉行裁判。如許既耽誤了訴訟，又助長(zhǎng)了當(dāng)事人提供證本質(zhì)料的惰性和對(duì)法院網(wǎng)絡(luò)證本質(zhì)料的依靠性，以致出現(xiàn)了“當(dāng)事人動(dòng)嘴，法院動(dòng)腿，狀師翻本的不正常征象。由此造成的結(jié)果是辦案服從低下，步伐公止和實(shí)體公平無法保障。出于對(duì)這種網(wǎng)絡(luò)證據(jù)制度缺點(diǎn)的反思，審訊方法革新的一項(xiàng)重要方法就是強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證責(zé)任。即網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的重要使命從法官轉(zhuǎn)移到當(dāng)事人，在訴訟終了案件終究真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，由負(fù)有證實(shí)責(zé)任的一方負(fù)擔(dān)敗訴的結(jié)果。當(dāng)事人舉證責(zé)任的夸大應(yīng)該說捉住了中國(guó)傳統(tǒng)審訊方法的癥結(jié)，可謂是一劑良藥。但與此同時(shí)，原有的以

4、法官為主體而創(chuàng)立起來的證據(jù)網(wǎng)絡(luò)制度并沒有大的變革，證據(jù)網(wǎng)絡(luò)制度與證實(shí)責(zé)任的要求相擺脫，當(dāng)事人的網(wǎng)絡(luò)證據(jù)權(quán)并沒有相應(yīng)的制度保障，因此有學(xué)者指出，我國(guó)“當(dāng)事人觀察網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的權(quán)利是一項(xiàng)缺乏步伐保障的抽象權(quán)利，是一種權(quán)利的招牌2.而證據(jù)的客不雅性又決定了訴訟所必要的證據(jù)不必然為當(dāng)事人所持有，有的為對(duì)方當(dāng)事人持有或第三人持有，另有的為有關(guān)構(gòu)造或團(tuán)體持有。只有將這些證據(jù)全都網(wǎng)絡(luò)起米，才氣為當(dāng)事人所用，以到達(dá)訴訟的目的。?中華人民共和百姓事訴訟法?第50條規(guī)定:“當(dāng)事人有權(quán)托付署理人，提出回避申請(qǐng)，網(wǎng)絡(luò)、提供證據(jù)，第61條規(guī)定:“署理訴訟的狀師和其他訴訟署理人有權(quán)觀察網(wǎng)絡(luò)證據(jù)，第64條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提

5、出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人及其訴訟署理人因客不雅緣故原由不克不及自行網(wǎng)絡(luò)的證據(jù)，大概人民法院以為審理案件必要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)觀察網(wǎng)絡(luò)。上述幾條執(zhí)法規(guī)定組成我國(guó)的民事訴訟證據(jù)網(wǎng)絡(luò)制度，建立了我百姓事訴訟證據(jù)網(wǎng)絡(luò)的主體是當(dāng)事人、署理訴訟的狀師或其他訴訟署理人、人民法院。對(duì)上述二類證據(jù)網(wǎng)絡(luò)的主體除在該法第65條規(guī)定:“人民法院有權(quán)向有關(guān)單元和小我私家觀察取證，有關(guān)單元和小我私家不得回絕。對(duì)人民法院的證據(jù)網(wǎng)絡(luò)權(quán)做出執(zhí)法保障外，對(duì)當(dāng)事人和署理訴訟的狀師或其他訴訟署理人證據(jù)網(wǎng)絡(luò)的規(guī)定那么過于籠統(tǒng)、歸納綜合，并未就上述證據(jù)網(wǎng)絡(luò)主體網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的詳細(xì)方法、本領(lǐng)以及怎樣去除證據(jù)網(wǎng)絡(luò)歷程中的停滯做出保障性規(guī)

6、定。如許，一方面當(dāng)事人的證實(shí)責(zé)任，查明案件真實(shí)的使命被增強(qiáng)了，而另一方面卻沒有被給予相應(yīng)的制度保障權(quán)利，這對(duì)負(fù)有證實(shí)責(zé)任的當(dāng)事人而言，顯然是不公平的。誠(chéng)如有的學(xué)者所嘆息“，沒有再對(duì)當(dāng)事人網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的要領(lǐng)本領(lǐng)加以明白規(guī)定，這不克不及不說是一大缺陷3.以致在訴訟實(shí)務(wù)中，當(dāng)事人網(wǎng)絡(luò)證據(jù)時(shí)，到處碰釘子，難以乃至底子無法網(wǎng)絡(luò)到自己必要的證據(jù)，當(dāng)事人的證據(jù)網(wǎng)絡(luò)權(quán)形同虛設(shè)。在理論中，當(dāng)事人網(wǎng)絡(luò)證據(jù)難重要表示在以下幾個(gè)方面:第一，當(dāng)證據(jù)為對(duì)方當(dāng)事人或第三人持偶然，對(duì)方當(dāng)事人或第二人出于自身長(zhǎng)處的思量，每每回絕提供證據(jù)；當(dāng)對(duì)方當(dāng)事人的身材狀態(tài)自己就是證據(jù)時(shí)，如對(duì)方當(dāng)事人的傷殘環(huán)境，想查抄對(duì)方當(dāng)事人的身材康健狀態(tài)就

7、更難了；第二，當(dāng)當(dāng)事人必要證人出庭作證時(shí)，證人也因種種緣故原由不肯出庭作證，有的乃至連書面證言都不肯出具；第三，當(dāng)當(dāng)事人向有關(guān)單元或團(tuán)體觀察證據(jù)時(shí)，有些單元或團(tuán)體大概只同意狀師觀察證據(jù)，回絕當(dāng)事人觀察，大概不管狀師照舊當(dāng)事人，同等以內(nèi)部有規(guī)定只向法院提供證據(jù)為由，回絕向當(dāng)事人或狀師提供證據(jù)?？傊捎谌狈γ靼自敿?xì)的執(zhí)法、制度作保障，如今，在我百姓事訴訟運(yùn)動(dòng)中，當(dāng)事人及其訴訟署理人很難網(wǎng)絡(luò)到自己所需的充實(shí)、詳確的證據(jù)。因此，增強(qiáng)民訴證據(jù)網(wǎng)絡(luò)的執(zhí)法制度保障，已經(jīng)成為我國(guó)司法事情中一項(xiàng)亟待辦理的題目。正如有的學(xué)者所指出的“，擴(kuò)大和美滿當(dāng)事人觀察和取證的本領(lǐng)和步伐，才氣使中百姓事訴訟制度實(shí)現(xiàn)根天性的改

8、變，才氣進(jìn)一步美滿中國(guó)的民事訴訟立法，使之順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客不雅要求4.二、當(dāng)事人及其訴訟署理人網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的制度保障之探析為了降服如今我國(guó)訴訟實(shí)務(wù)中，民事當(dāng)事人及其訴訟署理人在觀察取證中的諸多困難，真正發(fā)揮當(dāng)事人的訴訟主體作用，最大限度地實(shí)現(xiàn)服從和公平兩大司法目的，筆者就增強(qiáng)我百姓事訴訟當(dāng)事人及其訴訟署理人觀察取證權(quán)的制度保障題目，提出如下主張。一、盡快訂定通過?證據(jù)法?，以執(zhí)法情勢(shì)美滿證據(jù)提供的一樣平常執(zhí)法任務(wù)制度。我國(guó)現(xiàn)行的?民事訴訟法?僅在第50條、第61條、第64條、第65條對(duì)質(zhì)據(jù)網(wǎng)絡(luò)的主體和方法作出了原那么性的執(zhí)法規(guī)定。最高人民法院?證據(jù)規(guī)定?在上述執(zhí)法規(guī)定的底子上在第二部門以17個(gè)條文

9、的內(nèi)容范例了人民法院觀察網(wǎng)絡(luò)證據(jù)，而且規(guī)定了人民法院依職權(quán)網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的其他情況；在第二部門“舉證時(shí)限和證據(jù)互換以及第四部門“質(zhì)證范例了當(dāng)事人網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的方法、步伐。但?證據(jù)規(guī)定?的內(nèi)容相對(duì)付證據(jù)的網(wǎng)絡(luò)仍顯過于籠統(tǒng)、歸納綜合。如第75條規(guī)定:“有證據(jù)證實(shí)一方當(dāng)事人持有證據(jù)無合法來由拒不提供，假設(shè)對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容倒霉于證據(jù)持有人，可以推定該主張創(chuàng)立。云云規(guī)定在執(zhí)法實(shí)用上即存在如許的題目，是以證據(jù)持有人所持有的證據(jù)作為裁判的證據(jù)這一證據(jù)現(xiàn)實(shí)上沒有提交，照舊以對(duì)方當(dāng)事人所主張的證據(jù)內(nèi)容報(bào)告作為裁判的證據(jù)對(duì)方當(dāng)事人對(duì)質(zhì)據(jù)內(nèi)容的報(bào)告又應(yīng)當(dāng)屬于何證據(jù)種類；是推定該證據(jù)的存在，照舊推定對(duì)方當(dāng)事人對(duì)該證據(jù)

10、內(nèi)容的報(bào)告的真實(shí)性。又如第55條規(guī)定“證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，擔(dān)當(dāng)當(dāng)事人的質(zhì)詢，那么證人到底是當(dāng)事人的證人、照舊法院裁判的證人；就我國(guó)如今的國(guó)情，證人拒不作證該不應(yīng)處分，又當(dāng)如那邊罰。再如，當(dāng)證人與當(dāng)事人間具有執(zhí)法上的特別干系或證人與待證終究具有執(zhí)法上的好壞干系時(shí)；是否有回絕作證的權(quán)利等。因此，筆者以為，有需要訂定一部同一的?民事證據(jù)法?。如今，關(guān)于民事訴訟證據(jù)立法已經(jīng)提上立法構(gòu)造的議事日程，而且，“多名民訴專家已經(jīng)提出了差異內(nèi)容的數(shù)百條文?民事證據(jù)法?專家發(fā)起稿。筆者以為，在將來的?民事證據(jù)法?中，在證據(jù)觀察和網(wǎng)絡(luò)方面，應(yīng)當(dāng)建立登科證詞規(guī)矩、當(dāng)事人互相扣問規(guī)矩、要求提供書證和物證規(guī)矩、要求自認(rèn)規(guī)矩

11、、斷定規(guī)矩、證人拒證規(guī)矩、拒證處分規(guī)矩、勘驗(yàn)規(guī)矩、專家證人規(guī)矩、證據(jù)保全規(guī)矩、域外取證規(guī)矩、證據(jù)聲明規(guī)矩以及人民法院依職權(quán)觀察證據(jù)規(guī)矩等內(nèi)容。二、實(shí)驗(yàn)證據(jù)開示制度證據(jù)開示制度是英美法系國(guó)度恒久以米不停實(shí)驗(yàn)的，一方當(dāng)事人用于向?qū)Ψ疆?dāng)事人及訴訟外第三人處網(wǎng)絡(luò)與案件有關(guān)的信息的專門制度。所謂證據(jù)開示制度，就是訴訟當(dāng)事人或訴訟外第三人所把握的終究質(zhì)料，只要與案件有關(guān)，除享有奧秘特權(quán)庇護(hù)的以外均應(yīng)向?qū)Ψ疆?dāng)事人披露，任一方當(dāng)事人均享有要求對(duì)方當(dāng)事人及訴訟外第三人披露上述事項(xiàng)的權(quán)利的制度。固然英國(guó)和美國(guó)在證據(jù)開示的范疇上有差異的規(guī)定，但兩國(guó)對(duì)質(zhì)據(jù)開示的方法、享有奧秘特權(quán)庇護(hù)的事項(xiàng)范疇、自認(rèn)制度及違犯證據(jù)開示

12、任務(wù)的制裁方法等方面都有較為詳細(xì)的規(guī)定。比方，英百姓訴規(guī)矩規(guī)定證據(jù)開示的方法重要有:文書的披露與查閱、向?qū)Ψ疆?dāng)事人的書面詰責(zé)、筆錄證人證言、證人證言和斷定陳訴的互換、通過勘驗(yàn)、取樣試驗(yàn)，醫(yī)療查抄等方法披露實(shí)物證據(jù)，書證質(zhì)料和終究的自認(rèn)等5.而在美國(guó)，其聯(lián)邦民事訴訟規(guī)矩中更是詳細(xì)地規(guī)定了當(dāng)事人向?qū)Ψ胶驮V訟外第三人網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的五種方法。再如，在對(duì)違犯證據(jù)開示任務(wù)的制裁方面，英美兩都城做了根本雷同的規(guī)定。按照美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)矩第37條，英國(guó)從前的最高法院規(guī)矩第24下令規(guī)矩161以及新民訴規(guī)矩31、21，32、10，35、13的規(guī)定，對(duì)不服從開示要求或法院開示下令的人，法院可以接納的制裁方法有:在法庭

13、審理階段不容許利用沒有開示的證據(jù)；下令逼迫開示；把必然的終究視為已經(jīng)得到證實(shí)；抑制就某一土張和抗辯提出證據(jù)；駁回訴訟或做出缺席訊斷；還可以單獨(dú)大概同時(shí)下令當(dāng)事人大概其狀師或兩者擔(dān)負(fù)對(duì)方因此而產(chǎn)生的公正用度等6.以上這些規(guī)定和制裁方法有用地引發(fā)了當(dāng)事人及訴訟外第三人披露有關(guān)證據(jù)的積極性和自動(dòng)性，有力地保障了民事訴訟當(dāng)事人及其訴訟署理人觀察取證權(quán)的利用，在英美法系國(guó)度的民事審訊運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮著緊張作用。而在我國(guó)，這方面卻只有一些原那么性的規(guī)定，詳細(xì)說只在“最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的多少規(guī)定的第三部門“舉證時(shí)限與證據(jù)互換，第37條規(guī)定:“經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，人民法院可以構(gòu)造當(dāng)事人在開庭審理前互換證據(jù)。人民

14、法院對(duì)質(zhì)據(jù)較多大概龐大疑難的案件，應(yīng)當(dāng)構(gòu)造當(dāng)事人在辯論期屆滿后，開庭審理前互換證據(jù)。其他再無相干的規(guī)定，這現(xiàn)實(shí)上對(duì)當(dāng)事人及其訴訟署理人的觀察取證并無太大的幫助。因此，筆者以為我國(guó)應(yīng)當(dāng)鑒戒英美法系國(guó)度的證據(jù)開示制度，以執(zhí)法的情勢(shì)規(guī)定當(dāng)事人及案外第三人的證據(jù)開示任務(wù)，明白證據(jù)開示的范疇、方法及違犯證據(jù)開示制度，拒不開示的處分方法等等。充實(shí)利用證據(jù)開示制度保障當(dāng)事人及其訴訟署理人的觀察取證權(quán)。三、創(chuàng)立依當(dāng)事人申請(qǐng)的法官幫助取證制度取消法官依職權(quán)取證查證的做法，代之以當(dāng)事人取證面對(duì)無法降服的困難大概停滯時(shí)，得哀求法官幫助取證的制度。為保障該制度的實(shí)驗(yàn)，有需要重新規(guī)定法院觀察取證的范疇，將其嚴(yán)酷限定在我

15、國(guó)現(xiàn)行民訴法第64條第二款所規(guī)定的第一種環(huán)境，即限定在“當(dāng)事人及其訴訟署理人因客不雅緣故原由不克不及自行網(wǎng)絡(luò)這種環(huán)境內(nèi)。從而去除第二種環(huán)境下，即“人民法院以為審理案件必要的環(huán)境下的觀察取證。由于證據(jù)總是要?dú)w屬于一方當(dāng)事人的，不是有利于原告就是有利于被告，第二種環(huán)境給與主審法官難于限定的自由裁量權(quán)，大概使法官左袒一方而造成不公。限定在第一種環(huán)境是汲取當(dāng)事人主義和職權(quán)主義的優(yōu)點(diǎn)，既制止了完全的當(dāng)事人主義和完全的職權(quán)主義的缺點(diǎn)，又順應(yīng)了民事訴訟當(dāng)事報(bào)酬主導(dǎo)的天下潮水。必要留意的是，縱然在第一種環(huán)境下，也要通過當(dāng)事人申請(qǐng)法院下令大概裁定的方法米操縱，法院所為僅限于依逼迫力給當(dāng)事人提供取證條件，詳細(xì)的取

16、證那么應(yīng)由后者及其署理狀師親身操縱，并由其負(fù)擔(dān)有關(guān)用度，由此可制止法院親為該舉動(dòng)大概帶來的不公，以及由其網(wǎng)絡(luò)的證據(jù)在庭審時(shí)面對(duì)當(dāng)事人質(zhì)疑的難堪。四、美滿“知戀職員違犯證據(jù)提供任務(wù)的執(zhí)法制裁制度我國(guó)現(xiàn)行的?民事訴訟法?第70條規(guī)定:“通常知道案件環(huán)境的單元和小我私家，都有任務(wù)出庭作證。有關(guān)單何的賣力人應(yīng)當(dāng)支持證人出庭作證。證人確有困難不克不及出庭的，經(jīng)人民法院容許，可以提交書面證言。該條是我百姓事訴訟中，案件“知戀職員包羅當(dāng)事人及訴訟外第三人具有證據(jù)提供任務(wù)的執(zhí)法根據(jù)。但對(duì)付“知戀職員違犯這一任務(wù)的制裁方法，我百姓訴法卻規(guī)定甚少，僅在?民事訴訟法?第102，103條從法院觀察取證的角度，對(duì)回絕大

17、概阻礙法院觀察取證的舉動(dòng)規(guī)定了必然的逼迫方法。而對(duì)在當(dāng)事人及其訴訟署理人網(wǎng)絡(luò)證據(jù)歷程中“，知戀職員違犯證據(jù)提供任務(wù)，拒不提供相干事項(xiàng)的舉動(dòng)卻沒有規(guī)定任何制裁方法。正基于此，在我百姓事訴訟實(shí)務(wù)中“，知戀職員拒不向當(dāng)事人及其訴訟署理人提供相干證據(jù)的征象才家常便飯，使恰當(dāng)事人觀察取證困難重重。從天下范疇來看，兩大法系國(guó)度一樣平常都規(guī)定證人負(fù)有到庭作證的任務(wù)，不然，將接納拘傳等方法逼迫其到庭。假設(shè)到庭仍拒不提供證言，那么可拘留、罰款大概追究其刑事責(zé)任7.這說明為了可以或許順?biāo)斓鼐W(wǎng)絡(luò)到相干的證據(jù)，在民事訴訟中對(duì)“知戀職員在需要時(shí)接納一些逼迫方法已是天下上大多數(shù)國(guó)度的立法通例。因此，為增強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人證據(jù)網(wǎng)絡(luò)

18、權(quán)的庇護(hù)，筆者主張，我國(guó)應(yīng)盡快創(chuàng)立和美滿“知戀職員違犯證據(jù)提供任務(wù)的執(zhí)法制裁制度。加大對(duì)無合法來由拒不向當(dāng)事人及其訴訟署理人提供相干證據(jù)舉動(dòng)的處分力度，促使案件“知戀職員知無不言，積極披漏與案件有關(guān)的事項(xiàng)。詳細(xì)包羅:1.實(shí)驗(yàn)觀察令制度即民事訴訟當(dāng)事人及其訴訟署理人在觀察取證歷程中，如碰到有關(guān)“知戀職員拒不提供有關(guān)證據(jù)的環(huán)境，可以向人民法院申請(qǐng)領(lǐng)勸觀察令。持該令向“知戀職員再次取證，對(duì)仍拒不提供證據(jù)者，按照其把握證據(jù)的緊張程度應(yīng)在執(zhí)法上明白處分方法，可以是人身罰也可以是產(chǎn)業(yè)罰。環(huán)境嚴(yán)峻、給審訊事情帶來龐大負(fù)面影響的，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。固然，對(duì)申請(qǐng)觀察令的范疇、時(shí)間、人次等也應(yīng)同時(shí)做出規(guī)定，以防范當(dāng)事人濫用此項(xiàng)權(quán)利。2.美滿文書推定制度即對(duì)付當(dāng)證據(jù)為一方當(dāng)事人大概與其又好壞干系的訴訟外第三人所把握，對(duì)方當(dāng)事人要求提供，而把握證據(jù)一方拒不提供的環(huán)境下，人民法院應(yīng)推定該證據(jù)創(chuàng)立。如前所述，對(duì)此201年最高人民法院公布的?民事訴訟證據(jù)規(guī)定?第75條已有規(guī)定:“有證據(jù)證實(shí)一方當(dāng)事人持有證據(jù)無合法來由拒不提供，假設(shè)對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容倒霉于證據(jù)持有人，可以推定該主張創(chuàng)立。不外，該規(guī)定過于籠統(tǒng)，歸納綜合，筆者以