勞動(dòng)仲裁單位答辯狀參考范本

1、勞動(dòng)仲裁單位答辯狀參考范本勞動(dòng)仲裁單位答辯狀答辯人：XX張三公司，住所地：XX市XX。法定代表人:，董事 長。答辯人就貴委所受理的廈集勞仲案201第001號(hào)王某某訴XX張三公司勞動(dòng)爭議仲裁一案，結(jié)合事實(shí)和法律，提出如下答辯意見：一、本案不屬于勞動(dòng)仲裁案件，貴委應(yīng)當(dāng)撤銷案件或者直接駁回 被答辯人的申請事項(xiàng)。1、被答辯人并非我國勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者。被答辯人未在大陸合法就業(yè)。被答辯人系臺(tái)灣同胞，適用我 國就業(yè)規(guī)定1第四條之規(guī)定“我國對臺(tái)港澳地區(qū)在內(nèi)地就業(yè)實(shí) 行就業(yè)許可制度。經(jīng)許可并取得就業(yè)證的臺(tái)、港、澳人員在內(nèi)地就業(yè) 受法律保護(hù)。”但本案的事實(shí)上，被答辯人除了有于xxxx年9月20 日向 XX 市

2、勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請辦理的 XXXX 年 9 月 1 日至 XXXX 年 8 月 31 日的就業(yè)證，且該就業(yè)證已于 XXXX 年 8 月 31 日失效， 此外并無其他的就業(yè)證，則意味著在 XXXX 年 9 月 1 日至 XXXX 年 3 月 31 日止，被答辯人在大陸的就業(yè)狀態(tài)均屬于非法就業(yè)，被答辯人并 不具有就業(yè)的資格。根據(jù)確立通知2第一條第一款之規(guī)定，用 人單位和勞動(dòng)者應(yīng)符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格。答辯人與被答辯人的關(guān)系屬于勞務(wù)關(guān)系，不適用勞動(dòng)法。參 照適用廣東適用勞動(dòng)法律指導(dǎo)意見3的十八條及北京關(guān)于勞 動(dòng)爭議案件法律適用問題研討會(huì)紀(jì)要4第十五條之規(guī)定，均確立： “外國人、港澳臺(tái)居民未依

3、法辦理外國人就業(yè)證、臺(tái)港澳人員就 業(yè)證的，應(yīng)認(rèn)定有關(guān)勞動(dòng)合同為無效勞動(dòng)合同。外國人、港澳臺(tái)地 區(qū)居民已經(jīng)付出勞動(dòng)的，由用人單位參照合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬?！?則可以確定被答辯人無法與答辯人形成勞動(dòng)關(guān)系，至多就是勞務(wù)關(guān)系被答辯人與答辯人之間的爭議只能適用合同法或民法通則等民 事法律規(guī)定，而不能適用勞動(dòng)合同法。我國目前合同法等民事法律并 沒有規(guī)定雇主與雇工之間沒有簽訂勞動(dòng)合同，需要支付雙倍工資;解 除合同需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金;也未規(guī)定雇用單位需要為雇員辦理社會(huì) 保險(xiǎn)之規(guī)定。2、被答辯人并非勞動(dòng)爭議仲裁主體。根據(jù)我國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法5第二條之規(guī)定，在我國提 請勞動(dòng)爭議仲裁只是能是我國境內(nèi)的用人單位與勞

4、動(dòng)者之間的發(fā)生 的勞動(dòng)爭議，也就是說勞動(dòng)仲裁爭議委員會(huì)受理的案件范圍只能是用 人單位與勞動(dòng)者之間的糾紛。而被答辯人并非我國勞動(dòng)法意義上的勞 動(dòng)者，更非我國勞動(dòng)爭議仲裁委所受理非范圍。根據(jù)勞動(dòng)人事仲裁 規(guī)則的第二條、第三十條、第三十二條之規(guī)定6，仲裁委員會(huì)應(yīng) 當(dāng)以被答辯人未辦理就業(yè)證，非勞動(dòng)法律關(guān)系，非勞動(dòng)仲裁委員 會(huì)受理范圍為由不予以受理，撤銷案件。3、從責(zé)任分配的層面看，被答辯人本身對未辦理就業(yè)證有過錯(cuò)， 且積極參與該行為的實(shí)施。作為答辯人所聘請的高層管理人員被答辯人有使用公章的權(quán)限， 對于是否簽訂勞動(dòng)合同，是否為外籍人員辦理就業(yè)證等事宜，有 充分的決定權(quán)。同時(shí)，其本人也是積極地代表了答辯人

5、實(shí)施了該侵權(quán) 行為，不可能不知道其權(quán)利被侵害。二、被答辯人已在臺(tái)灣地區(qū)提起勞動(dòng)爭議訴訟，與貴委受理的勞 動(dòng)爭議仲裁糾紛是沖突矛盾的。被答辯人的重復(fù)訴訟違背了大陸法系的“一事不再理”訴訟原則。 被答辯人已經(jīng)在臺(tái)灣地區(qū)提起了對模得發(fā)工業(yè)股份有限公司基于確 認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的給付薪資等勞動(dòng)訴訟主張。這與貴委所受理的勞動(dòng)爭議 仲裁案件的訴求基礎(chǔ)是一致的，但訴求事由卻是相矛盾的，訴請事項(xiàng) 是一致的。被答辯人在就同一時(shí)間的同一事項(xiàng)同時(shí)向兩個(gè)用人單位主 張勞動(dòng)關(guān)系要求給付薪金及基于勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的賠償是不符合常理 及法理的。三、答辯人仲裁請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)。1、被答辯人申請答辯人支付XXXX年2月1日至xxxx

6、年3月31 日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額人民幣240000 元事項(xiàng)不成 立。被答辯人的情形不適用勞動(dòng)合同法實(shí)施條例7第7 條規(guī) 定的情形。按被答辯人提交的勞動(dòng)合同(被答辯人提交的證據(jù)2) 證實(shí)了答辯人與被答辯人曾簽訂了一份勞動(dòng)合同，該情形并不屬于 勞動(dòng)合同法實(shí)施條例第7 條規(guī)定的情形，不能適用該規(guī)定?！皶r(shí)間段計(jì)算”與法律不合。根據(jù)勞動(dòng)合同法8第 82 條之規(guī)定：用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂 立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。根據(jù)勞動(dòng) 法合同法實(shí)施條例第7條之規(guī)定：用人單位自用工之日起滿一年未 與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至

7、滿一 年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支 付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日與勞動(dòng)者訂立無固 定期限勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同。根據(jù)法律的 規(guī)定，自首次用工之日起的一月“寬限期”內(nèi)該簽未簽書面勞動(dòng)合同 的，超一個(gè)月滿一年的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付給勞動(dòng)者 11 月的雙倍的 工資，過一年后視同雙方簽訂無固定期限的勞動(dòng)合同。而并非如被答 辯人所主張的無限期的24個(gè)月底支付雙倍工資。從責(zé)任分配角度來看，未簽訂書面勞動(dòng)合同的責(zé)任在于被答辯人。根據(jù)被答辯人提交給貴委的由答辯人與被答辯人簽訂于 xxxx 年 9 月 15 日的勞動(dòng)合同(被答辯人提交的證據(jù) 2)中

8、的第一條“乙 方的工種崗位為：廠務(wù)部經(jīng)理”，及答辯人提交的通知及呈簽(答辯人 提交的證據(jù) 4)證實(shí)被答辯人屬于“臺(tái)干”身份的事實(shí)，確認(rèn)被答辯 人是答辯人的管理層成員，公章由其管理，其享有可以自行決定是否 簽訂書面勞動(dòng)合同。其提交的這份書面勞動(dòng)合同就是證明其有權(quán)決定 書面勞動(dòng)合同的力證。從這個(gè)層面來講，沒有簽訂書面勞動(dòng)合同的責(zé) 任在于作為主管人事主管的公司管理層被答辯人的責(zé)任，是其處心積 地慮“釣魚式”地將答辯人陷于違法境地。程序上，答辯人申請事項(xiàng)已超一年的仲裁時(shí)效。按勞動(dòng)合 同法實(shí)施條例的第七條之規(guī)定，“用人單位自用工之日起滿一年未 與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一

9、 年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支 付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動(dòng)者訂立 無固定期限勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同?！苯Y(jié)合 本案的事實(shí)，被答辯人在其申請事實(shí)與理由中陳述其入職時(shí)間為XXXX 年 8 月 1 日，而并非 xxxx 年 2 月 1 日。自此，答辯人因未與被答辯 人簽訂勞動(dòng)合同的時(shí)間超過一年而應(yīng)支付懲罰性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求， 已經(jīng)超過一年的仲裁時(shí)效;退一步說，按答辯人的邏輯及提供的證據(jù)， 被答辯人與答辯人自未簽書面勞動(dòng)合同的時(shí)間點(diǎn) xxxx 年 2 月 1 日的 一年內(nèi)，即至 xxxx 年 1 月 31 日止，不管距離其申請

10、立案受理的時(shí)點(diǎn)“xxxx年1月4日”還是貴委所受理的時(shí)點(diǎn)“xxxx年3月9日”，都 已經(jīng)遠(yuǎn)超過 1 年得仲裁時(shí)效。且如前述，作為答辯人所雇請的管理人 員積極地參與了該行為的實(shí)施，是不可能不知道其簽訂書面勞動(dòng)合同 的權(quán)利被侵害的事實(shí)的。結(jié)合本案的事實(shí)和相關(guān)法律，被答辯人所要求的“xxxx年2 月 1 日至 xxxx 年 3 月 31 日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額人 民幣 240000 元”不應(yīng)得到支持。2、被答辯人申請答辯人支付非因工負(fù)傷醫(yī)療期工資 240000 元不 應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。?）被答辯人的應(yīng)享有的非因工負(fù)傷的醫(yī)療期僅為 6 個(gè)月，而非 24 個(gè)月。根據(jù)醫(yī)療期規(guī)定9第 3 條之規(guī)

11、定“企業(yè)職工因患病或 非因工負(fù)傷，需要停止工作醫(yī)療時(shí)，根據(jù)本人實(shí)際參加工作年限和在 本單位工作年限，給予三個(gè)月到二十四個(gè)月的醫(yī)療期：（一）實(shí)際工作 年限十年以下的，在本單位工作年限五年以下的為三個(gè)月;五年以上 的為六個(gè)月?！备鶕?jù)貫徹通知10的第 2 條規(guī)定，對某些患特殊疾?。ㄈ绨?癥、精神病、癱瘓等)的職工，在醫(yī)療期內(nèi)尚不能痊愈的，經(jīng)企業(yè)和 勞動(dòng)行政主管部門批準(zhǔn)，可以適當(dāng)延長醫(yī)療期，具體延長的幅度，可 由各省、*、直轄市勞動(dòng)行政主管部門會(huì)同有關(guān)部門共同確定。根據(jù)上述法規(guī)之規(guī)定，并結(jié)合事實(shí)，被答辯人實(shí)際在答辯人的工 作年限為6年6個(gè)月;且其并沒有取得有效的延長醫(yī)療期的合法手續(xù)。 所以，被答辯人可

12、以享受的醫(yī)療期為6 個(gè)月。(2)被答辯人可得的醫(yī)療期的月工資為560 元，而非10000 元。 根據(jù)貫徹意見11第 59 條之規(guī)定，職工患病或非因工負(fù)傷治療 期間，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)由企業(yè)按有關(guān)規(guī)定支付其病假工資或疾病救 濟(jì)費(fèi)，病假工資或疾病救濟(jì)費(fèi)可以低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付，但不 能低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的 80%。按照 xxxx 區(qū) xxxx 年至 xxxx 年 3 月份 的最低工資標(biāo)準(zhǔn)700元，則被答辯人所能主張的醫(yī)療工資為560 元/ 月(700*80%)，而非 10000 元/月。事實(shí)上，答辯人已經(jīng)及時(shí)支付了病假工資。因顧念被答辯人 在答辯人處已工作多年，答辯人已實(shí)際按月支付了不低于7000

13、 元的 基本工資，被答辯人提交的證據(jù) 4“聯(lián)絡(luò)單”中“按相關(guān)規(guī)定已支付 6 個(gè)月醫(yī)療期的病假工資”證實(shí)答辯人已經(jīng)認(rèn)可了答辯人支付六 個(gè)月病假工資的事實(shí)。且答辯人也多次派人慰問，且組織了公司里的 員工為其募捐了善款。以上事實(shí)在證據(jù) 6“銀行賬戶明細(xì)”、證據(jù) 7 支付憑證及支付憑單均有體現(xiàn)。綜上所述，被答辯人主張240000 元的醫(yī)療期工資是毫無法律依 據(jù)，不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街俨梦闹С帧?、答辯人不應(yīng)當(dāng)存在支付雙倍的賠償金及補(bǔ)償金的義務(wù)。如前所述，答辯人與被答辯人不存在勞動(dòng)關(guān)系，沒有解除對 象;僅有勞務(wù)關(guān)系，并不存在基于解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金及補(bǔ)償金請 求權(quán)基礎(chǔ)。如果存在勞動(dòng)關(guān)系，事實(shí)上不存在解除的情況。

14、根據(jù)勞動(dòng)合同法第48 條之規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解 除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng) 當(dāng)繼續(xù)履行;勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能 繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第 87 條規(guī)定支付賠償金。由此 可知，主張賠償金的前提是單位違法地解除或終止勞動(dòng)合同。但事實(shí)上，被答辯人并未舉證證明解除勞動(dòng)關(guān)系。從證據(jù)的證明 力看，被答辯人提供證據(jù)4“聯(lián)絡(luò)單”試圖證明答辯人欲與其解除勞 動(dòng)關(guān)系，但從其內(nèi)容看，答辯人僅是咨詢其是否如期復(fù)職，“若您無 法如期復(fù)職是否同意解除勞動(dòng)關(guān)系”而并非作為解除勞動(dòng)關(guān)系 的證明。而事實(shí)上，則是被答辯人未能如期復(fù)職，而其依法能享有的

15、醫(yī)療期已屆滿，已不能享有醫(yī)療期間的病假工資，被答辯人并未能如 期回單位復(fù)職嚴(yán)重影響到了單位的運(yùn)營。退一步講，若存在勞動(dòng)關(guān)系，僅為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。答辯人解 除的是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被答辯人也不能因此享有賠償金或補(bǔ)償金。第一，依據(jù)文意可知“解除”，是指勞動(dòng)合同關(guān)系的一方當(dāng)事人 提出提前結(jié)束合同，故其中勢必存在約定的期限，但是由于被答辯人 的原因，導(dǎo)致了其未與答辯人并未簽訂書面勞動(dòng)合同，實(shí)際上是事實(shí) 勞動(dòng)關(guān)系，并沒有約定明確期限(如前所述，事實(shí)上并未形成勞動(dòng)關(guān) 系，僅為勞務(wù)關(guān)系)，因此，不適用有關(guān)賠償金的規(guī)定。第二，勞動(dòng) 合同法第 48 條對于賠償金適用條件說得很清楚，是“違法解除勞 動(dòng)合同”而非“違法解

16、除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”，因此，解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系 不適用有關(guān)賠償金的規(guī)定。第三，對于無勞動(dòng)合同的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系， 被答辯人已主張二倍工資，再要求用人單位支付賠償金，會(huì)使被答辯 人獲得過多非勞動(dòng)性收入。第四，被答辯人至多可以依據(jù)勞動(dòng)合同 法實(shí)施條例第 6 條之規(guī)定“勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng) 合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，并依照勞動(dòng)合 同法第 47 條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”的規(guī)定，要求單位在終止事實(shí)勞 動(dòng)關(guān)系時(shí)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，而不是賠償金。而不論用人單位是否違法 解除。因此被答辯人的請求不當(dāng)，不應(yīng)得到支持。終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系不需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是否支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題

17、的復(fù)函12之規(guī)定，“該規(guī)定中 的終止，是指勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，用 人單位未表示異議的，勞動(dòng)者和原用人單位之間存在的是一種事實(shí)上 的勞動(dòng)關(guān)系，而不等于雙方按照原勞動(dòng)合同約定的期限續(xù)簽了一個(gè)新 的勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)認(rèn)定為終止事實(shí)上的勞動(dòng) 關(guān)系。”該復(fù)函一則明確“終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”屬于合法終止，不存 在“違法解除”的說法;二則明確區(qū)分了“終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”與“新 勞動(dòng)合同期滿”的界限。從而否決了被答辯人依據(jù)勞動(dòng)合同法46 條第 5 款“勞動(dòng)合同期滿的”要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的權(quán)利基礎(chǔ)。綜上所述，不論是否存在勞動(dòng)關(guān)系，結(jié)合事實(shí)和法律，被答辯人 都沒有權(quán)利向答辯人請求賠償

18、金及補(bǔ)償金。4、答辯人不存在支付醫(yī)療補(bǔ)助金義務(wù)。(1)誠如上述，被答辯人已在臺(tái)灣地區(qū)提出的基于患職業(yè)病的賠 償訴訟請求與其非因工負(fù)傷的醫(yī)療補(bǔ)助金的申請事項(xiàng)與是自相矛盾， 此處被答辯人是不能自圓其說。醫(yī)療補(bǔ)助金是指勞動(dòng)者患病或非因工負(fù)傷后，醫(yī)療期滿后因 合同期滿終止勞動(dòng)合同或者協(xié)商解除勞動(dòng)合同，用人單位支付給勞動(dòng) 者的用于繼續(xù)治療的醫(yī)療補(bǔ)助金?？梢?，這個(gè)醫(yī)療補(bǔ)助金的前提：一、 雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系終止或解除;二、勞動(dòng)者確有需要繼續(xù)治療。(2)誠如上述，并不存在答辯人并未與被答辯人解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。而是被答辯人未能如期復(fù)職，影響答辯人的公司的運(yùn)營。退一 步說，如前述，終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系并不存在解除勞動(dòng)關(guān)系的說法。被答辯人并未舉證說明其存在繼續(xù)治療的需要。綜上所述，被答辯人的情形并不符合適用經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法13 的第 6 條及關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問題的通知14第 22 條 規(guī)定的支付醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)的條件。5、答辯人并不存在為被答辯人補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。(1)誠如上述，答辯人與被答辯人之間僅存在勞務(wù)關(guān)系，并不存 在基于勞動(dòng)關(guān)系的代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。(2)退一步