戰(zhàn)后日本中世都市史研究的進(jìn)程

1、戰(zhàn)后日本中世都市史研究的進(jìn)程本著對(duì)戰(zhàn)前以皇國(guó)史觀及政治史為中心的官方派學(xué)術(shù)研究進(jìn)展批評(píng)的態(tài)度，深受馬克思主義影響的戰(zhàn)后日本中世史研究，從民眾史研究以及社會(huì)構(gòu)造史研究這一領(lǐng)域開(kāi)展起來(lái)。然而，當(dāng)初，其研究對(duì)象僅僅被限制在農(nóng)村史的研究上。之所以如此，主要因?yàn)橄率鰞蓚€(gè)理由：(1)當(dāng)時(shí)的日本，仍是一個(gè)以農(nóng)業(yè)為主要產(chǎn)業(yè)的國(guó)家；(2)導(dǎo)致以平安京為象征，以天皇為中心的古代國(guó)家走向崩潰，集聚在鐮倉(cāng)幕府周?chē)奈涫總兌喟氤錾谵r(nóng)村社會(huì)。在戰(zhàn)后復(fù)興的過(guò)程中，在日本的工業(yè)化迅速開(kāi)展、城市人口的集中不斷加速的20世紀(jì)50年代，日本的中世都市研究才真正開(kāi)展起來(lái)。通過(guò)豐田武、原田伴彥等學(xué)者所進(jìn)展的全方位的研究得到證實(shí)，以1

2、415世紀(jì)為中心，在日本全國(guó)已經(jīng)有眾多的城市存在了(豐田，1983；原田，1984)。自由都市論的興衰到了20世紀(jì)60年代，中世都市研究開(kāi)場(chǎng)被認(rèn)為和自由都市論是一樣的學(xué)說(shuō)。自由都市論中一共有三個(gè)觀點(diǎn)：(1)成認(rèn)日本中世時(shí)期存在自由都市的肯定論；(2)雖然成認(rèn)日本中世時(shí)期存在自由都市，卻認(rèn)為其中有著相當(dāng)局限的限定論；(3)認(rèn)為日本中世時(shí)期不曾存在自由都市的否認(rèn)論(作為研究史進(jìn)展整理所得出的結(jié)論，參見(jiàn)佐佐木，1994；脅田，1981)。戰(zhàn)后，由于日本的民主化運(yùn)動(dòng)一直處在一個(gè)探索過(guò)程中，因此，在本國(guó)以往的歷史上，是否曾經(jīng)存在過(guò)可以成為今后的樣板的民主性的場(chǎng)?從事都市史研究的學(xué)者們抱著這樣一種迫切的問(wèn)

3、題意識(shí)開(kāi)場(chǎng)了對(duì)自由都市的尋找。因此，他們努力探究在中世的自由都市里是否能發(fā)現(xiàn)西歐市民自治的源泉，同樣的狀況在日本的中世是否存在過(guò)這樣，便陷入了一種“尋找相似物的場(chǎng)面。然而，如此把評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)展固定化、封閉化，必然導(dǎo)致自由都市史的研究走向停滯。筆者在考慮自由都市論的第一個(gè)問(wèn)題點(diǎn)時(shí)，就把其對(duì)象限定于京都、界、博多等中世后期(南北朝時(shí)代、室町時(shí)代、戰(zhàn)國(guó)時(shí)代。14世紀(jì)中葉16世紀(jì)末)的大城市。其原因在于有關(guān)這些城市的文獻(xiàn)史料多半都被保存下來(lái)了，可結(jié)果卻終究未能因此描繪出中世都市的整體相貌。因?yàn)樯釛壛绥爞}(cāng)等市場(chǎng)町、城下町等其他類(lèi)型的都市，只把自由都市作為中世都市的代表，所以無(wú)法對(duì)自由都市進(jìn)展相對(duì)化評(píng)價(jià)，也

4、就無(wú)法鮮明地勾勒出其特色了。自由都市論的第二個(gè)問(wèn)題點(diǎn)，在于都市自治的標(biāo)準(zhǔn)的固定性與統(tǒng)一性這一點(diǎn)上。持肯定論立場(chǎng)的人，主要是對(duì)西歐的中世自由都市進(jìn)展觀念性的理解，因此武斷地下結(jié)論，認(rèn)為因權(quán)利而進(jìn)展的統(tǒng)治與都市市民在政治上的成長(zhǎng)是互相對(duì)立的。而另一方面，持限定論或否認(rèn)論立場(chǎng)的人，又只注重町民同權(quán)利相結(jié)合這一面，強(qiáng)調(diào)自治的局限性。但實(shí)際上，對(duì)于權(quán)利與領(lǐng)主、城市居民與共同體的互相關(guān)系，應(yīng)該把它們作為一個(gè)具有更為復(fù)雜的性質(zhì)的考察對(duì)象來(lái)進(jìn)展分析。在自由都市論中，筆者認(rèn)為，城市居民或是因?yàn)閵Z取了權(quán)利和領(lǐng)主的統(tǒng)治權(quán)，或是由于當(dāng)權(quán)者讓出了統(tǒng)治權(quán)才獲得了自治權(quán)的。然而，都市居民的這種地緣性共同體的自律性并沒(méi)有使其

5、立即走向自治。共同體的自律性，其本質(zhì)在于成員們彼此互相進(jìn)展保護(hù)與管制?？梢韵胍?jiàn)，在特定的場(chǎng)面下，這種自律性與權(quán)利的統(tǒng)治很有可能曾發(fā)生過(guò)矛盾。但是，在日本中世，都市共同體無(wú)論怎樣擴(kuò)大其規(guī)模，都不曾到達(dá)掀起排擠領(lǐng)主權(quán)利的運(yùn)動(dòng)，從而獲得整個(gè)都市領(lǐng)域自治權(quán)的程度。另外，認(rèn)為由于統(tǒng)一政權(quán)(織田信長(zhǎng)豐臣秀吉所統(tǒng)制的全國(guó)性政權(quán))的出現(xiàn)(16世紀(jì)末)，權(quán)利與都市共同體才開(kāi)場(chǎng)相關(guān)聯(lián)這一觀點(diǎn)也是錯(cuò)誤的。同時(shí)，認(rèn)為統(tǒng)一政權(quán)依靠武力來(lái)壓制城市居民，認(rèn)為都市共同體墮落到一個(gè)僅僅是上情下達(dá)的機(jī)關(guān)這一觀點(diǎn)也似乎很難成立把戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的都市共同體的機(jī)能作為考察的前提，討論在此根底上統(tǒng)一政權(quán)如何將其籠絡(luò)進(jìn)來(lái)對(duì)于這個(gè)過(guò)程，有必要進(jìn)展

6、一下正確的分析。自由都市論開(kāi)場(chǎng)走向衰退是在20世紀(jì)70年代初葉以后，關(guān)于中世都市的研究，理論性的成果并沒(méi)有得到進(jìn)步。除了個(gè)別對(duì)城市進(jìn)展的實(shí)證性的研究以外，引起世間矚目的，僅僅是松山宏對(duì)守護(hù)大名城下町所進(jìn)展的全方位的研究分析(松山，1982)，以及脅田晴子的都市論(脅田，1981)和佐佐木銀彌的樂(lè)市論(佐佐木，1994)。城市的人口集中，引起了公害等深化的城市問(wèn)題，肩負(fù)著解決這些問(wèn)題的厚望，在日本全國(guó)的主要城市里，產(chǎn)生了以左翼政黨為中心的革新自治體。然而，在這個(gè)時(shí)期，這樣一種政治性動(dòng)向與中世都市史的研究卻并沒(méi)有必然地結(jié)合在一起。網(wǎng)野都市論的沖擊在20世紀(jì)70年代中葉開(kāi)場(chǎng)相繼發(fā)表的網(wǎng)野善彥的都市論

7、，從根本上推翻了迄今為止的中世都市史的定論，成為一個(gè)劃時(shí)代的理論。網(wǎng)野試圖以“無(wú)緣、“公界和“樂(lè)這三個(gè)詞作為關(guān)鍵詞來(lái)說(shuō)明中世都市的本質(zhì)。網(wǎng)野著眼于作為與天皇有著親密關(guān)系的非農(nóng)民居住者的活動(dòng)場(chǎng)所而存在的城市，同時(shí)著重強(qiáng)調(diào)城市在身份和社會(huì)體制等方面的“境界領(lǐng)域的性質(zhì)。網(wǎng)野并沒(méi)有和西歐自由都市進(jìn)展比擬，而是致力于說(shuō)明中世都市的日本特色，并高度評(píng)價(jià)了中世都市不同于現(xiàn)代的非合理性和神秘性特點(diǎn)(網(wǎng)野，1987；網(wǎng)野，1996)。網(wǎng)野都市論乘著同一時(shí)期的社會(huì)史研究熱潮，迅速地席卷了整個(gè)都市史研究領(lǐng)域。因此，也為都市鐮倉(cāng)的空間論(石井進(jìn)，1989)以及從考古學(xué)、民俗學(xué)等角度來(lái)推進(jìn)中世都市研究提供了較大的可能性

8、。換言之，即使是那些未必有豐富的文獻(xiàn)史料留存下來(lái)的城市，只要可以確認(rèn)“無(wú)緣、“公界等幾項(xiàng)指標(biāo)，那么，即可將其作為“具有都市性質(zhì)的場(chǎng)所而進(jìn)展積極的認(rèn)證。正因此，在日本全國(guó)，數(shù)字龐大的中世都市被不斷地“發(fā)現(xiàn)出來(lái)了。關(guān)于網(wǎng)野都市論的社會(huì)背景，或答應(yīng)以歸納為下述三點(diǎn)：(1)隨著日本經(jīng)濟(jì)高度增長(zhǎng)的實(shí)現(xiàn)，歐美漸漸地不再是一個(gè)理想的基準(zhǔn)了；(2)地方城市已然興旺起來(lái)；(3)對(duì)“一邊倒式地什么都向東京集中的場(chǎng)面進(jìn)展反省的傾向已開(kāi)場(chǎng)萌芽。根據(jù)筆者的理解，對(duì)于網(wǎng)野的都市研究，其實(shí)證性仍被認(rèn)為是有爭(zhēng)議的。同時(shí)，由于對(duì)都市的共同體進(jìn)展了無(wú)限度的正面評(píng)價(jià)，因此帶來(lái)了無(wú)視共同體所具有的封閉性等負(fù)面性質(zhì)的結(jié)果。網(wǎng)野將“無(wú)緣

9、公界樂(lè)的原理，置于原始以來(lái)的自由系譜之上。據(jù)記載，到了其生命力衰微、由于權(quán)利的力量自由開(kāi)場(chǎng)被成認(rèn)的中世后期，這一原理才第一次被用文字記載下來(lái)。確實(shí)，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代(15世紀(jì)70年代至16世紀(jì)80年代)的許多城市都具備可稱作“無(wú)緣公界樂(lè)的特權(quán)，這一點(diǎn)，毫無(wú)疑問(wèn)。然而，像網(wǎng)野那樣，把這個(gè)現(xiàn)象用“原始以來(lái)一詞來(lái)進(jìn)展說(shuō)明的話，那么，對(duì)戰(zhàn)國(guó)時(shí)代所特有的城市居民的權(quán)利或者城市居民的運(yùn)動(dòng)及形成就無(wú)法作出評(píng)價(jià)了。再者，作為網(wǎng)野論爭(zhēng)議的繼續(xù)，在向失去了“無(wú)緣公界樂(lè)這一原理的近世社會(huì)(江戶時(shí)代，17世紀(jì)初葉至19世紀(jì)后半期)所進(jìn)展的過(guò)渡即被稱為是民眾喪失自由的過(guò)程，這屬于“敗北史觀。實(shí)際上，即使失去了中世式的自由，近

10、世的民眾重新獲得的成果也絕對(duì)不校轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.都市研究的第三次浪潮20世紀(jì)80年代后半期以后，中世都市研究進(jìn)入了戰(zhàn)后的第三個(gè)時(shí)期。這個(gè)時(shí)代的特征是，由于考古學(xué)和建筑史學(xué)界開(kāi)掘出了新的事實(shí)，一次一次地掀起了頗具魅力的辯論。在中世都市史研究領(lǐng)域里，越前乘谷遺跡(福井縣)(小野水藤，1990)和草戶千軒遺跡(廣島縣)(松下，1994)的開(kāi)掘調(diào)查，為使考古學(xué)獲得“市民權(quán)立下了汗馬功績(jī)。在上述遺跡中所發(fā)現(xiàn)的遺留建筑以及遺物，使迄今為止根據(jù)史料記載而構(gòu)筑起來(lái)的中世都市的印象被接二連三地修改了過(guò)來(lái)。20世紀(jì)80年代泡沫經(jīng)濟(jì)的樂(lè)觀景氣，給以往開(kāi)發(fā)之風(fēng)未能充分涉及的地方城市也帶來(lái)了都市再開(kāi)發(fā)的熱潮通過(guò)開(kāi)

11、發(fā)預(yù)定地的事前調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了許多和中世都市相關(guān)的遺留建筑。具有代表性的建筑有：上之國(guó)遺跡(北海道)，十三湊遺跡(青森縣)，平泉遺跡(巖手縣)，直江津。春日山遺跡(新瀉縣)，上行寺東遺跡(神奈川縣)，見(jiàn)附一之谷墳?zāi)谷哼z跡(靜岡縣)，根來(lái)寺遺跡(和歌山縣)，月山富田城下町遺跡(島根縣)，名護(hù)屋城遺跡(佐賀縣)，勿體松遺跡(鹿兒島縣)等。此外，在根據(jù)文獻(xiàn)史料被考證清楚的鐮倉(cāng)(神奈川縣)(石井大三輪1989)、京都、大阪(大阪府)(佐久間，1989)、界(大阪府)、博多(福岡縣)(川添，1988)等地，也受新發(fā)現(xiàn)的殘留建筑以及遺物的影響，迄今為止勾勒出的城市形象發(fā)生了急劇的變化。場(chǎng)面至此，已經(jīng)到了假設(shè)無(wú)

12、視考古學(xué)的成果那么無(wú)法談中世都市史的研究階段。中世考古學(xué)領(lǐng)域具有代表性的學(xué)者前川要，批評(píng)考古學(xué)者們把研究用資料限定在出土遺跡遺物這一作法，提出了包括民俗學(xué)和文獻(xiàn)史學(xué)等學(xué)科在內(nèi)的廣義的考古學(xué)方法論。同時(shí)，前川指出，對(duì)于那些“不能進(jìn)展開(kāi)掘調(diào)查的局部，不要拘泥于因?yàn)闆](méi)有開(kāi)掘出來(lái)，所以不明白這一客觀要素，而是要立足于對(duì)于沒(méi)有開(kāi)掘出來(lái)的局部該怎么考慮這一視點(diǎn)來(lái)進(jìn)展探究才是最重要的(前川，1991)。站在這一立場(chǎng)的前川與研究文獻(xiàn)史學(xué)的小島道裕和研究城郭史的千田嘉博共同合作，發(fā)表了關(guān)于城下町從戰(zhàn)國(guó)時(shí)代起到織田豐臣時(shí)代的研究成果，極引人關(guān)注(前川千田小島，1991)。在地方分權(quán)作為一個(gè)政策課題被強(qiáng)調(diào)的現(xiàn)代，作

13、為地域自身主體性的一個(gè)詳細(xì)表現(xiàn)，或者作為一種新型觀光資源，強(qiáng)調(diào)歷史上在本地曾經(jīng)存在過(guò)的中世都市的地方自治體開(kāi)場(chǎng)出現(xiàn)并增多。20世紀(jì)80年代后期以后，在中世都市史研究領(lǐng)域中獲得了刺激性成果的、與考古學(xué)可以相提并論的研究領(lǐng)域可以說(shuō)要數(shù)建筑史學(xué)(都市史學(xué))。在建筑史學(xué)的角度上形成的都市史研究中，許久以來(lái)，伊藤鄭爾和西川幸治的研究成果是最著名的(伊藤鄭，1958；西川，1994)。高橋康夫充分運(yùn)用文獻(xiàn)史料以及?洛中洛外圖屏風(fēng)?等繪畫(huà)資料，詳細(xì)地復(fù)原了中世京都的城市空間相貌并且，通過(guò)對(duì)都市共同體和特定地區(qū)的復(fù)原研究，明確提醒了戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的都市社會(huì)及都市生活的詳細(xì)情境和狀態(tài)同時(shí)，他還把諸如上京下京分別是被市

14、壁城郭所圍繞的城市等事實(shí)確鑿地考證了出來(lái)(高橋，1983；高橋，1988)，極引人關(guān)注。另外，為了對(duì)位置處于古代的都城和近世的城下町之間的時(shí)代的中世所特有的都市類(lèi)型進(jìn)展說(shuō)明，作為詳細(xì)的概念，伊藤毅還提示了“境內(nèi)和“町的理論。伊藤毅認(rèn)為，所有的中世都市都是由數(shù)個(gè)“境內(nèi)和“町的變種而形成的，這一理論，使學(xué)術(shù)界面對(duì)迄今為止以復(fù)雜性和多樣性為理由而未進(jìn)展統(tǒng)一說(shuō)明的中世都市的空間構(gòu)造時(shí)，發(fā)現(xiàn)了一種井然有序且理論化的視點(diǎn)，這一功績(jī)非常之大(伊藤毅，2022)。除此之外，玉井哲雄與宮本雅明也就中世都市及其近世化展開(kāi)過(guò)重要的辯論(玉井，1992；宮本，1989)。松本豐壽和小林健太郎等學(xué)者雖然在歷史地理學(xué)領(lǐng)域

15、獲得了珍貴的研究成果(松本，1967；小林，1985)，在自由都市論等文獻(xiàn)史學(xué)方面，兩位對(duì)于都市空間所可能有的狀態(tài)卻未曾給予充分的注意。同樣也可以說(shuō)，在網(wǎng)野都市論里，雖然認(rèn)識(shí)到了“潮的性質(zhì)的重要性，卻也仍然停留于一種抽象性的問(wèn)題提出這一程度。關(guān)于這一點(diǎn)，在考古學(xué)和建筑史學(xué)的根底上建立起來(lái)的中世都市研究，從空間一“潮本身的分析出發(fā)，同時(shí)也論及了都市社會(huì)的性質(zhì)和其相貌的變化(對(duì)于其研究史，可參見(jiàn)山村，2002)。如上所述，由文獻(xiàn)史學(xué)?？脊艑W(xué)建筑史學(xué)歷史地理學(xué)民俗學(xué)等學(xué)科共同合作而進(jìn)展的跨學(xué)科式的中世都市研究，以專(zhuān)題討論會(huì)或研究會(huì)等形式在日本全國(guó)各地開(kāi)展了起來(lái)這便是“第三次浪潮時(shí)期的一個(gè)顯著特征(中

16、世都市研究會(huì)，1994)。不過(guò)，在這個(gè)時(shí)期，空間研究中也往往存在著對(duì)中世都市的形成以及相貌變化的主體分析不夠這一缺乏。或者存在著作為空間的形成主體，僅僅只重視領(lǐng)主的權(quán)利這一傾向。這些缺乏或缺憾，是由于沒(méi)能充分理解空間構(gòu)造與社會(huì)構(gòu)造之間的互相的親密關(guān)系而導(dǎo)致的，是屬于方法論上的缺陷。至于空間=“潮這一說(shuō)法是如何產(chǎn)生的?由領(lǐng)主的權(quán)利而表達(dá)的改變的“正當(dāng)性又是怎樣獲得的?對(duì)此進(jìn)展討論研究非常必要。再要補(bǔ)充一點(diǎn)的是，20世紀(jì)80年代后期以后，跨學(xué)科研究的弊害也開(kāi)場(chǎng)明確地顯現(xiàn)出來(lái)了。無(wú)論對(duì)哪個(gè)時(shí)代哪個(gè)地區(qū)的哪個(gè)城市，都以同樣的手法從同樣的人口處著手進(jìn)展分析，從而最終得出同樣的結(jié)論這一現(xiàn)象開(kāi)場(chǎng)引人注目。盡

17、管中世都市的普遍的性質(zhì)已經(jīng)被清楚地提醒出來(lái)，每一個(gè)城市的獨(dú)特性卻不易考察清楚，各個(gè)城市之間的差異以及其差異的意義沒(méi)有被有關(guān)研究人員當(dāng)作一個(gè)問(wèn)題而進(jìn)展深化探究。為了改善這個(gè)現(xiàn)狀，文獻(xiàn)史學(xué)考古學(xué)。建筑史學(xué)等學(xué)科在不斷推敲各自所特有的方法論的同時(shí)，還應(yīng)該一邊留意互相提醒與批評(píng)，一邊推進(jìn)共同研究這才是目下的首要課題。都市共同體論的蘇生20世紀(jì)80年代，在近世史研究領(lǐng)域也出現(xiàn)了嶄新的都市論。以往的自由都市論，是把作為整個(gè)都市問(wèn)題的自治作為首要問(wèn)題而提出的。與此相對(duì)應(yīng)，朝尾直弘所矚目的卻是近世京都的個(gè)別町(由道路兩側(cè)成排的町屋組成的共同體，兩側(cè)即叫做“町)的自律性特點(diǎn)。彼時(shí)，由同屬于“町人這一一樣身份、從

18、事商業(yè)或手工業(yè)等共同的職業(yè)的居民構(gòu)成了“町。并且，把誰(shuí)接納為“町人要由那個(gè)町來(lái)決定；關(guān)于謀生之業(yè)的對(duì)外保障，也由那個(gè)町施行。從這個(gè)意義上講，“町可以說(shuō)是一個(gè)地緣性的、職業(yè)性的共同體這種町的理想狀態(tài)，是積極繼承中世都市的成就的客觀成果，統(tǒng)一政權(quán)通過(guò)培育這樣的“町的特質(zhì)來(lái)圓滿地施行了對(duì)都市的支配(朝尾，1995)。近世初期的町共同體的這種特質(zhì)，之后由安國(guó)良和吉田伸之二位學(xué)者的研究成果得到了明確證實(shí)(安國(guó)良一，1989；吉田伸之，1985)。并且，對(duì)于這樣的町共同體在近世中期以后是怎樣變質(zhì)的這一問(wèn)題，吉田和塚本明等學(xué)者進(jìn)展了分析(塚本，1987)?？梢哉f(shuō)，通過(guò)上述研究，近世的町的特質(zhì)已經(jīng)被明確考證出

19、來(lái)了。只是，也是由于上述原因，都市的整體相貌卻反而模糊起來(lái)了。既然都市仍然分成了無(wú)數(shù)個(gè)局部，那么都市為什么沒(méi)有分解呢?把各個(gè)局部聯(lián)結(jié)在一起使其形成一個(gè)都市的根據(jù)又是什么呢?也答應(yīng)以說(shuō)，在與作為都市總體全局的行動(dòng)力學(xué)相關(guān)的要素中，通過(guò)研究明確討論出町的動(dòng)向已是大勢(shì)所趨吧。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.現(xiàn)代的中世都市史研究所面臨的課題與方向在城市化高度進(jìn)展的現(xiàn)代日本，農(nóng)村和漁村比例日趨降低，因此，中世村落研究也相應(yīng)地走向低谷。而都市所背負(fù)的問(wèn)題卻非常嚴(yán)峻。極端地向東京一處集中的傾向愈發(fā)深化，都市里犯罪率增高、人與人之間的關(guān)系日益淡薄等問(wèn)題非常顯著。至于這種社會(huì)動(dòng)向給中世都市史研究帶來(lái)了什么影響，恐怕目前還

20、很難迅速解明。根據(jù)筆者的考慮，認(rèn)為現(xiàn)代的中世都市史研究所面臨的課題與方向主要可以歸納為如下三點(diǎn)。第一，切勿受迄今為止的關(guān)于都市的概念(也包括網(wǎng)野都市論在內(nèi))的限制，而宜提醒出日本中世所特有的都市形象。同時(shí)，還應(yīng)該進(jìn)步都市研究的著眼點(diǎn)。第二，為了把目前可以稱之為一種“熱的空間論作為一個(gè)客觀研究對(duì)象而深化展開(kāi)，應(yīng)該引進(jìn)不同于以往的分析方法。比方，注意空間認(rèn)識(shí)與實(shí)際狀態(tài)的差異，并說(shuō)明其意義的方法。第三，應(yīng)該改變只重視地緣性共同體的研究方法，從居民的居住及信仰等應(yīng)有的狀態(tài)方面來(lái)討論都市的本質(zhì)。人與人之間的信息網(wǎng)絡(luò)理論等，其實(shí)就是其代表(仁木，2002)。引用文獻(xiàn)*按發(fā)表的時(shí)間順序排列伊藤鄭爾1958?中世住宅史?東京大學(xué)出版會(huì)松本豐壽1967?關(guān)于城下町歷史的地理學(xué)性研究?吉川弘文館脅田晴子1981?日本中世都市論?東京大學(xué)出版會(huì)松山宏1982?關(guān)于守護(hù)城下町的研究?大學(xué)堂書(shū)店豐田武1983豐田武著作集4?封建城市?吉川弘文館高橋康夫1983?京都中世都市史研究?思文閣出版原田伴彥1984原田伴彥論集1?都市興旺史研究?