電子商務對國際稅法的影響

1、電子商務對國際稅法的影響電子商務對國際稅法的影響一、關于電子商務交易所得在國際稅法上的定性問題目前各國稅法基于稅收政策的需要對不同類型的所得賦予不同的稅收待遇和征稅方式，一項收入終究是屬于營業(yè)所得、勞務所得亦或是投資所得對于納稅人繳納稅收的多少，繳納的地點方式以及雙重征稅協定的適用都有很大影響。因此，對于各項收入的定性問題在國際稅法上就顯得尤為重要。在各國所得稅立法理論中，對納稅人的有關所得和收益的定性識別，往往是按照交易標的性質和交易活動形式來認定。例如，納稅人出售自己本文由論文聯盟.LL.搜集整理制造經營的商品給別人所獲得的對價收益構成營業(yè)所得；提供自己的有形財產給別人使用而獲得的報酬屬于

2、租金收入；轉讓專利、商標和專有技術等無形財產的使用權而獲得的報酬通常構成特許權使用費所得。然而，電子商務的開展卻使所得定性問題變得比擬困難。其將原先以有形形式提供的產品轉變?yōu)閿底只畔⑦M展傳遞，書籍、報刊、音像制品等有形商品以及計算機軟件、專有技術、各種咨詢效勞等無形商品都可以直接經過網絡傳送，此時按照交易標的性質和交易活動形式來認定所得性質的方法那么難以適用。舉個例子來說，軟件公司認為他們賣軟件是在銷售貨物，購置者是在買一件供自己使用的產品，所以應被認定為貨物銷售所得。但是從知識產權法和版權法的角度看，軟件的銷售被當做是特許權使用的提供。同理，出版商向其他國家的客戶提供電子書，客戶通過計算機

3、下載閱讀，此時出版商獲得的收入終究是銷售收入還是勞務報酬也不置可否。所以從當前情況看，應盡快在國際稅法中明確電子商務交易所得的性質。歐盟研究關鍵稅收問題的技術小組，就網上交易所得類型確實定起草了一份報告，列舉了一些網上交易。其中網上訂購、下載數字化產品并進展復制以用于商業(yè)目的等被確定為特許權使用所得，網上訂購非數字化產品、網上廣告等被確定為經營所得，但其并沒有明確網上訂購、下載數字化產品但并不用于復制僅用于使用的所得之性質。本文認為，結合稅收的目的以及傳統(tǒng)規(guī)那么來看，將網上訂購下載數字化產品僅用于使用的所得視為貨物銷售所得更為可取，畢竟這種方式和傳統(tǒng)的貨物買賣方式僅僅是手段不同而并沒有本質的區(qū)

4、別，就如同一個人去實體店買書籍和在網絡上購置電子書其目的即所帶來的效益在本質上是一樣的。另外，為理解決電子商務交易所得的定性分類困難給各國所得稅制和雙邊稅收協定適用造成的問題，經合組織稅務委員會于2001年發(fā)布了其下屬的技術咨詢組作出的題為?電子商務交易所得的稅收條約定性問題?的研究報告，提出了其在稅收協定上的定性分類建議。我們可以沿著這些思路，根據國家的稅收政策和目的，將電子商務交易的各類所得之性質在國際稅法上確定下來以使得電子商務交易所得在國際稅法上更具有明確性。二、關于稅收管轄權問題一來源地稅收管轄權行使來源地稅收管轄權的前提條件是作為征稅對象的納稅人的所得與征稅國之間存在著經濟上的源泉

5、關系。所以，關于所得來源地的識別認定就成為各國所得來源地稅收管轄權的重要內容。目前各國所得稅的立法和理論對不同種類所得的來源地采用的斷定標準和原那么并不完全一致，例如對于非居民納稅人的跨國營業(yè)所得，各國通常采用常用機構原那么、獨立企業(yè)原那么、實際聯絡原那么和引力原那么等來防止或減少國際雙重征稅；對于非居民納稅人的勞務所得，各國一般采用勞務提供地標準、勞務所得支付地標準、勞務合同簽訂地標準來確定所得來源地。本文主要通過常設機構原那么在電子商務交易中的適用與否來闡釋電子商務對國際稅法的影響。在大多數情況下，假如締約國一方的居民在締約國另一方沒有維持一個常設機構，那么締約國另一方將不得對該居民在其國

6、內所獲得的營業(yè)利潤根據來源地稅收管轄權進展征稅。而對于是否存在常設機構，各國一般采取營業(yè)場所標準和代理人標準來認定。電子商務具有虛擬性、非中介性、無紙化和無國界性等特點，一般來說沒有固定的營業(yè)場所或代理人。在電子商務交易中，終究如何確定其常設機構或者說如何確定所得來源地已是擺在國際稅法中的一個迫切的問題。首先，電子商務完全建立在一個虛擬市場上，企業(yè)只要通過效勞器維持一個網址而不再需要在他國設立有形的場所或受權代理人即可實現完好的商業(yè)循環(huán)。其次，效勞器和網站具有可挪動性的特點。假如將效勞器所在地作為營業(yè)場所，企業(yè)可以較容易地將效勞器轉移到避稅國從而減少稅收獲取更大的利益。并且網站只是一種計算機程

7、序并非有形場所或設施，不符合各國稅法上營業(yè)場所的構成要件。所以，傳統(tǒng)的認定原那么已不適用于電子商務，當前我們需要在國際稅法上重新確定有關針對電子商務交易的來源地所得認定標準。本文認為，對于電子商務交易所得來源地確實定可以從兩方面入手，大體來說有兩種方案比擬可行。一種是采取消費行為發(fā)生地征稅方式，即將消費地點作為來源地。畢竟相比之下消費者使用的信譽卡簽發(fā)國比銷售者或者網址所在地更具確定性。另一種方案是通過網址確定來源地不管效勞器所在地在哪個國家，但這里的網址有存續(xù)時間以及功能上的要求。即網址的主人在一個國家通過該網址進展電子商務交易需到達一定時間，例如到達六個月或一年以上，且該網址具有完成全部交

8、易環(huán)節(jié)的功能。通過網址確定來源地可以有效防止銷售者通過轉移效勞器來躲避繳稅。這兩種方案都有各自的優(yōu)缺點，國際稅法上終究應采取哪一種還需根據各國的稅收政策經濟目的來確定。二居民稅收管轄權居民稅收管轄權是征稅國基于納稅人與征稅國存在著居民身份關系的法律事實而主張行使的征稅權。一國根據居民稅收管轄權對納稅人來源于居住國境內和境外的全部所得征收所得稅，即居民要承當無限的納稅義務。而電子商務交易的開展對傳統(tǒng)稅法上的居民稅收管轄權概念造成了沖擊與挑戰(zhàn)。征稅國行使居民稅收管轄權的前提是納稅人居民身份關系事實的存在。因此，對納稅人的居民身份確實認是各國居民稅收管轄權的重要內容。在各國稅法理論中，采用確實認自然

9、人居民身份標準主要包括住所標準、居所標準、居住時間標準、主觀意愿標準；確認法人的居民身份標準主要是注冊成立地標準、實際管理和控制中心地標準、總機構所在地標準等。各國采用這類性質的標準作為要求自然人和法人承當居民納稅義務的標準，其理由在于這些客觀事實的存在可以較清楚地說明自然人或法人與征稅國存在較為親密的人身和財產關系。但是，在電子商務迅速開展的時代，自然人或法人卻可以通過某種虛擬的方式與客戶進展經濟交往從而到達與實際居住或將機構設在征稅國內同樣的效果，這些認定標準在一定程度上不能適用于電子商務。一方面，從確定自然人的居民身份角度來看，由于電子商務具有全球性和交易的瞬時性，個人可以通過某種電子方

10、式的存在到達與實際居住同樣的效果。比方經營者通過網絡一直在A國從事經營活動，也就是說在電子方式上長期居住在A國，但經營者本身又居住在B國，此時按照傳統(tǒng)稅法的認定標準A國是不能將其界定為居民的；另一方面，從確定法人的居民身份角度看，無論是總機構所在地還是注冊成立地都是客觀存在的實體，而電子商務是通過網絡虛擬進展的，效勞器也不具有固定性和穩(wěn)定性，可以隨意變動轉移，納稅人將效勞器轉移到避稅國并不是一件困難的事；另外，利用先進的互聯網技術，企業(yè)可以通過視頻會議等形式召開股東會議和董事會議，無需將高層人員聚集于某一特定地點就可以作出決策，在這種情形下，傳統(tǒng)的法人實際管理與控制中心地顯然也不再適用。因此，

11、我們應盡快在國際稅法上明確電子商務交易中居民稅收管轄權的認定標準來維護并促進稅收公平，防止國際雙重征稅。在電子商務廣泛開展的今天，居民通過某種電子方式的存在來進展交易已是不可防止的事實，此時我們應重新考慮到底具備什么樣的條件才有資格行使居民稅收管轄權，總得來說，假如對這類電子居民僅僅根據傳統(tǒng)稅法規(guī)那么主張來源地稅收管轄權是不符合稅收公平原那么的，所以我們有必要重新確立認定標準。本文認為，或許我們可以借鑒前述來源地稅收管轄權的認定標準之一，也就是根據網址而不是效勞器或經營人個人的地理位置來確定居民身份，但與來源地稅收管轄權不同的是，居民稅收管轄權對網址在一國的存續(xù)時間要求更長，例如需到達3年或5年以上，同時要求經營人通過該網址施行了其全部或局部的經營性活動并獲得了一定金額的利潤。當然了，這種方案的使用與否還是要考慮本國的稅收政策和目的，不可盲目。除了以上所述外，電子商務的開展對傳統(tǒng)國際稅法中的征稅對象