信用卡詐騙罪的客觀構(gòu)成要件

1、PAGE PAGE 15信用卡詐騙罪的的客觀構(gòu)成要要件關(guān)鍵詞: 妨害信用卡卡管理罪/犯犯罪構(gòu)成/司司法認(rèn)定內(nèi)容提要: 刑法修修正案(五)增設(shè)了妨妨害信用卡管管理罪和竊取取、收買、非非法提供信用用卡信息罪兩兩個罪名;修修改了信用卡卡詐騙罪的客客觀構(gòu)成要件件，增加了“使使用以虛假的的身份證明騙騙領(lǐng)的信用卡卡”這一行為為方式。這些些規(guī)定與偽造造金融票證罪罪、信用卡詐詐騙罪、盜竊竊罪等一起，構(gòu)構(gòu)成了一個相相對完整的懲懲治信用卡犯犯罪的刑事規(guī)規(guī)范體系。本本罪的犯罪客客體是國家對對信用卡的管管理秩序。妨妨害信用卡管管理罪的犯罪罪對象是信用用卡。犯罪客客觀方面：11、明知是偽偽造的信用卡卡而持有、運運輸?shù)模?/p>

2、或者者明知是偽造造的空白信用用卡而持有、運運輸，數(shù)量較較大的;2、非非法持有他人人信用卡，數(shù)數(shù)量較大的;3、使用虛虛假的身份證證明騙領(lǐng)信用用卡的;4、出出售、購買、為為他人提供偽偽造的信用卡卡或者以虛假假的身份證明明騙領(lǐng)的信用用卡的。本罪罪主體為自然然人一般主體體，單位不構(gòu)構(gòu)成本罪。本本罪是故意犯犯罪。司法實實踐中對偽造造信用卡并出出售、提供給給他人或者運運輸偽造的信信用卡的行為為，應(yīng)按照偽偽造金融票證證罪從重處罰罰;偽造信用用卡并持有，以以及竊取、收收買、非法提提供信用卡信信息后又偽造造信用卡的行行為，均應(yīng)按按偽造金融票票證罪論處。一、懲治信信用卡犯罪的的刑事立法概概述信用卡作為為一種重要的

3、的金融工具，在在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生生活中發(fā)揮著著越來越重要要的作用。近近年來，我國國信用卡產(chǎn)業(yè)業(yè)發(fā)展非常迅迅速，有媒體體稱中國開始始從“現(xiàn)金付付款時代”向向“信用卡時時代”轉(zhuǎn)型 1。但但從總體上看看，我國信用用卡產(chǎn)業(yè)還處處于初級發(fā)展展階段，日趨趨嚴(yán)重的各類類信用卡犯罪罪已成為該產(chǎn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的絆絆腳石。據(jù)統(tǒng)統(tǒng)計，20005至20007年，全國國公安機關(guān)立立案查處的信信用卡詐騙犯犯罪案件分別別為18355起、20009起、30008起，涉涉案金額分別別為66977萬、92559萬、99922萬元。22008年前前9個月立案案3919起起，涉案金額額1.53億億元。犯罪發(fā)發(fā)案量連年攀攀升，涉案金金額急劇增加加

4、，社會危害害性越來越大大。從地域看看，信用卡犯犯罪主要集中中在上海、北北京、廣東、福福建、四川等等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、人人口密集的地地區(qū)。從犯罪罪手段看，日日益呈現(xiàn)智能能化、高科技技化、專業(yè)化化等特點。主主要犯罪手段段如：利用黑黑客軟件，網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)病毒盜取取客戶銀行卡卡號、密碼;“網(wǎng)絡(luò)釣魚魚”(即在互互聯(lián)網(wǎng)上設(shè)立立假金融機構(gòu)構(gòu)網(wǎng)站，騙取取銀行卡號和和密碼);使使用高科技手手段在ATMM機上做手腳腳等等。在廣廣東警方破獲獲的“JK11號”、“JJK2號”和和番禺市特大大偽造信用卡卡犯罪案件中中，現(xiàn)場繳獲獲了盜碼機、電電腦、讀卡器器、曬版機、印印刷機等全套套制假設(shè)備，其其中有些設(shè)備備需要具備一一定的專業(yè)知知識才

5、能操作作，凸顯了該該類犯罪的專專業(yè)化特征。另另外，跨國境境團(tuán)伙犯罪案案件逐年增多多亦不容忽視視。為依法懲治治信用卡犯罪罪，維護(hù)金融融市場秩序，11995年全全國人大常委委會關(guān)于懲懲治破壞金融融秩序犯罪的的決定增設(shè)設(shè)了偽造金融融票證罪和信信用卡詐騙罪罪兩個罪名。11997年刑刑法在基本吸吸納該決定定關(guān)于信用用卡犯罪規(guī)定定的基礎(chǔ)上，明明確了信用卡卡詐騙罪中“惡惡意透支”的的具體含義。22004年112月29日日，全國人大大常委會關(guān)關(guān)于中華人人民共和國刑刑法有關(guān)信信用卡規(guī)定的的解釋(以以下簡稱解解釋)對“信信用卡”的涵涵義進(jìn)行了立立法解釋，解解決了困擾司司法實踐的一一個概念性問問題。2005年年2月

6、28日日，全國人大大常委會刑刑法修正案(五)增設(shè)設(shè)了妨害信用用卡管理罪和和竊取、收買買、非法提供供信用卡信息息罪兩個罪名名;修改了信信用卡詐騙罪罪的客觀構(gòu)成成要件，增加加了“使用以以虛假的身份份證明騙領(lǐng)的的信用卡”這這一行為方式式。這些規(guī)定定與偽造金融融票證罪、信信用卡詐騙罪罪、盜竊罪等等一起，構(gòu)成成了一個相對對完整的懲治治信用卡犯罪罪的刑事規(guī)范范體系。二、妨害信信用卡管理罪罪的犯罪構(gòu)成成(一)犯罪罪客體與犯罪罪對象本罪的犯罪罪客體是國家家對信用卡的的管理秩序。信信用卡作為一一種信用支付付工具，只能能由商業(yè)銀行行經(jīng)中國人民民銀行批準(zhǔn)發(fā)發(fā)行，嚴(yán)禁偽偽造、冒用。11999年中中國人民銀行行銀行卡業(yè)

7、業(yè)務(wù)管理辦法法(以下簡簡稱辦法)第61條規(guī)規(guī)定，任何單單位和個人有有下列情形之之一的，根據(jù)據(jù)刑法及相關(guān)關(guān)法規(guī)進(jìn)行處處理：騙領(lǐng)、冒冒用信用卡的的;偽造、變變造銀行卡的的;惡意透支支的;利用銀銀行卡及其機機具欺詐銀行行資金的。妨妨害信用卡管管理的行為，直直接破壞國家家信用卡管理理秩序，損害害合法持卡人人及發(fā)卡機構(gòu)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)利益益，具有嚴(yán)重重的社會危害害性，需要予予以刑法打擊擊。妨害信用卡卡管理罪的犯犯罪對象是信信用卡。信用用卡的含義有有廣、狹之分分。辦法實實施前，所謂謂的信用卡，系系廣義的信用用卡，泛指銀銀行、金融機機構(gòu)向信用良良好的單位和和個人簽發(fā)的的、可以在指指定的商店和和場所進(jìn)行直直接消費，并

8、并可在發(fā)卡行行及聯(lián)營機構(gòu)構(gòu)的營業(yè)網(wǎng)點點存取款、辦辦理轉(zhuǎn)賬結(jié)算算的一種信用用憑證和支付付工具。辦辦法中的信信用卡僅指具具有透支功能能的銀行卡，是是狹義的信用用卡。刑法中的信信用卡是廣義義還是狹義的的信用卡?辦辦法實施后后直至20004年12月月29日全國國人大常委會會頒布解釋釋前，學(xué)界界為此爭訟不不休，在實踐踐中也引起了了混亂，一些些地方法院的的判決存在明明顯差異。有有的認(rèn)定為信信用卡詐騙罪罪，有的認(rèn)定定為金融憑證證詐騙罪，還還有的認(rèn)定為為詐騙罪。解解釋的出臺臺使該問題迎迎刃而解，根根據(jù)該解釋釋，信用卡卡是指由商業(yè)業(yè)銀行或者其其他金融機構(gòu)構(gòu)發(fā)行的具有有消費支付、信信用貸款、轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)賬結(jié)算、存存取現(xiàn)金

9、等全全部或者部分分功能的電子子支付卡。據(jù)據(jù)此，刑法中中的信用卡與與目前金融機機構(gòu)所謂的銀銀行卡，雖名名稱相異，但但涵義相同。(二)犯罪罪客觀方面1.明知是是偽造的信用用卡而持有、運運輸?shù)模蛘哒呙髦莻卧煸斓目瞻仔庞糜每ǘ钟?、運運輸，數(shù)量較較大的。當(dāng)前前信用卡犯罪罪的一個突出出特點是：為為了逃避打擊擊，偽造信用用卡犯罪組織織之間形成了了細(xì)致的分工工。從空白信信用卡的印制制、運輸、買買賣，到寫入入信用卡磁條條信息制作成成假卡，再到到運輸、出售售，各個環(huán)節(jié)節(jié)往往由不同同犯罪組織的的人員分別承承擔(dān)，各組織織間互不隸屬屬，單線聯(lián)系系。刑法修修正案(五)實施前，除除了在偽造和和使用環(huán)節(jié)查查獲的案件以以

10、外，對其他他環(huán)節(jié)查獲的的人員，如果果按照共同犯犯罪追究，行行為人之間的的共同犯罪故故意很難查證證。實踐中，公公安機關(guān)查獲獲的很多案件件，行為人持持有大量偽造造的信用卡或或者偽造的空空白信用卡，但但無法查明該該信用卡系其其本人偽造，或或者已用于實實施詐騙犯罪罪，因而難以以追究其刑事事責(zé)任。日本、韓國國、新加坡、加加拿大、美國國、英國、法法國等國刑法法中，持有、運運輸、攜帶偽偽造的信用卡卡行為均被規(guī)規(guī)定為犯罪。為為了更有力地地打擊日益猖猖獗的信用卡卡犯罪活動，刑刑法修正案(五)借鑒鑒外國立法的的有益經(jīng)驗，將將“明知是偽偽造的信用卡卡而持有、運運輸?shù)模蛘哒呙髦莻卧煸斓目瞻仔庞糜每ǘ钟?、運運輸，

11、數(shù)量較較大的”規(guī)定定為犯罪，從從而為嚴(yán)厲打打擊該類行為為提供了法律律依據(jù)。司法實踐中中，認(rèn)定本罪罪需要注意：一是本項行行為中的犯罪罪對象既包括括偽造的信用用卡，又包括括偽造的空白白信用卡。偽偽造的空白信信用卡與真實實的空白信用用卡一樣，都都可以用作信信用卡磁條信信息的載體。只只要把信用卡卡磁條信息輸輸入，就可以以正常使用。因因此，持有、運運輸偽造的空空白信用卡行行為具有社會會危害性，數(shù)數(shù)量較大的，應(yīng)應(yīng)追究刑事責(zé)責(zé)任。二是上上述兩種犯罪罪對象的犯罪罪構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)不不同。持有、運運輸偽造的信信用卡，構(gòu)成成犯罪并不要要求達(dá)到“數(shù)數(shù)量較大”的的標(biāo)準(zhǔn);而持持有、運輸偽偽造的空白信信用卡則必須須達(dá)到“數(shù)量量較

12、大”的標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，否則不不構(gòu)成犯罪。立立法者如此規(guī)規(guī)定，主要是是考慮到前者者持有、運輸輸?shù)氖且呀?jīng)偽偽造好的信用用卡，具備了了隨時使用的的條件，其對對于犯罪客體體的危害更加加迫近;而持持有、運輸偽偽造的空白信信用卡雖然最最終目的也可可能是用于偽偽造信用卡，但但畢竟只是處處于半成品階階段，社會危危害性比前者者小。至于“數(shù)數(shù)量較大”的的具體標(biāo)準(zhǔn)，有有待于司法解解釋的明確。三三是行為人對對持有、運輸輸?shù)膫卧斓男判庞每ɑ蛘邆蝹卧斓目瞻仔判庞每ū仨氁砸灾饔^明知為為前提，不“明明知”的不能能認(rèn)定為犯罪罪。當(dāng)然，對對于“明知”的的判斷不能只只憑犯罪嫌疑疑人的供述和和辯解，應(yīng)當(dāng)當(dāng)結(jié)合案件證證據(jù)材料全面面分析，綜合合

13、判斷。2.非法持持有他人信用用卡，數(shù)量較較大的。按照照國際信用卡卡組織和中國國人民銀行的的規(guī)定，信用用卡及其賬戶戶只限經(jīng)發(fā)卡卡行批準(zhǔn)的持持卡人本人使使用，不得提提供、出租或或轉(zhuǎn)借給他人人使用。雖然然不排除個別別情況下，有有的持卡人違違反規(guī)定將信信用卡交給他他人使用的情情況，但一般般來講，行為為人持有他人人信用卡的數(shù)數(shù)量不會太多多，行為人與與持卡人的關(guān)關(guān)系也比較密密切，有的還還得到持卡人人授權(quán)。在這這種情況下，持持有他人信用用卡行為雖屬屬違法，但不不具有刑事違違法性。然而而，如果發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行為人持有有大量他人的的信用卡，又又不能說清其其合法來源，要要求公安機關(guān)關(guān)一一查明行行為人所持信信用卡的來歷歷，

14、行為人與與持卡人是否否有串通情節(jié)節(jié)等，十分困困難。實踐證證明，這種情情形多系嫌疑疑人從事信用用卡詐騙活動動的組成部分分，國際信用用卡犯罪集團(tuán)團(tuán)也正是利用用跨國取證難難這一點來逃逃避打擊。如前述，近近年來信用卡卡犯罪的國際際化趨勢越來來越明顯，境境內(nèi)外犯罪分分子相互勾結(jié)結(jié)，國際犯罪罪集團(tuán)在他國國(目前主要要是韓國和馬馬來西亞等)與資信狀況況不良者串通通，幫助其領(lǐng)領(lǐng)取信用卡后后予以收買，然然后將大量信信用卡帶入我我境內(nèi)消費或或取現(xiàn)。當(dāng)持持卡人收到月月度賬單時，以以未出境為由由，向發(fā)卡行行否認(rèn)境外交交易，將損失失轉(zhuǎn)嫁到外國國發(fā)卡行和我我國收單行。刑刑法修正案(五)將非非法持有數(shù)量量較大的他人人信用卡

15、的行行為規(guī)定為犯犯罪，無疑有有助于打擊此此類行為。司法實踐中中認(rèn)定本罪時時，需注意：一是本項行行為中的犯罪罪對象“他人人信用卡”一一般是指他人人合法申領(lǐng)的的信用卡，但但在特定情況況下，也不排排除他人偽造造的信用卡。比比如，行為人人基于認(rèn)識錯錯誤而持有了了他人偽造的的信用卡，且且達(dá)到數(shù)量較較大的標(biāo)準(zhǔn)，因因行為人的持持有行為不符符合前一項行行為中所要求求的特定主觀觀要素，但基基于行為人對對他人信用卡卡屬“明知”，可可認(rèn)定為非法法持有他人信信用卡 22。二是對對“非法性”的的判斷一般應(yīng)應(yīng)通過對持有有他人信用卡卡的數(shù)量、消消費或者取現(xiàn)現(xiàn)的額度、行行為人與持卡卡人的關(guān)系等等加以綜合判判斷。三是“數(shù)數(shù)量較

16、大”，指指非法持有他他人信用卡的的數(shù)量，而不不是指信用卡卡內(nèi)的授信額額度。3.使用虛虛假的身份證證明騙領(lǐng)信用用卡的。身份份證明是信用用卡申請人主主體資格的最最關(guān)鍵信息，是是信用卡申領(lǐng)領(lǐng)者個人資信信證明的基礎(chǔ)礎(chǔ)，也是信用用卡糾紛發(fā)生生時確立責(zé)任任主體的依據(jù)據(jù)。根據(jù)有關(guān)關(guān)規(guī)定，申領(lǐng)領(lǐng)信用卡，應(yīng)應(yīng)當(dāng)提供公安安部門規(guī)定的的本人有效身身份證件。依依據(jù)居民身身份證法，居居民身份證上上所載明的信信息除姓名外外，還有性別別、民族、出出生日期、常常駐戶口所在在地住址、公公民身份證號號碼、本人照照片、證件的的有效期和簽簽發(fā)機關(guān)等。所所有這些信息息真實，才稱稱得上真實的的身份證明。辦辦法第611條規(guī)定：任任何單位和

17、個個人騙領(lǐng)信用用卡的，根據(jù)據(jù)刑法進(jìn)行處處理。但是，11997年刑刑法并未將騙騙領(lǐng)信用卡行行為規(guī)定為犯犯罪。刑法法修正案(五五)將騙領(lǐng)領(lǐng)信用卡行為為規(guī)定為犯罪罪，堵塞了漏漏洞，有效解解決了這一問問題。實踐中，騙騙領(lǐng)信用卡行行為的表現(xiàn)形形式多種多樣樣：有的利用用盜竊的或者者偽造的身份份證，或者通通過招工、招招生等名義收收集他人身份份資料或者騙騙取他人身份份證復(fù)印件到到銀行申領(lǐng)信信用卡;有的的利用虛假的的營業(yè)執(zhí)照、公公章或者法定定代表人名章章欺騙銀行，騙騙領(lǐng)單位信用用卡;有的利利用長期不用用或者基本無無經(jīng)營活動的的法人執(zhí)照，騙騙領(lǐng)單位信用用卡，等等等。司法實踐中中認(rèn)定本罪，需需要注意以下下幾方面：一

18、是準(zhǔn)確區(qū)區(qū)分使用虛假假的身份證明明騙領(lǐng)信用卡卡與申領(lǐng)人提提供不實信息息之間的區(qū)別別，這是區(qū)分分罪與非罪的的關(guān)鍵，主要要在于是否以以虛假的身份份證明申領(lǐng)信信用卡。根據(jù)據(jù)刑法修正正案(五)，騙騙領(lǐng)僅限于以以虛假的身份份證明騙領(lǐng)，如如果是以真實實的身份證明明，但采取虛虛構(gòu)資信材料料、提供虛假假擔(dān)保等欺騙騙手段騙領(lǐng)了了信用卡，并并用來惡意透透支，可能構(gòu)構(gòu)成惡意透支支型信用卡詐詐騙罪，而不不構(gòu)成本罪。2008年年7月1日，公公安部經(jīng)濟(jì)犯犯罪偵查局在在征求了中國國人民銀行的的意見后，針針對山東省公公安廳經(jīng)濟(jì)犯犯罪偵查總隊隊關(guān)于以虛虛假的工作單單位證明及收收入證明騙領(lǐng)領(lǐng)信用卡是否否可以認(rèn)定為為妨害信用卡卡管

19、理罪的請請示做出的的批復(fù)(公經(jīng)金融2008107號)明確規(guī)定，以以虛假的工作作單位證明及及收入證明騙騙領(lǐng)信用卡，不不能認(rèn)定為妨妨害信用卡管管理罪。二是準(zhǔn)確界界定區(qū)分本罪罪與“使用以以虛假的身份份證明騙領(lǐng)的的信用卡”型型信用卡詐騙騙罪的界限。根根據(jù)牽連犯一一般理論，兩兩者構(gòu)成牽連連關(guān)系，如果果有證據(jù)證明明行為人在實實施了“使用用虛假的身份份證明騙領(lǐng)信信用卡”后，又又使用了該騙騙領(lǐng)的信用卡卡，那么，應(yīng)應(yīng)認(rèn)定為“使使用以虛假的的身份證明騙騙領(lǐng)的信用卡卡”型信用卡卡詐騙罪，前前罪被后罪吸吸收。三是準(zhǔn)確認(rèn)認(rèn)定行為人盜盜用他人身份份證辦理信用用卡后惡意透透支行為的性性質(zhì)。這在表表面上似乎是是“冒用他人人信

20、用卡”，不不屬于“使用用以虛假的身身份證明騙領(lǐng)領(lǐng)的信用卡”，但但實質(zhì)上，行行為人并非是是經(jīng)合法授權(quán)權(quán)為他人代辦辦信用卡，而而是盜用他人人名義騙領(lǐng)信信用卡供自己己使用。既然然是為自己辦辦信用卡供自自己用，就應(yīng)應(yīng)當(dāng)向發(fā)卡行行提供真實身身份證明，提提供他人的身身份證明來為為自己辦信用用卡，屬于“使使用虛假的身身份證明騙領(lǐng)領(lǐng)信用卡”。如如果將這種行行為解釋為“冒冒用他人信用用卡”，就意意味著對其辦辦理信用卡行行為的認(rèn)可，并并且，應(yīng)當(dāng)由由信用卡的名名義人承擔(dān)詐詐騙行為所造造成的財產(chǎn)損損失，這顯然然是不合理的的。4.出售、購購買、為他人人提供偽造的的信用卡或者者以虛假的身身份證明騙領(lǐng)領(lǐng)的信用卡的的。該項行

21、為為的對象有兩兩個：偽造的的信用卡、以以虛假的身份份證明騙領(lǐng)的的信用卡。信信用卡是嚴(yán)禁禁出售、購買買或者提供給給他人使用的的，更毋談偽偽造的信用卡卡或者以虛假假身份騙領(lǐng)的的信用卡，因因其本身就是是可用于犯罪罪的工具，應(yīng)應(yīng)當(dāng)收繳。任任何人出售用用以謀利，或或者購買以為為己用，或者者提供給他人人都是非法的的，只會使偽偽造的信用卡卡或者騙領(lǐng)的的信用卡在社社會上更廣泛泛地流傳，對對社會造成更更大危害。需指出的是是，在辦理妨妨害信用卡管管理罪案件時時，對行為人人具有刑法法修正案(五五)第一條條所列第(一一)、第(四四)項行為的的，辦案人員員應(yīng)當(dāng)盡量查查明行為人所所持有的偽造造信用卡或者者偽造的空白白信用

22、卡的來來源。如果有有證據(jù)證明行行為人就是信信用卡偽造集集團(tuán)的成員又又實施上述行行為的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)以偽造金融融票證罪追究究刑事責(zé)任。只只有在確實沒沒有證據(jù)證明明其是偽造的的情況下，才才以本罪追究究刑事責(zé)任。(三)犯罪罪主體本罪主體為為自然人一般般主體，即任任何達(dá)到法定定刑事責(zé)任年年齡并具有刑刑事責(zé)任能力力的自然人都都可以成為本本罪的主體。單單位不構(gòu)成本本罪。(四)犯罪罪主觀方面本罪是故意意犯罪，而且且，對于持有有、運輸偽造造的信用卡的的行為，以及及持有、運輸輸偽造的空白白信用卡的行行為，還要求求行為人必須須“明知是偽偽造的信用卡卡”和“明知知是偽造的空空白信用卡”，才才能認(rèn)定為本本罪。三、妨害信信用

23、卡管理罪罪的司法認(rèn)定定(一)偽造造信用卡后又又持有、運輸輸或者出售、為為他人提供的的行為的處理理一般而言，持持有、運輸、出出售、為他人人提供偽造的的信用卡的行行為是偽造信信用卡行為的的后續(xù)行為，是是使用偽造的的信用卡行為為的先前行為為;持有、運運輸偽造的空空白信用卡可可能是偽造信信用卡行為的的先前行為。司司法實踐中，如如果有證據(jù)證證明行為人偽偽造信用卡后后又持有、運運輸或者出售售、為他人提提供的，應(yīng)如如何處理?我我們認(rèn)為，應(yīng)應(yīng)該區(qū)別不同同情形分別論論處。一是偽造信信用卡并出售售、提供給他他人或者運輸輸偽造的信用用卡的。刑法法第171條條第3款可以以為解決本問問題提供法律律依據(jù)上的借借鑒。該款規(guī)

24、規(guī)定：偽造貨貨幣并出售或或者運輸偽造造的貨幣的，依依照本法第1170條規(guī)定定的偽造貨幣幣罪定罪從重重處罰。根據(jù)據(jù)“使法律相相協(xié)調(diào)是最好好的解釋方法法”的法律解解釋理念和體體系解釋方法法 3，在在對某一法律律條文進(jìn)行解解釋時，應(yīng)聯(lián)聯(lián)系相關(guān)聯(lián)及及近似法律條條文的含義，準(zhǔn)準(zhǔn)確探究立法法本意及法條條間的邏輯關(guān)關(guān)系，否則，孤孤立的解釋，可可能造成刑法法條文間的不不協(xié)調(diào)甚至矛矛盾，有損刑刑法的整體性性和協(xié)調(diào)性。既既然刑法明確確規(guī)定偽造貨貨幣并出售或或者運輸偽造造的貨幣的，應(yīng)應(yīng)依照偽造貨貨幣定罪并從從重處罰，那那么，偽造信信用卡并出售售、為他人提提供或者運輸輸偽造的信用用卡的，亦應(yīng)應(yīng)依照偽造金金融票證罪定定

25、罪，并從重重處罰。二是偽造信信用卡并持有有偽造的信用用卡的。這種種情形下，持持有行為實質(zhì)質(zhì)上是行為人人實施偽造行行為后的必然然的狀態(tài)性行行為，刑法對對偽造行為的的評價已經(jīng)必必然地涵括了了對該狀態(tài)性性行為的評價價;顯然，在在刑法已經(jīng)對對偽造行為進(jìn)進(jìn)行充分評價價后，對于其其狀態(tài)性行為為的評價就不不再有任何意意義，因此，偽偽造信用卡并并持有的，應(yīng)應(yīng)按偽造金融融票證罪定罪罪處罰。當(dāng)然，這里里討論的是同同一宗信用卡卡，即，行為為人出售、運運輸、持有、提提供給他人的的偽造的信用用卡，就是其其先前偽造的的。否則，構(gòu)構(gòu)成偽造金融融票證罪和妨妨害信用卡管管理罪，實行行數(shù)罪并罰。(二)竊取取、收買、非非法提供信用

26、用卡信息后又又偽造信用卡卡的處理一般而言，獲獲取他人的信信用卡信息是是偽造信用卡卡的先決條件件，即，竊取取、收買、非非法提供信用用卡信息的行行為是偽造信信用卡行為的的預(yù)備行為，是是偽造信用卡卡行為的必要要的方法行為為;偽造信用用卡行為是竊竊取、收買、非非法提供信用用卡信息的實實行行為，兩兩行為間具有有目的行為和和手段行為的的牽連關(guān)系，“普普通犯罪所必必要的方法行行為，或因犯犯罪結(jié)果所當(dāng)當(dāng)然引起之其其他行為，均均系牽連犯之之方法行為或或結(jié)果行為”， 4構(gòu)成成牽連犯，應(yīng)應(yīng)以偽造金融融票證罪定罪罪處罰，而不不實行數(shù)罪并并罰。(三)妨害害信用卡管理理罪和信用卡卡詐騙罪的關(guān)關(guān)系妨害信用卡卡管理罪中的的持

27、有、運輸輸偽造的信用用卡或者偽造造的空白信用用卡、非法持持有他人信用用卡、購買偽偽造的信用卡卡或者以虛假假的身份證明明騙領(lǐng)的信用用卡等諸行為為，與信用卡卡詐騙罪有密密切關(guān)聯(lián)。行行為人基于實實施信用卡詐詐騙的主觀故故意而實施上上述行為的，屬屬于手段行為為與目的行為為之牽連，如如果行為人實實施了信用卡卡詐騙行為，且且達(dá)到信用卡卡詐騙罪立案案追訴標(biāo)準(zhǔn)的的，應(yīng)以信用用卡詐騙罪論論處;如果行行為人尚未實實施信用卡詐詐騙行為，或或者雖然實施施了，但尚未未達(dá)到信用卡卡詐騙罪立案案追訴標(biāo)準(zhǔn)的的，應(yīng)以妨害害信用卡管理理罪論處。(四)妨害害信用卡管理理罪與使用以以虛假的身份份證明騙領(lǐng)的的信用卡型信信用卡詐騙罪罪的

28、關(guān)系根據(jù)刑法修修正案(五)，行為人使使用以虛假身身份證明騙領(lǐng)領(lǐng)的信用卡的的，按照信用用卡詐騙罪論論處，是謂使使用以虛假的的身份證明騙騙領(lǐng)的信用卡卡型信用卡詐詐騙罪。實踐踐中，就來源源講，行為人人所使用的以以虛假身份證證明騙領(lǐng)的信信用卡，既可可能是本人使使用虛假的身身份證明從金金融機構(gòu)騙領(lǐng)領(lǐng)的，也可能能是通過購買買、受讓、撿撿拾甚至盜竊竊、詐騙等非非法手段從他他人處取得的的。對于不同同的來源，應(yīng)應(yīng)具體分析，區(qū)區(qū)別對待。其其一，如果是是行為人本人人使用虛假身身份證明騙領(lǐng)領(lǐng)后又使用的的，那么，因因使用虛假身身份證明騙領(lǐng)領(lǐng)信用卡行為為與使用騙領(lǐng)領(lǐng)的信用卡行行為間構(gòu)成手手段和目的的的牽連關(guān)系，因因此，應(yīng)

29、以處處罰較重的信信用卡詐騙罪罪論處。當(dāng)然然，如果行為為人使用虛假假的身份證明明騙領(lǐng)大量信信用卡后，一一部分出售或或提供給他人人，一部分自自己使用，則則由于出售、提提供給他人的的行為與自己己使用行為之之間不存在牽牽連關(guān)系，不不構(gòu)成牽連犯犯，因此，分分別構(gòu)成妨害害信用卡管理理罪與信用卡卡詐騙罪，實實行數(shù)罪并罰罰。其二，如如果行為人采采用盜竊手段段，竊取他人人使用虛假身身份證明騙領(lǐng)領(lǐng)的信用卡并并使用的，屬屬于“盜竊他他人信用卡并并使用”，按按照刑法第1196條第22款的規(guī)定，以以盜竊罪論處處。其三，如如果行為人采采取詐騙手段段，騙取他人人使用虛假身身份證明騙領(lǐng)領(lǐng)的信用卡并并使用的，因因使用虛假身身份

30、證明騙領(lǐng)領(lǐng)的信用卡無無法成為詐騙騙罪的犯罪對對象，因此，無無法對該詐騙騙行為予以刑刑法評價，其其使用行為可可按照信用卡卡詐騙罪論處處。其四，如如果行為人采采取購買手段段，獲取他人人使用虛假的的身份證明從從金融機構(gòu)騙騙領(lǐng)的信用卡卡并使用的，則則因該購買行行為與使用行行為間具有手手段和目的的的牽連關(guān)系，故故不能以妨害害信用卡管理理罪和信用卡卡詐騙罪數(shù)罪罪并罰，只能能以信用卡詐詐騙罪論處。(五)發(fā)卡卡行工作人員員利用職務(wù)之之便實施騙領(lǐng)領(lǐng)信用卡行為為的處理一般認(rèn)為，刑刑法意義上的的“偽造”包包含有形偽造造與無形偽造造兩種情形。有有形偽造，指指無權(quán)制作者者仿真制假的的行為;無形形偽造，指有有權(quán)制作者超超

31、越其制作權(quán)權(quán)限，違背事事實制作的形形式真實但內(nèi)內(nèi)容虛假的公公文、票證或或印章的行為為，比如銀行行工作人員制制作虛假的銀銀行存單交付付他人 55。發(fā)卡行行工作人員利利用職務(wù)之便便實施的騙領(lǐng)領(lǐng)信用卡行為為，屬于無形形偽造，符合合偽造金融票票證罪的犯罪罪構(gòu)成，同時時也符合妨害害信用卡管理理罪的犯罪構(gòu)構(gòu)成，構(gòu)成想想象競合犯，一一般應(yīng)擇一重重罪論處。當(dāng)然，如果果發(fā)卡行工作作人員利用職職務(wù)之便騙領(lǐng)領(lǐng)信用卡后又又使用的，應(yīng)應(yīng)按照貪污罪罪或者職務(wù)侵侵占罪論處。如如果發(fā)卡行工工作人員與他他人相勾結(jié)，利利用發(fā)卡行工工作人員的職職務(wù)之便，共共同實施騙領(lǐng)領(lǐng)信用卡行為為的，根據(jù)共共同犯罪一般般原理，應(yīng)以以主要實施者者的行為性質(zhì)質(zhì)確定罪名。注釋:案例：周周某峰因與他他人合開公司司經(jīng)營不善，負(fù)負(fù)債10萬余余元。為償還還債務(wù)，周某某峰想到了可可以透支的信信用卡，他進(jìn)進(jìn)行了一系列列準(zhǔn)備工作：從造假者手手中取得了“張張曉瑾”等33人的假身份份證、房產(chǎn)證證及水費專用用發(fā)票的復(fù)印印件;租用一一樓房作為虛虛構(gòu)單位寧波同方數(shù)數(shù)碼科技有限限公司的辦公公場所;購買買和安裝了77部電話作為為“張曉瑾”等等3人的單位位電話、住宅宅電話和聯(lián)系系電話，并將將7個電話全全部呼叫轉(zhuǎn)移移到其個人(化名許茂紅紅)的手機中中。20066年3月，周周某峰持虛假假證明到銀行行申請辦理牡牡丹貸記金卡卡3張，信用用額度共計66萬元。銀行行初步