管理層持股與審計(jì)師事務(wù)所規(guī)模

1、管理層持股與審計(jì)師事務(wù)所規(guī)模管理層持股與審計(jì)師事務(wù)所規(guī)模一、引言論文聯(lián)盟現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)管理層持股比例反映了管理者和股東之間的兩種代理問題。第一種，利益分歧效應(yīng)，即持股程度低的管理者有較小的動(dòng)機(jī)去為了外部股東的利益行事。第二種，壕溝效應(yīng)，即持股程度高的管理者對公司的控制權(quán)大，因此有較大的余地為了自己的私人利益行事。根據(jù)代理理論預(yù)測，這些代理問題增加了對高質(zhì)量的審計(jì)需求。沿著現(xiàn)有的研究，本文假定大的審計(jì)師事務(wù)所所提供較高質(zhì)量的審計(jì)效勞。通過檢驗(yàn)管理層持股比例和審計(jì)師事務(wù)所規(guī)模的關(guān)系，檢驗(yàn)代理理論的預(yù)測?，F(xiàn)有的審計(jì)師選擇的研究用管理層持股比例衡量管理者和和股東之間的代理問題，并用審計(jì)師事務(wù)所規(guī)模衡量審

2、計(jì)質(zhì)量。這些研究假設(shè)：當(dāng)管理層持股比例低，管理者有較小的動(dòng)機(jī)去為了外部股東的利益行事，于是增加了對高質(zhì)量的審計(jì)師事務(wù)所所的需求。因此現(xiàn)有文獻(xiàn)預(yù)測利益分歧效應(yīng)導(dǎo)致管理層持股比例和審計(jì)師事務(wù)所所之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，但是有的實(shí)驗(yàn)發(fā)如今這些研究中不能顯著支持預(yù)測的負(fù)相關(guān)關(guān)系。二、管理層持股比例和代理本錢已有的許多文獻(xiàn)說明管理層持股比例通過兩種方式影響代理本錢。第一種，利益分歧效應(yīng)，持股程度較低的管理者有較小的動(dòng)機(jī)為了外部股東的利益行事。于是，當(dāng)管理層持股比例較低的情況下，利益分歧效應(yīng)導(dǎo)致了較高的代理本錢。當(dāng)管理者持股達(dá)100%，他們的動(dòng)機(jī)跟股東一致，所以代理本錢為0。第二種，壕溝效應(yīng)，當(dāng)管理者有較大控

3、制權(quán)的時(shí)候，管理者有更大的余地施行時(shí)機(jī)主義行為。rketal認(rèn)為高的管理層持股比例允許較深的壕溝，并因此有更大余地施行時(shí)機(jī)主義行為。明顯的，一個(gè)完全被壕溝禁錮的管理者不能從他進(jìn)一步增長的持股程度中獲取另外的控制權(quán)。另一方面，一個(gè)零持股程度的管理者也不可能從持股程度的較小增長中例如，從0%到2%獲取任何有意義的控制權(quán)的增長。這些研究說明僅僅在持股權(quán)的中間區(qū)域管理層持股比例的增長導(dǎo)致管理者控制權(quán)壕溝的增長。壕溝效應(yīng)表達(dá)在從L%到H%。當(dāng)管理層持股比例超過了L%，管理者控制權(quán)的程度增長時(shí)機(jī)主義行為的余地。管理者持股達(dá)H%的時(shí)候，持股的進(jìn)一步增長不會(huì)引起管理者控制權(quán)的增長。rketal等(1988)指

4、出，理論并沒有指出中間范圍，但可以通過檢驗(yàn)數(shù)據(jù)去解決這一實(shí)證問題。美國的證據(jù)顯示管理層持股程度在5%-25%之間時(shí)有壕溝效應(yīng)。Shrt和Keasey(1999)認(rèn)為與美國的管理層相比，英國的高管面臨著更大的來自敵對接收的威脅，因此，英國的高管為了獲得壕溝效應(yīng)需要持有更高的股份。因此他們預(yù)測與美國相比，英國的壕溝效應(yīng)產(chǎn)生于更高的持股程度。與這一預(yù)測相符，他們發(fā)如今英國管理層持股程度為12%-40%時(shí)才會(huì)產(chǎn)生壕溝效應(yīng)。使用的是英國的數(shù)據(jù)研究，所以預(yù)期壕溝效應(yīng)產(chǎn)生的高管持股程度為12%-40%。為了預(yù)測代理本錢和管理層持股程度之間的凈效應(yīng)，將利益分歧效應(yīng)和壕溝效應(yīng)結(jié)合起來考慮。在0，L，利益分歧效應(yīng)

5、為負(fù)，沒有壕溝效應(yīng)，因此代理本錢隨著管理層持股程度的上升而降低。在L，H的中間區(qū)域，利益分歧效應(yīng)為負(fù)，壕溝效應(yīng)為正，因此代理本錢可能隨著高管持股程度的上升而增加或減少。因此，管理層持股程度和代理本錢之間的凈效應(yīng)在中間區(qū)域是模糊不清的。在H，100%，利益分歧效應(yīng)為負(fù)，沒有壕溝效應(yīng)，因此代理本錢隨著管理層持股程度的上升而降低。雖然擁有100%股份的高管獲得了全部的壕溝效應(yīng)，但他們與股東的利益完全一致，因此權(quán)益的代理本錢為0。管理層持股臨界值是臆造的，因?yàn)槔碚摬]有給出臨界值到底是多少。為了檢驗(yàn)研究是否具有穩(wěn)健性，我們可以選用了不同的臨界值驗(yàn)證結(jié)果L=5，10，15和H=25，40，50。rket

6、al等1988估計(jì)了一個(gè)逐段線性模型，但是線性關(guān)系存在一個(gè)潛在的問題持股比例臨界值的轉(zhuǎn)折點(diǎn)不是緩慢變化而是驟變。Shrt和Keasey(1999)通過使用曲線函數(shù)模型防止了這一問題。因此，我們可以選用曲線和逐段線性函數(shù)形式去檢驗(yàn)結(jié)果是否具有穩(wěn)健性。三、會(huì)計(jì)事務(wù)所規(guī)模和審計(jì)質(zhì)量現(xiàn)有的會(huì)計(jì)研究提供了充分的證據(jù)，與規(guī)模小的事務(wù)所相比，大規(guī)模的事務(wù)所提供更高質(zhì)量的審計(jì)效勞。rasell，F(xiàn)ranis和Taylr1995發(fā)現(xiàn)大的審計(jì)師事務(wù)所所明顯的會(huì)賺取更高的審計(jì)費(fèi)用，他們將大所溢價(jià)的一局部歸因于在專長上更大的投資。Beker，Defnd，Jiabalv和Subraanya(1998)研究說明與小規(guī)模審

7、計(jì)師事務(wù)所所的客戶相比，大所的客戶有更小從事盈余管理的動(dòng)機(jī)。對英國的研究也支持大所提供更高質(zhì)量的審計(jì)效勞。在英國，大所賺取的盈余溢價(jià)比小所高50%，與小所持續(xù)經(jīng)營意見相比，大所持續(xù)經(jīng)營意見是破產(chǎn)更精準(zhǔn)的預(yù)測指標(biāo)。與以前研究一致，我們可以將審計(jì)質(zhì)量定義為啞變量事務(wù)所是否為5大之一。盡管一些研究提出審計(jì)行業(yè)專業(yè)化可以作為審計(jì)質(zhì)量的一個(gè)替代變量，但不使用行業(yè)專業(yè)化這一指標(biāo)出于兩個(gè)原因：1、企業(yè)層面的專業(yè)化論證是相當(dāng)復(fù)雜的。eeking，Ppe和Peasnell1999并沒有找到英國審計(jì)師事務(wù)所所行業(yè)專業(yè)化費(fèi)用溢價(jià)的證據(jù)。近期研究也說明盡管存在分所層面專業(yè)化溢價(jià)證據(jù)，但是企業(yè)層面的專業(yè)化溢價(jià)在澳大利亞

8、消失了。2、非上市公司的專業(yè)化數(shù)據(jù)不能獲得。再者，上市公司與非上市公司是否有一樣的行業(yè)專業(yè)化是不清楚的。四、預(yù)測管理層持股程度與審計(jì)師事務(wù)所所規(guī)模之間的關(guān)系如上所述，在管理層持股比例高和低的區(qū)域，代理本錢隨著高管持股比例的增加而降低。在中間區(qū)域，隨著高管持股比例的上升，代理本錢可能上升、下降或維持不變。代理理論說明管理者和外部股東有訂立契約降低代理本錢的動(dòng)機(jī)。審計(jì)有助于防止管理時(shí)機(jī)主義，因?yàn)閷徲?jì)使管理者向投資者隱瞞其行為后果變得更加困難。假如審計(jì)有助于外部股東監(jiān)視管理者的行為，當(dāng)管理者有更強(qiáng)的投機(jī)行為的動(dòng)機(jī)或有更多的投機(jī)行為的范圍時(shí)，高質(zhì)量的審計(jì)是迫切球要的。因此，代理理論預(yù)測代理本錢即潛在的

9、管理時(shí)機(jī)主義和雇傭高質(zhì)量的會(huì)計(jì)師事務(wù)所attsandZieran1983之間是正相關(guān)關(guān)系。假如審計(jì)事務(wù)所規(guī)模和審計(jì)質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系，代理理論預(yù)測，當(dāng)代理本錢較低時(shí)，公司不太可能雇用大型的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。由于主導(dǎo)性的分歧利益的效果，在低所有權(quán)的區(qū)域，代理本錢隨著管理層持股比例的增加而降低。因此，管理層持股比例與審計(jì)師事務(wù)所規(guī)模之間的關(guān)聯(lián)在低所有權(quán)區(qū)域預(yù)期是負(fù)相關(guān)的。由于主導(dǎo)性的分歧利益的效果，在高所有權(quán)的區(qū)域，代理本錢隨著管理層持股比例的增加而降低。因此，管理層持股比例與審計(jì)師事務(wù)所規(guī)模之間的關(guān)聯(lián)在高所有權(quán)區(qū)域預(yù)期是負(fù)相關(guān)的。在中間所有權(quán)地區(qū)，目前還不清楚是分歧的利益效果還是壕溝效應(yīng)占主導(dǎo)地位，所以隨著管理層持股比例的增加，代理本錢可能上升或下降。因此，管理層持股比例與審計(jì)師事務(wù)所規(guī)模之間的關(guān)聯(lián)在中間所有權(quán)區(qū)域預(yù)期是模糊的。五、結(jié)論當(dāng)管理者百分之百公正時(shí)，管理層鼓勵(lì)與股東利益完全一致。但是這種股權(quán)構(gòu)造對于大多數(shù)大公司來說，并不一定合適。兩權(quán)別離導(dǎo)致兩種代理問題的產(chǎn)生。當(dāng)管理者擁有少量的股權(quán)時(shí)，產(chǎn)生了利益分歧問題；當(dāng)管理者擁有集中的股權(quán)時(shí)，就產(chǎn)生了壕溝問題。代理問題指出外部股東和管理者為了防止管理上的時(shí)機(jī)主論文聯(lián)盟義，愿意簽訂合同。而這些合同就需要一些高質(zhì)量的審計(jì)師去證明財(cái)務(wù)報(bào)告的公平。管理層持股和審計(jì)事務(wù)所規(guī)模之間存在著高度非線性關(guān)系。不