現(xiàn)代意識(shí)觀照下的可比性問(wèn)題

1、現(xiàn)代意識(shí)觀照下的可比性問(wèn)題一問(wèn)題的提出由于比擬文學(xué)是一門相對(duì)年輕又成長(zhǎng)迅速的學(xué)科，從19世紀(jì)末形成以來(lái)，關(guān)于它的學(xué)科界定就一直在游移變動(dòng)中。從最早的“文學(xué)的比擬的歷史的研究，到20世紀(jì)中期以后“文學(xué)的多民族角度的研究和“文學(xué)與其它知識(shí)關(guān)系的研究或“文學(xué)的批判的審美的反思等提法，直到今天的“科際整合和“文化綜合研究，各種不同的觀點(diǎn)，既反映了學(xué)術(shù)思想的活潑，又無(wú)可回避地顯露出邊際的模糊。即便在學(xué)術(shù)界內(nèi)部，關(guān)于比擬文學(xué)是一門學(xué)科還是一種方法的歧議，至今仍未停歇。在我看來(lái)，比擬文學(xué)應(yīng)該是一門學(xué)科，出現(xiàn)上述情況，那么同它的屬性親密相關(guān)。從根本上說(shuō)，比擬文學(xué)代表了一種超越性的視野，試圖打破國(guó)家、民族、語(yǔ)言

2、、文化和學(xué)科的界限，來(lái)研究文學(xué)。它不滿足以單一方式來(lái)考察文學(xué)，而希望從更大的范圍來(lái)洞察文學(xué)的特質(zhì)。但這一規(guī)劃從一開(kāi)場(chǎng)即遇到困難。單從經(jīng)歷層面看，想要超越國(guó)家、民族、語(yǔ)言、文化和學(xué)科的界限，是那么容易就做得到的嗎？一個(gè)人可以擅長(zhǎng)幾門知識(shí)？理解多少國(guó)家的文學(xué)開(kāi)展？由此可以理解，為什么比擬文學(xué)曾反復(fù)強(qiáng)調(diào)要把比擬放在確鑿的“事實(shí)的聯(lián)絡(luò)的根底上似乎從誕生之始，它就意識(shí)到了超越性的研究隱含著失去根基的危險(xiǎn)，所以努力想證明自己的可靠性及合法性。今天的比擬文學(xué)當(dāng)然不同于初創(chuàng)階段，“事實(shí)的聯(lián)絡(luò)不再是絕對(duì)的前提，更被重視的是精神、靈魂，甚至審美氣質(zhì)的共鳴與共諧。在采納吸收了20世紀(jì)以來(lái)各種新潮理論，包括文藝學(xué)美學(xué)

3、的最新進(jìn)展后，比擬文學(xué)正在向著前所未有的空間拓進(jìn)。但這不意味著學(xué)科存在的合法性問(wèn)題已獲解決，相反又以新的形態(tài)出現(xiàn)了。主要表現(xiàn)是：眾多衍生的分支學(xué)科開(kāi)展迅猛，以致幾乎無(wú)法再比照擬文學(xué)做總體的把握，換言之，比擬文學(xué)在無(wú)限膨脹的同時(shí)正不知不覺(jué)地在淡化自己的身影，而它向文化領(lǐng)域的全面進(jìn)入，業(yè)已引發(fā)了比擬文學(xué)是否已背離了文學(xué)研究的方向的爭(zhēng)論。假如要確立比擬文學(xué)是一門學(xué)科的觀念，就不得不對(duì)它的根本原理進(jìn)展討論，做好根底理論的建立。正如比擬文學(xué)界一位元老級(jí)人物一句語(yǔ)簡(jiǎn)意賅的名言所說(shuō)的，“比擬不是理由。比擬文學(xué)超越性的學(xué)科性質(zhì)是否合理和可能，本身就是個(gè)嚴(yán)肅的學(xué)理問(wèn)題，今天更需要提升到現(xiàn)代意識(shí)的高度上加以論證。

4、本文打算討論的可比性，就是這方面的問(wèn)題之一。二可比性的意義及已有標(biāo)準(zhǔn)可比性是比擬文學(xué)也包括所有比擬研究最根本的學(xué)理范疇。當(dāng)我們將兩種以上的研究對(duì)象納入比擬視野時(shí)，思想前提上首先認(rèn)為它們是彼此符合比擬條件的。但這個(gè)條件是什么？卻值得追問(wèn)。由于比擬文學(xué)的當(dāng)代研究趨勢(shì)經(jīng)常是跨學(xué)科、跨文化的，研究對(duì)象之間時(shí)空的間隔 加倍拉開(kāi)，首先呈如今我們面前的是彼此不同的差異。人們很自然地浮起一個(gè)疑問(wèn)：把它們拿到一塊兒來(lái)比擬，適宜嗎？在實(shí)際研究工作中，當(dāng)某些中外作家、作品、人物、情節(jié)、文學(xué)現(xiàn)象等被放在一起做比擬時(shí)，也會(huì)招致批評(píng)，認(rèn)為不盡適宜。可比性問(wèn)題就是對(duì)此狀況的概括，它比照擬文學(xué)可謂性命攸關(guān)。假定斷言被投入研究

5、的兩個(gè)對(duì)象之間根本沒(méi)什么可比擬的根底，研究工作從一開(kāi)場(chǎng)就喪失了科學(xué)價(jià)值。假如再推而廣之，斷定任何跨學(xué)科、跨文化的東西因它們的差異而缺乏可比擬的維度，比擬文學(xué)就從根本上受到了動(dòng)遙一些比照擬文學(xué)的學(xué)科存在持疑心態(tài)度的人，大多抱這樣的觀點(diǎn)。普遍的責(zé)問(wèn)是：比擬，作為一門學(xué)科，而不是作為一種方法，可以成立嗎？可比性的提出，同時(shí)又涉及研究對(duì)象的界定，即哪些東西可納入比擬的范圍？這比照擬文學(xué)尤其具有特殊意義。其它學(xué)科研究的范圍相對(duì)單一，容易確定。唐代文學(xué)研究就研討中國(guó)歷史上唐朝一代的作家、作品、評(píng)論、批評(píng)等，歐洲中世紀(jì)文學(xué)研究就考察特定的地域和特定時(shí)間段的另一些國(guó)家的文學(xué)。即使應(yīng)用到比擬的方法，也至多連類而

6、及，不涉及學(xué)科對(duì)象性質(zhì)的改變。而在比擬文學(xué)，從它將不同地域不同時(shí)間的文學(xué)現(xiàn)象拿來(lái)進(jìn)展研究的那一刻起，就面臨著所選擇的對(duì)象的定性，它需要考慮，將它們連類而及來(lái)對(duì)待，是否合理。比擬文學(xué)在自己開(kāi)展的歷史上，曾通過(guò)不同途徑來(lái)討論和解決可比性的問(wèn)題，從而形成了某些解決形式，它們是今天從事比擬研究時(shí)普遍遵循的標(biāo)準(zhǔn)。個(gè)別驗(yàn)證是運(yùn)用較早、也較普遍的一種方式，它在既定研究范圍內(nèi)，驗(yàn)證所選擇的不同個(gè)別對(duì)象足以進(jìn)展比擬的理由與根據(jù)，詳細(xì)做法那么是羅列二者的相似或共通方面。例如我們?cè)诒日罩袊?guó)詩(shī)學(xué)的傳統(tǒng)范圍“神思和西方文論的重要概念inspiratin通譯“靈感時(shí)，首先弄清楚劉勰?文心雕龍?和柏拉圖對(duì)話錄分別提出它們的

7、最初語(yǔ)境，再追溯這兩個(gè)概念在中西文學(xué)批評(píng)理論中的應(yīng)用與闡發(fā)，大致就可確定它們?cè)谝饬x和用法上都是相近的，據(jù)此可以作進(jìn)一步的討論。再如在比擬葉甫根尼奧涅金和賈寶玉這兩位產(chǎn)生于不同國(guó)度、不同時(shí)代的人物形象時(shí)，雖然彼此有許多差異點(diǎn)，但只要能證明他們性格和文化背景有共同特征，都是在走向衰亡的社會(huì)制度下孳生的非主流的另類人物，比擬的根據(jù)也被認(rèn)為成立。但個(gè)別的驗(yàn)證只解決一個(gè)個(gè)詳細(xì)個(gè)例，在有關(guān)課題研究的合理性得到保障的同時(shí)，還難以從根本原那么上說(shuō)明可比性。因此進(jìn)一步的方法就必須提出一定的原理，答復(fù)兩個(gè)根本性的問(wèn)題：第一，根據(jù)什么理由，比擬文學(xué)可以將不同的文學(xué)現(xiàn)象來(lái)做比擬？第二，這些理由本身是否充分？以往，根本

8、的原理是事物的普遍性。人們認(rèn)為，宇宙間的萬(wàn)事萬(wàn)物，不管有多大的千差萬(wàn)別，總有一定程度的一樣相近之處，從而在個(gè)別性中表達(dá)出共同性。這一共同性就是不同事物被納入同一范圍，成為統(tǒng)一對(duì)象的前提。文學(xué)現(xiàn)象也不例外，縱有國(guó)家、民族、文化、語(yǔ)言、時(shí)代、款式、風(fēng)格等不同，但它們?cè)醋匀说男撵`、以語(yǔ)言文字為中介、有一定藝術(shù)審美形式的共同特征是不變的。這一普遍性實(shí)際來(lái)自兩個(gè)方面，即事物固有的屬性和人們的思維與情感方式。普遍性或共同性既是事物具有的客觀屬性，也取決于人們主觀觀察角度的同一。在科學(xué)研究的領(lǐng)域，主體的觀察角度表現(xiàn)為一定的詮釋形式和理論形式，并和一定的話語(yǔ)方式和概念系統(tǒng)聯(lián)絡(luò)在一起。由此，研究者將特定理論體系

9、的一套概念和范圍來(lái)概括研究對(duì)象的特征，對(duì)研究對(duì)象進(jìn)展分類或歸納，進(jìn)展分析和演繹的工作，并把我們認(rèn)為的共同屬性賦予對(duì)象事物。在這里，詮釋形式、理論形式和話語(yǔ)方式的一樣會(huì)帶來(lái)對(duì)象事物的共同性?？梢韵胂螅偃缪芯空呤俏粯?gòu)造主義者，他就會(huì)用原型、形式、轉(zhuǎn)換、變型、能指、所指等概念去分析文學(xué)作品，并在這些方面找到可資比擬的一樣構(gòu)造。而一位存在主義批評(píng)家，那么會(huì)在卡夫卡筆下的人物K千方百計(jì)想進(jìn)入城堡的徒勞的腳印和阿Q無(wú)論怎樣也畫不圓的代替簽名的圈圈之中，看到人生境況的共同狀態(tài)，即“存在的“荒唐。不難發(fā)覺(jué)，以上有關(guān)普遍性的理解，已反映出現(xiàn)代意識(shí)的強(qiáng)大影響，不僅從客體，也從主體來(lái)對(duì)待普遍性的構(gòu)成。另一個(gè)常見(jiàn)的

10、做法是對(duì)普遍性或共同性進(jìn)展量與質(zhì)的分析，從中劃分出絕對(duì)共性、根本共性、隨機(jī)共性、事實(shí)共性、經(jīng)歷共性、形式共性等不同層次。這其中也有重客觀和重主觀之別。絕對(duì)共性，根本共性和隨機(jī)共性側(cè)重于客觀對(duì)象彼此的一樣程度。絕對(duì)共性無(wú)疑程度最大，應(yīng)該說(shuō)它更多存在于理論的維度，但在文學(xué)領(lǐng)域不難找到個(gè)別的情況，如同一作品的不同稿本、抄本或版本。文字、章回上的差異仍然有，但它們同為一部小說(shuō)是沒(méi)有疑問(wèn)的，拿它們來(lái)做些比擬的研究也不會(huì)引起任何非議，雖然這和版本學(xué)更接近。另如青年歌德和晚年歌德的比擬，也屬于這種情況。根本共性較常見(jiàn)，是根本方面的共同點(diǎn)。中外文學(xué)作品中不乏這類例子。像梅里美小說(shuō)中的嘉爾曼和“三言二拍里的杜十

11、娘，一個(gè)是19世紀(jì)初的西班牙女郎，一個(gè)是明代中葉的風(fēng)塵女子，相距實(shí)在很遙遠(yuǎn)。但她們都是社會(huì)低層的女性，都受到男權(quán)的歧視，都不惜以生命的代價(jià)追求愛(ài)情的自由，這些根本點(diǎn)的相似就提供了比擬的基矗隨機(jī)共性指的是外在的偶爾條件或原因使事物表現(xiàn)出一定的共性，包括在話語(yǔ)的作用下，通過(guò)一些有影響的類比或比喻性說(shuō)法而造成的結(jié)果。譬如一度曾相當(dāng)流行的“魯迅是中國(guó)的高爾基的提法。其實(shí)從二人的家庭出身、人生經(jīng)歷、創(chuàng)作道路、文學(xué)成就、創(chuàng)作特色等各方面看，差異是很大的，這樣的說(shuō)法隱含著“高爾基是蘇聯(lián)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)導(dǎo)師，魯迅那么是中國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)導(dǎo)師的語(yǔ)境前提。只要這個(gè)前提為大家所承受，進(jìn)一步的比擬也就會(huì)得到成認(rèn)。不用說(shuō)

12、，隨機(jī)共性更多表達(dá)出即興的、個(gè)人的、或某個(gè)特定時(shí)期流行的見(jiàn)解，已經(jīng)在向主觀方面轉(zhuǎn)化。事實(shí)共性，經(jīng)歷共性和形式共性是就主觀把握所感覺(jué)到的共同性的層次來(lái)立論的。需要注意的是，這里所說(shuō)的事實(shí)共性并非客觀事物獨(dú)立于人們主觀世界之外的共性，恰恰是人們感受中的事物的共性。譬如大家都見(jiàn)到黑夜中月亮和星星在放射光輝。一方面，月亮和星星在黑夜發(fā)光，是誰(shuí)都否認(rèn)不了的客觀事實(shí)，每個(gè)人都這樣認(rèn)為；另一方面，月亮實(shí)際上自己不發(fā)光，它在折射太陽(yáng)的光線，它的發(fā)光是人的一種主觀印象，不過(guò)大家都將此當(dāng)成了事實(shí)。而經(jīng)歷共性更著重從經(jīng)歷和體驗(yàn)到的東西上衡量共同性的程度，更少考慮對(duì)象事實(shí)的客觀情況。不管是一首詩(shī)，一篇小說(shuō)，還是一部回

13、憶錄，只要喚醒了讀者一樣的經(jīng)歷或體驗(yàn)，或者歡悅，或者痛苦，就可認(rèn)為它們有共同性，進(jìn)而納入比擬的范圍。形式共性是感覺(jué)體驗(yàn)中更趨抽象的層次。感覺(jué)體驗(yàn)中有超出于詳細(xì)可把握的東西，如小溪蜿蜒的流水和舞蹈家柔曼的手臂同樣叫人陶醉，這其中的美感，就來(lái)自對(duì)曲線的形式美的領(lǐng)悟。文學(xué)作品的形式因素是大家熟悉的，如詩(shī)歌的格律、韻腳、音步、節(jié)奏等。拿階梯詩(shī)來(lái)說(shuō)，無(wú)論是惠特曼、馬雅可夫斯基還是郭小川的詩(shī)作，那一行行長(zhǎng)短錯(cuò)落的詩(shī)句都會(huì)讓讀者感受到大聲疾呼、抑揚(yáng)頓挫的力度。除此之外，敘事文學(xué)還有一些更內(nèi)在的形式因素，也能找到共同點(diǎn)，如時(shí)間節(jié)奏等。1從形式共性出發(fā)，可以為比擬文學(xué)的研究提供更多可能性。顯而易見(jiàn)，經(jīng)過(guò)限定的共

14、同性比抽象的普遍性更符合實(shí)際情況，也更有說(shuō)服力。但也雄辯地說(shuō)明，普遍性的法那么或“個(gè)性中有共性之類的籠統(tǒng)說(shuō)法如今已不大能站得住腳。三現(xiàn)代思潮的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)正是在各種現(xiàn)代思潮激發(fā)的反思之下，原有的普遍性觀念受到了挑戰(zhàn)，并開(kāi)場(chǎng)根基動(dòng)遙關(guān)于比擬文學(xué)的理由是否充分，以及所謂比擬文學(xué)的“危機(jī)問(wèn)題，就是由此而導(dǎo)致的反思之一。比擬文學(xué)要把自己確立為一門根底結(jié)實(shí)的學(xué)科，就不能無(wú)視或回避這些挑戰(zhàn)。這并不是壞事，因?yàn)榉催^(guò)來(lái)，與此同時(shí)比擬文學(xué)的學(xué)理也獲得了拓展的時(shí)機(jī)。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.現(xiàn)代思潮對(duì)一度作為可比性的“第一原理的普遍性的質(zhì)疑是多方面的。舉其大者，有以下幾點(diǎn)：首先，在哲學(xué)上，現(xiàn)代思潮致力于解構(gòu)形而上學(xué)，

15、徹底放棄了人類認(rèn)識(shí)掌握邏各斯的追求，不再相信有通過(guò)絕對(duì)理念而最終到達(dá)對(duì)事物的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的可能，轉(zhuǎn)而肯定紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象界的價(jià)值和意義，并認(rèn)為所謂的普遍性認(rèn)識(shí)只是古典式的理性主義的理想。只有在理性主義的認(rèn)識(shí)論形式的統(tǒng)治之下，才可能想象人們的認(rèn)識(shí)會(huì)趨于一致。而事實(shí)情況卻是，世界多種多樣，認(rèn)識(shí)、看法、觀點(diǎn)也多種多樣，永遠(yuǎn)不可能有真正共同的東西。其次，在方法論上，現(xiàn)代思潮認(rèn)為，對(duì)普遍性的追求反映的是人們思維方式中理性主義與經(jīng)歷主義、科學(xué)主義與歷史主義的對(duì)立。經(jīng)歷主義傾向于人們的認(rèn)識(shí)來(lái)源于詳細(xì)的生活經(jīng)歷，它們往往五花八門，烙上了個(gè)人的印記，不可能統(tǒng)一，所以才會(huì)有相反的吁求，希望理性主義建立一個(gè)知識(shí)的體系，統(tǒng)

16、一大家的觀點(diǎn)和見(jiàn)解。然而正是在理性主義統(tǒng)一的知識(shí)體系下，忽略了事物與現(xiàn)象的許多詳細(xì)而復(fù)雜的細(xì)節(jié)?？茖W(xué)主義是理性主義的盟友，在抽取出一系列科學(xué)的原那么、原理、公式，以構(gòu)筑亙古不變的科學(xué)大廈的同時(shí)，忘記了歷時(shí)開(kāi)展的更根本的原那么是貫穿于一切事物的，而事實(shí)上連科學(xué)認(rèn)識(shí)本身也在不斷深化和變動(dòng)之中。因此對(duì)歷史潮流中不斷涌現(xiàn)的變化情況，只有采取歷史主義的態(tài)度才是正確的。第三，在文化政治學(xué)上，現(xiàn)代思潮認(rèn)為，普遍性在文化沖突中實(shí)際是在為文化霸權(quán)主義效勞。它在全球化的旗號(hào)下，有意抹煞或至少是在弱化各個(gè)地域、民族文化的外鄉(xiāng)性，和后殖民主義時(shí)代的文化侵略沆瀣一氣。誰(shuí)想要堅(jiān)持民族地域文化的獨(dú)立性與自主性，誰(shuí)就必須抵抗

17、普遍性，否那么，外鄉(xiāng)文化將喪失保護(hù)自己的最后一道防線。尤其對(duì)弱勢(shì)文化來(lái)說(shuō)，更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)自己的特殊性，不要急于通過(guò)普遍性這樣的說(shuō)法去認(rèn)同強(qiáng)勢(shì)文化，否那么難以保證自己的生存。最后，在文藝學(xué)上，現(xiàn)代思潮認(rèn)為，文學(xué)藝術(shù)不同于自然科學(xué)，是人的情感、本能、直覺(jué)及非理性的自由表現(xiàn)，不會(huì)遵循認(rèn)識(shí)論的理性規(guī)律。它對(duì)世界或事物的把握，并不上升到抽象的普遍性認(rèn)識(shí)，只可能是形象詳細(xì)的個(gè)人性體驗(yàn)，因此具有鮮明的個(gè)性。作品的個(gè)性越鮮明，文學(xué)成就越突出。在文學(xué)領(lǐng)域?qū)ふ移毡樾允腔奶频?，只?huì)抹煞文學(xué)創(chuàng)作的特點(diǎn)，將它和自然科學(xué)混為一談。這樣的做法恰恰違犯了實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，是簡(jiǎn)單化的表現(xiàn)?，F(xiàn)代思潮對(duì)普遍性提出的挑戰(zhàn)，是相當(dāng)深入和

18、相當(dāng)嚴(yán)肅的問(wèn)題。從構(gòu)造主義到后構(gòu)造主義的嬗變就清楚地反映了這一挑戰(zhàn)的力度。構(gòu)造主義曾主張，即便是在不斷變化的外部環(huán)境和內(nèi)部構(gòu)造中，也有某些特征仍然保持穩(wěn)定性，由其確保事物的同一性，它們被稱為不變因素。列維斯特勞斯的?構(gòu)造人類學(xué)?就把人類社會(huì)存在的三種家庭親緣關(guān)系，即血緣關(guān)系、聯(lián)姻關(guān)系和血統(tǒng)關(guān)系分別對(duì)應(yīng)兄弟姐妹關(guān)系、夫妻關(guān)系和父子關(guān)系視為家庭親緣關(guān)系中的不變因素，但他無(wú)法否認(rèn)它們隨歷史狀況而變化的情況。如在原始社會(huì)的蒙昧階段，兄弟姐妹之間可以通婚，后來(lái)就遭到制止；夫妻關(guān)系經(jīng)歷過(guò)一妻多夫制、一夫多妻制和一夫一妻制的種種演變；父與子的關(guān)系在母系社會(huì)是不明確的，甚至以甥舅關(guān)系出現(xiàn)，在封建社會(huì)那么有嫡長(zhǎng)

19、與庶出之分；等等。因此列維斯特勞斯又區(qū)別了不變因素的多種形式，如連續(xù)性不變因素、關(guān)系形式不變因素、構(gòu)造性不變因素、功能性不變因素等。但這樣一來(lái)，不變因素就只剩下了相對(duì)的性質(zhì)和意義。到了以?？聻榇淼暮髽?gòu)造主義，明確反對(duì)使用籠而統(tǒng)之的普遍性斷語(yǔ)，反對(duì)將個(gè)別問(wèn)題的研究結(jié)論推廣到更大范圍，用“宏大敘事武斷地涵蓋眾多生動(dòng)詳細(xì)的復(fù)雜現(xiàn)象，更回絕那種所謂“放之四海而皆準(zhǔn)的規(guī)律性結(jié)論。在?？驴磥?lái)，只有學(xué)術(shù)和學(xué)科領(lǐng)域中的“部分性哲學(xué)和“部分性術(shù)語(yǔ)，而沒(méi)有所有學(xué)術(shù)和學(xué)科領(lǐng)域都適用的普遍性東西。?？抡f(shuō)明自己的態(tài)度說(shuō)：“我并不否認(rèn)歷史，我只是將一般的、空洞的變化范圍擱置起來(lái)，這是為了提醒不同層面上存在的轉(zhuǎn)換活動(dòng)。我

20、回絕承受千篇一律化的時(shí)間形式。或用他聽(tīng)起來(lái)更趨極端的話說(shuō)：“要制造差異，即把差異作為對(duì)象來(lái)構(gòu)建。2第五章“完畢語(yǔ)無(wú)疑，在現(xiàn)代意識(shí)的觀照下，差異遠(yuǎn)比共性更有價(jià)值。對(duì)此，比擬文學(xué)在可比性問(wèn)題上也做出了自己的回應(yīng)，其策略可謂是調(diào)和性質(zhì)的。詳細(xì)說(shuō)即把可比性當(dāng)作可以開(kāi)展比擬研究的一種可能，此外還必須輔之于其它條件，從而既擴(kuò)展了它的范圍，又限制了它的作用。根據(jù)國(guó)外比擬文學(xué)界的概括，大體有以下六個(gè)環(huán)節(jié)：1.比擬的“可能性；2.比擬的“內(nèi)容；3.參照意義或背景意義；4.比擬的意義；5.比擬的表現(xiàn)層次，屬于個(gè)例比擬、典型比擬或者總體比擬；6.概括的性質(zhì)，詳細(xì)概括還是抽象概括。3(P58)我們看到，通過(guò)可比性確實(shí)

21、認(rèn)所提供或得到保障的比擬研究的合法性，只充當(dāng)了其中的一個(gè)前提。然后還必須就比擬對(duì)象的內(nèi)容、比擬工作的參照系數(shù)經(jīng)歷層面上是別人是否做過(guò)同類工作，理論層面上是方法論的根據(jù)和比擬研究本身的學(xué)術(shù)意義或現(xiàn)實(shí)意義進(jìn)展論證。這樣一來(lái)，似乎可比性得到了更多理由的支持，但同時(shí)卻轉(zhuǎn)移了問(wèn)題的重點(diǎn)，改變了問(wèn)題的性質(zhì)。與此同時(shí)是比照擬范圍的限定，要求區(qū)別研究工作終究屬于哪一層次。個(gè)例比擬只限于個(gè)別現(xiàn)象，作家也好，作品也好，得出的結(jié)論只適用于這一特定的現(xiàn)象，不具有推廣性。典型比擬主要也面向個(gè)例，但這樣的個(gè)例具有典型性或代表性，因此得出的結(jié)論也可以推廣開(kāi)去，適用于同類型的所有例子?？傮w比擬范圍要更大，不是個(gè)例而是總體情況

22、的比擬，結(jié)論的適用范圍也廣得多，但也同樣限定在某一界限內(nèi)，不能隨意跨出去涉足別的領(lǐng)域。在最后的環(huán)節(jié)即比照擬研究得出的結(jié)論的概括上，那么要求區(qū)分是詳細(xì)概括還是抽象概括。應(yīng)該說(shuō)概括都是帶有抽象性的，所謂詳細(xì)概括，是指在抽象過(guò)程中不舍棄詳細(xì)的、形象的、足以說(shuō)明特征的東西，或者接近馬克思?政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言?所說(shuō)的“從抽象上升到詳細(xì)的方法，是“思維用來(lái)掌握詳細(xì)并把它當(dāng)作一個(gè)精神上的詳細(xì)再現(xiàn)出來(lái)的方式4(P103)。一般來(lái)說(shuō)，抽象概括適用于更大范圍，更有普泛性質(zhì)，但詳細(xì)概括因其豐富的內(nèi)涵同樣有演繹的充分空間。顯而易見(jiàn)，為了證明或裁決某一項(xiàng)比擬研究是可行的，事情只有變得更復(fù)雜。本來(lái)只是一個(gè)最根本的學(xué)理根底

23、，如今放大成比照擬研究全過(guò)程的檢測(cè)。在面面俱到的同時(shí)，很有可能什么也沒(méi)點(diǎn)透徹。四類似性：應(yīng)答現(xiàn)代意識(shí)挑戰(zhàn)的新規(guī)劃學(xué)理根據(jù)，作為整個(gè)學(xué)科建立的基石，它的首要條件是簡(jiǎn)約。它應(yīng)該只是一個(gè)根本的原理，一個(gè)簡(jiǎn)明的邏輯起點(diǎn)，然后再由此開(kāi)展出和構(gòu)建起整個(gè)學(xué)科的大廈來(lái)。本著這樣的認(rèn)識(shí)，為了更有成效地應(yīng)對(duì)現(xiàn)代思潮的挑戰(zhàn)，我們提出“類似性(affinity)的范疇，作為比擬文學(xué)的可比性的根據(jù)。注：筆者在?中國(guó)文學(xué)在英國(guó)?花城出版社，1992年版一書(shū)的“余論部分提出了這一范疇，但沒(méi)有展開(kāi)闡述。首先需要說(shuō)明，affinity也譯作“親合性源自拉丁語(yǔ)affinis，原意是指有關(guān)系、有聯(lián)絡(luò)的屬性。它曾在西方自然科學(xué)中為早

24、期化學(xué)文獻(xiàn)廣泛使用，以說(shuō)明事物所具有的可以互相發(fā)生化學(xué)反響的才能。它的內(nèi)涵和外延都說(shuō)明，它不同于別的表示同一性質(zhì)的概念，著重的是不同事物彼此的關(guān)系與聯(lián)絡(luò)，彼此發(fā)生感應(yīng)和作用的特性方面。特別重要的是，它講究的是動(dòng)態(tài)的合，而不是靜止的一。我們成認(rèn)，事物不可能完全同一或表現(xiàn)出無(wú)條件的普遍性，差異也許是事物更為根本的屬性。在這個(gè)意義上，現(xiàn)代意識(shí)針對(duì)古典思想過(guò)分強(qiáng)調(diào)事物的共同性而忽略了其差異性，反過(guò)來(lái)突出和強(qiáng)調(diào)差異的一面，有其積極的意義。但同樣不容否認(rèn)，在我們的宇宙中，任何個(gè)別的事物都不是絕對(duì)孤立的，相反，均在特定程度上處在互相聯(lián)絡(luò)之中。即使差異再大的事物，只要條件具備，也會(huì)呈現(xiàn)出親和、契合、互補(bǔ)的趨勢(shì)

25、，一如化學(xué)反響過(guò)程中不同元素的重新組合。由此，可比性的表述整個(gè)轉(zhuǎn)移到了差異性上來(lái)。事物之所以可以進(jìn)展比擬，并不因?yàn)樗鼈冇心撤N普遍性，而在于它們既有差異性又能在一定條件下互相結(jié)合產(chǎn)生新的效應(yīng)。兩種文學(xué)現(xiàn)象或文化現(xiàn)象之所以有理由進(jìn)展比擬研究，就由于這樣的比擬研究可以導(dǎo)致新的審美的和認(rèn)知的效應(yīng)。它們的差異是不言而喻的，但關(guān)鍵在于它們進(jìn)入比擬領(lǐng)域后能營(yíng)造出新的意境和義境，就像不同的物品進(jìn)入化學(xué)反響后，會(huì)生成新的化合物一樣。類似性的原理，還可以從哲學(xué)的角度來(lái)加以闡釋。維特根斯坦曾舉各種游戲?yàn)槔?，作了有說(shuō)服力的闡述。他說(shuō)，不要相信因?yàn)樗鼈冇惺裁础叭w所共同的東西，所以才統(tǒng)統(tǒng)被稱為“游戲。全體共有的東西并不

26、存在，有的只是彼此的“相似之處，并且即使“相似也遠(yuǎn)不是全都相似。分別考察那些種類不同的游戲，會(huì)發(fā)現(xiàn)一些游戲和別的游戲有許多對(duì)應(yīng)地方，但在和另外一些游戲比照時(shí)這些對(duì)應(yīng)地方中共同處又喪失了，同時(shí)卻有其它共有的特征表現(xiàn)出來(lái)。這種情況他稱之為“親緣關(guān)系，又稱“家族相似性5(P47-48)。顯然情況極像家族的各個(gè)成員，差異和共性在不同層次以種種方式互相重疊和穿插著。維特根斯坦還專門提醒我們，對(duì)這一點(diǎn)，要靠“看，而不是靠“想去把握。無(wú)疑，他要我們直接面對(duì)現(xiàn)象的豐富性和復(fù)雜性。類似性和這里所說(shuō)的“親緣關(guān)系或“家族相似性意思是相通的。要構(gòu)建比擬文學(xué)的根底，方法并非去求證比擬對(duì)象全體所有的共同性，而是在差異的前提下去發(fā)現(xiàn)它們各種組合、各種情況下可能有的親緣相近。由此，也從理論上解開(kāi)了比擬文學(xué)難以回避的一個(gè)困惑。當(dāng)我們通過(guò)影響、承受、傳播、譯介等各個(gè)途徑的查勘，梳理出不同國(guó)家的文學(xué)和文化彼此的穿插重疊的道路時(shí)，經(jīng)常產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題：這些國(guó)家的文學(xué)和文化的獨(dú)創(chuàng)性何在？作為