仲裁公平合理原則不排斥法律

1、PAGE PAGE 7仲裁公平合理原則不排斥法律中華人民共和國仲裁法第7條規(guī)定:“仲裁應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí),符合法律規(guī)定,公平合理地解決糾紛?！币环N認(rèn)識(shí)認(rèn)為,該條規(guī)定將仲裁與法院的審判完全區(qū)別開來,法院審判適用法律,而仲裁適用的是公平合理原則。從這種主張出發(fā),則進(jìn)一步認(rèn)為,仲裁公平合理原則可以不依據(jù)法律,完全依靠仲裁員對(duì)于公平合理的理解作出判斷。這些認(rèn)識(shí)和主張,提出了仲裁中適用法律與適用公平合理原則的關(guān)系問題,即在仲裁過程中仲裁員依據(jù)什么作出判斷。在我國臺(tái)灣,有的學(xué)者稱之為“仲裁判斷之基準(zhǔn)”,并認(rèn)為,“在訴訟,法官之裁判受到法律與判例之拘束在仲裁,仲裁人之判斷是否與法官相同,受到法律與判例之拘束?抑或

2、依據(jù)自己良知與專門知識(shí)與經(jīng)驗(yàn),而可無視法律之規(guī)定自由為之?抑或抽象的基于“正義與衡平”、“條理”加以判斷?抑或有須遵守一定之規(guī)則或基準(zhǔn)?此乃異常之根本問題”。在大陸,有人稱這一問題為“仲裁的法律適用”,但該稱謂不易與法院審判中的法律適用問題區(qū)別開來,且“法律適用”有專門的含義,一般是指“國家機(jī)關(guān)及其工作人員和國家所授權(quán)的社會(huì)組織依法運(yùn)用國家權(quán)力,把法律規(guī)范創(chuàng)造性地運(yùn)用到具體情況、具體人的法律活動(dòng)”。即國家機(jī)關(guān)及其工作人員行使國家權(quán)力的強(qiáng)制性活動(dòng)。而仲裁并沒有上述機(jī)關(guān)及人員的強(qiáng)制性活動(dòng)內(nèi)容。故我們一般將這一問題稱作“仲裁判斷標(biāo)準(zhǔn)”或“仲裁判斷原則”。如果將仲裁判斷標(biāo)準(zhǔn)的公平合理原則置于與法律同等

3、的地位上,甚至理解為在仲裁中不考慮法律的適用,那么,在國內(nèi)仲裁中就會(huì)出現(xiàn)這樣幾個(gè)邏輯后果:1 仲裁既然只適用公平合理原則,那么必然排斥法律。2 法律不適用于仲裁。3 當(dāng)公平合理原則與法律發(fā)生沖突時(shí),仲裁與訴訟就會(huì)形成兩個(gè)互相獨(dú)立的解決糾紛的判斷標(biāo)準(zhǔn)。但這顯然違背在一個(gè)國家內(nèi)部的法律統(tǒng)一適用原則與法律的最高地位。在國際仲裁裁中確實(shí)存在在一種排斥任任何法律適用用的友好仲裁裁,或稱“友友誼仲裁”(AmiabbleCommposittion),在這種仲裁裁形式下,允允許仲裁人依依公平和善意意原則(thhemaxiimexaeequoettbona或或稱公平交易易和誠實(shí)信用用原則、公約約與善良原則則),

4、對(duì)實(shí)質(zhì)質(zhì)問題作出裁裁決,從而不不適用任何法法律。但是這這種只適用公公平和善意原原則而不適用用任何法律的的情況,也不不是當(dāng)事人和和仲裁員可以以隨意選擇的的。是否可以以進(jìn)行友好仲仲裁取于當(dāng)事事人的意愿。如如果未經(jīng)當(dāng)事事人授權(quán),就就不得進(jìn)行友友好仲裁。另另外,友好仲仲裁要受仲裁裁法(lexxArbittri)的公公共政策和強(qiáng)強(qiáng)制性規(guī)定的的限制,在國國際仲裁中,一般把仲裁裁地法作為仲仲裁法,如果果按照仲裁地地的法律規(guī)定定,友好仲裁裁違反公共政政策的要求,則不能進(jìn)行行友好仲裁。大大陸法系國家家一般承認(rèn)友友好仲裁制度度,法國是承承認(rèn)友好仲裁裁制度的最具具代表性的國國家,而英美美法系國家則則一般不承認(rèn)認(rèn)友好

5、仲裁,美國甚好至至不使用AmmiableeCompoositeuur(友好仲仲裁中的仲裁裁員)這一用用語?？梢?友好仲裁一一般是在國際際商事仲裁中中,由于仲裁裁當(dāng)事人分屬屬不同的國家家,從而經(jīng)當(dāng)當(dāng)事人約定不不適用任何國國家的法律,而將糾紛交交仲裁員依公公平和善意原原則進(jìn)行裁判判的一種仲裁裁方式。但是是也有例外,比利時(shí)的仲仲裁法規(guī)定,國內(nèi)仲裁中中經(jīng)當(dāng)事人約約定,仲裁員員可作為友好好仲裁人作出出裁決,但當(dāng)當(dāng)事人只能在在爭議發(fā)生后后才能授權(quán)仲仲裁員進(jìn)行友友好仲裁。這這樣規(guī)定的目目的是防止當(dāng)當(dāng)事人在沒有有認(rèn)識(shí)其爭議議的性質(zhì)和重重要性之前就就盲目地協(xié)議議進(jìn)行友好仲仲裁。按比利利時(shí)的規(guī)定,在國際仲裁裁中必

6、須依法法仲裁,不能能進(jìn)行友好仲仲裁。各國的規(guī)定定雖然不同,但都從主權(quán)權(quán)至上的原則則出發(fā),根據(jù)據(jù)自己的國情情規(guī)定了是否否實(shí)行友好仲仲裁。我國是是單一制國家家,立法權(quán)和和立法解釋權(quán)權(quán)由全國人民民代表大會(huì)及及常務(wù)委員會(huì)會(huì)行使,必須須保證法律的的統(tǒng)一制定和和適用。如果果在糾紛處理理過程中出現(xiàn)現(xiàn)訴訟和仲裁裁兩個(gè)判斷標(biāo)標(biāo)準(zhǔn),是與法法律統(tǒng)一適用用的原則相違違背的。從仲仲裁制度、仲仲裁機(jī)構(gòu)的性性質(zhì)來說,雖雖然目前還有有爭論,但一一般認(rèn)為仲裁裁是一種民間間的、專家解解決爭議的方方式,仲裁機(jī)機(jī)構(gòu)不是國家家司法機(jī)關(guān),不能將其理理解為“第二二法院”,不不能撇開法律律而另立一套套解決糾紛的的判斷標(biāo)準(zhǔn)。如何理解我我國仲裁

7、法規(guī)規(guī)定的公平合合理原則,又又如何認(rèn)識(shí)公公平合理原則則與直接適用用法律的不同同?首先,應(yīng)區(qū)區(qū)分涉外仲裁裁和國內(nèi)仲裁裁在判斷標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)方面的不同同。在涉外仲仲裁中,由于于外國當(dāng)事人人對(duì)于中國法法律不熟悉,有些法律事事實(shí)發(fā)生在國國外,當(dāng)事人人選擇適用有有一定聯(lián)結(jié)因因素的外國法法律、國際慣慣例、國際公公約是允許的的。我國尚未未規(guī)定在涉外外仲裁中可以以實(shí)行“友好好仲裁”。從從長遠(yuǎn)看,從從有利于國際際間商業(yè)交流流的考慮出發(fā)發(fā),在涉外仲仲裁中建立友友好仲裁的形形式是可取的的。但國內(nèi)仲仲裁卻不一樣樣。國內(nèi)仲裁裁是由我國仲仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)國國內(nèi)當(dāng)事人進(jìn)進(jìn)行的仲裁,當(dāng)事人之間間的實(shí)體法律律關(guān)系受我國國法律約束,如果排斥法

8、法律的適用,則不僅可能能出現(xiàn)法律與與公平合理原原則兩個(gè)判斷斷標(biāo)準(zhǔn),還可可能出現(xiàn)將判判斷標(biāo)準(zhǔn)指向向國外、國際際上的某些規(guī)規(guī)范的情形,事關(guān)國家主主權(quán),這是不不能允許的。其次,即使使在友好仲裁裁形式下,也也不是毫無依依據(jù),什么都都不適用。友友好仲裁中適適用的公平和和善意原則通通常是在國際際爭論中(公公法的、私法法的),用來來表述“與其其說是基于文文字的法律倒倒不如說是基基于公平的決決定,這種決決定是由大多多數(shù)國家所接接受的普遍的的標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則則所指向的。”即即基于國際公公認(rèn)的準(zhǔn)則。而而我國正處改改革時(shí)期,有有一些重要的的法律還未形形成,比如我我國的民法制制定法還只是是民法通則則,尚無一一部正式的民民法

9、典,在這這種情況下,如果允許在在國內(nèi)仲裁中中以友好仲裁裁適用公平和和善意原則的的方式排斥適適用法律,由由于形成公平平和善意原則則的基礎(chǔ)尚不不完全,公平平和善意原則則本身難以有有充實(shí)、確實(shí)實(shí)的內(nèi)容,勢勢必引起適用用上的混亂。再次法律是是最嚴(yán)密的規(guī)規(guī)范,最能體體現(xiàn)社會(huì)的公公平合理觀念念,在本質(zhì)上上,與作為仲仲裁判斷標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)的公平合理理原則是一致致的,沒有必必要將二者對(duì)對(duì)立起來。但但是從結(jié)構(gòu)、技技術(shù)、表現(xiàn)方方法上說,法法律經(jīng)過嚴(yán)格格的立法程序序制定,具有有嚴(yán)密的法律律條文表現(xiàn)形形式,而公平平合理原則沒沒有這樣嚴(yán)格格的制定程序序,也不可能能有嚴(yán)密的成成文形式。在在適用上,法法律無區(qū)別地地適用于任何何人,

10、而公平平合理原則一一般只在具體體案件中由仲仲裁員根據(jù)自自己對(duì)法律、法法律知識(shí)的理理解而適用。在在效力方面,法律由國家家強(qiáng)制力保證證執(zhí)行,而公公平合理原則則在本質(zhì)上并并不具有強(qiáng)制制執(zhí)行的效力力,只是在當(dāng)當(dāng)事人不自動(dòng)動(dòng)履行時(shí),由由另一方當(dāng)事事人經(jīng)過一定定的程序向人人民法院提出出申請(qǐng),經(jīng)人人民法院審查查后執(zhí)行。可可見,法律的的地位高于公公平合理原則則,公平合理理原則的完整整表述應(yīng)當(dāng)是是“符合法律律規(guī)定,公平平合理”。仲裁為什么么不是象訴訟訟那樣直接適適用法律,而而是適用“符符合法律規(guī)定定,公平合理理”原則,是是因?yàn)橹俨眠@這種解決糾紛紛的形式要求求特殊的法律律適用方式,而“符合法法律規(guī)定,公公平合理”

11、的的法律適用原原則符合仲裁裁的這一要求求。仲裁這種民民間處理糾紛紛的制度,如如果也象法院院那樣直接適適用法律,那那就必然使仲仲裁機(jī)構(gòu)具有有與法院同樣樣的權(quán)力,成成為又一個(gè)執(zhí)執(zhí)法機(jī)關(guān),成成為“第二法法院”。作為為民間機(jī)構(gòu)性性質(zhì)的仲裁機(jī)機(jī)構(gòu),其受理理案件的基礎(chǔ)礎(chǔ)是當(dāng)事人之之間訂立的仲仲裁協(xié)議。仲仲裁程序即當(dāng)當(dāng)事人協(xié)議將將糾紛交公正正第三方處理理,在本質(zhì)上上由國家公權(quán)權(quán)力加以認(rèn)可可和保證的私私人之間解決決糾紛的一種種程序。有的學(xué)者指指出,程序的的本質(zhì)特點(diǎn)既既不是形式性性,也不是實(shí)實(shí)質(zhì)性,而應(yīng)應(yīng)該是過程性性、交涉性。唯唯其如此,它它才能適應(yīng)社社會(huì)的變動(dòng)結(jié)結(jié)構(gòu),根據(jù)需需要作出不同同的反應(yīng)。在在仲裁這種由

12、由當(dāng)事人協(xié)議議約定將爭議議交付第三方方解決的程序序中,程序的的過程性和交交涉性就更為為明顯。公正正第三方(仲仲裁員)能夠夠給予當(dāng)事人人的是他自己己對(duì)于公平合合理的理解,包括對(duì)于法法律的理解,而不是法律律的適用。盡盡管這種公平平合理以符合合法律為前提提,法律又是是結(jié)構(gòu)最為嚴(yán)嚴(yán)密的公平合合理觀。仲裁程序是是由當(dāng)事人協(xié)協(xié)議選擇這一一特點(diǎn)也說明明仲裁程序中中適用“符合合法律規(guī)定,公平合理”原原則是由仲裁裁程序的特性性所決定的。NN盧曼曾經(jīng)經(jīng)論及選擇與與程序的關(guān)系系,他指出:“所謂程序序,就是為了了法律決定的的選擇而預(yù)備備的相互行為為系統(tǒng)。法為為了從人們腦腦海中浮現(xiàn)的的具體行為的的映象中解脫脫出來,為了

13、了具有更抽象象的概念性質(zhì)質(zhì),需要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)內(nèi)在于概念念性質(zhì)之中的的選擇作用。正正是這一緣故故導(dǎo)致了程序序這樣一種特特有的行為秩秩序的發(fā)展。”換換句話說,在在抽象規(guī)范和和具體個(gè)案之之間,依賴選選擇程序來溝溝通。在現(xiàn)代代社會(huì)中,法法律是可以變變化、可以選選擇的,但這這種選擇又不不是任意、無無限制的。而而程序使法律律的變化合法法化,使當(dāng)事事人的選擇有有序化。仲裁裁程序在適用用法律方面與與訴訟的不同同才使得當(dāng)事事人的選擇有有序化:當(dāng)事事人能夠預(yù)見見到仲裁在適適用法律方面面與訴訟的重重要不同,才才可能將那些些最適合于仲仲裁解決的爭爭議提交仲裁裁。仲裁以排斥斥國家公權(quán)力力干涉為特點(diǎn)點(diǎn),追求的卻卻不是國家公公權(quán)

14、力的絕對(duì)對(duì)排斥,相反反,在排斥國國家公權(quán)力干干涉的形式下下,仲裁常常常起著國家公公權(quán)力所追求求但難以達(dá)到到的效果,在在法律適用方方面也是如此此,不直接適適用法律而適適用“符合法法律規(guī)定,公公平合理”原原則,其效果果是國家公權(quán)權(quán)力意圖達(dá)到到卻在有些方方面不容易達(dá)達(dá)到的。仲裁的特點(diǎn)點(diǎn)之一是專家家仲裁,仲裁裁員均為各方方面的專家。現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)濟(jì)生活越來越越復(fù)雜,法律律難以規(guī)定到到各個(gè)專業(yè)方方面。在“符符合法律規(guī)定定,公平合理理”的判斷標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)下,才可可能在符合法法律規(guī)定的前前提下,在具具體的個(gè)案中中,將法律原原則與公平合合理地解決個(gè)個(gè)案糾紛完善善地結(jié)合起來來。這使得仲仲裁員在處理理專業(yè)問題上上也有較大的的選擇余地,對(duì)于一些法法律沒有規(guī)定定、法律來不不及規(guī)定的事事項(xiàng),能依已已有法律規(guī)定定公平