畢業(yè)論文-滅火救援指揮決策方案的模糊綜合評估研究

1、武警學(xué)院本科畢業(yè)論文（設(shè)計）畢業(yè)論文（設(shè)計）題目滅火救援指揮決策方案的模糊綜合評估研究學(xué) 號 姓 名 系 隊 專 業(yè) 指導(dǎo)教師 二一年五月畢業(yè)論文（設(shè)計） 頁，共16頁1 緒論1.1 研究背景和意義滅火救援一直以來都是消防部隊所承擔(dān)的重要任務(wù)，滅火技術(shù)和滅火戰(zhàn)術(shù)隨著時代的發(fā)展也有了很大的發(fā)展，尤其是滅火救援裝備的發(fā)展非常迅猛。但是我通過搜集一些資料發(fā)現(xiàn)，對滅火救援決策方案優(yōu)選的研究卻是很少，這就成了制約先進滅火救援裝備以及滅火技術(shù)、戰(zhàn)術(shù)發(fā)揮效能的瓶頸。滅火救援指揮就是指揮者根據(jù)滅火救援行動的目的，有效組織所屬部隊采取行動，充分發(fā)揮各參戰(zhàn)部隊的總體效能，使滅火救援戰(zhàn)斗始終有序進行的組織領(lǐng)導(dǎo)活動。

2、決策就是對策略的決斷。及時、果斷、正確地決策，是每一個火災(zāi)現(xiàn)場指揮員、指揮部在滅火救援戰(zhàn)斗中最關(guān)心的問題，最重要的工作，最大量的活動，是滅火救援指揮活動的核心。滅火救援指揮決策，是為了達到滅火救援指揮目的，確定消防部隊及其各參加戰(zhàn)斗的滅火救援力量所要采取的各種戰(zhàn)斗的決策。災(zāi)害現(xiàn)場情況、滅火救援力量情況和滅火救援作戰(zhàn)環(huán)境情況是滅火救援指揮決策的基本依據(jù)。這些情況紛繁復(fù)雜，任何情況的變化都可能造成滅火救援戰(zhàn)斗發(fā)生大的變化，滅火救援決策必須要把握好這些情況，使決策符合客觀情況，保證決策的正確性，確保滅火救援戰(zhàn)斗的勝利。在現(xiàn)代滅火救援戰(zhàn)斗中，火勢迅猛多變，火災(zāi)現(xiàn)場條件復(fù)雜，參戰(zhàn)力量多樣化，協(xié)同作戰(zhàn)行動

3、復(fù)雜多變，火災(zāi)現(xiàn)場指揮員為了指揮各種力量順利執(zhí)行各種滅火救援任務(wù)，運用先進的救援技術(shù)解決復(fù)雜的協(xié)同作戰(zhàn)及作戰(zhàn)部署時，必須采取科學(xué)決策。決策者依據(jù)所獲得的信息，以及根據(jù)這些信息可能選取的滅火救援行動方案和這些方案可能產(chǎn)生的嚴(yán)重后果進行綜合研究，然后按著各種衡量標(biāo)準(zhǔn)做出決定，使決策者的思想條理化、科學(xué)化，從多個行動方案中選定最優(yōu)方案。這些工作要在很短的時間內(nèi)完成，有著嚴(yán)格的時間要求。指揮者必須在一定的時限內(nèi)完成指揮活動，否則就會貽誤戰(zhàn)機。決策活動是滅火救援的核心，定下決心又是決策活動的核心，正確的決心才有成功的行動，但是定下決心有很強的時間限制，因為災(zāi)害現(xiàn)場的情況多變，此時的正確決心，彼時就有可能

4、是錯誤的。一旦決心錯誤，再經(jīng)過修正就會大大影響滅火救援決策的效率，決策不能定下，就會直接影響整個滅火救援活動的效能。國內(nèi)對于“滅火救援指揮決策方案的模糊綜合評估”這個課題的研究還很少。 國內(nèi)雖然有類似課題的研究，但是多數(shù)都從實力對比的角度出發(fā)，以主觀決策方法為主。國內(nèi)對滅火救援指揮的決策還沒有一個統(tǒng)一的、公認(rèn)的方法。由于國外的消防體制與我國不同，且消防發(fā)展的歷史較長，滅火技術(shù)和戰(zhàn)術(shù)也較為成熟，所以對此課題的研究較少。現(xiàn)場滅火救援指揮決策方案往往是在危急情況下提出的，存在諸多不確定的因素，以往多是主要憑借指揮員各自的經(jīng)驗和定性的分析與判斷。因此多方案的決策優(yōu)選問題應(yīng)注重研究解決其優(yōu)選的評估準(zhǔn)則和

5、方法。決策優(yōu)選，即以客觀情況為基礎(chǔ)，以合理的標(biāo)準(zhǔn)為度量，對若干備選方案進行綜合評判，選定其中一個最適合采納方案的過程。本文力求運用量化的、數(shù)學(xué)的方法對方案本身加以科學(xué)的評估與優(yōu)選，擬運用模糊數(shù)學(xué)中模糊綜合評估的相關(guān)理論對滅火救援現(xiàn)場指揮決策中的多方案優(yōu)選問題進行探討，以達到高效的完成滅火救援任務(wù)的目的。1.2 論文內(nèi)容和研究方法本文對滅火救援和滅火救援決策進行了簡單的闡述，由滅火救援決策在個滅火救援活動中的重要性和決策活動的緊迫性，提出進行滅火救援指揮決策方案優(yōu)選的必要性。詳細論述了運用模糊綜合評估的方法對滅火救援指揮決策方案進行評估優(yōu)選的整個過程。最后通過具體實例，運用此法逐步進行計算評估，

6、得出最后結(jié)果。本論文運用了模糊綜合評估的研究方法，第一步是對提出的滅火救援方案確定評估準(zhǔn)則；第二步是確定評估準(zhǔn)則的權(quán)重；第三步是確定評語集；第四步是確定評估準(zhǔn)則隸屬的矩陣；第五步是運用模糊綜合運算進行計算；第六步是得出評估結(jié)果。下面本文將詳細介紹運用的研究方法。2 滅火救援指揮決策方案評估模型模糊數(shù)學(xué)產(chǎn)生于本世紀(jì)60年代，它的形成與發(fā)展不是把數(shù)學(xué)變成模模糊糊的東西，而是要用數(shù)學(xué)方法去研究模糊現(xiàn)象，是精確性向模糊性的一種轉(zhuǎn)變。模糊數(shù)學(xué)自產(chǎn)生到現(xiàn)在得到迅速發(fā)展，廣泛應(yīng)用于各個領(lǐng)域。滅火救援指揮過程中滅火救援指揮決策不僅非常重要而且時間非常緊迫，方案的確定直接影響著后面所有的戰(zhàn)斗行動。為了高效的確定

7、行動方案，采用確定評判準(zhǔn)則，并將專家意見量化的方法，對方案進行分析評判，建立滅火救援指揮決策方案評估模型。滅火救援指揮決策方案評估模型是基于模糊綜合評估數(shù)學(xué)模型的具體應(yīng)用。2.1 建立評估準(zhǔn)則集集合論不僅是現(xiàn)代數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)，也是模糊數(shù)學(xué)必備的知識，具體到模糊綜合評估中用到的有評估準(zhǔn)則集和評語集。評估準(zhǔn)則集的要素是由“模糊子集”構(gòu)成的，所謂“模糊子集”就是每個子集不是一個確定的數(shù)字，而是某個影響評估的因素。建立評估準(zhǔn)則集： （2.1）(i=1,2,3,n)為第i個影響方案選擇的評估準(zhǔn)則，n為評估準(zhǔn)則的數(shù)量。滅火救援事故現(xiàn)場處置方案優(yōu)劣的評價，從不同的角度出發(fā)可能產(chǎn)生不同的評價結(jié)果，這個角度即是評估

8、準(zhǔn)則。科學(xué)合理地建立滅火救援指揮決策方案的評估準(zhǔn)則，對于決策方案優(yōu)選具有非常重要意義。依據(jù)事故現(xiàn)場滅火救援工作的特點和行動目的，選擇的處置方案必須能夠?qū)崿F(xiàn)總指揮確定的行動意圖和達成決策目標(biāo)，并在盡可能短的時間內(nèi)取得最好的滅火救援成效。因此，決策方案優(yōu)劣的評估準(zhǔn)則主要從方案的時效性、風(fēng)險性、針對性和經(jīng)濟性四個方面考慮。2.1.1 時效性時效性，即預(yù)測方案實施后在盡可能短的時限內(nèi)，以盡可能小的代價達成決策目標(biāo)的程度。時效性高的評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是：方案實施需要的準(zhǔn)備時間短；方案所采用的技戰(zhàn)術(shù)方法簡捷有效；方案實施所需投入人力、物力和財力取得的速度快。確定時效性為評估準(zhǔn)則是由災(zāi)害的突發(fā)性決定的，災(zāi)害事故持續(xù)

9、的時間越長，其造成的危害可能就會越大，影響的范圍就會越廣。特別是現(xiàn)代社會媒體，報道的速度非?？欤绻患皶r將災(zāi)害事故處置完畢，將會造成非常嚴(yán)重的社會影響，甚至損害政府形象，乃至國家形象。2.1.2 風(fēng)險性風(fēng)險性，即指由于決策條件的不確定性，以致決策方案付諸行動后可能無法達成決策者所期望的效果的危險。風(fēng)險性小的評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是：方案實施后可能造成危害程度的淺；方案實施后獲得效果的好；方案實施出現(xiàn)最壞結(jié)果可能性小。確定風(fēng)險性為評估準(zhǔn)則是由災(zāi)害的不確定性決定的，影響災(zāi)害事故發(fā)展的因素非常的多，指揮者很難掌握所有的情況。在定下決心后，指揮者選擇滅火救援指揮方案時還會存在許多不確定因素，所有決策存在一定的風(fēng)

10、險。風(fēng)險性越小，說明指揮者掌握的情況越準(zhǔn)確越全面，取得滅火救援戰(zhàn)斗勝利的可能性就越大。2.1.3 針對性針對性，即決策過程中抓住災(zāi)害現(xiàn)場的主要方面，有目的的制定方案，立足現(xiàn)有裝備器材，盡可能的解決主要矛盾。針對性強的評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是：抓住了災(zāi)害現(xiàn)場的主要方面；立足現(xiàn)有的器材裝備；能夠有效的解決主要矛盾。確定針對性為評估準(zhǔn)則是由災(zāi)害事故的特殊性決定的，每個災(zāi)害事故都不是以前事故的重演，所以每個災(zāi)害事故都有各自的特點。滅火救援指揮決策方案要求有很強的針對性，這樣才能有的放矢，可以借鑒但絕對不能照搬類似火災(zāi)使用過的方案。只有較強的針對性才能提高滅火救援指揮的效能，才能更快的取得滅火救援勝利。2.1.4

11、經(jīng)濟性經(jīng)濟性，即滅火救援資源投入和使用過程中成本節(jié)約的水平和程度及資源使用的合理性。經(jīng)濟性好的主要評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是：滅火救援消耗物資的少；滅火救援取得的成效的大；滅火救援物資使用合理。確定經(jīng)濟性為評估準(zhǔn)則是由科學(xué)發(fā)展觀的實質(zhì)內(nèi)涵決定的，科學(xué)發(fā)展觀的基本要求是可持續(xù)發(fā)展，所以在滅火救援過程中要本著可持續(xù)發(fā)展的思想，以最少的消耗取得滅火救援的勝利。由以上論述可以建立評估準(zhǔn)則集:U=時效性,風(fēng)險性,針對性,經(jīng)濟性確定評估評估準(zhǔn)則集后，由于各準(zhǔn)則在整個評估中的影響程度不同，所以下面就需要確定準(zhǔn)則的權(quán)重。2.2 運用模糊集值統(tǒng)計法確定準(zhǔn)則權(quán)重建立評估準(zhǔn)則集之后，對于具體的評估還要建立評估準(zhǔn)則權(quán)重集A，即個評

12、估準(zhǔn)則在整個評估體系中所占的比重。記為： （2.2）(i=1,2,3,n)是第i個評估準(zhǔn)則在整個評估體系中所占的比重。評估準(zhǔn)則權(quán)重的確定，運用模糊集值統(tǒng)計法，采取專家評估打分的方式來獲得。專家主要組成是對滅火救援決策起到一定決定作用的各方面專家。下面將詳細介紹模糊集值統(tǒng)計法。2.2.1 模糊集值統(tǒng)計法簡介模糊集值統(tǒng)計理論是一種新的統(tǒng)計思想，是經(jīng)典統(tǒng)計與模糊統(tǒng)計的一種推廣，體現(xiàn)了專家對存在模糊性評估指標(biāo)的處理方式。它不僅可以處理不確切的評估，而且很方便地集中了多種不同的意見，減少了評估中的隨機誤差。應(yīng)用專家和指揮員主觀賦權(quán)法，評估打分確定準(zhǔn)則權(quán)重的主要步驟是:（1）根據(jù)評估準(zhǔn)則，擬出專家打分表，

13、以4個評估準(zhǔn)則為例，如表2.1所示；（2）確定若干名專家和現(xiàn)場重要參謀人員作為打分專家，請他們就各評估準(zhǔn)則的重要性進行打分（010）分值越高說明此準(zhǔn)則的影響程度越大，根據(jù)專家提供的打分結(jié)果,列出權(quán)值的區(qū)間表（如表2.1）。表2.1 專家打分表評估準(zhǔn)則評估專家 , , , , , , , , , , , , 上表中，共有s位專家(指揮員)參與打分，r代表第r位專家。，分別表示第r位專家對項準(zhǔn)則權(quán)值估計的上限值和下限值；（3）計算每個準(zhǔn)則的相對權(quán)值；準(zhǔn)則的相對權(quán)值： （2.3）由式2.3計算后，得到準(zhǔn)則權(quán)重表，如表2.2所示。表2.2 準(zhǔn)則權(quán)重表評估準(zhǔn)則準(zhǔn)則權(quán)重2.2.2 權(quán)值修正由于各專家的學(xué)歷

14、和經(jīng)驗不盡相同，所以各個專家對方案的決定作用也不同。因此，根據(jù)具體情況確定每名專家的權(quán)重值，對由式2.3計算得到的準(zhǔn)則權(quán)值進行修正。本文主論述評估方法，并且由于各個火場的專家組成有所不同，因此本文將專家的權(quán)重確定方法省略。若(r=1,2,3,s)表示第r位專家的權(quán)值，則的修正權(quán)值的計算公式如下：并且有 （2.4）按照式2.4依次求出的相對權(quán)值后再將其歸一化，即可得出的修正權(quán)值： （2.5）經(jīng)過式2.5計算后，建立修正準(zhǔn)則權(quán)重集B： （2.6）(i=1,2,3,n)為第i個評估準(zhǔn)則的修正權(quán)值。經(jīng)過修正的準(zhǔn)則權(quán)重集作為最后模糊綜合評估計算使用，建立修正準(zhǔn)則權(quán)重表，如表2.3所示。表2.3 修正準(zhǔn)則

15、權(quán)重表評估準(zhǔn)則準(zhǔn)則權(quán)重2.3 建立評語集評語集是模糊綜合評估中用到的另一個非常重要的集合。評語集的子集是由評估對象好壞的級別性詞語構(gòu)成的。評語集記為： （2.7）其中，(i=1,2,3,m)是可能做出的若干評價結(jié)果。各元素代表各種可能的評判結(jié)果。模糊綜合評估的目的，就是在綜合考慮所有評估準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，從評估集中得出最優(yōu)的評判結(jié)果。m如果過多，會超過人的語義區(qū)分能力，不易判斷對象的等級歸屬；另一方面，m如果過少，又不符合模糊綜合評判的質(zhì)量要求。所以，評語的個數(shù)m通常要大于3，而不超過91。具體到滅火救援現(xiàn)場指揮決策領(lǐng)域，評估集可以為(, , , )，分別代表方案從劣到優(yōu)的四個等級，也可以直接用文

16、字直觀地表述為(好，較好，一般，差)，分別表示對某個備選決策方案可能做出的評估結(jié)果。本文建立的評語集V如下：V=好,較好,一般,差2.4 確定評估準(zhǔn)則隸屬度矩陣對于每個評估對象的各個影響因素，請專家根據(jù)現(xiàn)場災(zāi)情、到場力量和現(xiàn)場環(huán)境條件給予等級評價。不同的專家可能有不同的評估等級，其中共同評為某一等級的專家數(shù)占專家總數(shù)的比例所構(gòu)成的集合，即為該評估準(zhǔn)則的模糊評估隸屬度矩陣。評估隸屬度矩陣由評估準(zhǔn)則集的影響因素對評語集中評估級別的隸屬度關(guān)系組成。設(shè)評估對象按評估準(zhǔn)則集中第i個因素進行評價時，利用某種方法評價為V中第j(j=1,2,3,m)個級別的比例即為對V集合的隸屬度。則單個評估準(zhǔn)則隸屬度可能的

17、模糊集合表示為：且 （2.8）(i=1,2,3,n)稱為單準(zhǔn)則評估隸屬度集，n個準(zhǔn)則的評估隸屬度集可組成一個總的評價隸屬度矩陣： （2.9）2.5 綜合評估方法得到模糊矩陣后進行模糊運算，對評估對象進行評估，得出模糊綜合評估集C： （2.10）“”稱為模糊變換算子，表示某種合成運算。本論文采用的合成運算公式如下： （2.11）(j=1,2,3,m)為評估后方案對第j個評語級的隸屬度。2.6 評估結(jié)論計算出評估集后既可以對各個方案進行選擇，每個評估集的元素中最大的值所對應(yīng)的評估等級即為此方案的評估等級。此結(jié)果可以判斷哪個方案的等級更高，為指揮員決策提供幫助。3 評估實例3.1 滅火救援戰(zhàn)例概述某

18、日16時40分，四川一個天然氣鉆井平臺，鉆至5037M時，井內(nèi)泥漿大量返出，井下壓力劇增，雖經(jīng)石油工人采取各種補救措施，終因壓力過大，硫化氫氣體含量過高等情況，井控裝置無力控制，氣流如脫韁的野馬從井口噴出。一天后高壓氣流將井內(nèi)的鉆桿刺斷，致使上部鉆具上行4.3m，把大鉤頂開，并使5號鉆桿距母接頭端面0.76m處折彎，在這萬分危急的情況下，石油工人只好開啟全部四根放噴管泄壓，以減小氣壓對井口的威脅。此時井下壓力為7080MPa，井口壓力為25MPa以上，日噴天然氣六七百萬，大量的天然氣彌漫在井場周圍，一遇火星將會引起燃燒爆炸。隨著天然氣沖出了大量的硫化氫氣體，井場附近含量高達100mg/以上（空

19、氣中最大允許含量10mg/），方圓10范圍內(nèi)都能聞到惡臭味的硫化氫氣體，井場周圍的兩個區(qū)、四個鄉(xiāng)，先后有一萬余名群眾不同程度的中毒，部分牧畜、家禽死亡，先期到達的石油搶險職工中毒較多，甚至數(shù)名突擊隊員中毒昏迷，井控作業(yè)嚴(yán)重受阻。為此，到達現(xiàn)場的專家們根據(jù)險情、到場力量和現(xiàn)場環(huán)境條件，提出了如下三種不同的撲救方案：方案一公安消防部隊立即出噴霧水稀釋溶解硫化氫氣體，沖洗井場，降低井口可燃性；出水掩護石油搶險隊，吊起井中已經(jīng)斷裂的鉆具封井。點燃放噴天然氣，壓井。方案二公安消防部隊立即出噴霧水稀釋周圍硫化氫氣體，調(diào)集多臺灌裝混凝土車輛，一次將所有井口封住。方案三公安消防部隊立即出噴霧水稀釋周圍硫化氫氣

20、體，并點燃放噴天然氣，直至天然氣慢慢消耗完。下面針對以上三個處置方案,采用模糊綜合評估方法來進行優(yōu)選與決策。3.2 建立評估準(zhǔn)則集U確定準(zhǔn)則的權(quán)重集B根據(jù)救援處置方案評價標(biāo)準(zhǔn)，確定U=時效性,風(fēng)險性,針對性,經(jīng)濟性。因素集U中的時效性、風(fēng)險性、針對性和經(jīng)濟性就是影響各種處置方案優(yōu)劣的主要因素。根據(jù)火場在居民區(qū)附近，泄露時間長、經(jīng)濟損失大、政治影響大，已出現(xiàn)人員中毒現(xiàn)象，以及現(xiàn)場總指揮部確定的行動意圖和決策目標(biāo)，5名專家采取打分方法，確定四個影響的權(quán)重賦值。專家打分表，如表3.1所示。表3.1 專家打分表評估準(zhǔn)則評估專家時效性風(fēng)險性針對性經(jīng)濟性7,86,74,74,56,85,75,73,67,

21、95,85,84,65,86,84,63,45,75,65,63,5專家的權(quán)重值，如表3.2所示。表3.2 專家權(quán)重值表評估專家權(quán)重值0.30.20.20.20.1計算評估準(zhǔn)則的權(quán)值：=7.03 （3.1）=6.44 （3.2）=5.75 （3.3）=4.44 （3.4）對結(jié)果進行歸一化處理：=0.30 （3.5）=0.27 （3.6）=0.24 （3.7）=0.19 （3.8）得到修正后的準(zhǔn)則權(quán)重集B：B=時效性,風(fēng)險性,針對性,經(jīng)濟性=0.30,0.27,0.24,0.193.3 建立評語集按照處置方案的好壞，評價等級為四個，確定V=好,較好,一般,差。其中，好、較好、一般、差是可能做出的

22、評價結(jié)果。3.4 確定評估準(zhǔn)則隸屬度矩陣根據(jù)火情、到場力量和現(xiàn)場環(huán)境條件，專家對三個處置方案的時效性、風(fēng)險性、針對性和經(jīng)濟性的四個評價等級的隸屬度確定結(jié)果如下：方案一 時效性（0.5，0.3，0.1，0.1）；風(fēng)險性（0.5，0.3，0.2，0）；針對性（0.6，0.2，0.2，0）；經(jīng)濟性（0.4，0.3，0.2，0.1）。即： （3.9）方案二 時效性（0.3，0.4，0.2，0.1）；風(fēng)險性（0.4，0.3，0.2，0.1）；針對性（0.5，0.2，0.2，0.1）；經(jīng)濟性（0.1，0.2，0.3，0.4）。即： （3.10）方案三 時效性（0.1，0.1，0.3，0.5）；風(fēng)險性（0.

23、6，0.3，0.1，0）；針對性（0.4，0.3，0.2，0.1）；經(jīng)濟性（0，0.2，0.3，0.5）。即： （3.11）（i=1,2,3，f）表示第i個方案的評估隸屬度矩陣。3.5 實施綜合評估方案一模糊綜合評估=0.505,0.276,0.170,0.049 （3.12）方案二模糊綜合評估=0.337,0.287,0.219,0.157 （3.13）方案三模糊綜合評估=0.288,0.221,0.222,0.269 （3.14）（i=1,2,3，f）表示第i個方案的評估結(jié)果。表3.3 評估結(jié)果等級好較好一般差方案一0.5050.2760.1700.049方案二0.3370.2870.21

24、90.157方案三0.2880.2210.2220.269根據(jù)上述三個處置方案評價系數(shù)的計算結(jié)果，可知方案一對好的隸屬度是最高的。因此，方案一為最優(yōu)方案。在實戰(zhàn)中，現(xiàn)場指揮部經(jīng)過對各個處置方案的比較與分析，采用了方案一，并制訂了詳細的實施步驟，最終在比較短的時間內(nèi)取得了滅火救援的成功。4 結(jié)論通過對滅火救援指揮決策方案模糊綜合評估的研究得出以下結(jié)論：（1）時效性、風(fēng)險性、針對性和經(jīng)濟性作為評價火災(zāi)處置方案優(yōu)劣的主要指標(biāo)，既符合滅火救援指揮決策的特點和要求，又便于現(xiàn)場的快速評估。（2）對處置方案的時效性、風(fēng)險性、針對性和經(jīng)濟性的要求及其對方案優(yōu)劣評價的影響程度，因火災(zāi)種類及其發(fā)展的階段，以及總指

25、揮確定的行動意圖和決策目標(biāo)的不同而不同，其權(quán)重值采取專家打分的方法來確定，是切實可行的，但應(yīng)按照模糊集值統(tǒng)計法的要求實施。（3）確定影響準(zhǔn)則的模糊評判隸屬度，可以反映不同專家對處置方案在時效性、風(fēng)險性、針對性和經(jīng)濟性方面優(yōu)劣等級評價的綜合意見，并使專家的定性評價結(jié)果轉(zhuǎn)化為定量描述。本文寫作時間較短，搜集的資料也是有限的，還存在以下不足：（1）評估準(zhǔn)則有待進一步推敲，評估結(jié)果的精確程度有待進一步提高。（3）此方法還需實踐檢驗，有待進一步研究。 參考文獻1 李建華, 楊軍, 黃鄭華. 應(yīng)急指揮決策方案的模糊綜合評價研究J. 武警學(xué)院學(xué)報, 2007, 23(10): 30-33.2 劉孟斌, 黎放

26、. 軍校教員業(yè)績的模糊綜合評估方法研究J. 海軍工程大學(xué)學(xué)報, 2003, 15(1): 103-106.3 周浩亮. 模糊數(shù)學(xué)基本理論及其應(yīng)用J. 建井技術(shù), 1994, 4(5): 70-96.4 夏燁, 葛魯嘉. 情緒和決策身份對個體危機決策的作用研究D. 吉林: 吉林大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院,2009.5 宋海峰, 陳興元, 王磊. 模糊多屬性決策方法及其在作戰(zhàn)指揮中的應(yīng)用D. 四川: 中國工程物理研究院, 2006.6 史越東. 指揮決策學(xué)M. 北京:解放軍出版社, 2005: 18-33.7 李建華. 滅火戰(zhàn)術(shù)M. 北京:群眾出版社, 2004: 185-191.8 侯士田. 論警務(wù)實戰(zhàn)指揮決策風(fēng)險與控制J. 福建警察學(xué)院學(xué)報, 2008, 6: 25-30.9 李建華. 滅火救援指揮決策的特點和模式G楊雋. 滅火救援創(chuàng)新與消防學(xué)科建設(shè). 北京:解放軍出版社2005: 1-5.10 徐建明, 楊軍. 災(zāi)害現(xiàn)場應(yīng)急指揮決策優(yōu)選模式J. 安防科技, 2009, 4: 42-46.11 夏登友, 辛晶, 程曉紅. 消防滅火救援指揮中優(yōu)選方案的效用模型J. 火力與指揮控制, 2008, 33(6): 78-83.12 夏登友, 辛晶, 王鐵. 模糊集值統(tǒng)計理論在滅火救