計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)論文：計(jì)算機(jī)軟件合理使用問題淺析

1、計(jì)算機(jī)論文寫作發(fā)表快速通道:.qikanwang. net QQ： 767669939 計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)論文：計(jì)算機(jī)軟件合理使用問題淺析摘要： 合理使用制度是著作權(quán)人的限制，計(jì)算機(jī)軟件的 技術(shù)措施和反向工程出現(xiàn)不斷壓縮社會公眾合理使用空間， 某種程度上使得合理使用走進(jìn)了一種制度的困境。關(guān)鍵詞：計(jì)算機(jī)軟件合理使用技術(shù)措施反響工程合理使用的目的是為了使得社會公眾的使用行為和專 有權(quán)人的專有權(quán)達(dá)成平衡狀態(tài)，然而隨著技術(shù)措施與反向工 程的發(fā)展，公眾在計(jì)算機(jī)軟件的合理使用問題上遇到了制度 的困境，如何尋找合理使用合理的度已經(jīng)成為了司法界和 理論界的迫切問題，筆者從三方面提出了一些個人見解。軟件合理使用與技

2、術(shù)措施權(quán)利化的之沖突技術(shù)措施是指版權(quán)人主動采取的能有效控制進(jìn)入受版 權(quán)保護(hù)的作品，對版權(quán)人權(quán)利進(jìn)行有效保護(hù)，防止侵犯其合法 權(quán)利的設(shè)備、產(chǎn)品或方法。當(dāng)今社會是一個資訊通訊發(fā)達(dá) 的社會，網(wǎng)絡(luò)傳播的方式使得信息的獲取變得十分便利，為 了維護(hù)自己的專有權(quán)，計(jì)算機(jī)軟件的開發(fā)者通常采用一些加 密手段防止他人復(fù)制和基于商業(yè)的目的非法使用自己的軟 件，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的版權(quán)保護(hù)是通過公力救濟(jì)，但是公力救濟(jì)往往 意味著高成本和低效率，作為公力救濟(jì)的一項(xiàng)重要補(bǔ)充，技術(shù) 措施使權(quán)利人的權(quán)利得到更好的保障，節(jié)約了成本，提高了效 率，而這些手段也受到了我國法律的認(rèn)可。計(jì)算機(jī)論文寫作發(fā)表快速通道:.qikanwang. net

3、 QQ： 767669939 我國新修訂的著作權(quán)法第48條第7款規(guī)定故意避 開或者破壞技術(shù)措施的，要承擔(dān)法律責(zé)任，其他國家和地區(qū)也 有相應(yīng)的法律規(guī)定。美國立法將技術(shù)措施區(qū)分為訪問控制措 施和著作權(quán)保護(hù)措施，同時規(guī)定禁止規(guī)避訪問控制措施，而 且對此不存在合理使用的例外。歐盟立法禁止規(guī)避任何技 術(shù)措施，并對合理使用的適用加以苛刻的條件。我國臺灣地 區(qū)規(guī)定了防盜拷措施；這樣是不是說明了技術(shù)措施在我國法 律明確規(guī)定情況下，已經(jīng)權(quán)利化了呢？如果技術(shù)措施權(quán)利 化，那么專有權(quán)人就可以名正言順的對抗社會公眾的合理使 用了。事實(shí)上目前各國對于計(jì)算機(jī)軟件的技術(shù)措施的保護(hù)都 過于原則，專利權(quán)利人可以輕而易舉的濫用技

4、術(shù)措施,侵犯社 會公眾的使用利益。筆者認(rèn)為對技術(shù)措施保護(hù)應(yīng)該是有限的，至少要打破過 度保護(hù)的狀態(tài)，保留合理使用的適度空間；在制度的設(shè)置上 可以規(guī)避技術(shù)措施的使用對象進(jìn)行一定得限制，而對于法律 沒有規(guī)定禁止規(guī)避技術(shù)措施的行為，應(yīng)認(rèn)定為合理使用。只 有這樣才能使得技術(shù)措施與公眾合理使用的博弈，最終達(dá)到 一種公正的利益平衡。反向工程侵權(quán)與否的認(rèn)定軟件反向工程是指通過對他人軟件的目標(biāo)程序進(jìn)行逆 向解剖、分析，方式是從軟件的目標(biāo)代碼，通過反匯編方式尋計(jì)算機(jī)論文寫作發(fā)表快速通道:.qikanwang. net QQ： 767669939 找源代碼，以推導(dǎo)出他人軟件產(chǎn)品的功能、組織結(jié)構(gòu)、處理流 程、算法、界

5、面等設(shè)計(jì)因素的一種方法。現(xiàn)在比較引人關(guān)注的問題是反向工程是否屬于作品的 合理使用？由反向工程的行為性質(zhì)可知，當(dāng)實(shí)施軟件反向工 程時,必然會對受專利保護(hù)的軟件程序進(jìn)行復(fù)制，這種行為實(shí) 質(zhì)上就是專利法上的未經(jīng)許可的制造、使用行為。那么這種 未經(jīng)許可的制造、使用行為是否屬于合理使用呢,？筆者認(rèn)為, 這需要考察反向工程的目的，對于專為純粹的非商業(yè)性的科 學(xué)研究和實(shí)驗(yàn)?zāi)康倪M(jìn)行軟件專利反向工程的，當(dāng)然屬于合理 使用。而對于具有商業(yè)競爭性目的的制造、使用軟件行為， 這種直接仿制和銷售專利軟件產(chǎn)品并獲利而實(shí)施反向工程 的,這種情況顯然不屬于合理使用范圍。另外如果是為了 改善原有軟件性能、推出升級產(chǎn)品實(shí)施的反向

6、工程和為了 開發(fā)兼容軟件實(shí)施的反向工程的情況怎樣認(rèn)定呢，筆者認(rèn)為, 雖然這種行為的最終日是為了商業(yè)營利，但還是應(yīng)該將其界 定為合理使用。其一，反向工程本身的成功需要花費(fèi)不少的時 間、金錢和精力，在反向工程技術(shù)人員投入大量的智力勞動從 軟件產(chǎn)品中提取相關(guān)信息，并將其分析推導(dǎo)出的信息植入新 程序中完成升級換代或者實(shí)現(xiàn)兼容之前，軟件專利權(quán)人已經(jīng) 可以收回軟件開發(fā)成本，因此進(jìn)行合理的反向工程對軟件專 利權(quán)人的利益影響是甚小的。其二，基于實(shí)現(xiàn)軟件的升級換代計(jì)算機(jī)論文寫作發(fā)表快速通道:.qikanwang. net QQ： 767669939 和獨(dú)立開發(fā)兼容軟件進(jìn)行的反向工程，有利于開發(fā)商積極改 進(jìn)技術(shù)，

7、通過競爭降低軟件價格和開發(fā)成本，并最終實(shí)現(xiàn)軟件 產(chǎn)業(yè)的繁榮。將其界定為合理使用與專利法促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的 宗旨相吻合。其三，將上述兩種情形界定為合理使用對大力振 興軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展的后起國家來說尤為必要，如果對軟件專利 反向工程束縛過緊,國家會面臨自主創(chuàng)新的軟件流向國外市 場的風(fēng)險。此外，還應(yīng)該考察反向工程涉及的專利軟件產(chǎn)品的 來源，即反向工程人必須是專利軟件的合法持有者。當(dāng)軟件專 利權(quán)人或者經(jīng)其許可的人將軟件產(chǎn)品制造并售出后，反向工 程人使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口該軟件的都應(yīng)該屬于合理 使用。若通過非法手段獲得軟件,隨后實(shí)施制造、使用行為, 則必然構(gòu)成專利侵權(quán)。合理使用的權(quán)利救濟(jì)困境筆者認(rèn)為合理使用

8、是使用者的一項(xiàng)合理使用權(quán)，但是作 為權(quán)利的合理使用行為，如果受到侵犯該怎么辦?現(xiàn)在的著作 權(quán)法以及軟件保護(hù)條例對此都沒有太多規(guī)定。沒有權(quán)利就意 味著不能通過法律的途徑進(jìn)行救濟(jì)，這樣的權(quán)利在某種意義 上來說是不現(xiàn)實(shí)不切實(shí)際的，尤其當(dāng)技術(shù)措施作為權(quán)利人版 權(quán)中的一項(xiàng)權(quán)利，權(quán)利人要是通過技術(shù)措施的方式，使得合理 使用人實(shí)際上沒有辦法合理使用，那么合理使用制度就形同 虛設(shè)了。所以筆者認(rèn)為權(quán)利是法律授予的，它的存在是有保計(jì)算機(jī)論文寫作發(fā)表快速通道:.qikanwang. net QQ： 767669939 障的，這樣就應(yīng)該對使用者的合理使用有相關(guān)規(guī)定。試想一個 軟件發(fā)表以后，權(quán)利人通過技術(shù)措施手段使軟件

9、的一切源程 序都不被從事軟件研究和學(xué)習(xí)的人知道，在這種情況下誰來 主張權(quán)利?這是個關(guān)鍵問題,因?yàn)楹侠硎褂玫臋?quán)利人不是特定 的。所以不應(yīng)該等到使用者的行為被起訴才通過合理使用 來反駁,這樣合理使用的權(quán)利人的權(quán)利一方面顯得很被動，另 一方面使用者的合理使用權(quán)也不充分。筆者認(rèn)為，法律應(yīng)該有 相關(guān)的規(guī)定，對權(quán)利人給予使用者的合理使用權(quán)的范圍和方 式作出規(guī)定。也就是說，權(quán)利人應(yīng)該將其軟件的所有程序公之 于眾，至于如何收取費(fèi)用的問題屬于另外一個層次的問題， 在此不作討論。權(quán)利人是不是有了作品就要承擔(dān)權(quán)利的問題? 這也是一個值得關(guān)注的問題，某些情況下創(chuàng)作者創(chuàng)造某種軟 件只是為了精神需求，并沒有經(jīng)濟(jì)方面的考慮

10、，在這種情況下 讓這些創(chuàng)作者承擔(dān)義務(wù)是很難說得通的。但是，一方面這種軟 件存在的數(shù)量很少,另一方面這樣的作者固然不去主張對自 己被侵權(quán)的救濟(jì)，或者說它們的作品天生就是自然物,至少在 經(jīng)濟(jì)權(quán)利方面是被拋棄了的。可以認(rèn)為，在這種情況下，由于 權(quán)利人沒有承擔(dān)版權(quán)法上的任何義務(wù)，因而也就沒有版權(quán)法 上的權(quán)利可言。結(jié)語技術(shù)措施要如何限制，技術(shù)措施能否成為專有權(quán)人的一計(jì)尊機(jī)論文寫作發(fā)表快速通_道:.qikanwang. net QQ： 767669939 種權(quán)利，反向工程是否都是合理使用，合理使用能否認(rèn)為是 賦予社會公眾的一種權(quán)利化這些都是計(jì)算機(jī)軟件在合理使 用過程中遇到的新問題，學(xué)界與司法界對這些問題的爭議也 比較大，筆者試圖通過深層的理論分析提出了自己的一些見 解。參考文獻(xiàn)：王遷對技術(shù)措施立法保護(hù)的比較研究載于知識 產(chǎn)權(quán)2003年第2期王遷對技術(shù)措施立法保護(hù)的比較研究載于知識 產(chǎn)權(quán)2003