論訴訟時效制度的二元價值關(guān)懷發(fā)展與協(xié)調(diào)

1、公司訴訟理由是什么？論訴訟時效制度的二元價值關(guān)懷趙世峰摘要當(dāng)前民法典的制定工作正在進行中，對于民法典中的各種制度的討論日漸增多。本文針對訴 訟時效問題展開討論，主要分析了訴訟時效制度的價值沖突，以及訴訟時效制度的二元價值關(guān)懷，提出了 制定訴訟時效制度的個人見解。刖言時效制度起源于羅馬十二銅表法。大陸法系各國對時效制度也均有規(guī)定，我國亦不例外。隨著民 法典制定工作的開展和深入，對訴訟時效制度的研究也日漸增多。本文從界定訴訟時效的相關(guān)內(nèi)容入手， 就訴訟時效的價值取向、價值沖突以及二元價值關(guān)懷等問題做一粗淺探討。一訴訟時效制度概述（一）訴訟時效的概念訴訟時效是時效的一種，其上位概念為“時效”。因此，

2、在分析研究訴訟時效制度之前，有必要對訴 訟時效的上位概念“時效”做些簡要交待。關(guān)于時效的概念，學(xué)界有不同的認識。依法學(xué)詞典之定義，所謂時效，是指“法律確認的某種權(quán) 利得以行使的時間范圍”。1而有學(xué)者認為，時效，“謂因一定期間權(quán)利之行使或不行使的狀態(tài)之繼續(xù)， 而為發(fā)生權(quán)利取得請求權(quán)消滅原因之法律要件”。2還有學(xué)者認為，時效是“民法規(guī)定的一定事實狀態(tài) 經(jīng)過一定期間即產(chǎn)生一定法律效果的法律制度”。3綜合以上學(xué)說，筆者認為，所謂時效，是指法律規(guī) 定的某種事實狀態(tài)持續(xù)的經(jīng)過一定期間，即引起某種法律效果產(chǎn)生的一種法律制度。有了對時效概念的認識，下面對訴訟時效的概念加以明確。對于訴訟時效，學(xué)界的理解也是莫衷

3、一是。有學(xué)者認為，訴訟時效，亦即消滅時效。依訴訟時效，權(quán) 利不行使的事實狀態(tài)，在法定期間內(nèi)持續(xù)存在，即應(yīng)發(fā)生該權(quán)利人喪失權(quán)利的法律效果。4有學(xué)者認為， 訴訟時效是指權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利即喪失請求法院依訴訟程序強制義務(wù)人履行義務(wù)的權(quán)利。5 有學(xué)者認為，訴訟時效是指權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利及喪失請求人民法院依法保護其民事權(quán)利的法 律制度。6還有學(xué)者認為，訴訟時效，是權(quán)利人于法定期間內(nèi)繼續(xù)的不行使其權(quán)利，期間屆滿后，義務(wù) 人有權(quán)拒絕履行給付。7我國民法通則并未對訴訟時效的概念加以明確，僅在第135條規(guī)定“向人民法 院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為2年，法律另有規(guī)定的除外”。根據(jù)本條的立

4、法精神，結(jié)合民法通 則第140條關(guān)于訴訟時效中斷的規(guī)定，可為訴訟時效做出如下定義：訴訟時效，是指權(quán)利人在法定期間內(nèi) 不行使其權(quán)利，則其權(quán)利就不再受人民法院保護的一種法律制度。（二）訴訟時效的適用范圍所謂訴訟時效的適用范圍，是指哪些權(quán)利應(yīng)該適用訴訟時效規(guī)則。在此問題上，各國的通說認為是請 求權(quán)。然而由于請求權(quán)的發(fā)生原因不同，訴訟時效對各種請求權(quán)的適用亦有不同之處。1、債權(quán)所生請求權(quán)債權(quán)請求權(quán)作為債權(quán)的本體權(quán)利，為一種不依附于其他權(quán)利的獨立請求權(quán)，其最適合于訴訟時效的立 法宗旨。因此，無論是基于債權(quán)本身而發(fā)生的債的履行請求權(quán)，還是基于債不履行而發(fā)生的債的救濟請求 權(quán)，均有適用訴訟時效的余地。我們可

5、以說，債權(quán)所生請求權(quán)是訴訟時效適用的主要范圍。2、物權(quán)所生請求權(quán)物權(quán)為支配權(quán)，其積極的權(quán)能為對標(biāo)的物的占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)。這些權(quán)利皆非請求權(quán)， 不適用訴訟時效，物權(quán)人不會因為這些權(quán)利的長期不行使而喪失這些權(quán)利。然而物權(quán)同時具有排他性，基 于此，當(dāng)物權(quán)的標(biāo)的物被他人非法占有時，物權(quán)人享有請求返還原物的權(quán)利；當(dāng)物權(quán)之行使受到他人非法 妨礙時，物權(quán)人享有請求排除妨礙的權(quán)利；當(dāng)物權(quán)的標(biāo)的物被他人損壞時，物權(quán)人有權(quán)請求恢復(fù)原狀。這 三項請求權(quán)，以回復(fù)物權(quán)的圓滿狀態(tài)為目的，理論上稱之為物權(quán)請求權(quán)或物上請求權(quán)。筆者認為，這幾項 物權(quán)所生請求權(quán)，亦有適用訴訟時效的余地。3、人身權(quán)所生請求權(quán)人身權(quán)分

6、為人格權(quán)和身份權(quán)兩種。因人格關(guān)系而產(chǎn)生的請求權(quán)，如停止侵害、恢復(fù)名譽、賠禮道歉等非財產(chǎn)類請求權(quán)，為維護人格利益 所必要，不因時效而消滅。當(dāng)然，因侵害人格權(quán)而產(chǎn)生的損害賠償請求權(quán)為一般債權(quán)請求權(quán)，應(yīng)適用訴訟 時效。因身份關(guān)系產(chǎn)生的請求權(quán)。這類請求權(quán)多發(fā)生于親屬法之上，可將其進一步分為純身份關(guān)系的請求權(quán) 和以財產(chǎn)利益為內(nèi)容的請求權(quán)。前者由于常常涉及社會的公序良俗，故通說認為，其不因訴訟時效而消滅； 對于后者，筆者認為，以財產(chǎn)利益為內(nèi)容的請求權(quán)均應(yīng)適用訴訟時效。4、其他類型的請求權(quán)除了上述較典型的三類請求權(quán)之外，民法上還有一些其他類型的請求權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)所生請求權(quán)。根據(jù)民法通則第118條的規(guī)定，知識產(chǎn)

7、權(quán)受到侵害時，可發(fā)生停止侵害、消除 影響、賠償損失三項請求權(quán)。這三項請求權(quán)，除了賠償損失可以適用訴訟時效的規(guī)定之外，其余兩項強求 權(quán)均不應(yīng)適用訴訟時效。8在性質(zhì)上與一定的法律關(guān)系或事實當(dāng)然伴隨的請求權(quán)。這類請求權(quán)，比如基于合伙、聯(lián)營等關(guān)系產(chǎn)生 的請求權(quán)，包括收益分配請求權(quán)、股息支付請求權(quán)等，筆者認為，不因訴訟時效而消滅;基于相鄰關(guān)系而 產(chǎn)生的請求權(quán)，由于相鄰關(guān)系的持續(xù)存在，也同樣不因訴訟時效屆滿而消滅。9訴訟時效完成的效力訴訟時效期間屆滿之后，即為訴訟時效之完成。訴訟時效完成后產(chǎn)生何種效力狀態(tài)，大陸法系各國主 要有以下幾種立法：1、實體權(quán)消滅主義此種立法，將訴訟時效完成的效力規(guī)定為直接消滅實體

8、權(quán)，是采納了德國學(xué)者溫德夏特(Windscheid) 的主張。日本民法典關(guān)于時效完成的立法就是采用此種主張。2、訴權(quán)消滅主義此種立法認為，訴訟時效完成后，權(quán)利本身仍然存在，只是訴權(quán)歸于消滅，這是采納了德國學(xué)者薩維 尼(Savigny)的主張。法國民法典、蘇俄1922年民法典以及匈牙利民法典均采此種主張。3、抗辯權(quán)發(fā)生主義此種立法認為，訴訟時效完成后，義務(wù)人因而取得拒絕履行義務(wù)的抗辯權(quán)，如義務(wù)人自動履行的，則 視為拋棄其抗辯權(quán)，該履行行為有效。這是采納了德國學(xué)者歐特曼(Oertmann)的主張。德國民法典、臺灣 地區(qū)民法典以及蘇俄1964年民法典均采此種主張。在我國，多數(shù)學(xué)者認為，訴訟時效完成后

9、導(dǎo)致訴權(quán)(勝訴權(quán))消滅。10也有少數(shù)學(xué)者認為，訴訟時效 完成后，只是使義務(wù)人取得拒絕履行抗辯權(quán)，即抗辯權(quán)發(fā)生主義。11而筆者認為，訴訟時效制度是直接 針對權(quán)利人不行使自己權(quán)利的狀態(tài)予以規(guī)范的制度，所以訴訟時效完成后應(yīng)直接對權(quán)利人產(chǎn)生法律效果， 至于義務(wù)人獲得拒絕履行的抗辯權(quán)是其反射效果，而不是直接效果。訴訟時效完成后，直接效果既不是訴 權(quán)（勝訴權(quán)）的消滅，也不是抗辯權(quán)的發(fā)生，而是權(quán)利人請求權(quán)的喪失，理由在于：第一，由于訴訟時效的 客體是請求權(quán)，因而訴訟時效完成后直接導(dǎo)致的是請求權(quán)的喪失，而不能是其他權(quán)利;第二，訴訟時效完 成后所消滅的請求權(quán)，不是向法院提起訴訟的權(quán)利即起訴權(quán)，而是向法院請求保護

10、的權(quán)利，我國民法通則 第135條規(guī)定：“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為2年，法律另有規(guī)定的除外”。請求權(quán) 的消滅，意味著基礎(chǔ)權(quán)利的請求力喪失，而基礎(chǔ)權(quán)利仍然存在;第三，訴訟時效完成后，并不意味著請求 權(quán)的絕對消滅，而是相對消滅，也就是說，訴訟時效屆滿后請求權(quán)并不是自動的、當(dāng)然的、絕對的喪失， 而是有條件的喪失的，該條件便是義務(wù)人形式拒絕履行的抗辯權(quán)，只有在義務(wù)人進行抗辯的情況下，請求 權(quán)才喪失。二訴訟時效制度的價值沖突在對訴訟時效制度的價值沖突進行討論之前，首先需要解決的一個問題應(yīng)該是：什么是訴訟時效制度 的價值?筆者以下先就這一問題予以討論。（一）訴訟時效制度的價值取向任何一種法

11、律制度的設(shè)立均有其價值取向，訴訟時效制度自然也不例外。學(xué)者們對這一點的論述雖然 不多，但從他們?yōu)閿?shù)不多的論述中，并不難發(fā)現(xiàn)有關(guān)訴訟時效制度價值取向的定位。筆者認為，設(shè)立訴訟 時效制度，其價值取向主要有以下兩個方面：1、秩序價值從最廣泛的意義上講，秩序是指自然界和人類社會發(fā)展和變化的規(guī)律性現(xiàn)象。美國法理學(xué)家博登海默 說，秩序“意指自然進程和社會進程中都存在著某種程度的一致性、連續(xù)性和確定性”。12秩序多用于 社會領(lǐng)域，即所謂“社會秩序”，抽象地說，社會秩序表示在社會中存在著某種程度的關(guān)系的穩(wěn)定性、進 程的連續(xù)性、行為的規(guī)則性、以及財產(chǎn)和心理的安全性。秩序是現(xiàn)在法律的重要價值之一。訴訟時效制度設(shè)立

12、的價值取向之中，維護社會秩序的安定便是其中 重要的一項。秩序蘊含著穩(wěn)定性、規(guī)則性和安全性，是社會存在和發(fā)展的基本前提，有了一定的社會秩序， 社會成員和群體之間的交往，就具有可期待性。一定事實狀態(tài)經(jīng)過較長時間的持續(xù)，必將引起一定程度的 社會信賴，據(jù)此形成的信賴關(guān)系也會逐漸成為秩序的構(gòu)成部分，會被我們作為做出決策的條件之一。因而 該事實狀態(tài)所代表的秩序應(yīng)當(dāng)受到法律的保護。假如沒有訴訟時效制度，無論經(jīng)過多長時間權(quán)利人都可以 向法院提起訴訟，主張自己的權(quán)利，在經(jīng)過較長時間后，在新的法律秩序已經(jīng)建立的情況下對原權(quán)利人進 行保護，必然破壞新的已建立的法律秩序，將使許多現(xiàn)有的法律關(guān)系受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，乃至被推

13、翻。長此 以往，人們將生活在不穩(wěn)定的社會環(huán)境之中，時時擔(dān)心自己的權(quán)利得不到應(yīng)有的保護，這將會徹底否定對 這種信賴利益予以保護的可能性，嚴重影響到新的秩序的形成，妨礙交易的安全。2、效率價值“效率”一詞的基本含義，是指“從一個給定的投入量中獲得最大的產(chǎn)出，即以最少的資源消耗取得 同樣多的效果，或者以同樣資源消耗取得最大的效果”。13法律意義上的效率價值，是指法律能夠使社 會及社會成員以較小的投入獲得較大的產(chǎn)出。權(quán)利人雖然享有權(quán)利，但長期放任權(quán)利不在自己的控制之下，則不利于物盡其用。訴訟時效制度的設(shè) 立使得權(quán)利人必然考慮時效是否過期的問題，在訴訟時效期間內(nèi)積極行使自己的權(quán)利，從而提高物的使用 效率

14、，將生產(chǎn)要素積極投入社會經(jīng)濟，促進資金的快速流轉(zhuǎn)，最大限度的利用社會財富，實現(xiàn)社會財富增 值功能的最大化。當(dāng)權(quán)利人長期不行使權(quán)利，該權(quán)利被其他能夠有效利用的人占有，當(dāng)訴訟時效期間屆滿， 剝奪原權(quán)利人的權(quán)利，給予現(xiàn)實中占有權(quán)利的人以抗辯權(quán)，可以避免資產(chǎn)的浪費和閑置，從而發(fā)揮資產(chǎn)的 利用效率。不僅如此，訴訟時效制度給民事權(quán)利提供了一個保護期，促使市場主體在期限內(nèi)及時行使權(quán)利， 從而進行更多的合法交易活動。市場交易越活躍，市場活動越頻繁，市場經(jīng)濟才能得到更快的發(fā)展。（二）訴訟時效制度中的價值沖突如前所述，任何一項法律制度所追求的價值都是多元的，訴訟時效制度亦是如此。然而也正是由于價 值取向的多元化，

15、決定了如果其中某種價值得到完全的實現(xiàn)或過分的注重，難免會在一定程度上犧牲或否 定其他價值。由此，也就引出了訴訟時效制度中的價值沖突問題。1、價值沖突的產(chǎn)生原因從法理學(xué)的角度講，法的價值沖突的原因“至少可以從法的價值主體原因和社會原因兩個方面來加以 分析”。14從主體方面來看。法的價值主體的多元性、多樣性和階級性決定了法的價值沖突不可避免。首先，法 的價值主體的多元性必然導(dǎo)致多元的價值觀念并存，而且價值主體社會角色的變換可以使同一主體因不同 的角色而產(chǎn)生自身的價值沖突或與其他主體間的價值沖突。其次，法的價值主體可以分為群體主體和個體 主體，群體主體中的每一個單元都有各自不完全相同的規(guī)模、范圍、大

16、小、作用、性質(zhì)、隸屬、構(gòu)成等； 個體主題中的每一個單元也都有不盡相同的經(jīng)濟收入、心理狀態(tài)、政治態(tài)度以及性別、年齡、道德文化等。 不同的法的價值主體擁有不同的價值愿望、價值要求、價值標(biāo)準和價值滿足感，這些就必然導(dǎo)致彼此在價 值上的矛盾與沖突。最后，法的價值主體是劃分為不同階級的，不同階級屬性的法的價值主體具有不同的 法的價值觀念，這樣，法的價值在不同階級的主體之間的沖突就不可避免。從社會的角度來看。法的價值沖突的形成“也是由社會需要的多元性與多層次性、社會生活的廣泛性 與復(fù)雜性和社會條件的多重性與變化性決定的”。15首先，社會是由人組成的整體。人的需要的多元、 多層次狀況決定了受人的需要制約和影

17、響的法的價值觀念必然是多元多層次的。多元多層次的法的價值觀 念體現(xiàn)在立法、執(zhí)法、守法、法律監(jiān)督的各個環(huán)節(jié)上，就必然表現(xiàn)為法的價值之間的各種沖突。其次，社 會生活的廣泛復(fù)雜構(gòu)成了法的價值沖突的先決條件。在社會中扮演著各種社會角色的形形色色的人們，對 法的價值的認識、理解、愿望、要求、希冀就必然會形形色色，甚至迥然相異。人們在法律上的價值沖突 就勢必會產(chǎn)生。最后，社會條件從靜態(tài)來看是多重的，有作為社會基礎(chǔ)的物質(zhì)條件，也有建立在一定物質(zhì) 條件基礎(chǔ)之上的精神條件。人正是在各種物質(zhì)條件之上精神條件之下生存并發(fā)展的。人們的物質(zhì)條件和精 神條件，就一個國家來說，在平面上由不同情形的眾多模塊構(gòu)成，在截面上由不

18、同情形的眾多層次構(gòu)成。社會條件的變化是由社會物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)的發(fā)展所導(dǎo)致的，是一刻不停的進行的。社會條件的多重屬 性和變化屬性，以及發(fā)展變化的不平衡都可能導(dǎo)致人們在法的價值上認識的矛盾和對立。16訴訟時效制度價值沖突的產(chǎn)生原因也概莫能外。其一，從法律的角度研究，可將社會主體分為法律制 定主體、法律適用主體和法律遵守主題。不同主體所處的地位不同，性質(zhì)、職責(zé)、構(gòu)成、作用也均不相同， 他們看問題的角度自然不會相同，上述各方面的差異必將導(dǎo)致各主體在價值觀念上的沖突;其二，從社會 的角度來看，社會生活是豐富多彩的，它包羅萬象，十分的廣泛和復(fù)雜。作為社會成員最基本單位的人， 在這樣的社會生活中的需要亦是

19、多種多樣的，再加之每個人所處的階層不同，可利用的社會條件不同，由 此，對價值觀念的理解產(chǎn)生沖突也就不足為奇了。2、價值沖突的表現(xiàn)法的價值是一個多元多維的龐大體系，其中包含著各種準則，不同的階級、社團、個人在法律實踐和 法律理論上可能具有不同的法的價值觀念。“從法的價值準則來看，法的價值沖突表現(xiàn)為自由與平等的沖 突，自由與秩序的沖突，秩序與正義的沖突，平等與正義的沖突，秩序與人權(quán)的沖突，秩序與理性的沖突， 等等”。17如前文所述，訴訟時效制度的價值取向主要包括效率價值和秩序價值這兩方面。這是由訴訟時效制度 本身的特點決定的，因為訴訟時效制度設(shè)立的目的，更多的考慮到的是促進社會資源的流轉(zhuǎn)，以及維護

20、社 會經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定等方面。而訴訟時效制度是民法當(dāng)中的一項制度，民法本身是與市民生活息息相關(guān)的， 應(yīng)當(dāng)是最能體現(xiàn)社會正義的法律。訴訟時效制度的設(shè)立，使得權(quán)利人在某種事實狀態(tài)出現(xiàn)后，其權(quán)利就失 去了法律的保護，與傳統(tǒng)的正義觀不符。由此。筆者認為，訴訟時效制度的價值沖突，主要表現(xiàn)在秩序價 值與正義價值的沖突，以及效率價值與正義價值的沖突。在這里，首先需要明確的是，什么是正義價值?正義是一個古老而又常新的話題。從柏拉圖到黑格爾， 正義的問題成了繞不開的內(nèi)容。正義是什么?正義的標(biāo)準是什么？不同的人給出了不同的答案?？梢哉f，“正 義有著一張普洛透斯似的臉(a Protean face)，變幻無常，隨時可

21、呈不同形狀并具有極不相同的面貌”。 18羅馬法學(xué)家烏爾比安認為，“正義乃是使每個人獲得它的權(quán)利的一個固定和永恒的力量。法律的箴言 是這樣的，過誠實生活，不傷害別人，給予每個人他自己應(yīng)得的東西”。19因此，在古代法上，我的權(quán) 利回到我的手上即體現(xiàn)了正義，不會有因為時間的原因失去了該權(quán)利的情況，不會有因為時間的原因得不 到法律保護的情況。但是現(xiàn)代法律摒棄了上述絕對正義的觀點，普遍規(guī)定了訴訟時效。訴訟時效限制了原權(quán)利人的權(quán)利， 對上述絕對正義價值進行了修正。筆者認為，正義并非絕對的，而是一個相對的概念。社會正義是首要的 正義，社會正義的對象首先就是社會基本結(jié)構(gòu)，即各種主要社會制度、經(jīng)濟制度、政治制度

22、、法律制度?！耙粋€良好的社會的條件有兩個：一是在這個社會中，每個人都接受同樣的正義原則，并且知道他人也接 受同樣的正義原則;二是各種基本社會制度普遍的符合這些原則”。20訴訟時效制度的確立，一方面督 促權(quán)利人及時行使權(quán)利;另一方面，“若雖有正當(dāng)權(quán)利存在，而久不行使者，即不予以法律保護，亦非過 當(dāng)”。21從而從立法的角度給出一個相對正義的標(biāo)準，體現(xiàn)出立法者的正義觀。有了對正義價值的認識，下面就來進一步闡釋正義價值與訴訟時效制度價值取向之間的沖突。(1)秩序價值與正義價值的沖突。法的秩序價值就是法能夠用它特定的方式建立和維護強有力的社會 秩序，來滿足人的社會生活的需要。法的正義價值在于使一個社會的

23、成員都接受同樣的正義原則，并且知 道他人也接受同樣的正義原則，從而使整個社會能夠建立在一個基本統(tǒng)一的正義理念之上。博登海默在其 著作中談到，一個法律制度若要恰當(dāng)?shù)耐瓿善渎毮?，就不僅要力求實現(xiàn)正義，而且還要致力于創(chuàng)造秩序。 這一論斷可能會受到質(zhì)疑，因為一個人不能同侍二主。當(dāng)這二主所追求的是截然不同的目標(biāo)，發(fā)布的是互 不一致的命令，而且?guī)缀趺繌氖乱欢ǖ男袨榉结標(biāo)麄兙桶l(fā)現(xiàn)其目標(biāo)相左時，這種質(zhì)疑便可能是正確的。22 從抽象意義上講，秩序和正義各有其利：秩序有利于統(tǒng)治，有利于創(chuàng)造安定的社會環(huán)境，有利于社會的持 續(xù)發(fā)展和穩(wěn)步前進;正義有利于滿足人的精神需求和心理平衡，有利于創(chuàng)設(shè)和維護良好的秩序。然而沒有

24、正義作為基礎(chǔ)的秩序，必然是難以長期維持的秩序;而且在特定情況下，秩序也會與正義背離，為了正義 而不得不犧牲一定的秩序，或為了秩序而不得不犧牲一定的正義。訴訟時效制度設(shè)立的價值之一，就是“在 于尊重久已繼承之事實狀態(tài)，即在于社會秩序之維持”。23但片面追求秩序并不是訴訟時效制度的唯一 價值，一方面，在考慮訴訟時效制度對現(xiàn)存秩序的維護的同時，另一方面也必須考慮如何對原權(quán)利人的權(quán) 利加以保護的問題，而這恰恰是正義價值的表現(xiàn)。訴訟時效制度秩序價值和正義價值的沖突也因此而起。(2)效率價值與正義價值的沖突。法的價值中效率價值與正義價值經(jīng)常發(fā)生矛盾。要求得到更高的、 更徹底的正義將損失法的效率價值，要追求

25、效率則往往不能兼顧完全的正義。如前所述，訴訟時效制度能 夠“督促權(quán)利人及時行使權(quán)利，有利于更好的發(fā)揮財產(chǎn)的效用及促及社會經(jīng)濟流轉(zhuǎn)的正常進行”。24這 是其效率價值的體現(xiàn)。然而，訴訟時效制度在體現(xiàn)效率價值的同時，同樣還應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出諸如對原權(quán)利人的 保護等方面的正義價值。由此，效率價值與正義價值的沖突也就凸現(xiàn)出來。三訴訟時效制度的二元價值關(guān)懷正如前文所述，訴訟時效制度在價值取向上的多元性導(dǎo)致了訴訟時效制度的價值沖突。那么，如何更 科學(xué)的構(gòu)建訴訟時效制度，以更好地解決訴訟時效制度的價值沖突，體現(xiàn)出訴訟時效制度的二元價值關(guān)懷， 便成為筆者以下討論的重點。(一)二元價值關(guān)懷的界定從訴訟時效制度設(shè)立的目的上

26、講，確立訴訟時效制度，目的在于保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，督促權(quán)利人 和義務(wù)人雙方及時履行義務(wù)，維護社會秩序的穩(wěn)定，以及發(fā)揮社會資源的利用效率等方面。因而本文所指 的“二元價值關(guān)懷”，就應(yīng)該是一個很寬泛的概念，是指在確定訴訟時效制度價值取向的前提下，一方面 要實現(xiàn)正義價值與秩序價值的協(xié)調(diào)，另一方面也要實現(xiàn)正義價值與效率價值的協(xié)調(diào)。在這樣的主旨下，來 解決訴訟時效制度的諸問題。有了對二元價值關(guān)懷的界定，下面的問題是如何構(gòu)建訴訟時效制度已體現(xiàn)這樣的關(guān)懷了。（二）在訴訟時效制度的構(gòu)建中體現(xiàn)二元價值關(guān)懷訴訟時效制度涵蓋了很多內(nèi)容，包括適用范圍、時效期間的中止與中斷已及時效完成的效力等方面。 筆者以下僅對其中

27、兩個重要方面加以闡述。1、關(guān)于時效完成的效力筆者前文已經(jīng)闡述了時效完成的效力，即權(quán)利人請求權(quán)的喪失。對該結(jié)論此處不再贅述，但就這其中 的有關(guān)問題加以補充說明。第一，法院可否以職權(quán)主動適用訴訟時效之規(guī)定。我國民法通則沒有明文規(guī)定法院可否不待當(dāng)事人主 張而直接適用訴訟時效，理論界對此問題也存在爭論。筆者認為，法院無權(quán)主動適用，必須由當(dāng)事人提出 后才能進行審查。理由在于：其一，時效完成后，權(quán)利人的請求權(quán)并不絕對喪失，這要取決于義務(wù)人是否 行使其時效抗辯權(quán)。如果義務(wù)人行使該項權(quán)利，表明其對時效利益的主張，法院應(yīng)予以審查，以實現(xiàn)訴訟 時效制度的目的;如果義務(wù)人不行使該項權(quán)利，可能是基于良心的感召，愿意放

28、棄時效利益，向義務(wù)人作 出履行，此時如果法院強行適用訴訟時效，對權(quán)利人作出敗訴判決或駁回起訴，這不僅有悖于訴訟時效制 度的宗旨，不利于良好法律秩序的形成，也影響著人們對正義價值的理解與堅信。其二，法院主動適用訴 訟時效，是對當(dāng)事人處分權(quán)的過分干預(yù)。當(dāng)事人對訴訟時效主張與否，是對其時效利益的處分，這種處分 既沒有違反法律的規(guī)定，也沒有侵犯國家、集體及他人的合法權(quán)益。因此法院不應(yīng)主動適用，否則不僅有 違民法的意思自治原則，而且與訴訟時效制度所追求的正義價值不符。綜上，關(guān)于這一問題，筆者的態(tài)度 時，只有在當(dāng)事人主張時效抗辯的情況下，法院方可對該問題予以審查，而不能利用其職權(quán)主動適用訴訟 時效。這樣的

29、規(guī)定，一方面有利于良好法律秩序的形成，另一方面，也忠實于訴訟時效制度設(shè)計的初衷， 與訴訟時效制度對正義的價值追求相吻合。第二，關(guān)于時效利益的拋棄。訴訟時效的進行，對義務(wù)人而言便是一種利益。為維護時效利益的權(quán)威 性，避免權(quán)利人利用其強勢地位逼迫義務(wù)人作出預(yù)先拋棄時效利益的承諾，傳統(tǒng)時效立法一般都有時效利 益不得預(yù)先拋棄的規(guī)定。但是訴訟時效期間屆滿后，“如果再不許義務(wù)人拋棄時效利益，倒生法律與道德 的緊張關(guān)系就性質(zhì)而言，時效利益拋棄規(guī)則既是維護權(quán)利人利益的一項規(guī)則，同時也是緩和因訴訟 時效期間屆滿而引發(fā)的法律與道德緊張關(guān)系的一項規(guī)則”。25我國民法通則第138條規(guī)定“超過訴訟時 效期間，當(dāng)事人自愿

30、履行的，不受訴訟時效的限制”，可視為我國民法關(guān)于時效利益拋棄的規(guī)定。訴訟時 效期間屆滿后，義務(wù)人履行義務(wù)的，無論其履行基于何種原因（道德上的原因或不知訴訟時效期間屆滿）， 都發(fā)生時效利益拋棄的法律效果，權(quán)利人均有權(quán)受領(lǐng)義務(wù)人所為給付，其所獲利益不算不當(dāng)?shù)美?，義務(wù)主 體不得請求返還。筆者認為，民法通則中的規(guī)定并未能完整地體現(xiàn)出時效利益的全部內(nèi)容，應(yīng)將時效利益 不得預(yù)先拋棄也加入該部分立法，不僅使該部分內(nèi)容更加充實和完善，也有利于立法者以及普通公民對正 義價值的認同。2、關(guān)于訴訟時效期間訴訟時效制度是一項與時間相聯(lián)系的制度，在設(shè)計訴訟時效制度時，訴訟時效期間長短的問題就顯得 尤為突出。正如學(xué)者們論

31、述的那樣，訴訟時效制度除證據(jù)方面的功能26 之外，一般還具有以下功能：“其一， 使原權(quán)利人喪失權(quán)利保障，并使長期存在的事實狀態(tài)合法化，有利于穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序;其二，督促權(quán)利 人及時行使權(quán)利，有利于更好的發(fā)揮財產(chǎn)的效用既促進社會經(jīng)濟流轉(zhuǎn)的正常進行”。27就此而言，訴訟 時效制度的確立，是為了實現(xiàn)正義與秩序、正義與效率價值的平衡與協(xié)調(diào)。我們可以這么說，權(quán)利方的利 益安全系數(shù)與時間長度成正比例關(guān)系，即訴訟時效期間越長，其權(quán)利也就越有可能得到保護，相反在時間 長度為零時，其安全系數(shù)也就降到了零，即權(quán)利人的現(xiàn)有權(quán)力轉(zhuǎn)眼就可能消失殆盡;但對向?qū)Ψ蕉?，?安全系數(shù)則與時間成反比例關(guān)系，即訴訟時效期間越長，

32、其占有的權(quán)利便越不穩(wěn)定，因為它的權(quán)利每時每 刻都有可能受到權(quán)利方的主張，在時間趨于無限長時，其權(quán)利的安全性也就幾乎喪失了，但是，當(dāng)時間趨 于零時，他卻是最安全的。28雙方當(dāng)事人的這種權(quán)利的對立，在經(jīng)過反復(fù)的博弈之后，必然會促使立法 者尋求在雙方相互權(quán)利之間的平衡點，也就是設(shè)立適當(dāng)?shù)脑V訟時效期間。隨著民法典制定工作的日益深入，在關(guān)于我國訴訟時效期間部分的規(guī)定中，首先應(yīng)解決的是是否應(yīng)該 予以修改的問題。對于這個問題，筆者從比較法以及法的本土化角度加以論述。首先，從比較法的角度。縱觀現(xiàn)代各國民法的訴訟時效制度，往往設(shè)有多種訴訟時效期間，包括普通 訴訟時效期間、特別訴訟時效期間以及長期訴訟時效期間。例

33、如法國民法典規(guī)定的普通訴訟時效期間為10 年、20年，最長訴訟時效期間為30年。29德國民法典規(guī)定的普通訴訟時效期間為3年，長期訴訟時效 期間為30年，“在土地上權(quán)利的情況下的消滅時效期間為十年”。30日本民法典規(guī)定的普通訴訟時效 期間為10年，特別訴訟時效期間有5年、2年、1年，最長訴訟時效期間為20年。31意大利民法典規(guī) 定普通訴訟時效期間為10年，短期有5年、2年、1年。32由此觀之，我國民法所規(guī)定的普通訴訟時效 期間顯然比其他國家和地區(qū)所規(guī)定的期間要短。其次，從法的本土化角度。在訴訟時效問題上，我國沒有制度性的傳統(tǒng)，直到上個世紀30年代才從 西方植入。但是到1949年中華人民共和國成立

34、，這個施行不到20年的制度又在中國大陸被中斷。因此， 在80年代初期制定民法通則的過程中，為了喚起人們的時效意識，將訴訟時效這一制度又寫進了民法通 則。其中關(guān)于2年普通訴訟時效期間的規(guī)定，有學(xué)者認為，由于科學(xué)技術(shù)的進步和社會經(jīng)濟的發(fā)展，民事 流轉(zhuǎn)的速度日益加快，為減少或避免商品流通中的梗阻現(xiàn)象，就有必要縮短普通訴訟時效期間，以及時了 結(jié)債權(quán)債務(wù)關(guān)系。我國民法規(guī)定的普通訴訟時效期間，較好的適應(yīng)了現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的要求，同時，也為權(quán) 利人行使訴訟權(quán)利提供了充分的時間保證。33而且，從法制史角度看，一般訴訟時效期間也是由長向短 發(fā)展的。34然而也有學(xué)者認為，受蘇俄民法思想的影響，我國在制定民法通則時，對

35、訴訟時效的理論宣 傳也就難免步入“左”的歧途，將訴訟時效的效益價值炒得過熱，“以至完全忘記了對神圣私權(quán)的尊重 和關(guān)懷，搞出了一個創(chuàng)世界紀錄的最短的普通訴訟時效期間”。35如此短的一個訴訟時效期間適用至今， 我國的許多債權(quán)人都受到了損害，更為嚴重的是，這個太短的普通訴訟時效期間的惡劣影響已經(jīng)通過司法 實務(wù)擴散至整個社會經(jīng)濟生活，對我國經(jīng)濟生活中信用低下的發(fā)展勢頭起著推波助瀾的作用。如果你曾在 法庭上見到權(quán)利人力求證明曾向義務(wù)人行使過請求權(quán)的著急模樣和義務(wù)人一一否認的無賴嘴臉，權(quán)利人敗 訴時的憤慨和義務(wù)人勝訴時的洋洋自得，你就會深深地感到這個太短的普通訴訟時效期間“正在踐踏著市 民神圣的私權(quán)，正在

36、蹂躪著人間的正義，正在強奸著市民社會和市場經(jīng)濟最可寶貴的誠信”。36筆者同 意后一種觀點，僅2年時效期間的經(jīng)過，義務(wù)人便可以拒絕履行義務(wù)，與傳統(tǒng)的道德觀念、正義觀念以及 對權(quán)利人權(quán)利的尊重抵觸太甚，對權(quán)利人的保護不力，不適應(yīng)市場經(jīng)濟的要求，也與訴訟時效的價值取向 不符。因而，筆者認為，在未來民法典的制定中，普通訴訟時效期間無疑應(yīng)予以加長。在得出普通訴訟時效期間應(yīng)當(dāng)予以加長的結(jié)論后，最后的問題就是如何確定普通訴訟時效期間。再次 審視訴訟時效制度的價值取向：正義、秩序、效率。德國民法典立法理由書中寫道，“請求權(quán)的消滅 時效之原因與宗旨，乃使人勿去糾纏于陳年舊帳之請求權(quán)消滅時效之要旨，并非在于侵奪權(quán)

37、利人的權(quán) 利，而是在于給與義務(wù)人一保護手段，使其毋需詳察事物即得對抗不成立之請求權(quán)”。37訴訟時效制 度的設(shè)立，須在保護權(quán)利人的權(quán)利、維護社會秩序的穩(wěn)定、以及實現(xiàn)社會資源效益最大化等方面進行權(quán)衡 和取舍，以達到對正義與秩序、正義與效率價值的兼顧。從時效制度的本質(zhì)上來說，是保護權(quán)利人的權(quán)利，而不是去剝奪權(quán)利人的權(quán)利。我們在訴訟時效制度 的設(shè)計上，要給權(quán)利人行使權(quán)利的期間，無論長短，都要充分保證權(quán)利主體能夠行使和實現(xiàn)自己的權(quán)利， 權(quán)利主體所持有的權(quán)利只要是合法取得的，就不能無理由的予以剝奪。此乃訴訟時效制度正義價值之所在。 然而在權(quán)利人久不行使其權(quán)利的情況下，法律有必要通過某種制度的設(shè)計來督促其行

38、使權(quán)利，否則就要承 擔(dān)權(quán)利不行使的不利后果，這也是正義價值的表現(xiàn)。尤其是在權(quán)利人長期不行使其權(quán)利，導(dǎo)致新的法律關(guān) 系已經(jīng)形成的情況下，基于穩(wěn)定社會秩序的考慮，令權(quán)利人承擔(dān)不行使的后果亦非過當(dāng)。訴訟時效期間如 何確定，對正義價值與秩序價值的協(xié)調(diào)意義重大。從實現(xiàn)社會資源有效利用的角度來看，訴訟時效制度的設(shè)立具有督促權(quán)利主體積極行使權(quán)利、加快社 會資源流轉(zhuǎn)的意圖，同時也要照顧到權(quán)利人的合法權(quán)利。如果訴訟時效期間太短，就是強調(diào)了效率而忽視 對權(quán)利的保護;如果訴訟時效期間太長，則是強調(diào)了對權(quán)利的保護而忽視了效率。從以上論述不難看出，確定一個合適的普通訴訟時效期間，對于訴訟時效制度價值的實現(xiàn)起著十分重 要

39、的作用。有學(xué)者認為，“從比較法上看，至少應(yīng)規(guī)定10年才比較恰當(dāng)”。38也有學(xué)者認為，規(guī)定為 三年即可。39筆者認為，任何一個數(shù)字的設(shè)計都要有一定的事實加以支撐，訴訟時效期間的確定也應(yīng)如 此，沒有任何根據(jù)而憑比較法或想象出的一個數(shù)字都是不具有說服力的。因此，在這里，筆者并不想給出 一個具體的數(shù)字，而是呼吁立法者應(yīng)當(dāng)深入調(diào)查研究，統(tǒng)計出近年來有多少因為訴訟時效期間屆滿而無法 實現(xiàn)其權(quán)利的案例，這其中最長的時間是多少，最短的時間又是多少，用統(tǒng)計學(xué)的方法測評出一個較為科 學(xué)的、適用于我國目前經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r的數(shù)字，才真正有利于法律對生活的調(diào)整，符合訴訟時效制度的宗旨。3、關(guān)于訴訟時效期間的中止、中斷和延長關(guān)于訴訟時效的中止。按我國民法通則第139條的規(guī)定，訴訟時效的中止，是指在訴訟時效期間 的最后六個月內(nèi)，“因發(fā)生了法律規(guī)定的事由而使權(quán)利人不能行使權(quán)利，因而暫停訴訟時效期間的計算， 待中止時效的是由消除后，再繼續(xù)計算訴訟時效期間”。40在訴訟時效進行中，遇到客觀障礙致使權(quán)利 人不能行使其權(quán)利而使得訴訟時效期間不能繼續(xù)計算時，法律應(yīng)該如何處理?為解決此問題，形成了訴訟 時效的中止制度。這