語文課程寫作梯度的學(xué)理分析

1、語文課程寫作梯度的學(xué)理分析 代順麗作者簡介：代順麗（1976-），女,湖北?？等?，博士，閩南師范大學(xué) 文學(xué)院副教授（福建漳州363000） o原發(fā)信息：現(xiàn)代中小學(xué)教育（長春）2015年第20151期 第41-45頁期刊名稱：高中語文教與學(xué)復(fù)印期號：2015年08期一、課程標準寫作梯度的假設(shè)及爭議1.語文課程標準的二級寫作梯度語文課程標準（含義務(wù)教育階段和高中）的寫作局部的階段目標中，第一學(xué)段（12年級）是“寫話，第二學(xué)段（3 4年級）、第三學(xué)段（56年級）是習(xí)作，第四學(xué)段（79年級）、高中是寫作。寫話一習(xí)作一寫作形成了一個三級式的寫作梯度。有關(guān)學(xué)者辨析，習(xí)作實為練習(xí)寫作或?qū)W習(xí)寫作，其實質(zhì) 就是

2、寫作。1這很有道理。這樣一來，課程標準的寫話一習(xí)作一 寫作，習(xí)作和寫作可合并為一級，貌似三級的梯度，實為二級。2才弟度的假設(shè) 寫作者主要處理如何最正確到達任務(wù)的問題。解決內(nèi)容問題的企圖可能會促 使寫作者處理修辭問題，反之亦然。用Bereiter和Scardamalia的話來 說，在持續(xù)開展知識和持續(xù)開展語篇之間是雙向互動的。修辭和內(nèi)容 問題得到解決后，轉(zhuǎn)化型寫作就進入了 轉(zhuǎn)述型寫作過程。這樣， 一個真實的書寫語篇就產(chǎn)生了。綜上,Bereiter和Scardamalia認為,在某些場合中,說話與寫作是一回事，寫作是說話的轉(zhuǎn)述；在某些場合中，寫 作在轉(zhuǎn)述之前，要經(jīng)過分析問題、轉(zhuǎn)化問題的過程，才能進

3、入轉(zhuǎn)述過 程，即轉(zhuǎn)述型寫作。四、現(xiàn)行寫作梯度多元的可能如前所述，語文課程現(xiàn)行的寫話一寫作梯度是建立在說話 與寫作是一回事的假設(shè)上。語言學(xué)家的爭論顯示，這是片面的。部 分研究者對這個假設(shè)提出批判，是有道理的。但如果認為“說話與寫作是完全不同的兩回事，也值得商榷。寫話一寫作的梯度并 非一無是處，從說話延伸到寫作無疑可大大降低寫作難度，減輕 初學(xué)寫作的兒童的認知負荷，增強他們的寫作興趣。對這個問題的最新的融合的語言學(xué)視點，使人們對說話與寫 作不再持非此即彼的看法，把二者的聯(lián)系和區(qū)別結(jié)合起來，可以看到：寫作在某些場合下與說話重合，由說話可直接延伸到寫 作；在某些場合下，寫作要經(jīng)過分析問題、轉(zhuǎn)化問題”的

4、認知過 程，才能進入轉(zhuǎn)述階段，即轉(zhuǎn)述型寫作。根據(jù)融合的語言學(xué)視點，語文課程現(xiàn)行的寫作梯度可以多元化地設(shè) 計。目前寫話一寫作”的寫作梯度是轉(zhuǎn)述型寫作，只表現(xiàn)了 說 話和寫作”關(guān)系的局部情況。這種寫作梯度對于初學(xué)寫作的新手來 說，較為容易掌握。但說話與寫作”的關(guān)系的另一局部情況顯然要復(fù)雜得多，這就 是上文所提到的轉(zhuǎn)化型寫作。轉(zhuǎn)化型寫作建立在轉(zhuǎn)述型寫作 的基礎(chǔ)之上，在變成轉(zhuǎn)述型寫作”之前，要經(jīng)過分析問題、轉(zhuǎn)化問 題”的復(fù)雜認知過程。這些認知過程涉及說話以外的知識，需要另外 補充，才能很好地完成復(fù)雜的寫作任務(wù)。語文課程現(xiàn)行寫作梯度的多元化的初步設(shè)想是：先學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)述型寫 作，這種類型的寫作可設(shè)計成寫話一寫

5、作”的梯度；掌握了這種類型 的寫作后，再學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)化型寫作，可設(shè)計成分析問題一轉(zhuǎn)化問題一W 述型寫作的梯度。以上兩種梯度的設(shè)想都是根據(jù)上文介紹的Bereiter和 Scardamalia的融合的語言學(xué)視點。限于篇幅，這里只介紹了多元化的初步設(shè)想。其實，即便是轉(zhuǎn)述型 寫作的寫話一寫作的二級梯度，也還有許多問題有待解決。Bereiter和Scardamalia認為在轉(zhuǎn)述型寫作中，寫作的認知過程 和說話沒有本質(zhì)的區(qū)別，并不是沒有區(qū)別。認為說話與寫 作是兩回事的語言學(xué)家的觀點值得重視，在轉(zhuǎn)述型寫作的教學(xué)中 要突顯出來。轉(zhuǎn)化型寫作在經(jīng)過”分析問題一轉(zhuǎn)化問題”的認知過程 后，變成了 轉(zhuǎn)述型寫作，意味著轉(zhuǎn)化型寫

6、作最終轉(zhuǎn)化成轉(zhuǎn)述型 寫作”，這期間到底是如何轉(zhuǎn)化的，Bereiter和Scardamalia的研究沒有 解釋得很清楚。盡管還有許多問題有待研究，改進的初步設(shè)想還是很有價值的。否那么 從小學(xué)到高中，學(xué)生都有可能處在寫話一寫作的轉(zhuǎn)述型寫作模式 中，一直甚至終生采用話怎么說，文章就怎么寫的思維。區(qū)別出轉(zhuǎn) 化型寫作，讓學(xué)生意識到在話怎么說，文章就怎么寫的認知之外， 還要付出更多的認知努力分析問題、轉(zhuǎn)化問題，才能提高寫作水平，才能 由一個非專業(yè)性的寫作者變成一個專業(yè)性的寫作者。有學(xué)者辨析，寫話實為寫說的話。這種詮釋在課程標準中可 找到依據(jù)。寫話”的第一條中有寫想說的話”的表述。在其他關(guān)于寫作”的表述中，

7、很多時候用說代寫 。如：在寫作教學(xué)中，應(yīng) 注重培養(yǎng)觀察、思考、表現(xiàn)、評價的能力。要求學(xué)生說真話、實話、心里 話，不說假話、空話、套話。激發(fā)學(xué)生展開想象和幻想，鼓勵寫想象中的 事物。可見，寫話指對說話的書寫，寫話實質(zhì)就是說話”的 文字記錄。寫話一寫作”的寫作梯度，就是說話一寫作”的梯度。說話（寫話）一寫作梯度暗隱著一個假設(shè)，這個假設(shè)就是：說話 與寫作是一回事,從說話（寫話）能延伸到“寫作。3.對梯度假設(shè)的爭議梯度假設(shè)有理可據(jù)。說話和寫作都是語言輸出，且使用的語 言資源如詞匯、句型等很多時候是相同的。說話和寫作”雖然在語 體、詞匯等外表現(xiàn)象有所區(qū)別，實際上一回事，從“說話能延伸到，寫作”，?；谝?/p>

8、上認識，長期以來，我們（國）的寫作教學(xué)不但是從寫 話開始，而且是在話怎么說，文章就怎么寫的觀念指導(dǎo)下進行 的?？诘械膶W(xué)者如潘新和教授對這個假設(shè)提出了批判。批判的要點如下：說與寫也有相似點，但是毫無疑問，在寫的教學(xué)中，尤需 注重的不是二者的相似點，而是相異點?？谝菍W(xué)生在一開始學(xué)習(xí)寫 作時就形成了 寫作就是寫話的錯誤觀念，這對他們的寫作的影響很可 能是將來哪怕花上十倍的時間也難以扭轉(zhuǎn)的。口朱自清也曾言：寫和 說到底是兩回事。綜上，如果認為“說和寫是一回事，那么寫話一寫作”的寫作 梯度是合理的。如果認為“說和寫不是一回事，而是兩回事，寫 話一寫作”的寫作梯度就不合理了。寫話一寫作的二級梯度合不合

9、 理，取決于梯度假設(shè)的認識：說話與寫作是一回事還是兩回事？二、梯度假設(shè)的對立的語言學(xué)視點“說話與寫作究竟是一回事還是兩回事”這個問題，不單在 教育情境下有爭論，在語言學(xué)研究領(lǐng)域中也有同樣的爭論。說和寫都是語言技能，語言學(xué)關(guān)于這個問題的看法對語文教育很有啟發(fā)。寫與說究竟是一回事還是兩回事，其實是語言學(xué)中有爭議的 老問題。長期以來，認為是一回事的學(xué)者有，認為是兩回事的也有。這里 扼要介紹各自的語言學(xué)理據(jù)。.說話與寫作是一回事的語言學(xué)視點持一回事的學(xué)者如Bachman和Palmer等認為，在真實生活中，大 量說話的例子展現(xiàn)了書寫語言的特征（如布道和演講），而另一些書寫語 言的例子如電子郵件交流、非正

10、式的告示或電影劇本等，那么類似于說話。 Bachman和Palmer還認為，傳統(tǒng)上把說話和寫作”視為獨立的 技能是不合適的，二者在本質(zhì)上是相同的，只是面臨的任務(wù)情境和使用目的不同?！币簿褪钦f，正是特殊任務(wù)的本質(zhì)決定了不同語言能力的使用領(lǐng) 域。說話與寫作之間有區(qū)別，但這些區(qū)別不能被看做是本質(zhì)上根本不 同的能力，而是語言使用的不同類型。3基于這種看法，Bachman和 Palmer等語言學(xué)家以說話為基礎(chǔ)開展寫作，設(shè)計了很多類似于說話”形式的合作寫作及其他形式的交互寫作，美國學(xué)者SaraCushing Weigle聲稱，這些教學(xué)形式在美國的課堂很受歡迎。4綜括而言，持這類觀點的學(xué)者認為：說話和寫作”

11、會利用許多 相同的語言資源，為到達相同的交流目標能在許多相同的事例中被運用，寫作不過是說的語言的反射。.“說話與寫作是兩回事的語言學(xué)視點在語言學(xué)研究中，認為說話與寫作是兩回事的觀點似乎更占 統(tǒng)治地位。持這類觀點的語言學(xué)家很多。這里扼要介紹持這種觀點的語言 學(xué)家是如何區(qū)分說話與寫作的。對說話與寫作”的傳統(tǒng)區(qū) 分，集中在“口頭文本與書寫文本的表象比照中，以語言學(xué)家 Brown的概括最為全面。Brown的概括如下:5持久性：口頭語言是短暫的，必須在真實的時間中執(zhí)行；而書寫語言 是持久的，能夠閱讀而且只要愿意就能夠再次閱讀。生產(chǎn)時間：寫作者在最后定稿之前通常有更多的時間計劃、復(fù)審、修 改他們的語言；而

12、說話者如果要持續(xù)一個談話通常只能在幾分鐘之內(nèi)計劃、修訂、發(fā)送他們的話段。距離：寫作者和讀者之間在時間和空間上都有距離，這種距離會排除 一些共享的語境，而說話者和聽話者通常都是面對面接觸的，所以這些語 境在交流中是在場的。這就要求寫作者方面的表達要更加明晰。書寫：說話者在提高信息量方面，有豐富的有效的手段（如重音、語 調(diào)、音高、停頓等）。與說話相比，寫作主要采用書寫的方式，在信息表 達方面會受到限制。復(fù)雜性：書寫語言特征傾向于用長句及更多復(fù)句；而口頭語言傾向于 用短句、并列句，還有更多冗語（如名詞和動詞的重復(fù)）。正式性：因為社會和文化的原因，通常需要使用寫作，寫作比說話要 更正式。詞匯：書寫語篇

13、比口頭語篇傾向于用更廣泛的詞匯變化，及使用更多 低頻詞。Brown的概括很具體全面，他的觀點得到了學(xué)界的廣泛成認。在 Brown研究的基礎(chǔ)上，更多的語言學(xué)家提出說話和寫作之間的差 異，遠不止這些語篇特征的外表現(xiàn)象。說話和寫作因為不同的原 因，為了不同的交流目的，經(jīng)常被用于不同的場合。更進一步地講，寫 作與說話的差異，即便在持久性、詞匯和正式性等方面經(jīng)常表現(xiàn)出 不同，二者使用時更廣泛的社會和文化情境差異、認知過程差異要更重 要。說話與寫作的社會和文化情境差異表達在：在絕大多數(shù)社會和文化情境中，寫作被賦予更高的價值。與說話不同，寫作 要求更高的規(guī)范性、精確性。不同的社會文化背景下，寫作承載的社 會

14、文化價值內(nèi)涵雖然不同，但重要性是一致的。如在西方文化語境中，寫作與學(xué)術(shù)緊密相關(guān)，通常被認為是進入學(xué)術(shù)話語共同體的鑰 匙。除了社會和文化對寫作的影響與說話不同外，二者的認知過 程也是完全不同的。在整個寫作進程中，接收者(addressee )并不在 場，寫作需要更重要的認知暗示。說話者的認知集中在運用保持交流流程 的策略，如防止太長的停頓或為了保持談話繼續(xù)填充停頓的能力。在寫作 中沒有持續(xù)生產(chǎn)話段的交流壓力，更多的時間和精力被用在像計劃及修訂 等認知活動中。說話中，因為接收者是在場的，說話者對接收者如何理解 正在交流的信息有一個及時的反應(yīng)。而在寫作中，因為接收者的缺失，寫 作者必須發(fā)送連貫的信息

15、，這些信息還要試圖重視無法及時反應(yīng)的接收者 的存在知識、興趣及目標。這樣，寫作者要花相當多的認知精力去處理好 幾種不同類型的信息：關(guān)于寫作話題的信息，關(guān)于接收者的信息，及關(guān)于 書寫語篇的可接收性形式的信息。事實上，正是這種預(yù)測接收者和根據(jù)交 流一方不在場的情況適宜地調(diào)整信息的能力，是專家寫作者和非專家寫作 者的重要區(qū)別。4綜括而言，持這類觀點的語言學(xué)家認為：寫作不僅僅尼巴口說語 言放在紙上，而是包含了不同社會文化基準和認知過程的另一種交流方 式。三、梯度假設(shè)的融合的語言學(xué)視點局部語言學(xué)家對于“說話與寫作的關(guān)系還有第三種看法。 這類語言學(xué)家反對將說話與寫作”要么視為一回事，要么視為兩回 事的做法

16、。他們?nèi)诤狭艘陨蟽煞N觀點，提出：在某些場合下，說話與 寫作是一回事，說話能延伸到寫作；在某些場合下，寫 作遠比說話復(fù)雜，需要另外的知識，說話才能延伸到寫 作。持這種觀點的語言學(xué)家主要以Bereiter和Scardamalia為代表。 下面扼要介紹他們的觀點。Bereiter和Scardamalia對說話和寫作的爭論回顧了之后提 出：事實上，在真實生活中，既存在像說話一樣的寫作，也存在 專業(yè)性的、困難的、勞動密集型的、只有少數(shù)人能掌握的寫作。 兩位學(xué)者把前一種稱為轉(zhuǎn)述型寫作，把后一種稱為“轉(zhuǎn)化型寫作”。 6.轉(zhuǎn)述型寫作轉(zhuǎn)述型寫作”與即興講話很相似，它幾乎不需要計劃或修訂。這種 類型的寫作，Ber

17、eiter和Scardamalia稱為自然的或無問題的寫作，某種 語言的任何一個流利說話者都可以掌握這種類型的寫作。許多孩子和成人 的寫作是這種類型。把說話與寫作視為兩回事的觀點中，認為接收者缺失是寫 作區(qū)別于說話”的根本所在。Bereiter和Scardamalia認為在接收者 缺失的情況下，生產(chǎn)文本內(nèi)容確實是寫作中的一個強大的障礙，但這個障礙不會對寫作者的認知產(chǎn)生根本性的影響。除了像說話那樣依賴與接 收者的互動生產(chǎn)內(nèi)容外，寫作還可以依賴第三類輸入資源幫助自己生產(chǎn)合 宜的內(nèi)容。第一是話題；第二是語篇圖式，或是寫作者關(guān)于寫作形式的知 識，包括完成任務(wù)的必需因素，及如何安排等；第三是已存在的語篇

18、，它 能夠為產(chǎn)生更多內(nèi)容提供線索。這三類資源被認為是寫作的第三助推力。人們通常認為，說話”是發(fā)話者和接收者的互動推動談話的繼續(xù)。Bereiter和Scardamalia那么認為，發(fā)話者和接收者的互動只是一個方面, 談話的推動也需要第三類資源的助推。從這個角度而言，轉(zhuǎn)述型的寫 作與普通會話的生產(chǎn)方式及認知過程基本上是一樣的。Bereiter和 Scardamalia用了一個圖生動地顯示了與說話相同的轉(zhuǎn)述型寫作 的認知過程（見圖1）。通過圖1可以看出，寫作者根據(jù)寫作任務(wù)的心理表征，召集內(nèi)容知識 （與話題相關(guān)的知識）和任務(wù)要求的語篇類型圖式（如是見解性論文或描 寫過程）。任務(wù)中的內(nèi)容和語篇線索（分別叫話題識別符和文類識別符） 被用于搜尋記憶中的相關(guān)的內(nèi)容條目。這些內(nèi)容條目受到合宜性的檢測（這些正確嗎？這些支持我的觀點嗎？）。如果不能被接受，那么重新運用 記憶探測器進行檢索。如果能被接受，那么寫下來。寫下來后，運用已存在 的同類語篇圖式，作為另外的一種記憶探測的資源，重復(fù)