證券公司及其監(jiān)管者面對(duì)的六大風(fēng)險(xiǎn)

1、 3/3證券公司及其監(jiān)管者面對(duì)的六大風(fēng)險(xiǎn) 證券公司及其監(jiān)管者面對(duì)的六大風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)(MarketRisk)是指因市場(chǎng)波動(dòng)而導(dǎo)致證券公司某一頭寸或組合遭受損失的可能性，這些市場(chǎng)波動(dòng)包括：1.利率、匯率、股價(jià)、商品價(jià)格及其他金融產(chǎn)品價(jià)格的波動(dòng)；2.收益曲線(xiàn)的變動(dòng)；3.市場(chǎng)流動(dòng)性的變動(dòng)；4.其他市場(chǎng)因素的變動(dòng)。除股票、利率、匯率和商品價(jià)格的波動(dòng)帶來(lái)的不利影響外，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)還包括融券成本風(fēng)險(xiǎn)、股息風(fēng)險(xiǎn)和關(guān)聯(lián)風(fēng)險(xiǎn)。市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)是證券公司最經(jīng)常面對(duì)的一種風(fēng)險(xiǎn)，是風(fēng)險(xiǎn)管理中的重點(diǎn)內(nèi)容。市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)給證券公司帶來(lái)?yè)p失的例子比比皆是，美國(guó)奧蘭治縣(ORANGECOUNTRY)的破產(chǎn)突出說(shuō)明了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的危害。

2、該縣司庫(kù)將“奧蘭治縣投資組合”大量投資于所謂“結(jié)構(gòu)性債券”和“逆浮動(dòng)利率產(chǎn)品”等衍生性證券，但當(dāng)利率上升時(shí)，衍生金融產(chǎn)品的收益和這些證券的市場(chǎng)價(jià)值隨之下降，從而導(dǎo)致奧蘭治縣投資組合出現(xiàn)了17億美元的巨額虧損。寶潔公司(ProcterGamble)參與了與德國(guó)和美國(guó)利率相掛鉤的利率衍生工具交易，當(dāng)兩國(guó)的利率水平上升高于合約規(guī)定的利率時(shí)（要求寶潔公司按照高于商業(yè)票據(jù)利率1412基點(diǎn)的利率支付），這些杠桿式衍生工具就成為公司所需承受的負(fù)擔(dān)。在沖抵這些合約后，寶潔公司虧損了1.57億美元。信用風(fēng)險(xiǎn)信用風(fēng)險(xiǎn)(CreditRisk)是指合同的一方不履行義務(wù)的可能性，包括貸款、互換、期權(quán)交易及在結(jié)算過(guò)程中因

3、交易對(duì)手不能或不愿履行合約承諾而使公司遭受的潛在損失。這些合約包括：1.按時(shí)償還本息；2.互換與外匯交易中的結(jié)算；3.證券買(mǎi)賣(mài)與回購(gòu)協(xié)議；4.其他合約義務(wù)。證券公司簽訂貸款協(xié)議、場(chǎng)外交易合同和授信時(shí)，將面臨信用風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)管理控制以及要求對(duì)手保持足夠的抵押品、支付保證金和在合同中規(guī)定凈額結(jié)算條款等程序，可以最大限度降低和規(guī)避信用風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)，信用風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題在許多美國(guó)銀行中開(kāi)始顯現(xiàn)出來(lái)。例如，由于亞洲金融風(fēng)暴，JP摩根不得小將其約6億美元的貸款因借款者無(wú)法履約而劃為不良資產(chǎn)，該銀行1997年第4季度的每股盈利為1.33美元，比上年的2.04美元減少了34.8%，比市場(chǎng)預(yù)期的每股收益1.57美元也

4、要低15.29%。流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)(LiquidityRisk)是指證券持有者不能以合理的價(jià)格迅速地賣(mài)出或?qū)⒃摴ぞ咿D(zhuǎn)手而導(dǎo)致?lián)p失的風(fēng)險(xiǎn)，包括不能對(duì)頭寸進(jìn)行沖抵或套期保值的風(fēng)險(xiǎn)。我們可以用Askin管理公司在1994年3月?lián)p失6億美元的案例加以說(shuō)明。Askin管理公司擅長(zhǎng)投資于按揭保證債務(wù)工具，這些工具因具有很高的信用和利率風(fēng)險(xiǎn)而在華爾街被稱(chēng)為“有毒垃圾”。當(dāng)利率猛升時(shí)，這些債務(wù)工具的交易停止，因?yàn)闆](méi)有交易對(duì)手，Askin公司無(wú)法以接近當(dāng)初購(gòu)買(mǎi)的價(jià)格脫手。此外，Kidder.Peabody公司因貸款給Askin公司從事上述交易也損失了2550萬(wàn)美元。操作風(fēng)險(xiǎn)操作風(fēng)險(xiǎn)(OperationalR

5、isk)是指因交易或管理系統(tǒng)操作不當(dāng)或缺乏必要的后臺(tái)技術(shù)支持而引致的財(cái)務(wù)損失，具體包括：1.操作結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)，由于定價(jià)、交易指令、結(jié)算和交易能力等方面的問(wèn)題而導(dǎo)致的損失；2.技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，由于技術(shù)局限或硬件方面的問(wèn)題，使公司不能有效、準(zhǔn)確地搜集、處理和傳輸信息所導(dǎo)致的損失；3.公司內(nèi)部失控風(fēng)險(xiǎn)，由于超過(guò)風(fēng)險(xiǎn)限額而未被覺(jué)察、越權(quán)交易、交易部門(mén)或后臺(tái)部門(mén)的欺詐（例如賬簿和交易記錄不完整、缺乏基本的內(nèi)部會(huì)計(jì)控制）、職員業(yè)務(wù)操作技能的不熟練以及不穩(wěn)定并易于進(jìn)入的電腦系統(tǒng)等原因而造成的風(fēng)險(xiǎn)。!-empirenews.1995年2月，巴林銀行的倒閉突出說(shuō)明了實(shí)行操作風(fēng)險(xiǎn)管理及控制的重要性。英國(guó)銀行監(jiān)管委員會(huì)認(rèn)為，

6、巴林銀行倒閉的原因是新加坡巴林期貨公司的一名職員越權(quán)、隱瞞衍生工具交易帶來(lái)的巨額虧損，而管理層對(duì)此卻沒(méi)有絲毫察覺(jué)。該交易員同時(shí)兼任不受監(jiān)督的期貨交易、結(jié)算負(fù)責(zé)人的雙重角色。巴林銀行未能對(duì)該交易員的業(yè)務(wù)進(jìn)行獨(dú)立監(jiān)督，并且未將前臺(tái)和后臺(tái)職能進(jìn)行嚴(yán)格分離等，正是這些操作風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致了巨大損失并最終毀滅了巴林銀行。由于管理不善，日本大和銀行在債券市場(chǎng)上遭受了更大的損失。1995年人們發(fā)現(xiàn)，大和銀行的一名債券交易員因能接觸公司會(huì)計(jì)賬簿而隱瞞了約1億美元的虧損。與巴林銀行一樣，大和銀行的這名交易員同時(shí)負(fù)責(zé)交易和會(huì)計(jì)。這兩家銀行都違背了風(fēng)險(xiǎn)管理的一條基本準(zhǔn)則，即將交易職能和支持性職能區(qū)分開(kāi)來(lái)。操作風(fēng)險(xiǎn)的另一案例

7、是Kidder.Peabody公司的虛假利潤(rùn)案。1994年春，Kidder確認(rèn)，該公司一名交易員買(mǎi)賣(mài)政府債券獲得的約3.5億美元“利潤(rùn)”源于對(duì)公司交易和會(huì)計(jì)系統(tǒng)的 操縱，是根本不存在的。這一風(fēng)險(xiǎn)事件迫使Kidder公司將資產(chǎn)售予競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并最終清盤(pán)。操作風(fēng)險(xiǎn)可以通過(guò)正確的管理程序得到控制，主要包括：完整的賬簿和交易記錄，基本的內(nèi)部會(huì)計(jì)控制，強(qiáng)有力的內(nèi)部審計(jì)部門(mén)（獨(dú)立于交易和收益產(chǎn)生部門(mén)），清晰的人事限制和風(fēng)險(xiǎn)管理及控制政策。如果管理層監(jiān)控得當(dāng)，并采取分離交易職能和后臺(tái)職能的基本風(fēng)險(xiǎn)控制措施，巴林銀行和大和銀行的損失也許就不會(huì)發(fā)生，至少損失可以大大減少。1993年，所羅門(mén)公司的財(cái)務(wù)部門(mén)及其獨(dú)立審

8、計(jì)師安達(dá)信事務(wù)所報(bào)告，核對(duì)公司實(shí)際總分類(lèi)賬中存在一些差異。為了加強(qiáng)內(nèi)部控制，所羅門(mén)公司于年中進(jìn)行了一次詳細(xì)的檢查，以確保總分類(lèi)賬準(zhǔn)確無(wú)誤，并具備適當(dāng)?shù)暮藢?duì)程序。這次詳細(xì)的財(cái)務(wù)檢查發(fā)現(xiàn)了大量無(wú)憑證的余額，需列入1994年3.03億美元盈利的稅前費(fèi)用。隨后，該公司改進(jìn)了核對(duì)和控制程序。由于實(shí)行嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)管理和控制措施，1996年1月所羅門(mén)公司發(fā)現(xiàn)了來(lái)自計(jì)算錯(cuò)誤的期權(quán)頭寸的交易損失。交易員運(yùn)用了不正確的波動(dòng)值來(lái)掩蓋交易損失。公司的內(nèi)部控制架構(gòu)，包括由風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)實(shí)施的常規(guī)抽查，發(fā)現(xiàn)了這些差異，并將損失降低到1500萬(wàn)美元。法律風(fēng)險(xiǎn)法律風(fēng)險(xiǎn)(LawRisk)來(lái)自交易一方不能對(duì)另一方履行合約的可能性，是

9、指因不能執(zhí)行的合約或因合約一方超越法定權(quán)限的行為而導(dǎo)致?lián)p失的風(fēng)險(xiǎn)。法律風(fēng)險(xiǎn)包括合約潛在的非法性以及對(duì)手無(wú)權(quán)簽訂合約的可能性。在金融全球化的環(huán)境下，大型證券公司因其業(yè)務(wù)性質(zhì)和業(yè)務(wù)范圍而面臨著大量的法律訴訟風(fēng)險(xiǎn)。例如，英國(guó)在Hazell與HammersmithFulham一案的判決中規(guī)定（1991年），地方政府進(jìn)行互換交易屬于越權(quán)行為，因此合約在法律上是無(wú)效的。這一規(guī)定使得銀行在違約互換合約上損失大約10億美元。而Hazell公司的法律顧問(wèn)層不斷保證，互換合約是合法的、可以執(zhí)行的，這一事實(shí)突出說(shuō)明了法律澄清的必要性。奧蘭治縣在對(duì)美林公司的控告中指出，美林公司應(yīng)該知道合約違反了加利福尼亞憲章的一些條

10、款，因此提出，該縣簽訂的衍生工具合約在法律上是無(wú)效的。要求美林公司賠償因越權(quán)行為而造成的損失。!-empirenews. 系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)(SystemRisk)是指：1.因單個(gè)公司倒閉、單個(gè)市場(chǎng)或結(jié)算系統(tǒng)混亂而在整個(gè)金融市場(chǎng)產(chǎn)生“多米諾骨牌效應(yīng)”，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)相繼倒閉的情形；2.引發(fā)整個(gè)市場(chǎng)運(yùn)行困難的投資者“信心危機(jī)”。系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)包括因單個(gè)公司或單個(gè)市場(chǎng)的波動(dòng)觸發(fā)連片或整個(gè)市場(chǎng)崩潰的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，場(chǎng)外衍生工具市場(chǎng)是監(jiān)管的重點(diǎn)。一些金融或證券業(yè)務(wù)集中在少數(shù)金融機(jī)構(gòu)手中，并用以進(jìn)行非對(duì)沖的投機(jī)活動(dòng)。如果一家大公司倒閉，這將成為系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的“多米諾骨牌效應(yīng)”的潛在根源。因市場(chǎng)或交易大量虧損而引起全球交易對(duì)手違約的風(fēng)險(xiǎn)已不僅僅是一種潛在的可能了。由于這個(gè)市場(chǎng)上機(jī)構(gòu)之間的責(zé)任相互交叉，并與現(xiàn)貨市場(chǎng)相聯(lián)系，因此加劇了這種風(fēng)險(xiǎn)。雖然國(guó)際金融市場(chǎng)經(jīng)受了巴林銀行、大和銀行巨額虧損事件的嚴(yán)峻考驗(yàn)，但