中國的貧困狀況及與收入差別的關(guān)系

1、PAGE 3PAGE 117第七章中國的的貧困狀況及及與收入差別別的關(guān)系收入分配差別與與貧困狀況有有區(qū)別也有一一定的聯(lián)系。在在總收入一定定的情況下，一一個社會的貧貧困率越高，可可能收入分配配差別就越大大，反之則反反是。另一方方面，在貧困困率不變或縮縮小的情況下下，收入分配配差別即使擴擴大也可能是是正常的，因因為這時的收收入差別擴大大，可能是共共同富?；A(chǔ)礎(chǔ)上差別的拉拉大；反之，如如果在貧困率率提高的情況況下，即在貧貧困人口不斷斷增多的情況況下，收入分分配差別的擴擴大可能就是是很不正常的的，因為此時時的收入差別別擴大很可能能是犧牲一部部分人利益的的結(jié)果，即是是以一部分人人的收入減少少而落入貧困困

2、階層為代價價的?？梢娯氊毨顩r既直直接影響著收收入差別程度度的形成和變變動，又是評評價收入分配配差別狀況是是否正常的重重要標準或條條件之一。因因此，本章專專門研究中國國自二十世紀紀八十年代至至本世紀初的的貧困程度及及變動趨向（本本章附錄中對對貧困、貧困困線的定義，測測度指標等進進行了文獻考考察）。第一節(jié) 中國國二十世紀八八十年代以來來貧困狀況變變動軌跡追求社會公平和和共同富裕是是中國經(jīng)濟發(fā)發(fā)展的根本目目標。改革開開放以來，中中國政府一方方面致力于國國民經(jīng)濟持續(xù)續(xù)、快速、穩(wěn)穩(wěn)定的增長，使使我國躋身于于世界經(jīng)濟發(fā)發(fā)展速度最快快的國家行列列；另一方面面，開展了有有計劃、有組組織、大規(guī)模模的扶貧開發(fā)發(fā)

3、行動。從11994年開開始，我國啟啟動了國家家八七扶貧攻攻堅計劃，反反貧困行動得得以進一步加加強。中國的的貧困狀況得得到很大的改改善。中國近二十年來持續(xù)、快速、穩(wěn)定的經(jīng)濟增長和卓有成效的反貧困行動，使中國貧困人口大幅度減少。我們的研究表明，農(nóng)村貧困人口已由1981年的4.15億減少到1997年底的5,000萬，貧困發(fā)生率由52.0%下降到5.4中國近二十年來持續(xù)、快速、穩(wěn)定的經(jīng)濟增長和卓有成效的反貧困行動，使中國貧困人口大幅度減少。我們的研究表明，農(nóng)村貧困人口已由1981年的4.15億減少到1997年底的5,000萬，貧困發(fā)生率由52.0%下降到5.4%，2000年又減少到3133萬,貧困率下

4、降為3.88%；1997年底我國城市貧困人口有2,100萬，貧困發(fā)生率為5.68%，2000年又減少到1500萬，貧困率下降為3.3%。全國總的貧困人口約為4600萬，總的貧困率為3.63%。圖 7.1.11 中國的的城鄉(xiāng)居民貧貧困線變動圖圖資料來源：表 7.1.11一、中國城鄉(xiāng)貧貧困線的確定定及變動。本本書堅持使用用基期數(shù)據(jù)加加物價指數(shù)調(diào)調(diào)整法來確定定考察期內(nèi)的的年度時序貧貧困線，即假假定我國政府府首次公布的的某年的貧困困線是適當?shù)牡?，能夠反映映中國城鄉(xiāng)居居民的生計收收入水平；而而以后和以前前各年份中，鄉(xiāng)鄉(xiāng)村居民的貧貧困線按農(nóng)用用生產(chǎn)資料價價格調(diào)整，城城鎮(zhèn)居民的則則按消費價格格指數(shù)調(diào)整。結(jié)結(jié)

5、果見表7.1.1中第第一行數(shù)據(jù)。這這是國內(nèi)經(jīng)濟濟學(xué)界的主流流作法（當然然并不是所有有的學(xué)者都采采用這一標準準和方法）。關(guān)關(guān)于貧困問題題研究文獻的的考察表明，由由于標準不統(tǒng)統(tǒng)一，計算方方法不同，絕絕對貧困線確確定的水平并并不一致，不不同學(xué)者計算算的結(jié)果差異異很大（見本本章附錄）。本書確定的貧困困線是考慮了了各種因素后后得出的（陳陳宗勝19994），并且且同其他學(xué)者者的計算結(jié)果果的平均值大大體上一致，因因而或許可以以恰當反映出出貧困線的變變動趨向。首首先，在考察察期內(nèi)中國城城鄉(xiāng)貧困線的的絕對數(shù)值通通常是逐年增增加的，這主主要是受物價價上漲因素的影影響。就平均均值而言，也也有個別年份份由于重新調(diào)調(diào)整

6、貧困線標標準，以及計計算方法差異異使得貧困線線降低(見圖7.11.1)。其次，貧貧困線的相對對水平是逐年年降低的，貧貧困線的上升升速度低于人人均收入的上上升速度，貧貧困線的人均均收入彈性小小于1。農(nóng)村貧困線占農(nóng)村居民人均純收入的比例，由1978年的74.8%降到2000年的22.1%，而城鎮(zhèn)的這一指標由81.5%降低到21.2%。見表711中數(shù)據(jù)的比較。這反映出雖雖然我國的貧貧困人口在逐逐年減少，但但貧困線之下下人口的收入入的增長速度度遠低于全社社會居民平均均的收入增長長速度，和社社會平均水平平比較，貧困困人口的相對對生活水準是是逐年下降的的，貧困人口口和非貧困人人口的差距越越來越大，即即居民

7、之間農(nóng)村貧困線占農(nóng)村居民人均純收入的比例，由1978年的74.8%降到2000年的22.1%，而城鎮(zhèn)的這一指標由81.5%降低到21.2%。見表711中數(shù)據(jù)的比較。 二、中中國農(nóng)村貧困困狀況及變動動軌跡。按照照上文中確定定的貧困線，我我們測度了中中國農(nóng)村居民民的貧困率變變動情況。見見下表7.1.1。我們的的看法是，農(nóng)農(nóng)村貧困人口口的變動呈現(xiàn)現(xiàn)出明顯的兩兩階段的特征征：農(nóng)村人口口貧困率由11981年的的52%迅速下下降為19885年的18% ，年均下降降近7%（66.8%）；然后緩慢下下降到20000年的近4%，即現(xiàn)有貧困人口約3133萬，這與國務(wù)院公布的3000萬相差無幾，然而國務(wù)院公布的貧困

8、線卻是625元，貧困率為3%(見溫家寶，在中央扶貧開發(fā)工作會議上的講話，經(jīng)濟日報2001年9月21日第8版)。這似乎不一致。按我們的測算，如果以625元衡量農(nóng)村貧困人口應(yīng)為5000多萬，貧困率應(yīng)為5%， 年均下降不不到1%（00.93%），其其中有的年份份貧困率和即現(xiàn)有貧困人口約3133萬，這與國務(wù)院公布的3000萬相差無幾，然而國務(wù)院公布的貧困線卻是625元，貧困率為3%(見溫家寶，在中央扶貧開發(fā)工作會議上的講話，經(jīng)濟日報2001年9月21日第8版)。這似乎不一致。按我們的測算，如果以625元衡量農(nóng)村貧困人口應(yīng)為5000多萬，貧困率應(yīng)為5%， 關(guān)于農(nóng)村貧困變變動情況的文文獻很多。對對于198

9、55年以前的貧貧困情況，學(xué)學(xué)者們的意見見比較一致，都都認為在這一一階段中國農(nóng)農(nóng)村貧困人口口迅速減少。1985年是中國農(nóng)村貧困人口變動趨勢的轉(zhuǎn)折點，同時也是學(xué)者們的研究出現(xiàn)差異的地方。一些學(xué)者與我們持大致相同的二階段看法，另一些學(xué)者則堅持略有區(qū)別的三階段論。1、農(nóng)村貧困狀狀況變動兩階階段論。與本書作者者持大致相同同觀點者認為為，19855年是中國農(nóng)農(nóng)村貧困變動動的轉(zhuǎn)折點，在在1985年前前后的兩個時時期里，農(nóng)村村貧困人口的的變動情況是是非常不同的的。改革初期期至19855年，中國在在緩解農(nóng)村貧貧困方面取得得了巨大成就就，貧困發(fā)生生率大幅下降降。從19885年以后，貧貧困人口的下下降速度明顯顯減緩

10、，并且且有學(xué)者認為為，農(nóng)村貧困困率在80年代初期期急驟下降之之后，從19984或1985年開開始重新上升升（卡爾李思勤，19994，第347頁）。據(jù)據(jù)世界銀行的的一份詳細研研究報告估算算，在中國農(nóng)農(nóng)村人口中，貧貧困人口的比比例從19778年的33%下降到到1984年的的11%。此后后，這一比例例幾乎一直保保持不變，到到1990年，這這一比例仍然然為11.55%（轉(zhuǎn)引自自阿齊茲拉曼卡恩，19999，第349頁）。PAGE 3PAGE 124表 7.1.111978-22000年中中國的貧困線線（元）變動動情況年 份 1978198019811982198319841985198619871988

11、198919901991199219931994199519961997199819992000本書測算農(nóng)村貧貧困線絕對標準（1）181181183186188194200206216249296309319329367430493524530518504498農(nóng)何煥炎、文兼武武、唐平（11993）268絕對標準（2）100200206213227236259300304317其他學(xué)者的測算算506（3）333（4）1157（7）村249（5）260（6）530（8）平均（9）140.5181183186188197203210221.5265.4277.5304.53123233674305

12、12524530518504498農(nóng)村居民人均純純收入133.6191.3233270.1309.8355.3397.6423.8462.6544.9601.5686.3708.6784921.612211577.71926.12090.1210022102253貧困線占人均純純收入的百分分比 （）（10）74.894.678.568.960.755.451.149.447.948.746.144.444,041.239.835.232.527.225.424.722.822.1本書測算城鎮(zhèn)貧貧困線絕對標準280 3143203263353754014375276136216537098231

13、029120113071347133913221333城其他學(xué)者的測算算966（12）605（13）2291（122）439（14）鎮(zhèn)239（15）1130（166）1572（177）1547（188）平均（19）280314320326335375401437527582.4621852.7896.2973.31130157219192087.82140.1133913221333城鎮(zhèn)居民人均可可支配收入（20）343.4477.640.4525.3562.9650.1739.1899.61002.21181.41375.71510.21700.62026.62577.43496.24283

14、4838.95160.3540058546280城鎮(zhèn)貧困線占人人均收入的百百分比（）81.565.765.362.159.557.754.348.652.649.345.156.552.74843.84544.843.141.524.822.621.2說明：1985年的數(shù)數(shù)字來源于國國務(wù)院貧困地地區(qū)經(jīng)濟開發(fā)發(fā)小組中國國貧困地區(qū)經(jīng)經(jīng)濟發(fā)展概覽覽，其他各各年為以19985年為基基期而按價格格指數(shù)調(diào)整之之值，其中11978-11990年的的數(shù)據(jù)引自我我們以前的研研究結(jié)果（陳陳宗勝，19991）。另另外國務(wù)院公公布的20000年的農(nóng)村村貧困線為6625元(見溫家寶，在在中央扶貧開開發(fā)工作會議議上的講話

15、，經(jīng)經(jīng)濟日報22001年99月21日第第8版)。2. 以19884年為基年年，最低熱量量攝入量為22100千卡卡，恩格爾系系數(shù)為60，198551989年為為依據(jù)物價指指數(shù)調(diào)整后的的數(shù)值；19990年的數(shù)數(shù)值268為以19855年為基年，經(jīng)經(jīng)物價指數(shù)調(diào)調(diào)整后得到。300元為統(tǒng)計計算價格調(diào)整后新計算的貧困線，1991、1992年為以1990年300元為基數(shù) 經(jīng)物價指數(shù)調(diào)整后的數(shù)值。37.阿齊茲茲.拉曼.卡卡恩（19999），食物物熱量為21150千卡，每每月每千卡熱熱量的單位支支出 是0.3233元，恩格爾爾系數(shù)為600，以19955年為基年，11988年為為價格調(diào)整后后的數(shù)值。4.卡爾.李思思

16、勤(19994），333元的貧貧困線是對國國家統(tǒng)計局農(nóng)農(nóng)調(diào)總隊測算算的259.7元的貧困困線 價格和住房房支出修正后后得到的數(shù)值值。5.世界銀行根根據(jù)農(nóng)民居民民收入的概念念估計的農(nóng)村村絕對貧困線線，來自李實實、古斯塔夫夫森（19996 ）。6.國家統(tǒng)計局局農(nóng)調(diào)總隊采采用人均純收收入，人均日日攝取熱量22,400千千卡計算的11988年貧貧困線， 見朱玲、蔣蔣中一（19994），11頁。8.趙人偉、李李實、卡爾.李思勤,11999，433頁。9.為便于縱向向比較，將不不同學(xué)者計算算的貧困線平平均得出平均均貧困線，其其中，19888年去掉了了506元的最最高值， 11995年去去掉了11557元的

17、最高高值。10.均以平均均的貧困線計計算出的比例例。11.以19885年為基期期，按城市平平均收入的550確定19888年的城鎮(zhèn)鎮(zhèn)相對貧困線線為375元。12.阿齊茲.拉曼.卡恩恩（19999），19955年城鎮(zhèn)人均均熱量需求為為2,1000千卡，恩格格爾系數(shù)為555，人均均每千卡熱量量的單位支出出為0.600元，測算出出1995年城城鎮(zhèn)絕對貧困困線為2,2291元，19855年數(shù)字為按按城市物價指指數(shù)的調(diào)整值值。13.張問敏、李李實（19992），19888年城鎮(zhèn)人均均貨幣收入的的1/2即605元確定定為城鎮(zhèn)的相相對貧困 線。14.李實、古古斯塔夫森（1996），439元為對全國居民收入水平

18、進行住房補貼、物價指數(shù)、家庭收入規(guī)模效益調(diào)整之后的全國相對貧困線。15.世界銀行行估計的19988年中國國城鎮(zhèn)貧困線線，來源于李李實、古斯塔塔夫森（19996）。16.王培暄，1998。17.諸建芳，1997。18.趙人偉、李李實、卡爾.李思勤,11999，433頁。19.19900、1991、1992年數(shù)數(shù)字為19993年數(shù)字經(jīng)經(jīng)城市消費價價格指數(shù)調(diào)整整后得到，11996、1997數(shù) 字為19955年數(shù)字經(jīng)城城市消費價格格指數(shù)調(diào)整得得到。20.198111984年城城鎮(zhèn)居民可支支配收入來源源于國家統(tǒng)計計局農(nóng)調(diào)總隊隊課題組（11994）；其他年份的的城鎮(zhèn)居民可可支配收入及及農(nóng)村居民純純收入來源

19、于于中國統(tǒng)計計年鑒（19998-20001）。PAGE 3PAGE 129阿齊茲拉曼卡恩（19999）以多個個指標對199801994年的的中國農(nóng)村的的貧困狀況進進行了估算。他他測算了三個個指數(shù): “人頭指數(shù)”（HC）即貧困困發(fā)生率, 以及衡量貧貧困人口的平平均收入與貧貧困線差距的的“成比例貧困困距指數(shù)（PPPG）”, 和衡量量貧困人口收收入分配狀況況的“加權(quán)貧困距距指數(shù)”（WPG），測測算結(jié)果見表表7.1.22。 表7.1.22 中國農(nóng)村村貧困指數(shù)農(nóng)村貧困指數(shù)198019811983198519881990199219931994HC40.8030.3414.3214.0416.0913.8

20、713.6314.1113.62PPG11.167.302.893.134.072.772.853.613.47WPG4.252.640.820.981.450.750.811.471.42 資料來源：阿阿齊滋.拉曼曼.卡恩，11999，3350頁卡恩的計算表明明，不僅貧困困發(fā)生率在11988年和19993年兩次出出現(xiàn)回升，成成比例貧困距距指數(shù)PPGG在1988年和和1993年也也有兩次回升升，而加權(quán)貧貧困距指數(shù)WWPG在1985年、19888年、19922年、19933年都呈上升升趨勢。這些些變化導(dǎo)致11994年的的貧困率只比比1985年略略有降低，由由14.044%降為13.62%，降降幅

21、不足0.5個百分點點；而貧困人人口的平均收收入與貧困線線的差距擴大大了，PPGG指數(shù)由3.113上升為3.447，升幅為為10.9%；貧困階層層內(nèi)部的收入入分配情況惡惡化，WPGG指數(shù)由0.998上升為1.442，升幅達達44.9%，貧困階層層內(nèi)部也出現(xiàn)現(xiàn)分化趨勢。后后兩項指標都都表明，貧困困人口的生活活境況出現(xiàn)相相對下降的趨趨勢。2、農(nóng)村貧困狀狀況變動三階階段論。以國務(wù)院扶扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)導(dǎo)小組（19997）和中中國（海南）改改革發(fā)展研究究院反貧困困研究課題題組（19998）為代表表的觀點認為為，從19778年到20000年，扶貧大大致可劃分為為三階段，每每階段677年。各個階階段的特征的的具體

22、情況見見表7.1.3，不再詳詳述。表7.1.3 中國農(nóng)村貧貧困狀況變動動三階段農(nóng)村貧困變動階階段貧困人口大幅度度減少階段（19781985）貧困人口穩(wěn)定減減少階段（198611992）扶貧攻堅階段（199322000）重大扶貧措施1.農(nóng)村家庭經(jīng)經(jīng)營承包制2.提高農(nóng)副產(chǎn)產(chǎn)品的價格1.中共中央、國國務(wù)院發(fā)布關(guān)關(guān)于幫助貧困困地區(qū)盡快改改變面貌的 通知2.成立國務(wù)院院扶貧開發(fā)領(lǐng)領(lǐng)導(dǎo)小組 3.變救濟式扶扶貧為開發(fā)式式扶貧1994年3月月實施國家家 八七扶貧攻攻堅計劃，明明確要求到本本世紀末基本本消除絕對貧貧困現(xiàn)象農(nóng)村貧困人口變變動由25000萬萬人減少到112,5000萬人，下降降了50% ，年均1,7

23、786萬人；貧 困發(fā)生率由由30.7%下降到14.8%由12500萬萬人減少到88000萬人人， 平均每年減減少640萬人左左右，但 11991年和和1992年貧貧困人口減少少的速度減緩緩，平均每年年250萬人從1993年初初到19977年底，農(nóng)村村貧困人口由由8000萬減減少到50000萬，平均均每年減少6600萬資料來源：19978、1985、1993年數(shù)據(jù)來來自于國務(wù)院院扶貧開發(fā)領(lǐng)領(lǐng)導(dǎo)小組，11997年以以后數(shù)據(jù)來自自于中國（海海南）改革發(fā)發(fā)展研究院反反貧困研究課課題組，19998，511頁。上述對于我國農(nóng)農(nóng)村貧困狀況況的兩種基本本估計，實際際上差別并不不大，三階段段論不過是兩兩階段論的

24、進進一步細分。這這些研究與同同期我國農(nóng)村村社會經(jīng)濟的的總體發(fā)展和和農(nóng)村居民的的收入及消費費變動趨勢是是一致的。比如在本書所討討論的貧困變變動的兩階段段中，第一階階段農(nóng)村貧困困人口大幅度度減少主要得得益于農(nóng)村體體制的變革，這這使得農(nóng)民在在占有和使用用資源、發(fā)揮揮自身才能的的機會、以及及從事經(jīng)濟貿(mào)貿(mào)易活動的條條件等方面的的不利地位得得以改善，從從而使陷入長長期制度性貧貧困的那部分分貧困人口得得以擺脫發(fā)展展障礙，在較較短的時間內(nèi)內(nèi)擺脫貧困，進進入溫飽。第二階段農(nóng)村貧貧困人口減少少速度的趨緩緩，固然有這這期間農(nóng)村經(jīng)經(jīng)濟發(fā)展起伏伏波動的影響響， 但更多是由由于扶貧工作作進入了要在在較長期間才才能見效的克

25、克服資源性貧貧困的攻堅階階段。這一階階段，農(nóng)村貧貧困人口主要要集中于區(qū)域域經(jīng)濟發(fā)展遲遲滯的18個中西部部后進地區(qū)，這這些地區(qū)自然然條件差，資資源匱乏，基基礎(chǔ)設(shè)施薄弱弱，農(nóng)民文化化素質(zhì)低，交交通不便，并并且面臨著巨巨大的人口超超載壓力。同時，這這些地區(qū)與發(fā)發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟濟發(fā)展的差距距在持續(xù)擴大大，因此，脫脫貧的難度增增加。 二、中中國城鎮(zhèn)的貧貧困狀況及變變動軌跡。我我們以19885年人均收收入375元作為為基年的城鎮(zhèn)鎮(zhèn)收入貧困線線標準（占城城鎮(zhèn)平均收入入的50%），測測算了19881年20000年城市貧困困人口的變動動情況，見表表7.1.11。測算結(jié)果果表明，中國國1981年2000年城城鎮(zhèn)貧困變

26、動動情況是比較較復(fù)雜的，在在這20年中，城城鎮(zhèn)貧困人口口數(shù)量以0.25億為中中線上下波動動；但由于考考察期內(nèi)中國國城鎮(zhèn)人口增增加較快，城城鎮(zhèn)貧困率則則由19811年的12.22%下降為20000年的3.3%，平均每年年降低0.445%。這一測算結(jié)果與與世界銀行對對同期中國城城鎮(zhèn)貧困率的的估計相比，方方向一致，但但數(shù)值要更高高些。據(jù)世界界銀行估算，中中國城鎮(zhèn)貧困困人口比例由由1981年的的1.9%下降降到19900年的0.33%，到19944年時仍為0.33%（轉(zhuǎn)引自阿阿齊茲拉曼卡恩，19999，349頁）。另外外卡恩（19999）對城城鎮(zhèn)貧困問題題也測算了HHC、PPG、WPG三項指指標，測算

27、結(jié)結(jié)果見表7.1.4。根根據(jù)卡恩的測測算，中國城城市80年代貧困困人口降低的的速度也是相相當快的，貧貧困率由19981年的20.008%下降為為1991年的的4.73%。進入90年代，城城市貧困率有有所上升，到到1994年上上升到5.99%。PPG和WPG指數(shù)的的變動與農(nóng)村村相同時期的的變動不同，這這兩個指數(shù)在在考察期間內(nèi)內(nèi)都是下降的的（19911年的WPG指數(shù)除除外），而且且下降的幅度度較大。這表表明，至少到到1994年時時為止，中國國城鎮(zhèn)人口的的平均收入與與貧困線的差差距在減小，城城鎮(zhèn)貧困人口口內(nèi)部的收入入分配狀況得得到改善，城城鎮(zhèn)貧困人口口的生活狀況況處于一種不不斷改善的狀狀況。 表7.

28、1.4 中國城鎮(zhèn)鎮(zhèn)貧困指數(shù)（19811994）城鎮(zhèn)貧困指數(shù)198119851989199019911994HC20.0812.707.427.394.735.90PPG3.302.611.671.251.040.85WPG0.940.980.770.300.480.17資料來源：阿齊齊茲.拉曼.卡恩（19999），第第350頁。張問敏、李實（1992）利用中國社科院1988年中國城鎮(zhèn)居民調(diào)查數(shù)據(jù)，確定貧困線的水平為年人均收入1,210元的1/2，即605元，計算出來的貧困戶的比例為6.83%，人口貧困率為 7.81%。它們還測算了可以反映出貧困廣度和深度的貧困距和貧困指數(shù)。1988年我國城鎮(zhèn)人

29、均貧困距為157元，相當于貧困人口人均貨幣收入的35%。相應(yīng)的貧困指數(shù)為1.0%，該指數(shù)不僅低于南亞和非洲國家，也低于發(fā)展中國家3%的水平。該研究顯示我國城鎮(zhèn)居民的貧困程度并不十分嚴重。但也有一些測算算表明城鎮(zhèn)貧貧困率是上升升的。比如有有學(xué)者以4339元的貧困困線估計19988年城鎮(zhèn)鎮(zhèn)貧困發(fā)生率率為0.366%，貧困人人口103萬（李李實、古斯塔塔夫森，19996 ），到到1995年按按貧困線為11,547元元估計貧困率率卻上升到44.4%，貧貧困人口上升升為1,2442萬人（朱朱玲，19999）。另據(jù)據(jù)中國（海南南）改革發(fā)展展研究院反反貧困研究課課題組（19998）測算算，19900年城市貧

30、困困人口是1330萬人、發(fā)發(fā)生率0.44%，1993年城城市貧困人口口為1,2000萬人、發(fā)發(fā)生率升為33.6%，1995年再再次上升到11,500萬萬人、4.226%，并預(yù)預(yù)計19977年城市貧困困人口有可能能超過2,0000萬人，貧貧困發(fā)生率上上升為5.994%。張問敏、魏眾（1999）根據(jù)社科院經(jīng)研所1988年和1995年兩次家計調(diào)查的數(shù)據(jù)，按不同年齡組人口不同的絕對貧困線標準，測算了1988年和1995年的城鎮(zhèn)人口貧困情況(見表7.1.5)。從表中數(shù)據(jù)可以看出，1995年城鎮(zhèn)居民的貧困狀況比1988年大為惡化了，原因主要是城鎮(zhèn)職工下崗率增加。進入20世紀90年代以后，中國城市經(jīng)濟體制改

31、革向深層次發(fā)展，國有企業(yè)在幾十年運轉(zhuǎn)過程中積累的問題全部暴露出來，企業(yè)虧損、破產(chǎn)、兼并、重組、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等在很大程度上影響到職工收入。同時，農(nóng)村剩余勞動力也加速流入城市。于是城鎮(zhèn)貧困成為更加引人注目的問題。 表7.1.5 19888和1995年中中國城鎮(zhèn)貧困困的總體比較較 年 份1988年1995年貧困發(fā)生率（%）4.2911.25貧困距0.00860.0251加權(quán)貧困距0.00300.0088 資料來源：張問敏、魏魏眾（19999），第4133頁。對比分析不難發(fā)發(fā)現(xiàn)，以上測測算的標準即即貧困線的確確定是不一致致的，考察的的基期和報告告期也不盡相相同，所以結(jié)結(jié)論才出現(xiàn)了了差異。如果果按統(tǒng)一的

32、標標準考察相同同的期間，則則本書的測算算結(jié)果是有代代表性的，即即總體看，中中國城鎮(zhèn)居民民的貧困狀況況是改善了的的。 三、中中國全國的貧貧困狀況及變變動軌跡。為為了考察中國國全國貧困變變動情況，我我們需要將農(nóng)農(nóng)村貧困情況況和城鎮(zhèn)貧困困情況綜合起起來考慮。測測算情況見表表7.1.66。表7.1.6中中的數(shù)字能夠夠反映出中國國二十世紀八八十年代以來來貧困變動的的大體趨勢。農(nóng)農(nóng)村貧困人口口和貧困發(fā)生生率在80年代前半半段大幅下降降，80年代后半半段，降幅趨趨緩，但仍然然有明顯的下下降趨勢，這這一趨勢一直直持續(xù)到20000年。城城鎮(zhèn)貧困人口口和表 7.1.66中國的貧困困人口及貧困困率變動軌跡跡（197

33、882000）農(nóng)村貧困（年份份）1978年1980年1981年1982年1983年1984年1985年1986年1987年1988年1989年1990年1991年1992年1993年1994年1995年1997年2000年本書作者測算（）523628.220.91817.814.918.115.715.16.965.403.88卡恩（19999） （）40.830.3414.3214.0416.0913.87136.6314.1113.62唐平（19944） （）30.715.114.815.514.311.112.19.410.48.8世界銀行（19992） （）331111.5其他學(xué)者的估

34、計計（）12.3(1)11.3(1)12.7(2)11.5(5)9.39(5)8.18(6)7.56(5)5.77(5)14.8(1)17.57(33)13.9(4)農(nóng)村平均貧困率率（）31.8540.841.173621.2615.6714.7914.8714.614.8913.912.2710.411.211.7510.97.265.593.88農(nóng)村人口（萬）79014795657990180459786147074080757811418162682365831648414285280847998516685549859478663780739農(nóng)村貧困人口（萬萬）251663246332

35、89528965167131108511944120661191712264115601032488699497100079325624048433133城鎮(zhèn)貧困（年份份）1978年1980年1981年1982年1983年1984年1985年1986年1987年1988年1989年1990年1991年1992年1993年1994年1995年1997年2000年本書作者測算（）12.211.29.16.310.110.49.79.89.67.55.683.30卡恩（19999） （）20.0812.77.427.394.735.9世界銀行（19992）（）(7)1.90.330.30.3中改院（

36、19998） （）(8)0.43.64.265.94其他學(xué)者的估計計（）7.81(9)4.4(12)4.29(100)0.36(111)11.25(110)城鎮(zhèn)平均貧困率率（）11.3911.29.16.311.410.49.74.528.513.94.733.63.16.645.813.30城鎮(zhèn)人口（萬）2017121131241503313625094263662767428661295403019130543323723335134301351743698945844城鎮(zhèn)貧困人口（萬萬）229723672198208828612742268412952514117714451201106

37、3233621491513全國貧困（年份份）1978年1980年1981年1982年1983年1984年1985年1986年1987年1988年1989年1990年1991年1992年1993年1994年1995年1997年2000年全國貧困人口（萬萬）35192313321891113173148051480814601135561407411501103141120810388883471964595全國人口（萬）10007210159010276438761058511075071093001110261127041143331158231185171198501211211236261

38、26583全國平均貧困率率（）35.230.818.412.71413.813.612.212.510.18.99.58.77.35.83.63注明：表中黑體體數(shù)字均為本本書作者根據(jù)據(jù)表711中中數(shù)據(jù)和相應(yīng)應(yīng)年份的中中國統(tǒng)計年鑒鑒中有關(guān)數(shù)數(shù)據(jù)測算出的的，其中19978-19990年的數(shù)數(shù)據(jù)引自我們們以前的研究究結(jié)果，見陳陳宗勝，19991。其它它引證數(shù)據(jù)是是：（1）趙人偉、基基斯.格里芬芬,19944，317頁和（2）346頁。（3）李實、古斯斯塔夫森，11996，其其中貧困線為為439元。（4）朱玲、蔣中中一，19994，11頁，其中中貧困線為2260元。（5）中國（海南南）改革發(fā)展展研究院

39、反反貧困研究課課題組，19998，51-522頁。其中19997年 的數(shù)字為估估計數(shù)。（6）錢津，19996。（7）其極低的城城鎮(zhèn)貧困率是是由于世界銀銀行對中 國采取了極極低 的貧困線，比比城鎮(zhèn)5最貧困家家庭戶食品的的支出還要低低30。；轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)引自趙人偉偉等,19999，349頁。（8）1997年的的數(shù)字為估計計值。（9）張問敏、李李實，19992。（10）張問敏、魏魏眾，19999，413頁。（11）李實、古斯斯塔夫森，11996。（12）趙人偉等,1999，433頁。PAGE PAGE 177貧困發(fā)生率在整整個80年代都在在下降，進入入90年代以后后下降速度放放慢，呈現(xiàn)出出較平坦的趨趨勢。預(yù)

40、計隨隨著中國改革革的深入和農(nóng)農(nóng)村扶貧工作作的加強，這這一趨勢仍將將持續(xù)下去。由由于農(nóng)村貧困困人口的數(shù)量量大于城鎮(zhèn)的的，農(nóng)村貧困困人口下降的的數(shù)量超過城城市貧困人口口增加的數(shù)量量，所以全國國總的貧困人人口數(shù)量及貧貧困發(fā)生率一一直呈下降的的趨勢。這種種趨勢在雙座座標的圖7.1.2中得到很很好的體現(xiàn)。圖圖中左座標為為貧困人口數(shù)數(shù)量，以萬人人表示；右座座標為貧困率率，以百分比比表示。圖 7.1.22 中國國二十世紀八八十年代以來來貧困人口與與貧困率變動動軌跡資料來源：表77.1.6從圖7.1.22中我們還看看出，在過去去20年中，中中國城鎮(zhèn)貧困困人口的數(shù)量量及發(fā)生率與與農(nóng)村貧困人人口的數(shù)量及及發(fā)生率之

41、間間的差距一直直呈縮小的趨趨勢，在圖中中表現(xiàn)為城鄉(xiāng)鄉(xiāng)的貧困人口口曲線和貧困困發(fā)生率曲線線都趨向匯合合，而且在11997年城城市貧困發(fā)生生率甚至超過過了農(nóng)村貧困困發(fā)生率。第二節(jié) 中國國城鄉(xiāng)貧困發(fā)發(fā)生的特點由于城鄉(xiāng)貧困具具有不同的特特點，我們?nèi)匀匀环謩e進行行描述。中國農(nóng)村貧困發(fā)發(fā)生的特點。 1、貧貧困距較低。從上文介紹紹的對絕對貧貧困線的不同同測算方法可可以看出，農(nóng)農(nóng)村貧困發(fā)生生率估計值的的變動對貧困困線上下偏移移是非常敏感感的。這是因因為在貧困線線附近的人口口分布比例是是相當高的，也也就意味著貧貧困線的微小小變化將會引引起貧困人口口規(guī)模和貧困困發(fā)生率的很很大變化，即即整體的貧困困距較低。農(nóng)農(nóng)村成

42、比例貧貧困距指數(shù)由由1988年的的11.5降到到1995年的8.2（阿齊齊茲拉曼卡恩，19999），這一一特點引發(fā)我我們對扶貧政政策的進一步步思考。一方方面大量的貧貧困人口的收收入接近貧困困線，這會使使得短期的扶扶貧成本較低低和扶貧政策策易于見效。但但是，另一方方面，由于相相當比例的非非貧困人口的的收入只是稍稍微高于貧困困線，即處于于貧困的邊緣緣，這部分人人口陷入貧困困的可能性是是極大的。這這就使得扶貧貧政策具有長長期性，并且且意味著扶貧貧不僅僅是針針對現(xiàn)在貧困困人口的問題題，還應(yīng)考慮慮那些很有可可能隨時陷入入貧困的非貧貧困人口。（李李實、古斯塔塔夫森，1996）。2、呈現(xiàn)出較強強的區(qū)域性特特

43、點。中國農(nóng)農(nóng)村貧困具有有很強的區(qū)域域性特點。這這表現(xiàn)在兩方方面：一方面面貧困人口的的行政區(qū)劃分分布集中， 另一方面，貧貧困人口的地地理分布集中中。貧困人口的行政政區(qū)劃分布較較為集中。11994年我我國頒布國國家八七扶貧貧攻堅計劃時時確定了5992個重點貧貧困縣。當時時，全國共有有農(nóng)村貧困人人口8,0665.5萬人人，其中重點點貧困縣的貧貧困人口5,858.99萬人，占全全國農(nóng)村貧困困人口總數(shù)的的 72.66；非國家家貧困縣的貧貧困人口2,206.66萬人，占全全國農(nóng)村貧困困人口總數(shù)的的27.4。中中國農(nóng)村貧困困人口按行政政區(qū)劃分布具具有三個突出出的特征：一一是貧困人口口高度集中分分布在少數(shù)省省

44、份，如云南南、貴州、四四川、河南、河河北等?。欢秦毨丝诳诟叨燃蟹址植荚谥形鞑坎康貐^(qū)，中、西西部省區(qū)的貧貧困人口占全全國的80以上。其其中，西部445.7，中中部31.11。從貧困困發(fā)生率來看看，東部地區(qū)區(qū)為5，中部地地區(qū)為7.88，西部地地區(qū)則高達116.8。592個貧困困縣中，中西西部地區(qū)有5515個，占占全國貧困縣縣總數(shù)的811；三是貧貧困人口眾多多的省份往往往也是貧困程程度最深的省省份（海南課課題組，19998年）。農(nóng)村貧困人口的的地理分布較較為集中。據(jù)據(jù)1980年代中期期的統(tǒng)計，我我國農(nóng)村貧困困人口主要集集中分布于222個省區(qū)的6664個貧困縣縣中，其中 430個貧貧困縣分布在

45、在18個集中連連片的貧困地地區(qū)。中科院院地理所從自自然地理與社社會經(jīng)濟發(fā)展展的一致性出出發(fā)，將這些些地區(qū)劃分為為6個不同類型型、22個亞類（ 見表7.22.1）。表7.2.1 中國貧困區(qū)區(qū)域基本地理理類型劃分類型范圍主要特點亞類型黃土高原貧困類類型太行山以西、日日月山以東、秦秦嶺、伏牛山山以北、長城城以南水土流失嚴重；干旱缺水；燃料、木料料、飼料、肥肥料缺乏；地地方病蔓延；生產(chǎn)力水平平低下；地區(qū)區(qū)結(jié)構(gòu)偏于農(nóng)農(nóng)業(yè)隴中及東部旱原原丘陵山區(qū)、寧寧南干旱山區(qū)區(qū)、陜北黃土土丘陵山區(qū)東西部平原山區(qū)區(qū)接壤帶 類型從大興安嶺經(jīng)燕燕山、太行山山、巫山、武武陵山直到苗苗嶺一線，兩兩種地形接壤壤地帶自然條件多變；開

46、發(fā)利用不不合理，資源源破壞嚴重；水災(zāi)多，產(chǎn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合合理壩上風(fēng)沙草原區(qū)區(qū)、秦巴山區(qū)區(qū)、太行土石石山區(qū)、武陵陵山區(qū)西南喀斯特山區(qū)區(qū)貧困 類型包括云貴高原及及其邊緣山地地。西起橫斷斷山，東至九九萬大山，北北至烏蒙山，南南至滇南山地地廣大石灰?guī)r山區(qū)區(qū)，植被稀疏疏，巖溶發(fā)育育，水土流失失嚴重；山大大溝深，交通通閉塞；社會會文化水平低低；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)構(gòu)不合理；生生產(chǎn)水平低下下烏蒙山區(qū)、滇南南山區(qū)、九萬萬大山區(qū)、橫橫斷山區(qū)、桂桂西北 山區(qū)東部丘陵山區(qū)貧貧困類型黃河以南，京廣廣鐵路以東的的貧困山區(qū)丘丘陵地帶，包包括魯中南沂沂蒙山區(qū)、大大別山區(qū)、井井崗山山區(qū)、武武夷山區(qū)以及及閩、粵兩省省的東南沿海海地區(qū)部分山山

47、區(qū)干旱、洪澇、低低濕連陰雨的的不利天氣；低產(chǎn)土壤；開發(fā)利用不不合理；資源源破壞嚴重沂蒙山區(qū)、大別別山區(qū)、湘贛贛丘陵山區(qū)、閩閩粵丘陵山區(qū)區(qū)青藏高原貧困類類型包括西藏自治區(qū)區(qū)的全部、青青海省的大部部分、以及甘甘、川、滇的的一部分自然條件惡劣，缺缺乏足夠的生生產(chǎn)和生活條條件西藏高寒山區(qū)、青青海高寒山區(qū)區(qū)蒙新干旱地區(qū)貧貧困 類型包括內(nèi)蒙古草原原、新疆盆地地、涉及內(nèi)蒙蒙古東南部農(nóng)農(nóng)牧交錯、沙沙化和半沙化化以及南疆西西部地區(qū)干旱少雨；冬季季嚴寒，凍害害嚴重；缺林林少牧，植被被稀疏；土壤壤沙化嚴重；農(nóng)牧矛盾突突出，生產(chǎn)水水平偏低內(nèi)蒙古高原東南南沙化區(qū)、新新疆西部干旱旱區(qū)資料來源：周良良民（19999年）。3

48、、農(nóng)村貧困人人口在文化、就就業(yè)等方面與與非貧困人口口差距較大。農(nóng)村貧困人口與非貧困人口在資源稟賦和家庭特征等方面存在較大差異。大致說來，越是貧困，家庭勞動力越少，文化水平越低，在農(nóng)業(yè)等基礎(chǔ)行業(yè)就業(yè)者越多，家庭資產(chǎn)積累越少；反之，非貧困家庭的特征則一定程度上正好相反。見表7.2.2。 表7.2.2 中國農(nóng)村貧貧困人口和非非貧困人口的的特征貧困者非貧困者勞動力資源（占占家庭成員的的百分比）15至60歲的的男性32.2736.6715至60歲的的所有成員64.9172.04文化程度（占家家庭成員的百百分比）大學(xué)以上0.270.18大專0.390.50中專0.771.61高中5.087.72初中26.

49、7734.87小學(xué)3年以上27.2626.39小學(xué)3年以下14.6612.00文盲或半文盲19.3513.38人均受教育年數(shù)數(shù)4.35.29職業(yè)類型（占勞勞動力百分比比）農(nóng)業(yè)勞動力86.2270.48非農(nóng)業(yè)職業(yè)類型型7.4521.16基礎(chǔ)部門就業(yè)狀狀況（占勞動動力百分比）農(nóng)林、漁業(yè)86.8472.16工礦企業(yè)2.999.71建筑業(yè)1.883.20交通、運輸業(yè)0.431.50服務(wù)業(yè)2.576.01共產(chǎn)黨員（占家家庭成員的百百分比）2.324.51少數(shù)民族（占家家庭成員的百百分比）13.235.48人均土地（折算算為旱地的畝畝數(shù)）1.972.38人均生產(chǎn)性資產(chǎn)產(chǎn)（元）457.69687.22人均金

50、融性資產(chǎn)產(chǎn)（元）439.411,355.337人均房產(chǎn)（元）1,642.4484,111.115人均負債（元）95.60157.78收入來源（占總總收入的百分分比）工資、津貼等4.8724.35來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的的收入3.126.39來自農(nóng)業(yè)活動的的純收入67.1244.12來自非農(nóng)產(chǎn)業(yè)活活動的純收入入8.119.89財產(chǎn)收入0.220.46自有房屋的估算算租金收入15.8911.22來自國家或集團團的轉(zhuǎn)移收入入-3.56-0.13其他收入（私人人轉(zhuǎn)移收入等等）4.243.80 資料來源：阿阿齊茲.拉曼曼.卡恩（11999），第第373-3774頁。 二、中中國城鎮(zhèn)貧困困發(fā)生的特點點1、中國城鎮(zhèn)貧

51、貧困人口多為為無勞動能力力或失業(yè)者。我國城鎮(zhèn)貧貧困人口主要要由以下三部部分構(gòu)成：一一是社會救濟濟人員和社會會優(yōu)撫對象。包包括社會孤老老殘幼、社會會困難戶和按按國家政策應(yīng)應(yīng)該享受社會會救濟的救濟濟對象，以及及享受國家補補助的優(yōu)撫對對象。這部分分人目前大約約有15萬戶，50多萬人。二二是不符合現(xiàn)現(xiàn)行社會救濟濟條件的低收收入家庭。包包括重殘人員員的家庭、主主要勞動力患患病的家庭、享享受單位遺屬屬補助的家庭庭、部分返城城知青家庭、部部分配偶無職職業(yè)的退休職職工家庭等。估估計將近有550多萬戶，2000多萬人。三三是有勞動能能力但一時喪喪失就業(yè)機會會或就業(yè)不足足的成員。主主要包括失業(yè)業(yè)人員和下崗崗人員中

52、未能能再就業(yè)的低低收入家庭，以以及停產(chǎn)、半半停產(chǎn)企業(yè)中中的低收入職職工家庭，有有350多萬戶戶，1,1000多萬人。另另外，值得我我們關(guān)注的另另一個城鎮(zhèn)貧貧困人口來源源是農(nóng)村流入入城鎮(zhèn)人口所所形成的貧困困人口。2、中國城鎮(zhèn)貧貧困人口在文文化及職業(yè)等等方面同非貧貧困人口有較較大差距。城鎮(zhèn)貧困人人口與非貧困困人口在文化化程度、職業(yè)業(yè)、資產(chǎn)、收收入來源等方方面的差別較較大。大致說說來呈現(xiàn)為與與農(nóng)村相同的的格局，即越越是貧困，家家庭勞動力越越少，文化水水平越低，在在農(nóng)業(yè)等基礎(chǔ)礎(chǔ)行業(yè)就業(yè)者者越多，家庭庭資產(chǎn)積累越越少；反之，非非貧困家庭的的特征則一定定程度上正好好相反。見表表7.2.33。表7.2.3

53、中國城城鎮(zhèn)貧困人口口和非貧困人人口的特征貧困者非貧困者勞動力（占家庭庭成員的百分分比）15至60歲的的男性32.1436.2515至60歲的的所有成員66.7673.9文化程度（占家家庭成員的百百分比）大學(xué)以上1.266.37大專4.0810.55中專7.4113.09高中18.3119.62初中32.0317.79小學(xué)3年以上21.3514.55小學(xué)3年以下15.568.02職業(yè)類型（占勞勞動力百分比比）私有或個體企業(yè)業(yè)主5.011.11私有企業(yè)所有者者或管理者0.100.19專業(yè)技術(shù)工人7.0921.33機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)1.984.16機關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)3.558.09辦公室職員19.9219.18熟練

54、工人20.7520.80非熟練工人28.4716.25就業(yè)部門（占勞勞動力百分比比）農(nóng)業(yè)1.151.56工、礦企業(yè)39.9338.92建筑業(yè)3.232.69交通、運輸業(yè)4.284.47黨政機關(guān)10.7410.38服務(wù)業(yè)33.4831.36共產(chǎn)黨員（占家家庭成員的百百分比）8.7319.22少數(shù)民族（占家家庭成員的百百分比）6.494.28人均資產(chǎn)與負債債生產(chǎn)性固定資產(chǎn)產(chǎn)89.85154.08金融性資產(chǎn)1,080.4463,979.998房產(chǎn)2,784.6625,366.665其他資產(chǎn)202.80583.35負債210.59263.36收入來源（占總總收入的百分分比）現(xiàn)金工資73.6960.99

55、退休后再就業(yè)的的收入8.9411.76來自企業(yè)的收入入3.000.47財產(chǎn)收入0.541.28實物房屋補貼3.849.89其他凈補貼1.251.25自有房屋的估算算租金收入6.0911.53其他收入2.652.84資料來源：阿齊齊茲.拉曼.卡恩（19999），第第375-3776頁。3、中國城鎮(zhèn)貧貧困人口集中中于中西部省省份。據(jù)國家統(tǒng)計計局調(diào)查，11995年全全國城市約3333萬貧困困戶的1,2242萬人中中，有近90集中在中中西部城市，其其中，人均生生活費收入最最低的內(nèi)蒙、甘甘肅、吉林、山山西、黑龍江江的城市貧困困居民占全國國城市貧困居居民的44.8。東部部地區(qū)之間也也存在著較大大的差異，部

56、部分城市存在在較為嚴重的的貧困問題。從從行業(yè)分布看看，城市貧困困人口主要集集中在政策性性虧損和受產(chǎn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整整影響較大的的煤炭、機械械、紡織等不不景氣行業(yè)。從從所有制看，主主要集中在國國有、集體單單位。19995年國有、集集體單位工作作的貧困職工工占全部貧困困職工的555.5。從從家庭及其成成員特征來看看，貧困人口口大多集中在在家庭人口多多，就業(yè)人口口少，就業(yè)者者文化程度低低的家庭（諸諸建芳，19997）。4、中國城鎮(zhèn)貧貧困人口貧困困狀況。城鎮(zhèn)貧困人人口的生活狀狀況主要表現(xiàn)現(xiàn)在：（1）城鎮(zhèn)貧困困人口的人均均生活費收入入明顯低于全全國城鎮(zhèn)平均均水平，大體體上只相當于于全國城鎮(zhèn)平平均水平的一一半

57、，并且相相對水平呈下下降趨勢，如如1987年貧貧困人口人均均生活費收入入為全國城鎮(zhèn)鎮(zhèn)平均水平的的52.4，到到1994年降降至44.22。（2 ）城鎮(zhèn)貧貧困人口實際際獲得的消費費量明顯低于于全國城鎮(zhèn)平平均水平，如如1995年城城鎮(zhèn)貧困人口口的總消費性性支出只有全全國城鎮(zhèn)平均均水平的533.8（于于祖堯，19997）。（3）生活質(zhì)量量低，多年來來城鎮(zhèn)貧困人人口的恩格爾爾系數(shù)始終保保持在60左右，顯顯著高于全國國城鎮(zhèn)平均水水平，說明貧貧困人口家庭庭收入的大部部分用來糊口口。 第三節(jié) 中國國城鄉(xiāng)貧困的的制約因素關(guān)于制約貧困的的一般因素分分析 一般說說來，經(jīng)濟增增長和貧困狀狀況變化具有有很強的因果果關(guān)

58、系，在分分配狀況不變變的條件下，經(jīng)經(jīng)濟增長及其其導(dǎo)致的收入入增長將可以以緩解貧困，即即收入的增長長會使得貧困困率下降。另另一同貧困相相關(guān)的因素是是分配：假設(shè)設(shè)居民收入不不變，適當縮縮小收入差距距將導(dǎo)致貧困困率下降，相相反，同樣的的條件下，收收入差距拉大大將導(dǎo)致貧困困率上升。增增長因素和分分配因素被稱稱為影響貧困困變動的最主主要經(jīng)濟因素素。我們曾使使用半對數(shù)方方程估計了中中國、波蘭、前前南斯拉夫三三國中人均收收入、收入差差別對貧困率率的影響程度度。數(shù)據(jù)表明明,貧困率關(guān)關(guān)于人均收入入的彈性值,波蘭為0.52, 中中國為0.449, 前南南則為0.443, 即為為減少1%的的貧困率，在在其他條件不不

59、變的情況下下，實際人均均收入在波、中中、南三國分分別需增加11.92%，22.04%，22.33%。貧貧困率關(guān)于收收入差別的彈彈性值三國分分別為0.009, 0.11, 00.46；即即要減少1%的貧困率,在其他條件件不變的情況況下,收入差差別基尼系數(shù)數(shù)在三國中需需分別下降111.1%, 9.1%, 2.2%。由由此可見，這這兩個因素的的確是重要因因素，但在不不同的國家里里作用程度是是不同的。在在中國要降低低貧困率，增增加收入的作作用要比減小小收入差別的的作用大得多多（陳宗勝，11993）。表7.3.1 中國、波波蘭和前南斯斯拉夫關(guān)于貧貧困的決定因因素的估計國別常數(shù)項（c）收入（1）分配（2）

60、R2（F）標準差中國波蘭南斯拉夫315.48391.55293.39-49.44-52.23-42.9810.5989.10546.4050.76570.77770.89010.254.444.05資料來源：陳宗宗勝，19993。 除了了收入增長與與分配因素外外，人口構(gòu)成成方面之諸因因素的變動也也會對貧困變變動產(chǎn)生影響響，被統(tǒng)稱為為人口因素。魏眾、古斯塔夫森（1998）利用世界銀行經(jīng)濟專家Datt和Ravilion（1997）的方法分析了1988年1995年中國的貧困變動情況。增長因素被定義為，在Lorenz曲線不變的情況下，收入的增長對貧困變動的影響；分配因素則是在收入恒定的條件下，Lore