淺談刑法、民法中的“人”的歷史沿革

1、淺談刑法、民法中的“人的歷史沿革淺談刑法、民法中的人的歷史沿革人類社會數(shù)千年來有原始社會的野蠻，有國王統(tǒng)治一切的封建社會，有社會斷層宏大、群眾貧困的資本主義社會，也有建立消費資料屬于人民的社會主義社會。無論社會形態(tài)的變化萬千，人，始終是每一種社會形態(tài)的基矗只有在人這個邏輯根底之上才能對社會、法律進(jìn)展符合本性的研究，除開了對于人這個概念的研究而進(jìn)展人類社會和法律的研究只能是本末倒置，失其根本。法律對于人的調(diào)整，有私法上具有完全自知、完全自由，也是平等的自然人以及擁有獨立財產(chǎn)、承擔(dān)獨立責(zé)任的法人；也有公法中對其行為負(fù)責(zé)的刑法人。既然人是法律邏輯最為原始的基元，我們對于人的研究也是極為必要的。私法中

2、的人與公法中詳細(xì)地說即刑法的人的異同比較對于我們看清法律體系中的人有極大好處。一刑法中的人刑法理論的開展過程中有兩種根本的學(xué)派舊派與新派。兩大理論學(xué)派對于的人的研究都有著其背后對其影響宏大的社會環(huán)境。舊派產(chǎn)生與18世紀(jì)中后期，這一時期的刑法理論處于封建社會的邊緣階段，因此對于封建社會中恣意、殘酷的刑法反對最為強(qiáng)烈，以社會契約論以及自然法理論為其思想基矗古典刑法理論的刑法人觀念認(rèn)為，刑法中所議論的人，都是可以鑒別善惡、可以棄惡從善、有自由意志和自我規(guī)律才能的社會一般人?！?】當(dāng)時的社會大環(huán)境是封建社會的逐步衰敗而資本主義的開展日益受到封建制度的抑本文由論文聯(lián)盟搜集整理制，資本主義商品經(jīng)濟(jì)的不斷開

3、展需要在社會中倡導(dǎo)意志自由的人，刑法人具有自由意志，即可以任意地將某種引誘力作為行為的動機(jī)或者不作為行為的動機(jī)，這種絕對的意志自由論認(rèn)為，所有的人都可以不受素質(zhì)、環(huán)境的影響，理性地選擇行為?！?】這種純樸的對于人的認(rèn)識在如今看來確有其缺乏之處，但那時的人民只有在這樣的思想鼓舞下才能有足夠的勇氣向蔓延千年的封建制度發(fā)起挑戰(zhàn)。隨著社會的不斷開展，這種純樸的以意志自由論為根底的刑法理論變得不切時宜，歐洲進(jìn)入資本主義的國家出現(xiàn)越來越多的少年犯、慣犯等等，這些問題威脅著新建立起來的社會秩序，因此刑法理論對于人也有了新的研究，在新派刑法理論中，刑法學(xué)家對于犯罪學(xué)的研究更加深化，他們認(rèn)為社會中的人施行一定的

4、犯罪行為是不具有自由意志的，刑法人也以決定論為主流思想，即人的犯罪行為并不是其本身的自由意志所決定，而是由人的基因遺傳、社會環(huán)境、生理因素等等所決定。也就是說刑法中人及其行為成為了基因等因素的奴隸?，F(xiàn)代刑法理論中對于人的認(rèn)識較之前的新舊派理論有較大改觀，筆者認(rèn)為現(xiàn)如今社會，由于各種商品消費的開展，個體人處于較大的風(fēng)險中，在將來這種社會經(jīng)濟(jì)的開展所帶來的危險會越來越大，因此現(xiàn)代社會以及將來，具有風(fēng)險意識的自主刑法人才是其所應(yīng)有的新相貌。二民法中的人民事主體我國民法理論通說認(rèn)為是在民法上獨立享有民事權(quán)利承擔(dān)民事義務(wù)的人。然而民法中的人卻有著比在刑法中的人更為寬廣的內(nèi)涵。民法中的民事主體要么是自然人

5、，要么是法律所擬制出來的法人合伙的財產(chǎn)及其所負(fù)擔(dān)的責(zé)任均不具有獨立性，因此不具有人的特質(zhì)。自然人作為民事主體，在民法的歷史開展沿革中始終與理性嚴(yán)密聯(lián)絡(luò)，歷經(jīng)了理性抽象的人到現(xiàn)實詳細(xì)的人的開展變化?？档抡J(rèn)為，沒有理性的東西只具有一種相對的價值，只能作為手段，因此叫作物。而有理性的生靈叫作人，因為人依其本質(zhì)即為目的本身，而不能僅僅作為手段來使用?！?】在此看來理性那么是民法人的根底概念，那理性終究為何物？康德曾在其著述中說道理性即是自然法那么。理性在于筆者看來是自然人在權(quán)利與義務(wù)的根底之上認(rèn)識利用事物規(guī)律，在一定社會條件下根據(jù)一定的道德法那么所應(yīng)有的符合情理的行為指導(dǎo)形式。自然人在處理民事法律關(guān)系

6、之時必根據(jù)其自身理性的判斷而為之。近代民法中對于人的此種闡述似乎大力闡述了人的絕對自由，而這種絕對自由卻會使自然人在一邊叫囂著自由而另一邊卻因自己的自由權(quán)利濫用而傷害著別人的自由與權(quán)利，同時還會損害到社會的公共利益阻礙社會進(jìn)步。正因為如此在現(xiàn)代民法中，在對人的意志自由的認(rèn)識根底之上借助其他社會標(biāo)準(zhǔn)限制個人的絕對自由?，F(xiàn)代民法還通過對于抽象的人的認(rèn)識進(jìn)而擬制出不同于自然人的法人法律擬制法人僅僅是法人理性說明的一種，關(guān)于法人的理性說明的理論尚有秩序說明、人與財產(chǎn)區(qū)分說明等等，筆者認(rèn)為就人類社會的倫理性的存在根底來說法律擬制法人更為合理，法人的制度創(chuàng)設(shè)為社會經(jīng)濟(jì)的開展注入了強(qiáng)大的推動力。而法人既然作為法律所成人的人，那么法人存在根底那么必然是其人格。理論學(xué)界對于法人人格的討論數(shù)不勝數(shù)，爭議頗大。一般來說，法人所享有的人格權(quán)與自然人享有的人格權(quán)是不完全一樣，畢竟作為法律所擬制出的人與以倫理綱常為存在根底的自然人是不一樣的。與法人制度創(chuàng)制目的相符，團(tuán)體人格只是一種單純的財產(chǎn)權(quán)主體資格。【4】我國民法理論學(xué)界進(jìn)來似乎更加傾向于將法人人格簡化到僅僅是為了財產(chǎn)方便交易的財產(chǎn)性人格。不可否認(rèn)的是自然人與法人在民事主體資格上確實具有平等性，然而法人始終無法逾越自然人在民法這一閃耀著權(quán)利本位光芒的部門法當(dāng)中的地位。法律作