護(hù)理服務(wù)公司治理制度

1、泓域/護(hù)理服務(wù)公司治理制度護(hù)理服務(wù)公司治理制度xxx集團(tuán)有限公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc113023993 一、 母公司與子公司 PAGEREF _Toc113023993 h 4 HYPERLINK l _Toc113023994 二、 母公司對(duì)子公司的控制機(jī)制 PAGEREF _Toc113023994 h 8 HYPERLINK l _Toc113023995 三、 企業(yè)集團(tuán)治理與企業(yè)治理的異同 PAGEREF _Toc113023995 h 11 HYPERLINK l _Toc113023996 四、 企業(yè)集團(tuán)治理定義與目標(biāo) PAGERE

2、F _Toc113023996 h 15 HYPERLINK l _Toc113023997 五、 公司章程概述 PAGEREF _Toc113023997 h 17 HYPERLINK l _Toc113023998 六、 公司章程的制定與變更 PAGEREF _Toc113023998 h 21 HYPERLINK l _Toc113023999 七、 公司治理理論的創(chuàng)建 PAGEREF _Toc113023999 h 24 HYPERLINK l _Toc113024000 八、 詹森的貢獻(xiàn) PAGEREF _Toc113024000 h 28 HYPERLINK l _Toc11302

3、4001 九、 商業(yè)銀行治理概述 PAGEREF _Toc113024001 h 31 HYPERLINK l _Toc113024002 十、 “距離”型銀行的監(jiān)督機(jī)制 PAGEREF _Toc113024002 h 33 HYPERLINK l _Toc113024003 十一、 機(jī)構(gòu)投資者概述 PAGEREF _Toc113024003 h 34 HYPERLINK l _Toc113024004 十二、 機(jī)構(gòu)投資者的參與治理 PAGEREF _Toc113024004 h 39 HYPERLINK l _Toc113024005 十三、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc11302

4、4005 h 47 HYPERLINK l _Toc113024006 十四、 “十四五”時(shí)期護(hù)理事業(yè)發(fā)展面臨的新形勢(shì) PAGEREF _Toc113024006 h 52 HYPERLINK l _Toc113024007 十五、 必要性分析 PAGEREF _Toc113024007 h 52 HYPERLINK l _Toc113024008 十六、 項(xiàng)目簡(jiǎn)介 PAGEREF _Toc113024008 h 53 HYPERLINK l _Toc113024009 十七、 公司基本情況 PAGEREF _Toc113024009 h 56 HYPERLINK l _Toc11302401

5、0 十八、 發(fā)展規(guī)劃 PAGEREF _Toc113024010 h 58 HYPERLINK l _Toc113024011 十九、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分析 PAGEREF _Toc113024011 h 61 HYPERLINK l _Toc113024012 二十、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策 PAGEREF _Toc113024012 h 63 HYPERLINK l _Toc113024013 SWOT分析說(shuō)明 PAGEREF _Toc113024013 h 65 HYPERLINK l _Toc113024014 （一）優(yōu)勢(shì)分析（S） PAGEREF _Toc113024014 h 65 HYPERLIN

6、K l _Toc113024015 1、公司具有技術(shù)研發(fā)優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)新能力突出 PAGEREF _Toc113024015 h 65 HYPERLINK l _Toc113024016 公司在研發(fā)方面投入較高，持續(xù)進(jìn)行研究開發(fā)與技術(shù)成果轉(zhuǎn)化，形成企業(yè)核心的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)。公司產(chǎn)品在行業(yè)中的始終保持良好的技術(shù)與質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)。此外，公司目前主要生產(chǎn)線為使用自有技術(shù)開發(fā)而成。 PAGEREF _Toc113024016 h 66母公司與子公司（一）公司治理邊界對(duì)于一個(gè)獨(dú)立的公司來(lái)說(shuō)，它具有自己獨(dú)立的企業(yè)組織邊界，即法人邊界。其公司決策意志范圍被限定在法人邊界內(nèi)，也就是說(shuō)公司的權(quán)利、責(zé)任的配置以及治理活動(dòng)不能超

7、越其法人邊界。從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，一個(gè)獨(dú)立的企業(yè)，其治理邊界和法人邊界是一致的。由于企業(yè)集團(tuán)的復(fù)雜性，使得企業(yè)集團(tuán)的治理活動(dòng)可能超越本企業(yè)的組織邊界，延伸到本企業(yè)以外，尤其是存在母子關(guān)系的企業(yè)集團(tuán)中。在企業(yè)集團(tuán)治理中，母公司與子公司的關(guān)系是建立在母公司對(duì)子公司的控制基礎(chǔ)之上的。在現(xiàn)實(shí)中，由于集團(tuán)的復(fù)雜性及信息的不對(duì)稱，子公司的行為存在著與母公司的意志背離的可能，由于母公司要對(duì)子公司的行為負(fù)責(zé)，所以，集團(tuán)治理的重要內(nèi)容之一就是實(shí)現(xiàn)母公司對(duì)子公司的有效控制。另一方面，由于企業(yè)集團(tuán)治理決定了母公司對(duì)子公司的行為控制，從而可能出現(xiàn)母公司出于自身的利益或整個(gè)集團(tuán)的利益而損害子公司的利益，進(jìn)而損害子公司其他利

8、益相關(guān)者的利益的現(xiàn)象。在上述兩種情況下，按照揭開公司面紗的原則，母子公司就要連帶承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！鹃喿x】法人人格的否認(rèn)：揭開法人的面紗日益復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，使得將每個(gè)公司都看作獨(dú)立法人的傳統(tǒng)觀點(diǎn)與企業(yè)集團(tuán)構(gòu)筑起來(lái)的商業(yè)王國(guó)的現(xiàn)實(shí)之間存在著矛盾。因此，揭開公司的面紗理論在有限責(zé)任原則和企業(yè)集團(tuán)這種大型經(jīng)濟(jì)組織現(xiàn)實(shí)之間找到一種相對(duì)的平衡，為在立法和司法實(shí)踐中限制母子公司間的有限責(zé)任、解決母公司濫用權(quán)力行為所產(chǎn)生的問(wèn)題提供了新的思路。揭開法人的面紗原則在英美法系國(guó)家，揭開法人的面紗理論是法院用來(lái)處理企業(yè)集團(tuán)中母公司對(duì)子公司承擔(dān)責(zé)任的重要方法。指當(dāng)母公司濫用子公司的獨(dú)立法人人格，損害公司債權(quán)人和社會(huì)

9、公共利益的時(shí)候，法院將拋開子公司的獨(dú)立法人人格，將子公司的行為視為隱蔽在子公司背后、具有實(shí)際支配能力的母公司行為，母公司將對(duì)子公司債權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的債務(wù)責(zé)任，并不僅以投資額為限。有人對(duì)它的作用做了一個(gè)形象的比喻，即在分離實(shí)體論的觀點(diǎn)支配下，揭開公司面紗理論相當(dāng)于一個(gè)安全閥，隨時(shí)可以使法院在認(rèn)為必要的情況下，動(dòng)用這種例外，揭開隔在母子公司之間法人面紗，對(duì)母公司施加債務(wù)責(zé)任。適用揭開法人面紗原則的行為界定A.規(guī)避契約義務(wù)行為第一，負(fù)有契約上特定的不作為義務(wù)的當(dāng)事人，為回避這一義務(wù)而設(shè)立新公司，或利用舊公司掩蓋其真實(shí)行為。第二，負(fù)有交易上巨額債務(wù)的母公司，往往通過(guò)抽逃資金或解散子公司或宣告子公司破產(chǎn)，

10、再以原有的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、董事會(huì)、顧主、從業(yè)人員等設(shè)立另一子公司，且經(jīng)營(yíng)目的也完全相同，以達(dá)到逃脫原來(lái)公司巨額債務(wù)之不當(dāng)目的。第三，利用子公司對(duì)債權(quán)人進(jìn)行詐欺以逃避合同。B.回避法律義務(wù)行為此行為是指受強(qiáng)制性法律規(guī)范制約的特定主體，應(yīng)承擔(dān)作為或不作為之義務(wù)，但其利用新設(shè)子公司，人為地改變了強(qiáng)制性法律規(guī)范的適用前提，達(dá)到規(guī)避法律義務(wù)的真正目的，從而使法律規(guī)范本來(lái)的目的落空。例如，出租車行業(yè)為防止公司業(yè)務(wù)之不法行為可能導(dǎo)致的巨額賠償，將本屬于一體化的企業(yè)財(cái)產(chǎn)分散設(shè)立若干子公司，使每一子公司資產(chǎn)只達(dá)到法定的最低標(biāo)準(zhǔn)，并只投保最低限額的保險(xiǎn)，因而難以補(bǔ)償受害人之損失?；蛘呃米庸拘问教颖芏悇?wù)責(zé)任、社會(huì)保險(xiǎn)

11、責(zé)任或其他法定義務(wù)。C.資產(chǎn)混同行為在單一公司情形下，公司的財(cái)產(chǎn)是獨(dú)立的，只有財(cái)產(chǎn)獨(dú)立公司才能獨(dú)立地對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。然而，在企業(yè)集團(tuán)情形下，母公司在處理子公司的財(cái)產(chǎn)時(shí)就像處理自己的財(cái)產(chǎn)一樣。雖然它們之間的資產(chǎn)關(guān)系在形式上是很清晰的，但在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中，子公司處于母公司的實(shí)際控制當(dāng)中，二者資產(chǎn)很容易混同，或者干脆在賬目上混為一體。資產(chǎn)的混同很容易導(dǎo)致母公司的一些不法行為，如隱匿財(cái)產(chǎn)、非法移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)和責(zé)任。D.資本不足行為公司在從事其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)要有足夠的資金來(lái)源，以便對(duì)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中可能出現(xiàn)的損失予以填補(bǔ)。一般而言，資本額是否適當(dāng)，應(yīng)以資本額是否足以清償公司在正常業(yè)務(wù)范圍內(nèi)所可能發(fā)生的債務(wù)為標(biāo)

12、準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)表明隨著公司業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的增加，資本也應(yīng)相應(yīng)地增加，但對(duì)這一標(biāo)準(zhǔn)卻沒有明確的法律規(guī)定。在企業(yè)集團(tuán)中，母公司則可以利用這一點(diǎn)，讓子公司承擔(dān)與其注冊(cè)資本不匹配的業(yè)務(wù)活動(dòng)，來(lái)轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)風(fēng)（二）母公司與子公司的關(guān)系由于母公司與子公司都是獨(dú)立的企業(yè)法人，在法律地位上是平等的，不是上下級(jí)之間的關(guān)系，母公司不能像對(duì)待分公司一樣對(duì)于公司實(shí)施行政命令的管理控制；當(dāng)然它們也不是兩個(gè)互不相干的企業(yè)，母公司按其持股額的大小及法定程序，通過(guò)子公司的股東大會(huì)或在子公司的董事會(huì)和高級(jí)管理層中安排代表自己利益的董事或管理人員，達(dá)到控制子公司的目的。母公司對(duì)子公司的控制機(jī)制對(duì)子公司權(quán)力的配置，一個(gè)極端是子公司可能僅僅為管理

13、上的需要或基于一種長(zhǎng)期發(fā)展的考慮，其董事會(huì)在治理上沒有任何實(shí)權(quán)；另一個(gè)極端是子公司可能有很大的自主決策權(quán)，其董事會(huì)可以依據(jù)公司條例負(fù)責(zé)公司指揮、經(jīng)營(yíng)管理、監(jiān)督和說(shuō)明責(zé)任，母公司實(shí)際上像一個(gè)距離遙遠(yuǎn)的外部股東。在這兩個(gè)極端之間存在著廣泛的選擇范圍，概括一下，我們可以把母公司對(duì)子公司的控制行為歸納為三種：間接控制、直接控制、混合控制。至于采取哪一種行為有效率，取決于母公司的治理目的和子公司的資源稟賦及戰(zhàn)略地位。（一）間接控制間接控制是指母公司只是通過(guò)子公司的董事會(huì)對(duì)子公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行控制，母公司的控制力僅在董事會(huì)這一層次體現(xiàn)出來(lái)。在這種模式中，母公司與子公司的聯(lián)系是董事會(huì)，母公司通過(guò)取得董事會(huì)的

14、人數(shù)優(yōu)勢(shì)或表決優(yōu)勢(shì)繼而取得控制權(quán)，在子公司重大經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及總經(jīng)理和重要管理層人員的聘用上通過(guò)董事會(huì)起控制作用，在子公司的董事會(huì)中，來(lái)自母公司的董事均為非執(zhí)行董事。其優(yōu)勢(shì)在于：由于母子公司之間完全以資本為紐帶，使母公司的退出或融資機(jī)制非常有效，子公司發(fā)展得好，母公司可以通過(guò)上市、重組等方式使子公司增設(shè)股東、增加資本，推動(dòng)子公司發(fā)展，子公司發(fā)展不好，母公司也可以通過(guò)資本市場(chǎng)將子公司出售以減少損失；母公司是子公司的資本所有者，而產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)完全下放在子公司，這使得母公司可以完全專注于資本經(jīng)營(yíng)和宏觀控制，有利于母公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，減少管理成本，同時(shí)也減少了母子公司之間矛盾；由于子公司股東是多元化的，這使母公

15、司可以選擇一些與子公司業(yè)務(wù)方向有關(guān)的企業(yè)共同投資入股子公司，加強(qiáng)對(duì)子公司經(jīng)營(yíng)支持和幫助。在直接控制中，必須對(duì)子公司進(jìn)行財(cái)務(wù)監(jiān)控，由于代表母公司的董事均為非執(zhí)行董事，因此，加強(qiáng)對(duì)子公司財(cái)物的外部監(jiān)控就顯得尤為重要。同時(shí)，建立快速信息反饋渠道，母公司應(yīng)通過(guò)派人進(jìn)駐子公司，經(jīng)常聽取子公司的匯報(bào)，要求子公司定期書面報(bào)告等形式，增加子公司的信息來(lái)源渠道，并建立快速的反應(yīng)機(jī)制，及時(shí)解決相應(yīng)的問(wèn)題。（二）直接控制母公司對(duì)子公司實(shí)施直接控制，就是指子公司的董事會(huì)成員均為來(lái)自母公司的執(zhí)行董事，且由母公司董事會(huì)直接提名子公司的高管層，母公司的職能部門對(duì)子公司的相關(guān)職能部門實(shí)施控制和管理。母公司對(duì)子公司的財(cái)務(wù)、人事

16、、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行全面的控制。子公司的主要產(chǎn)品和經(jīng)營(yíng)方向由母公司指定，子公司的決策由母公司決定。其優(yōu)點(diǎn)在于控制距離較短。由于實(shí)施母公司對(duì)子公司的直接控制，使母公司的經(jīng)營(yíng)決策在子公司能夠得到最迅速有效地實(shí)施；信息完全，控制反饋及時(shí)。由于母公司的職能部門與子公司相應(yīng)的職能部門的控制關(guān)系，使母公司能夠及時(shí)得到子公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)信息，并及時(shí)進(jìn)行反饋控制；子公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)得到母公司的直接支持，母公司能夠最有效地調(diào)配各子公司的資源，協(xié)調(diào)各子公司之間的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)發(fā)揮母公司與子公司的整體經(jīng)營(yíng)能力，有良好的組織結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。運(yùn)用直接控制機(jī)制時(shí)應(yīng)處理好母子公司集權(quán)與分權(quán)的關(guān)系，母公司應(yīng)著重于宏觀決策，研究制定公司的總目標(biāo)

17、、總方針、總政策，將業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)權(quán)下放到子公司，同時(shí)要完善對(duì)子公司管理層的激勵(lì)機(jī)制，使子公司管理層能夠與母公司保持目標(biāo)一致，調(diào)動(dòng)他們的積極性。（三）混合控制混合控制是指母公司讓子公司的管理層人員參股子公司成為子公司的股東，子公司的管理層人員進(jìn)入子公司的股東會(huì)及董事會(huì)等決策機(jī)構(gòu)，這樣，母公司與子公司的管理層人員在經(jīng)營(yíng)決策及子公司的經(jīng)營(yíng)總目標(biāo)制訂方面共同進(jìn)行研究決策。子公司的董事會(huì)為母公司與子公司管理層相互協(xié)商共同決策提供了有效的機(jī)制，公司的重大經(jīng)營(yíng)決策在董事會(huì)上作出決定，由子公司的管理層人員負(fù)責(zé)實(shí)施，子公司的信息可以及時(shí)反饋到董事會(huì)。其優(yōu)點(diǎn)在于：子公司的管理層人員參股子公司，成為子公司資產(chǎn)的所有者，

18、母公司與子公司管理層人員的目標(biāo)完全一致，子公司管理層人員通過(guò)股份分紅取得相應(yīng)的收益，使子公司管理層人員有強(qiáng)大的動(dòng)力全力投入子公司的經(jīng)營(yíng)；子公司管理層人員同時(shí)也是子公司的資產(chǎn)所有者，使子公司的盈虧與之切身相關(guān)有效地避免了“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象；由于子公司管理層人員參股子公司，促使他們專注于子公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)和發(fā)展?jié)摿?，而非追求短期利益，這對(duì)于子公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展有積極的意義。運(yùn)用混合控制應(yīng)特別注重培育子公司董事會(huì)和諧的氣氛，協(xié)調(diào)子公司管理層人員與母公司董事人員目標(biāo)的一致性，防止子公司各自為陣，對(duì)母公司整體利益漠不關(guān)心，同時(shí)，應(yīng)注意協(xié)調(diào)子公司之間的關(guān)系，使子公司之間能互相協(xié)作，共同關(guān)注母公司發(fā)展，發(fā)揮整體

19、優(yōu)勢(shì)。（四）比較及使用范圍上述三種母公司對(duì)子公司的控制，各有其優(yōu)缺點(diǎn)，特點(diǎn)也各自不同。所以，有必要將三種控制機(jī)制詳細(xì)地加以比較。不同的控制機(jī)制必須要結(jié)合不同的組織結(jié)構(gòu)、組織規(guī)模及經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。對(duì)于間接機(jī)制更適用于實(shí)施多元化戰(zhàn)略的綜合性企業(yè)集團(tuán)；直接控制機(jī)制比較適用于產(chǎn)業(yè)型集團(tuán)或?qū)嵭屑谢?jīng)營(yíng)的集團(tuán)；混合控制機(jī)制常常適用于高科技企業(yè)集團(tuán)，因?yàn)樵诟呖萍计髽I(yè)集團(tuán)中，子公司的學(xué)習(xí)能力對(duì)母公司來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的。企業(yè)集團(tuán)治理與企業(yè)治理的異同由于企業(yè)集團(tuán)是由法律地位相互獨(dú)立的多個(gè)法人組成的群體，這就必然帶來(lái)不同企業(yè)法人，不同層次的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系的管理、控制、協(xié)調(diào)問(wèn)題。因此，企業(yè)集團(tuán)治理比一般公司治理要復(fù)雜得多，

20、其組織結(jié)構(gòu)也是多層次的。企業(yè)集團(tuán)作為一種大型的企業(yè)聯(lián)合體，必須有一套行之有效的治理機(jī)制，以保證其有效運(yùn)作。這種有效性首先要求企業(yè)集團(tuán)的每一個(gè)成員企業(yè)解決好自身內(nèi)部的治理問(wèn)題，協(xié)調(diào)好出資者與經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系。就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，企業(yè)集團(tuán)的治理與一般公司的治理有相同的一面。一般公司治理中各權(quán)力機(jī)構(gòu)（股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層）的職責(zé)及其相互關(guān)系，外部力量（政府、市場(chǎng)、社區(qū)等）對(duì)公司的影響，以及對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)和約束機(jī)制，對(duì)企業(yè)集團(tuán)的治理同樣適用，特別是對(duì)企業(yè)集團(tuán)的核心企業(yè)（母公司、集團(tuán)公司或總部）來(lái)講，具有本質(zhì)上的一致性。其次，要求協(xié)調(diào)好成員企業(yè)之間的關(guān)系，發(fā)揮集團(tuán)的整體功能。由于企業(yè)集團(tuán)是多個(gè)法人

21、企業(yè)的聯(lián)合體，各有其獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)和利益如何將這些獨(dú)立的企業(yè)協(xié)調(diào)一致，最大限度減少相互之間的摩擦和沖突，關(guān)系到企業(yè)集團(tuán)的運(yùn)作效率，甚至能否生存。一般企業(yè)的有效運(yùn)作，雖然也要處理好與其供應(yīng)商、用戶、上下游企業(yè)及其他交易伙伴的關(guān)系，但這種關(guān)系不像企業(yè)集團(tuán)那樣重要。因?yàn)橐话愕膯挝黄髽I(yè)主要領(lǐng)先市場(chǎng)方式處理與其他企業(yè)間的關(guān)系，交易對(duì)象的選擇具有很大的余地和靈活性，交易關(guān)系可能是短期的或一次性的。因此，不一定要想方設(shè)法以致舍棄短期利益與所選定的交易對(duì)象建立長(zhǎng)期交易和合作關(guān)系。而企業(yè)集團(tuán)則不一樣，如果處理不好與既定企業(yè)的關(guān)系，相互之間貌合神離，各打自己的算盤，不積極與其他成員企業(yè)合作或考慮集團(tuán)整體的利益，互相猜

22、疑、刁難、設(shè)置障礙，就會(huì)加大集團(tuán)的運(yùn)作成本，降低效率，以致引起集團(tuán)形同虛設(shè)甚至不如單體企業(yè)的效率，最終喪失存在的價(jià)值而走向解體。可見，相對(duì)于一般的公司治理，企業(yè)集團(tuán)治理的最大差別就是要設(shè)計(jì)一套控制、協(xié)調(diào)、激勵(lì)和約束機(jī)制，處理好企業(yè)之間的關(guān)系。這就要求集團(tuán)的核心企業(yè)發(fā)揮特有的功能，通過(guò)建立資本、人事、技術(shù)、組織、業(yè)務(wù)聯(lián)系等紐帶，將相關(guān)企業(yè)緊密聯(lián)系在自己的周圍。核心企業(yè)要將對(duì)成員企業(yè)的控制和協(xié)調(diào)，融于對(duì)成員企業(yè)自身的治理中，并通過(guò)成員企業(yè)的治理機(jī)制，在解決其內(nèi)部的代理問(wèn)題的同時(shí)，協(xié)調(diào)與其他成員企業(yè)間的關(guān)系，降低企業(yè)的市場(chǎng)交易費(fèi)用及組織內(nèi)部的協(xié)調(diào)費(fèi)用。其中對(duì)于緊密層企業(yè)的控制和協(xié)調(diào)，主要通過(guò)其內(nèi)、外

23、部治理機(jī)制的方法來(lái)進(jìn)行。即核心企業(yè)一方面通過(guò)持有緊密層企業(yè)的控股權(quán)，借助緊密層企業(yè)的股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等機(jī)構(gòu)，對(duì)其高層管理者進(jìn)行監(jiān)控，使這些運(yùn)作條例企業(yè)及集團(tuán)整體的需要。另一方面通過(guò)讓這些企業(yè)擁有的獨(dú)立法人地位和獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和經(jīng)理市場(chǎng)對(duì)其的外部治理，對(duì)企業(yè)及其經(jīng)營(yíng)提供高強(qiáng)度的市場(chǎng)激勵(lì)和約束。對(duì)于與其關(guān)系不太緊密的其他企業(yè)，主要利用市場(chǎng)的外部治理和長(zhǎng)期契約紐帶，以穩(wěn)定與這些企業(yè)的業(yè)務(wù)和技術(shù)協(xié)作，對(duì)于集團(tuán)內(nèi)每個(gè)層次的企業(yè)，核心企業(yè)要發(fā)揮控制、協(xié)調(diào)功能只是對(duì)于不同層次的企業(yè)，采用的方式不同。由此可見，企業(yè)集團(tuán)的治理不僅要解決企業(yè)內(nèi)部的代理問(wèn)題，還要解決企業(yè)間的交易費(fèi)用問(wèn)題，

24、而且這兩個(gè)問(wèn)題不是分開來(lái)單獨(dú)解決，建立各自的機(jī)構(gòu)、機(jī)制和程序，而是將解決成員企業(yè)間交易費(fèi)用問(wèn)題的主要意圖貫穿在公司治理的機(jī)制中，從而在企業(yè)集團(tuán)的治理中，同時(shí)解決企業(yè)運(yùn)作中遇到的代理問(wèn)題及交易費(fèi)用的問(wèn)題。一般公司治理和企業(yè)集團(tuán)治理的異同可歸納為以下幾個(gè)方面：相同性主要表現(xiàn)在：企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部的企業(yè)，特別是公司制企業(yè)也面臨著與一般公司一樣的代理問(wèn)題，因此二者在解決代理問(wèn)題上的目的、程序、治理機(jī)制是相同的。二者的區(qū)別主要表現(xiàn)在：一般的公司治理著重解決代理問(wèn)題，企業(yè)集團(tuán)除此之外還要解決成員企業(yè)之間的交易費(fèi)用問(wèn)題。一般企業(yè)的治理從廣義上說(shuō)也包括企業(yè)間關(guān)系的治理，但對(duì)于這樣的企業(yè)來(lái)說(shuō)，不與既定企業(yè)建立和維持穩(wěn)

25、定的關(guān)系，并不影響其存在；而對(duì)企業(yè)集團(tuán)治理來(lái)講，不與既定企業(yè)建立穩(wěn)定的關(guān)系，就不會(huì)形成企業(yè)集團(tuán)，協(xié)調(diào)不好這種關(guān)系也將極大地影響企業(yè)集團(tuán)的效率甚至生存。在處理企業(yè)間關(guān)系上，一般企業(yè)遵循平等、自愿原則，不存在控制與被控制、支配與被支配的關(guān)系。而企業(yè)集團(tuán)由于存在著資本、人事、技術(shù)、組織等聯(lián)結(jié)紐帶，有其控制和協(xié)調(diào)中心，從而在企業(yè)間關(guān)系上出現(xiàn)了控制與被控制、支配與被支配的關(guān)系。在股權(quán)結(jié)構(gòu)、股東大會(huì)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的構(gòu)成、經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)約束機(jī)制以及外部市場(chǎng)治理等方面，企業(yè)集團(tuán)也與一般公司存在較大差別，從而使同一治理機(jī)制在一般公司和企業(yè)集團(tuán)作用力度和方式上出現(xiàn)差異。企業(yè)集團(tuán)治理定義與目標(biāo)治理機(jī)制的本質(zhì)在于對(duì)事后

26、租金的討價(jià)還價(jià)，阿爾欽和德姆塞茨提出公司是一組契約關(guān)系，締約主體包括股東、供應(yīng)商、顧客以及公司的經(jīng)營(yíng)者等，在締約方之間要針對(duì)準(zhǔn)租金的分配而進(jìn)行的各種約束性的機(jī)制設(shè)計(jì)。集團(tuán)治理則是在企業(yè)集團(tuán)各成員企業(yè)之間進(jìn)行的關(guān)于準(zhǔn)租金分配的機(jī)制設(shè)計(jì)，來(lái)協(xié)調(diào)企業(yè)間的關(guān)系，以更好地實(shí)現(xiàn)企業(yè)間交易。換言之，集團(tuán)治理是指一組連接并規(guī)范企業(yè)集團(tuán)所有者、董事會(huì)、經(jīng)營(yíng)者、員工及其他利益關(guān)聯(lián)者彼此間權(quán)、責(zé)、利關(guān)系的制度安排。企業(yè)集團(tuán)的實(shí)質(zhì)就是為了共同的利益而將若干獨(dú)立的法人企業(yè)納入到統(tǒng)一管理體制下，使若干企業(yè)在一定程度上服從于來(lái)自其他企業(yè)的控制力量。這種管理體制作用的結(jié)果是，單一企業(yè)內(nèi)部的利益平衡機(jī)制被打破，遭受一定的利益損

27、失，而母公司因?yàn)榻y(tǒng)一的整合和戰(zhàn)略管理獲得了更大的收益。在這種利益得失的沖突之中，建立起為雙方都能接受的平衡機(jī)制是一種必然要求。公司治理的實(shí)質(zhì)就是通過(guò)一系列合理的制度安排，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的戰(zhàn)略決策，從而滿足企業(yè)所有相關(guān)利益主體的利益追求。對(duì)于企業(yè)集團(tuán)來(lái)說(shuō)，作為治理主體的利益相關(guān)者為數(shù)眾多，不僅包括母公司的股東、債權(quán)人、供應(yīng)商等，而且包括子公司的治理主體。在企業(yè)集團(tuán)治理中，母公司作為控股股東，憑借其資產(chǎn)所有權(quán)對(duì)子公司進(jìn)行治理因此子公司的行為要體現(xiàn)母公司的決策意志。綜上分析，企業(yè)集團(tuán)治理的目標(biāo)是，建立能夠平衡企業(yè)集團(tuán)各個(gè)治理主體的利益，維護(hù)企業(yè)集團(tuán)成員的長(zhǎng)期有效合作，實(shí)現(xiàn)集團(tuán)長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略目標(biāo)的機(jī)制。由于母公司

28、的戰(zhàn)略核心地位，企業(yè)集團(tuán)治理的首要目標(biāo)就是設(shè)計(jì)能夠保證母公司對(duì)子公司實(shí)現(xiàn)有效控制的制度安排，從而能夠克服在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，由集團(tuán)的復(fù)雜性和信息的不對(duì)稱而造成子公司行為違背母公司的缺陷。當(dāng)然，企業(yè)集團(tuán)的這種制度安排也要能夠充分保護(hù)子公司及其治理主體的利益，盡量減少和避免母公司處于自身的利益考慮，利用其對(duì)子公司的控制之便，侵害子公司其他利益相關(guān)者的利益。公司章程概述（一）公司章程概念公司章程是指公司必須具備的由發(fā)起設(shè)立公司的投資者制定并對(duì)公司、股東、公司經(jīng)營(yíng)管理人員具有約束力的調(diào)整公司內(nèi)部組織關(guān)系和經(jīng)營(yíng)行為的自治規(guī)則。對(duì)于公司來(lái)講，章程是最為重要的自治規(guī)則，是公司高效有序運(yùn)行的重要基礎(chǔ)，是維護(hù)公司

29、利益、股東利益、債權(quán)人利益的自治機(jī)制，是公司、公司股東，特別是公司大股東和公司高級(jí)管理人員的行為規(guī)則。公司法與公司章程的有機(jī)結(jié)合，是規(guī)范公司組織和活動(dòng)的重要保障。（二）公司章程的主要法律特征作為公司自治規(guī)則，公司章程即公司憲章，在公司自治規(guī)則體系中居于十分重要的地位。公司章程是公司設(shè)立的必備條件，也是公司經(jīng)營(yíng)行為的基本準(zhǔn)則，還是公司制定其他規(guī)章的重要依據(jù)。因此，公司章程對(duì)于公司的設(shè)立和運(yùn)營(yíng)都有非常重要的意義。公司章程的主要法律特征可以概括為：1、法定性所謂法定性是指公司章程的制定、內(nèi)容、效力和修改均由公司法明確規(guī)定。這是各國(guó)的立法通例。具體來(lái)講，公司章程的法定性表現(xiàn)在以下幾方面制定的法定性。我

30、國(guó)公司法第11條規(guī)定，設(shè)立公司必須依照該法制定公司章程。公司章程制定于公司設(shè)立階段，成為公司的設(shè)立依據(jù)，是公司得以成立必不可少的法律文件。內(nèi)容的法定性。各國(guó)公司法對(duì)公司章程應(yīng)當(dāng)記載的事項(xiàng)均有明確的規(guī)定，而且，絕對(duì)必要記載事項(xiàng)的欠缺可能會(huì)導(dǎo)致章程的無(wú)效。效力的法定性。公司章程的效力是由公司法賦予的。我國(guó)公司法第11條明確規(guī)定，公司章程對(duì)公司、股東、董事、監(jiān)事、經(jīng)理具有約束力。這一規(guī)定明確規(guī)定了公司章程的效力范圍。修改權(quán)限和程序的法定性。公司章程的修改必須遵照公司法的明確規(guī)定進(jìn)行。例如，根據(jù)我國(guó)公司法的規(guī)定，公司章程的修改須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)以特別決議的方式為之。公司章程須經(jīng)登記。登記程序的設(shè)定

31、是保證章程內(nèi)容合法和相對(duì)穩(wěn)定的措施之一。我國(guó)公司法第27條、第82條第2款、第94條均規(guī)定了公司章程是申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記必須報(bào)送的文件之一。同時(shí)，公司章程經(jīng)修改變更內(nèi)容之后，也必須辦理相應(yīng)的變更登記。2、公開性公司章程記載的所有內(nèi)容都是可以為公眾所知悉的。而且，公司和公司登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取措施，方便股東及潛在的投資者、債權(quán)人及潛在的交易對(duì)象可以不同的方式從不同的途徑了解公司章程的內(nèi)容。公司章程的公開性特征制度化地表現(xiàn)在以下幾方面公司章程須經(jīng)登記。公司章程須經(jīng)登記本身即是章程公開性的表現(xiàn)之一。股東有權(quán)查閱公司章程。在公司日常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，股東有權(quán)查閱公司章程，公司應(yīng)當(dāng)將公司章程置備于本公司，我國(guó)公司法第1

32、01條和第110條均做了相應(yīng)的規(guī)定。公司章程是公司公開發(fā)行股票或者公司債券時(shí)必須披露的文件之一。如發(fā)起人向社會(huì)公開募集股份時(shí)，在向國(guó)務(wù)院證券管理部門遞交募股申請(qǐng)的同時(shí)，公司章程也是必須報(bào)送的文件之一。3、自治性公司章程是公司的自治規(guī)則，是公司的行為規(guī)范，對(duì)特定公司的權(quán)利能力和行為能力均有重要影響。公司章程的自治性特征，表現(xiàn)為公司不同則章程也有所不同。每個(gè)公司在制定章程時(shí)，都可以在公司法允許的范圍內(nèi)，針對(duì)本公司的成立目的、所處行業(yè)、股東構(gòu)成、資本規(guī)模、股權(quán)結(jié)構(gòu)等不同特點(diǎn)，確定本公司組織及活動(dòng)的具體規(guī)則。因此，不同公司的章程必然會(huì)存在差異。公司章程的自治性特征，體現(xiàn)了公司經(jīng)營(yíng)自由的精神。（三）公司

33、章程的作用1、公司設(shè)立的最主要條件和最重要的文件公司章程司的設(shè)立程序以訂立公司章程開始，以設(shè)立登記結(jié)束。我國(guó)公司法明確規(guī)定，訂立公司章程是設(shè)立公司的條件之一。審批機(jī)關(guān)和登記機(jī)關(guān)要對(duì)公司章程進(jìn)行審查，以決定是否給予批準(zhǔn)或者給予登記。公司沒有公司章程，不能獲得批準(zhǔn)；公司沒有公司章程，也不能獲得登記。2、公司章程是確定公司權(quán)利、義務(wù)關(guān)系的基本法律文件公司章程一經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，并經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)即對(duì)外產(chǎn)生法律效力。公司依公司章程，享有各項(xiàng)權(quán)利，并承擔(dān)各項(xiàng)義務(wù)，符合公司章程行為受國(guó)家法律的保護(hù)；違反章程的行為，有關(guān)機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)其進(jìn)行干預(yù)和處罰。3、公司對(duì)外進(jìn)行經(jīng)營(yíng)交往的基本法律依據(jù)由于公司章程規(guī)定了公司

34、的組織和活動(dòng)原則及其細(xì)則，包括經(jīng)營(yíng)目的、財(cái)產(chǎn)狀況、權(quán)利與義務(wù)關(guān)系等，這就為投資者、債權(quán)人和第三人與該公司的進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往提供了條件和資信依據(jù)。凡依公司章程而與公司進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往的所有人，依法可以得到有效的保護(hù)。4、公司章程是公司的自治規(guī)范公司章程作為公司的自治規(guī)范，是由以下內(nèi)容所決定的：其一，公司章程作為一種行為規(guī)范，不是由國(guó)家，而是由公司股東依據(jù)公司法自行制定的。公司法是公司章程制定的依據(jù)。作為公司法只能規(guī)定公司的普遍性的問(wèn)題，不可能顧及各個(gè)公司的特殊性。而每個(gè)公司依照公司法制定的公司章程，則能反映本公司的個(gè)性，為公司提供行為規(guī)范。其二，公司章程是一種法律外的行為規(guī)范，由公司自己來(lái)執(zhí)行，無(wú)需國(guó)家

35、強(qiáng)制力保障實(shí)施。當(dāng)出現(xiàn)違反公司章程的行為時(shí)，只要該行為不違反法律、法規(guī)，就由公司自行解決。其三，公司章程作為公司內(nèi)部的行為規(guī)范，其效力僅及于公司和相關(guān)當(dāng)事人，而不具有普遍的效力。公司章程的制定與變更（一）章程的制定章程的制定是針對(duì)公司的初始章程而言的，章程是公司的設(shè)立要件之一，因此，章程的制定發(fā)生在公司設(shè)立環(huán)節(jié)。根據(jù)我國(guó)公司法的規(guī)定，公司章程的制定主體和程序因公司的種類不同而異，具體而言，有限責(zé)任公司與股份有限公司不同，發(fā)起設(shè)立的股份有限公司與募集設(shè)立的股份有限公司也不同。當(dāng)然，無(wú)論是上述何種情形，發(fā)起設(shè)立公司的投資者都是制定公司章程的重要主體。在我國(guó)，公司章程是要式文件，必須采用書面形式。有

36、的國(guó)家公司章程不僅要采用書面形式，而且還應(yīng)當(dāng)辦理公證登記等手續(xù)，我國(guó)沒有類似的強(qiáng)行性要求。1、有限責(zé)任公司章程的制定根據(jù)公司法第19條規(guī)定，設(shè)立有限責(zé)任公司，應(yīng)當(dāng)由股東共同制定公司章程；第65條規(guī)定，國(guó)有獨(dú)資公司的公司章程由國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者國(guó)家授權(quán)的部門依照公司法制定，或者由董事會(huì)制訂，報(bào)國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者國(guó)家授權(quán)的部門批準(zhǔn)?？梢?，國(guó)有獨(dú)資公司章程制定主體有兩類：第一類是國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者國(guó)家授權(quán)的部門；第二類則是國(guó)有獨(dú)資公司的董事會(huì)。不過(guò)，這兩類主體的權(quán)限并不完全相同。2、股份有限公司章程的制定公司法第73條規(guī)定，設(shè)立股份有限公司，發(fā)起人制訂公司章程，并經(jīng)創(chuàng)立大會(huì)通過(guò)。這是針對(duì)

37、股份有限公司的一般要求。由于股份有限公司有發(fā)起設(shè)立和募集設(shè)立兩種方式，公司章程的制定過(guò)程并不完全一致。發(fā)起設(shè)立的股份有限公司。對(duì)于發(fā)起設(shè)立的股份有限公司，在公司成立之后將成為公司股東的投資者還是限于發(fā)起人，投資者并沒有社會(huì)化。因此，發(fā)起設(shè)立的股份有限公司仍然具有封閉性的特點(diǎn)。發(fā)起人所制訂的章程反映了公司設(shè)立時(shí)的所有投資者的意志。根據(jù)公司法第82條規(guī)定，以發(fā)起設(shè)立方式設(shè)立股份有限公司的，發(fā)起人交付全部出資后，應(yīng)當(dāng)選舉董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，由董事會(huì)向公司登記機(jī)關(guān)報(bào)送包括公司章程在內(nèi)的系列文件，申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記。募集設(shè)立的股份有限公司。對(duì)于募集設(shè)立的股份有限公司，在公司成立之后成為公司初始股東的不僅有發(fā)起人，

38、而且還有眾多的認(rèn)股人，公司的股東已經(jīng)社會(huì)化，因此，募集設(shè)立的股份有限公司屬開放式的公眾性公司。這樣，發(fā)起人制訂的公司章程并不一定能夠反映公司設(shè)立所有投資者，特別是認(rèn)股人的意志。因此，在公司申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記之前，必須召開創(chuàng)立大會(huì)，對(duì)公司章程等與設(shè)立公司有關(guān)的事宜進(jìn)行審議。根據(jù)公司法第92條第2款規(guī)定，由認(rèn)股人組成的創(chuàng)立大會(huì)，其職權(quán)之一就是通過(guò)公司章程。只有經(jīng)過(guò)創(chuàng)立大會(huì)通過(guò)的章程，才能反映公司設(shè)立階段的所有投資者的意志?？梢姡瑢?duì)于這類公司，其章程的制定過(guò)程比較復(fù)雜，既需發(fā)起人制訂，又需創(chuàng)立大會(huì)決議通過(guò)。（二）公司章程的修改為了更好地適應(yīng)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化，需要適時(shí)地修改章程的內(nèi)容。在不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)

39、行性規(guī)范的前提下，公司可以修改包括絕對(duì)必要記載事項(xiàng)、相對(duì)必要記載事項(xiàng)和任意記載事項(xiàng)在內(nèi)的所有內(nèi)容。公司法規(guī)定了修改公司章程的規(guī)則。修改公司章程的權(quán)限專屬于公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)。在大陸法系國(guó)家，例如德國(guó)、法國(guó)、日本、意大利等國(guó)家，修改公司章程的權(quán)限屬于公司股東會(huì)。我國(guó)公司法規(guī)定，有限責(zé)任公司、股份有限公司章程的修改，分別屬于股東會(huì)和股東大會(huì)的職權(quán)范圍。修改公司章程須以特別決議為之。公司章程的修改涉及公司組織及活動(dòng)的根本規(guī)則的變更，對(duì)公司關(guān)系甚大，而且還可能關(guān)系到其他不同主體的利益調(diào)整，因此，公司法將公司章程的變更規(guī)定為特別決議事項(xiàng)，從而提高了通過(guò)章程修改所需表決權(quán)的比例。此外，公司變更章程須辦理相應(yīng)的

40、變更登記，登記程序的設(shè)定可以保證章程內(nèi)容合法和相對(duì)穩(wěn)定。我國(guó)公司法第27條、第82條第2款、第94條均規(guī)定了公司章程是申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記必須報(bào)送的文件之一。因此，公司章程經(jīng)修改變更內(nèi)容之后，也必須辦理相應(yīng)的變更登記；否則，不得以其變更對(duì)抗第三人，這是章程變更的效力。公司治理理論的創(chuàng)建公司治理理論的基礎(chǔ)源于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。所謂新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，是以主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析研究制度，因此成為能被當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派所接納的新領(lǐng)域。正如科斯所說(shuō)，就是用主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)。迄今為止，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展初具規(guī)模，已形成交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、委托一代理理論、公共選擇理論、新經(jīng)濟(jì)史學(xué)等幾個(gè)支流。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

41、包括四個(gè)基本理論：交易費(fèi)用理論、產(chǎn)權(quán)理論、企業(yè)理論、制度變遷理論。1、交易費(fèi)用理論交易費(fèi)用是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的概念。交易費(fèi)用思想是科斯在1937年的論文企業(yè)的性質(zhì)一文中提出的。科斯認(rèn)為，交易費(fèi)用應(yīng)包括度量、界定和保障產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用，發(fā)現(xiàn)交易對(duì)象和交易價(jià)格的費(fèi)用，討價(jià)還價(jià)、訂立合同的費(fèi)用，督促契約條款嚴(yán)格履行的費(fèi)用，等等。交易費(fèi)用的提出，對(duì)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)具有重要意義。由于經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究稀缺資源配置的，交易費(fèi)用理論表明交易活動(dòng)是稀缺的，市場(chǎng)的不確定性導(dǎo)致交易也是冒風(fēng)險(xiǎn)的，因而交易也有代價(jià)，從而也就有如何配置的問(wèn)題。資源配置問(wèn)題就是經(jīng)濟(jì)效率問(wèn)題。所以，一定的制度必須提高經(jīng)濟(jì)效率，否則舊的制度將會(huì)被新的制

42、度所取代。這樣制度分析才被真正納入了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析之中。2、產(chǎn)權(quán)理論新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般都認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)是一種權(quán)利，是一種社會(huì)關(guān)系，是規(guī)定人們相互行為關(guān)系的一種規(guī)則，并且是社會(huì)的基礎(chǔ)性規(guī)則。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)大師阿爾欽認(rèn)為：“產(chǎn)權(quán)是一個(gè)社會(huì)所強(qiáng)制實(shí)施的選擇一種經(jīng)濟(jì)物品的使用的權(quán)利?！边@揭示了產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是社會(huì)關(guān)系。在魯賓遜一個(gè)人的世界里，產(chǎn)權(quán)是不起作用的。只有在相互交往的人類社會(huì)中，人們才必須相互尊重產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)是一個(gè)權(quán)利束，是一個(gè)復(fù)數(shù)概念，包括所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)等。當(dāng)一種交易在市場(chǎng)中發(fā)生時(shí)，就發(fā)生了兩束權(quán)利的交換。交易中的產(chǎn)權(quán)束所包含的內(nèi)容影響物品的交換價(jià)值，這是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本觀點(diǎn)之一。產(chǎn)權(quán)實(shí)

43、質(zhì)上是一套激勵(lì)與約束機(jī)制。影響和激勵(lì)行為，是產(chǎn)權(quán)的一個(gè)基本功能。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)安排直接影響資源配置效率，一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效如何，最終取決于產(chǎn)權(quán)安排對(duì)個(gè)人行為所提供的激勵(lì)。3、企業(yè)理論科斯運(yùn)用其首創(chuàng)的交易費(fèi)用分析工具，對(duì)企業(yè)的性質(zhì)以及企業(yè)與市場(chǎng)并存于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)世界這一事實(shí)做出了先驅(qū)性的解釋，將新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的單一生產(chǎn)制度體系市場(chǎng)機(jī)制，拓展為彼此之間存在替代關(guān)系的、包括企業(yè)與市場(chǎng)的二重生產(chǎn)制度體系?？扑拐J(rèn)為，市場(chǎng)機(jī)制是一種配置資源的手段，企業(yè)也是一種配置資源的手段，二者是可以相互替代的。在科斯看來(lái)，市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)行是有成本的，通過(guò)形成一個(gè)組織，并允許某個(gè)權(quán)威（企業(yè)家）來(lái)支配資源，就能節(jié)約某些市場(chǎng)

44、運(yùn)行成本。交易費(fèi)用的節(jié)省是企業(yè)產(chǎn)生、存在以及替代市場(chǎng)機(jī)制的唯一動(dòng)力。而企業(yè)與市場(chǎng)的邊界在哪里呢？科斯認(rèn)為，由于企業(yè)管理也是有費(fèi)用的，企業(yè)規(guī)模不可能無(wú)限擴(kuò)大，其限度在于：利用企業(yè)方式組織交易的成本等于通過(guò)市場(chǎng)交易的成本。4、制度變遷理論制度變遷理論是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要內(nèi)容。其代表人物是諾斯，他強(qiáng)調(diào)，技術(shù)的革新固然為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)注入了活力，但人們?nèi)绻麤]有制度創(chuàng)新和制度變遷的沖動(dòng)，并通過(guò)一系列制度（包括產(chǎn)權(quán)制度、法律制度等）構(gòu)建把技術(shù)創(chuàng)新的成果鞏固下來(lái)，那么人類社會(huì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展是不可設(shè)想的。所以，諾斯認(rèn)為，在決定一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展方面，制度具有決定性的作用。制度變遷的原因之一就是相

45、對(duì)節(jié)約交易費(fèi)用，即降低制度成本，提高制度效益。所以，制度變遷可以理解為一種收益更高的制度對(duì)另一種收益較低的制度的替代過(guò)程。產(chǎn)權(quán)理論、國(guó)家理論和意識(shí)形態(tài)理論構(gòu)成制度變遷理論的三塊基石。制度變遷理論涉及制度變遷的原因或制度的起源問(wèn)題、制度變遷的動(dòng)力、制度變遷的過(guò)程、制度變遷的形式、制度移植、路徑依賴等。科斯的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)，使經(jīng)濟(jì)學(xué)從零交易費(fèi)用的新古典世界走向正交易費(fèi)用的現(xiàn)實(shí)世界，從而獲得了對(duì)現(xiàn)實(shí)世界較強(qiáng)的解釋力。經(jīng)過(guò)威廉姆森等人的發(fā)揮和傳播，交易費(fèi)用理論已經(jīng)成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中極富擴(kuò)張力的理論框架。引入交易費(fèi)用進(jìn)行各種經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的一個(gè)重要貢獻(xiàn)。目前，正交易費(fèi)用及其相關(guān)假定已

46、經(jīng)構(gòu)成了可能替代新古典環(huán)境的新制度環(huán)境，正在影響許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思維和信念。詹森的貢獻(xiàn)在公司治理不斷向縱深發(fā)展的過(guò)程中，詹森的貢獻(xiàn)是極其重要的。1976年，詹森和麥克林合作發(fā)表企業(yè)理論：經(jīng)理行為、代理成本和所有權(quán)結(jié)構(gòu)，這是一篇經(jīng)濟(jì)和社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)中被引述得最多的論文之一，有的學(xué)者甚至認(rèn)為這篇文章是公司治理理論研究的真正發(fā)端。此后，詹森就公司控制權(quán)市場(chǎng)、代理成本與自由現(xiàn)金流、績(jī)效報(bào)酬與經(jīng)理激勵(lì)、控制和決策機(jī)制等公司治理問(wèn)題進(jìn)行了廣泛而深入的研究。另外，詹森還為公司治理理論的發(fā)展做了其他一些方面的努力，如他創(chuàng)辦的金融經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志已經(jīng)成為公司治理理論研究的重要陣地。受這本雜志錄用稿件風(fēng)格的影響，實(shí)證分析已

47、經(jīng)成為公司治理研究中的重要方法。詹森公司治理理論的核心是代理關(guān)系和代理成本。詹森將代理關(guān)系定義為一種契約，這與威廉姆森無(wú)疑是一脈相承的，只不過(guò)前者強(qiáng)調(diào)降低代理成本，后者則強(qiáng)調(diào)降低交易成本。而實(shí)際上，代理成本是交易成本的一個(gè)方面。詹森認(rèn)為，在現(xiàn)代公司中，資本所有者將日常經(jīng)營(yíng)的控制權(quán)委托給了作為其代理人的執(zhí)行經(jīng)理，從而產(chǎn)生代理成本，公司治理就是為了降低代理成本。詹森把代理成本分為三類：一是委托人的監(jiān)督成本，是指委托人對(duì)代理人進(jìn)行的適當(dāng)激勵(lì)，以及所承擔(dān)的用來(lái)約束代理人越軌行為的費(fèi)用；二是代理人的保證成本，是指代理人為保證不采取某種危及委托人的行為而向委托人作出的補(bǔ)償承諾或支付的保證金；三是剩余損失，

48、是指因代理人的決策與使委托人福利最大化的決策之間存在某種偏差而造成的委托人的福利損失。代理成本是由于委托人和代理人處于不同的地位而產(chǎn)生的，這些不同包括他們對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度、信息不對(duì)稱的作用效果、對(duì)剩余收益的索取權(quán)等。在代理關(guān)系中，代理人有可能出于私利而機(jī)會(huì)主義地行事，忽略委托人的利益。在股份公司的委托一代理關(guān)系中，股東并不直接參與公司的運(yùn)作，執(zhí)行經(jīng)理往往掌握著更充分的信息，也更密切地參與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，這樣他們可以按自己的利益行事，而不利于掌握信息較少的委托人。例如，經(jīng)理們可以設(shè)法將業(yè)務(wù)活動(dòng)安排得讓人難以批評(píng)，或者使自己享受到很高的在職消費(fèi)；他們可能容忍有違委托人利益的低利潤(rùn)。因此，所有權(quán)和控制權(quán)的分

49、離有可能造成很高的信息成本和組織成本。這一問(wèn)題還包括這樣的一個(gè)事實(shí)，即了解經(jīng)理們是否在合理地按股東利益行事需要投入很高的信息成本。由此，伯利和米恩斯將委托一代理問(wèn)題視為資本主義系統(tǒng)的阿喀琉斯之踵。另一方面，當(dāng)公司受到股東嚴(yán)格管制時(shí)，經(jīng)理人在冒險(xiǎn)和創(chuàng)新的判斷力就會(huì)受到損害，從而產(chǎn)生管制失效。然而，在多數(shù)發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家中，由經(jīng)理操縱的公司的績(jī)效在整體上并不比業(yè)主經(jīng)營(yíng)的企業(yè)差，所以，公司治理方面的委托一代理問(wèn)題沒有想象中那么嚴(yán)重。詹森在1976年、1983年的幾篇論文中證明，對(duì)公司經(jīng)理的代理人機(jī)會(huì)主義，存在著若干有力的遏制機(jī)制這就是公司治理機(jī)制。例如公司內(nèi)部的激勵(lì)和約束機(jī)制，包括定期的內(nèi)部審計(jì)和

50、外部審計(jì)、強(qiáng)制性預(yù)算控制、股東大會(huì)和為股東服務(wù)的審計(jì)委員會(huì)、激勵(lì)性報(bào)酬體系、按業(yè)績(jī)定職位等；公司外部的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)，包括經(jīng)理市場(chǎng)、信息市場(chǎng)、公司控制權(quán)市場(chǎng)（又稱公司接管市場(chǎng)）和產(chǎn)品市場(chǎng)等。詹森強(qiáng)調(diào)，競(jìng)爭(zhēng)和確保信息透明的規(guī)則對(duì)具有機(jī)會(huì)主義傾向的經(jīng)理直接構(gòu)成了潛在的威脅和懲戒，從而增強(qiáng)了股東的控制。換言之，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的無(wú)情壓力有助于強(qiáng)化公司所有者的權(quán)利，減少代理成本，提高股價(jià)以衡量公司價(jià)值。以公司控制權(quán)市場(chǎng)與公司價(jià)值的關(guān)系為例，詹姆和魯貝克在1983年發(fā)表的公司控制權(quán)市場(chǎng)：科學(xué)證據(jù)中證明，盡管公司接管（即控制權(quán)轉(zhuǎn)移）會(huì)產(chǎn)生大量的交易成本（對(duì)經(jīng)理、律師、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和財(cái)務(wù)顧問(wèn)的支付等）但相對(duì)于利益來(lái)說(shuō)，這些

51、交易成本仍舊是小數(shù)，公司接管能夠消除無(wú)效的管理，進(jìn)而能增加社會(huì)凈財(cái)富。詹姆和魯貝克的這篇論文引發(fā)了一大批類似的研究，一個(gè)共同的結(jié)論是：對(duì)目標(biāo)公司投標(biāo)，可以提高目標(biāo)公司的股價(jià)，盡管并非所有的收購(gòu)都會(huì)增加凈財(cái)富。詹森和墨菲在1990年發(fā)表的績(jī)效報(bào)酬與對(duì)高層管理的激勵(lì)則分析了總經(jīng)理的工作績(jī)效（以股東財(cái)富或公司價(jià)值衡量）與報(bào)酬激勵(lì)（包括薪金、期權(quán)、股票持有量和解雇威脅等）之間的相關(guān)性。對(duì)二者關(guān)系的估算表明，股東財(cái)富每變化1000美元，總經(jīng)理的財(cái)富會(huì)有3.25美元的變動(dòng)。雖然股票所有權(quán)產(chǎn)生的激勵(lì)作用相對(duì)大于薪金和解雇引起的激勵(lì)作用，但大多數(shù)總經(jīng)理僅持有他們公司股票的很小一部分，并且在過(guò)去的50年間所有權(quán)

52、水平不斷下降。這說(shuō)明，總經(jīng)理報(bào)酬與其工作績(jī)效之間的敏感性不強(qiáng)。這進(jìn)一步證實(shí)了詹森的基本觀點(diǎn)，即外部市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)比內(nèi)部報(bào)酬激勵(lì)更有效。商業(yè)銀行治理概述在20世紀(jì)90年代中期之前，雖然“銀行”一詞頻繁地與公司治理聯(lián)系在一起，但人們更多的是從一般公司治理的角度將銀行作為公司治理的重要監(jiān)督力量加以論述。但1997年開始的東南亞金融危機(jī)增加了人們對(duì)銀行業(yè)的關(guān)注，銀行與公司治理的關(guān)系也發(fā)生了微妙的變化。危機(jī)原因的分析和危機(jī)過(guò)后的恢復(fù)調(diào)整越來(lái)越使人們認(rèn)識(shí)到穩(wěn)健的銀行體系的重要性，而這又與銀行的治理結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，由此銀行業(yè)自身的治理問(wèn)題成為關(guān)注的熱點(diǎn)。從一般公司的“治理者”轉(zhuǎn)變到被治理對(duì)象的“被治理者”（或者二

53、者并重）是商業(yè)銀行公司治理問(wèn)題的主要特征，本節(jié)理當(dāng)包括兩部分的內(nèi)容：一是商業(yè)銀行作為債權(quán)人對(duì)公司治理的參與；二是商業(yè)銀行自身的治理。按照一般的公司治理理論架構(gòu)，商業(yè)銀行（“治理者”的角色）是重要的外部治理機(jī)制之一，但是對(duì)于銀行治理（“被治理者”角色）而言，又是一般公司治理理論在商業(yè)銀行這一特殊的金融中介的應(yīng)用。【閱讀】從治理者到被治理者：金融機(jī)構(gòu)公司治理的角色轉(zhuǎn)換對(duì)于非金融企業(yè)公司治理而言，金融機(jī)構(gòu)是作為公司治理的重要監(jiān)督力量的“治理者”。20世紀(jì)90年代中期之后，金融機(jī)構(gòu)的這種單一角色有了改變，主要原因在于，東南亞金融危機(jī)使我們認(rèn)識(shí)到商業(yè)銀行薄弱的管理和治理結(jié)構(gòu)會(huì)引發(fā)儲(chǔ)蓄和信貸危機(jī)進(jìn)而產(chǎn)生巨

54、大的金融成本，從而使銀行業(yè)自身的治理問(wèn)題成為關(guān)注的熱點(diǎn)。1999年9月，巴塞爾委員會(huì)專門就商業(yè)銀行的治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題頒發(fā)的加強(qiáng)銀行機(jī)構(gòu)公司治理和2002年6月4日中國(guó)人民銀行發(fā)布的股份制商業(yè)銀行公司治理指引及股份制商業(yè)銀行獨(dú)立董事和外部監(jiān)事制度指引兩個(gè)商業(yè)銀行公司治理方面的指導(dǎo)性文件，將商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題推到了從未有過(guò)的歷史高度。這樣，銀行不僅是一般公司治理的重要參與力量，而且成為公司治理理論應(yīng)用的對(duì)象之一。從一般公司的“治理者”轉(zhuǎn)變到“被治理者”，是金融機(jī)構(gòu)公司治理問(wèn)題的主要特征，也將公司治理理論帶入非金融機(jī)構(gòu)公司治理和金融機(jī)構(gòu)公司治理并重的新階段?！熬嚯x”型銀行的監(jiān)督機(jī)制如前所述，英美等國(guó)的

55、商業(yè)銀行作為公司最初的投資者之一，是通過(guò)完善的資本市場(chǎng)來(lái)加強(qiáng)對(duì)公司的監(jiān)督和控制，而不是對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)決策直接干預(yù)，所以說(shuō)英美等國(guó)商業(yè)銀行對(duì)工商企業(yè)的融資是一種保持距離融資?？梢?，“距離”型銀行的最重要的特征就是通過(guò)市場(chǎng)和法律而不是通過(guò)人事參與等直接干預(yù)來(lái)實(shí)現(xiàn)銀行對(duì)公司的控制。因?yàn)橛⒚赖葒?guó)實(shí)行以資本市場(chǎng)為基礎(chǔ)的體制，公司對(duì)證券市場(chǎng)的依賴較深，商業(yè)銀行與工商企業(yè)保持“距離”，正是通過(guò)股權(quán)市場(chǎng)對(duì)公司的監(jiān)督是一種外部監(jiān)督機(jī)制，通過(guò)對(duì)外部股權(quán)市場(chǎng)中公司控制權(quán)市場(chǎng)的爭(zhēng)奪達(dá)到對(duì)公司的控制，推動(dòng)公司的效率，并由此實(shí)現(xiàn)外部投資者對(duì)企業(yè)的監(jiān)控。機(jī)構(gòu)投資者概述（一）機(jī)構(gòu)投資者的定義機(jī)構(gòu)投資者，是指用自有資金或者從分散

56、的公眾手中籌集的資金專門進(jìn)行有價(jià)證券投資活動(dòng)的法人機(jī)構(gòu)，包括證券投資基金、社會(huì)保障基金、商業(yè)保險(xiǎn)公司和各種投資公司，等等。與機(jī)構(gòu)投資者所對(duì)應(yīng)的是個(gè)人投資者，一般來(lái)說(shuō)，機(jī)構(gòu)投資者投入的資金數(shù)量很大，而個(gè)人投資者投入的資金數(shù)量較小。（二）機(jī)構(gòu)投資者的分類機(jī)構(gòu)投資者又有廣義和狹義之分。狹義的機(jī)構(gòu)投資者主要有各種證券中介機(jī)構(gòu)、證券投資基金、養(yǎng)老基金、社會(huì)保險(xiǎn)基金及保險(xiǎn)公司。廣義的機(jī)構(gòu)投資者不僅包括這些，而且還包括各種私人捐款的基金會(huì)、社會(huì)慈善機(jī)構(gòu)甚至教堂宗教組織等。以美國(guó)為例，機(jī)構(gòu)投資者主要包括如下機(jī)構(gòu)：商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、共同基金與投資公司、養(yǎng)老基金等。目前中國(guó)資本市場(chǎng)中的機(jī)構(gòu)投資者主要有：基金公司

57、、證券公司、信托投資公司、財(cái)務(wù)公司、社?；?、保險(xiǎn)公司、合格的外國(guó)機(jī)構(gòu)投資者（QFII）等。其中在目前可以直接進(jìn)入證券市場(chǎng)的機(jī)構(gòu)投資者主要有證券投資基金、證券公司、三類企業(yè)（國(guó)有企業(yè)、國(guó)有控股企業(yè)、上市公司）、合格的外國(guó)機(jī)構(gòu)投資者等，其中證券投資基金的發(fā)展最為引人注目。以下簡(jiǎn)要介紹一下各類機(jī)構(gòu)投資者。1、養(yǎng)老基金養(yǎng)老基金被認(rèn)為是四類金融機(jī)構(gòu)中受限制最少的一種機(jī)構(gòu)投資者，養(yǎng)老基金自身的特點(diǎn)使得它與其他的機(jī)構(gòu)投資者有所區(qū)別。首先，養(yǎng)老基金具有預(yù)知性的進(jìn)入和退出的措施，對(duì)于它們來(lái)說(shuō)，資產(chǎn)的流動(dòng)性比其他金融機(jī)構(gòu)顯得更為重要。歷史上，許多養(yǎng)老基金的受托管理者都曾以努力增加回報(bào)為目的，將其資產(chǎn)的一部分交給

58、那些在實(shí)際中買進(jìn)和賣出股票的基金經(jīng)理們；但越來(lái)越多的跡象表明，當(dāng)所有的交易費(fèi)用都是正常的情況下，這種投資戰(zhàn)略難以始終如一地抓住市場(chǎng)的均衡。結(jié)果，一些大型養(yǎng)老基金便會(huì)采取了“定向投資”的策略，這樣，便迅速降低了其資產(chǎn)投資的分散程度并延長(zhǎng)了它們持有股票的平均周期。公共的養(yǎng)老基金一般執(zhí)行長(zhǎng)期的投資策略（平均周期是12年），因而他們對(duì)公司的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)管理比一般的投資者更感興趣。其次，養(yǎng)老基金已經(jīng)變得非常龐大，所持有的股份在市場(chǎng)變化中舉足輕重。養(yǎng)老基金比其他類型的機(jī)構(gòu)投資者持有更多的公司股票即養(yǎng)老基金可以持有股票份額是全部上市公司的股票總額的25%以上。并且即使他們對(duì)所持的股票進(jìn)行調(diào)整，實(shí)際上也只是在極小

59、的范圍里做些邊際上的調(diào)整。因此，從資金量和證券占有量上看，他們是機(jī)構(gòu)投資者的主體同時(shí)也是機(jī)構(gòu)投資者中最沉默、持倉(cāng)時(shí)間最長(zhǎng)的部分。此類機(jī)構(gòu)投資者受資金來(lái)源主體的限制，投資目的以獲取長(zhǎng)期穩(wěn)定的收益為主，由此決定了此類機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理的積極性。2、商業(yè)銀行早在1863年美國(guó)頒布的國(guó)民銀行法賦予了國(guó)民銀行有限的權(quán)力，卻沒有包含讓其持有股票的權(quán)利，特別是1933年通過(guò)的格拉斯一斯蒂格爾法強(qiáng)制性地將商業(yè)銀行的活動(dòng)與投資銀行的活動(dòng)分開，從而使商業(yè)銀行不能從事證券業(yè)務(wù)。后來(lái)美國(guó)對(duì)銀行的管制逐步放松，才使一些大的銀行獲得了證券交易商的資格或開始從事證券中介經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)。銀行可以通過(guò)它們持有股票的公司來(lái)規(guī)避格拉

60、斯一斯蒂格爾法的一些限制，后者被準(zhǔn)許購(gòu)買一家非銀行企業(yè)超過(guò)5%的有表決權(quán)的股票，但要求這些股票的持有者必須是被動(dòng)的投資者。另外，多年來(lái)銀行一直是大公司借貸周轉(zhuǎn)資金的主要來(lái)源，20世紀(jì)70年代后，由于商業(yè)票據(jù)市場(chǎng)獲得了進(jìn)一步的發(fā)展和完善，從而使大多數(shù)公司可以通過(guò)公開證券市場(chǎng)發(fā)行和銷售短期CP來(lái)籌措周轉(zhuǎn)資金。當(dāng)銀行變成這些公司的主要借貸者時(shí)，銀行面臨著次公平的麻煩，這個(gè)麻煩限制了銀行通過(guò)貸款的作用來(lái)試圖控制公司經(jīng)營(yíng)管理的程度。例如：當(dāng)一家公司不能履行還貸協(xié)議并申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)時(shí)，任何一個(gè)被認(rèn)為曾對(duì)該公司經(jīng)營(yíng)決策產(chǎn)生過(guò)有效影響的債權(quán)人將會(huì)發(fā)現(xiàn)，它在該公司的破產(chǎn)清算中對(duì)該公司擁有的債務(wù)索取權(quán)是“次要的”。