審計學-審計重要性與審計風險分析課件

1、審計重要性與審計風險分析審計重要性與審計風險分析重要性水平的判斷和評估： 重要性指被單位會計報表中錯報漏報的嚴重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會計報表使用者的判斷或決策。重要性水平的判斷和評估：思考案例 無保留意見等于沒有錯報嗎？ 某會計師事務所的注冊會計師對ABC公司2008年財務報表審計后發(fā)表了無保留意見。 半年后，ABC公司因無法按時償還巨額債務而宣告破產(chǎn)。股東與債權人集體上訴，狀告為ABC公司審計的會計師事務所。其訴訟理由是ABC公司的2008年度的財務報表中存在嚴重錯報，而注冊會計師發(fā)表了無保留意見，從而誤導了報表使用者。會計師事務所對此提出了抗辯，認為審計中發(fā)現(xiàn)的被審計單位AB

2、C公司財務報表中存在的重大錯報都已要求ABC公司調(diào)整，并且ABC公司也接受了調(diào)整建議，未調(diào)整的錯報是不重要的，且在審計報告中發(fā)表意見時使用了“在所有重大方面公允反映了ABC公司2008年12月31日的財務狀況以及2008年度的經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量”這一表述。思考案例 無保留意見等于沒有錯報嗎？ 某會法院經(jīng)過審計最終認定： ABC公司財務報表中存在將2009年的銷售收入提前計入2008年的財務報表中的情況，造成2008年虛增收入9.8萬元，高估資產(chǎn)11.466萬元，以及低估負債18.1萬元的錯報。 對于年銷售額近千萬元、資產(chǎn)近千萬元的ABC公司來說，這些錯報從金額來看并不重要，但是導致了ABC公司

3、的盈利能力看起來保持持續(xù)增長的狀態(tài)，償債能力的指標也恰巧達到了銀行貸款門檻。因此這些錯報無疑會誤導報表使用者，對于報表使用者來說是重大的，會計師事務所理應承擔賠償責任。法院經(jīng)過審計最終認定： ABC公司財務報表中存在將2009年 此案例讓我們深知重要性水平的評估是復雜的過程，注冊會計師專業(yè)水平能力的體現(xiàn)。下列為重要性水平實務案例： ABC會計師事務所審計人員李華接受X有限責任公司董事會委托，對該公司2006年度會計報表進行審計。根據(jù)李華的調(diào)查，X公司2006年12月31日的資產(chǎn)負債表如下表 X公司2006年12月31日資產(chǎn)負債表 此案例讓我們深知重要性水平的評估是復雜的過程，注冊資產(chǎn)金額負債及

4、所有者權益金額貨幣性資金41 000應付賬款236 000應收賬款948 000應付票據(jù)1 415 000存貨1 493 000應付工資73 000其他流動資產(chǎn)68 000應付股利102 000固定資產(chǎn)凈值517 000其他負債117 000股本425 000盈余公積699 000合計3 067 000合計3 067 000資產(chǎn)金額負債及所有者權益金額貨幣性資金41 000應付賬款2思考分析：該公司2006年度利潤表顯示，該年度的利潤總額為411 111元。根據(jù)以上資料，李華認為該公司的資產(chǎn)總額較小，準備以1.8%的比例確定重要性水平；利潤總額也屬于較小水平，準備以9%的比例確定重要性水平。兩

5、者相比較選取較小的一個即37 000 元作為報表總體的計劃性重要性水平。李華準備以資產(chǎn)負債表項目為基礎分配重要性水平。根據(jù)以往的審計經(jīng)驗，他確定了各項目的可容忍誤差見表如下。各項目可容忍誤差 思考分析：該公司2006年度利潤表顯示，該年度的利潤總額為4資產(chǎn)可容忍誤差負債及所有者權益可容忍誤差貨幣性資金1 000應付賬款9 000應收賬款22 200應付票據(jù)0存貨22 200應付工資5 000其他流動資產(chǎn)5 000應付股利0固定資產(chǎn)凈值4 000其他負債6 000股本0盈余公積0資產(chǎn)可容忍誤差負債及所有者權益可容忍誤差貨幣性資金1 000注冊會計師在進行分配時采取了如下分配原則：1.避免將重要性

6、水平全部分配至某一項目中。這是因為不可能要求其他項目不產(chǎn)生任何誤差。因此他設定：任何一個項目的可容忍誤差不能超過報表總體的重要性水平的60%。2.所有項目可容忍誤差之和不能超過報表總體重要性水平的2倍。這是基于以下兩點考慮：（1）不可能所有被審項目的實際誤差都同時達到所分配的可容忍誤差的標準。因此，這樣的安排可以使每個項目都留有一定的余地。（2）有的項目的高估與有的項目的低估可能相互抵消，從而整個項目或報表的誤差不是太大。3.現(xiàn)金、應付票據(jù)、應付股利及股本等項目能夠進行詳細的逐筆審計，或者審計產(chǎn)生誤差的概率很小，因此不允許產(chǎn)生誤差或僅分配以很小的可容忍誤差。 注冊會計師在進行分配時采取了如下分

7、配原則：4.應收賬款、存貨的審計需要較為復雜的審計程序，成本較大，因此分配最大的可容忍誤差（總體重要性水平的60%）。5.其他流動資產(chǎn)、應付工資一般應用分析性復核程序即可檢驗其總體合理性，審計成本較低，但僅用分析性復核程序時應允許有較大的可容忍誤差。6.固定資產(chǎn)與上一年相比，一般情況下不會出現(xiàn)較大的變動，可能不需要對其實施審計程序，因而分配以較少的可容忍誤差。7.應付賬款存在低估的可能性，預期的誤差較大，應分配以較多的可容忍誤差。8.盈余公積的誤差來自于其他項目產(chǎn)生的誤差。對其他項目誤差的控制同進也就控制了該項目的誤差，因此不需要對該項目進行專項審計，也就不需要為它分配重要性水平。4.應收賬款

8、、存貨的審計需要較為復雜的審計程序，成本較大，因結論：實際審計實務中的重要性判斷可以看出，分配重要性水平，實際上就是以審計成本最小化為目標，以審計程序能保證會計報表整體公允表達為限制條件，確定各個報表項目的可容忍誤差。我們可以假設，以上實例中，如果李華認為既然應付票據(jù)和存貨的金額相近，則應當分配以相近的可容忍誤差，所以將兩個項目各分配1.1萬元。這樣，他將需要在存貨審計中獲取更多的證據(jù)以確保存貨的誤差在可容忍范圍以內(nèi)，而同時，他花在應付票據(jù)審計工作上的程序并沒有因此而減少。這是因為應付票據(jù)產(chǎn)生的業(yè)務量較少，李華在對其審計時本來就需要進行逐筆審計，也就是說，他本來就有充分的把握將該項目的誤差控制

9、到一個較低的水平。因此，把可容忍誤差分配至一些無法節(jié)約審計成本的項目上可以說是將審計成本“浪費”在其他項目上了。實際工作中，重要性水平的初步判定及其分配是相當復雜的，絕不如本例中描述的這樣簡單。例如，審計人員往往無法對各項目出現(xiàn)誤差或漏報的可能性做出預先判斷，也很難判斷各項目的審計成本。因此，審計人員需要大量運用以往的審計經(jīng)驗以做出專業(yè)判斷，以便對重要性水平做出合理的分配。在審計測試過程中，隨著新的審計證據(jù)的發(fā)現(xiàn)，審計人員需要及時調(diào)整各項目的重要性水平。結論：實際審計實務中的重要性判斷可以看出，分配重要性水平，實審計風險 所謂審計風險（Audit Risk，簡稱AR），是指會計報表存在重大誤報

10、，而注冊會計師審計后發(fā)表了不恰當?shù)膶徲嬕庖姷目赡苄?。注冊會計師要想對發(fā)表的審計意見的正確性有較大的把握，那么他就只能接受較低的審計風險。如果要求對審計意見有99的把握，那么可接受的審計風險就只能為1，如果只要求有95的把握，那么可接受的審計風險就可以是5。在編制審計計劃時，注冊會計師還必須對審計風險加以評估。審計風險 所謂審計風險（Audit Risk，簡稱AR），是審計學-審計重要性與審計風險分析課件1審計風險的組成要素及其關系（固有風險、控制風險、檢查風險）審計風險是指會計報表存在重大錯報或漏報，而審計人員審計后發(fā)表不恰當審計意見的可能性。審計風險包括固有風險、控制風險和檢查風險。審計風險

11、模型：審計風險固有風險*控制風險*檢查風險1審計風險的組成要素及其關系（固有風險、控制風險、檢查風險a固有風險和控制風險固有風險和控制風險取決于被審單位。新準則把固有風險和控制風險合起來叫被審單位的重大錯報風險。重大錯報風險是指財務報表在審計前存在重大錯報的可能性。a固有風險和控制風險固有風險和控制風險取決于被審單位。b檢查風險檢查風險是指某一認定存在錯報，該錯報單獨或連同其他錯報是重大的，但注冊會計師未能發(fā)現(xiàn)這種錯報的可能性。分析：如假定在不存在相關內(nèi)部控制的情況下，會計人員在記錄金額時錯記了一個零，為固有風險；復核人員審核時候沒有發(fā)現(xiàn)，為控制風險；審計人員在審計實質(zhì)性測試時業(yè)沒有檢查出來為

12、檢查風險。b檢查風險檢查風險是指某一認定存在錯報，該錯報單獨或連同其他 c審計風險固有風險*控制風險*檢查風險 固有風險：客觀存在，審計人員無法改變其實際水平，這種估計不是隨心所欲的，如：管理人員的行為和職業(yè)道德，特別是財務人員的變動情況，業(yè)務性質(zhì)，內(nèi)部環(huán)境因素，容易受到損失或被挪用的資產(chǎn)，在會計處理中容易被錯記或漏記錄的交易和事項。新準則 控制風險與控制風險一樣檢查風險：審計人員可以控制的水平審計人員一般運用審計風險模型來確定可接受的檢查風險水平 c審計風險固有風險*控制風險*檢查風險 固有風險：客觀存d計劃檢查風險=期望審計風險/重大錯報風險（固有風險和控制風險）審計風險模型常被作為審計計

13、劃的工具，在實務審計中，一般常用下面的公式進行審計風險的評估：計劃檢查風險=期望審計風險/重大錯報風險（固有風險和控制風險）解析：審計風險是客觀存在的，完全消除審計風險是不可能的，也是不現(xiàn)實的，因而審計人員總要承擔一定的風險，在今后的審計實務過程中，根據(jù)實際制定具體的審計策略，盡量把審計風險降低到可以接受水平。d計劃檢查風險=期望審計風險/重大錯報風險（固有風險和控制風2特別風險 作為風險評估的一部分，注冊會計師應當運用職業(yè)判斷，確定識別的風險哪些是需要特別考慮的重大錯報風險（以下簡稱特別風險）。在確定哪些風險是特別風險時，注冊會計師應當在考慮識別出的控制對相關風險的抵消效果前，根據(jù)風險的性質(zhì)

14、、潛在錯報的重要程度和發(fā)生的可能性，判斷風險是否屬于特別風險。2特別風險 作為風險評估的一部分，注冊會計師應當運用職業(yè)判斷在確定風險的性質(zhì)時，注冊會計師應當考慮下列事項：（1）風險是否屬于舞弊風險；（2）風險是否與近期經(jīng)濟環(huán)境、會計處理方法和其他方面的重大變化有關；（3）交易的復雜程度；（4）風險是否涉及重大的關聯(lián)方交易；（5）財務信息計量的主觀程度，特別是對不確定事項的計量存在較大區(qū)間；（6）風險是否涉及異?；虺稣＝?jīng)營過程的重大交易。特別風險通常與重大的非常規(guī)交易和判斷事項有關。非常規(guī)交易是指由于金額或性質(zhì)異常而不經(jīng)常發(fā)生的交易，判斷事項通常包括作出的會計估計。由于非常規(guī)交易具有下列特征

15、，與重大非常規(guī)交易相關的特別風險可能導致更高的重大錯報風險：在確定風險的性質(zhì)時，注冊會計師應當考慮下列事項：（1）風險是3審計風險的評估步驟1）先確定審計分險 （期望審計風險）評估審計風險時，一般在確定審計方案計劃的時候確定可以接受的審計風險水平，一般情況下為5%，也可以是3%，1%但不可能為0.（2）再評估重大錯報風險 再根據(jù)審計人員對被審單位內(nèi)部控制的了解（管理人員、會計人員的能力和道德，業(yè)務性質(zhì)和財務經(jīng)營狀況等） 實際工作中 固有風險水平一般為三檔次：60% 50% 40%3審計風險的評估步驟1）先確定審計分險 （期望審計風險）在審計實務中，即使在了解到被審計單位各種情況較好，出現(xiàn)重要錯

16、誤可能性較小情況下，固有風險的水平也應高于40%，相反只要有某種跡象表明可能存在重大錯弊，就應當將固有風險確定為100%。 實際工作中 控制風險水平分別為20%、50%、80%和100%最后審計人員根據(jù)對內(nèi)部控制的測評，對被審計單位相關的內(nèi)部控制是否建立、經(jīng)濟業(yè)務以及相關控制手續(xù)的執(zhí)行是否及時和有效、業(yè)務活動的記錄是否完整、關鍵點控制是否存在、控制目標是否滿足、控制系統(tǒng)是否有效運行、各項控制是否發(fā)揮作用等因素評估控制風險水平。在審計實務中，即使在了解到被審計單位各種情況較好，出現(xiàn)重要錯舉例分析： 如某政府投資建設項目審計的審計風險評估 1、本次審計項目可接受的審計風險水平的確定為5%. 2、固

17、有風險評估 固有風險的總體評估：通過對被審計單位的審前調(diào)查了解，按照穩(wěn)健性原則，將固有風險水平確定為中，即50。 3、控制風險評估 控制風險水平綜合評估：根據(jù)對被審計單位相關的內(nèi)部控制的符合性測試，由于缺少一些控制環(huán)節(jié)，初步確定控制風險為中，即50。 4、審計檢查風險的確定 按照風險模型計算公式計算檢查風險， 檢查風險=審計風險/（固有風險控制風險） =5%/(50%50%)=20%, 即要求的檢查風險為20%可接受程度，檢查風險水平保證程度為80，說明在今后的審計實施過程中，要審查存在較大樣本和較多證據(jù)。 舉例分析： 如某政府投資建設項目審計的審計風險評估 1、4審計風險與重要性的關系分析：

18、在實際審計實務中，可接受的審計風險只能是很低、低、中三類表示，因為在審計人員制定審計計劃的時候不可能考慮一種高水平的審計風險，是不現(xiàn)實的。其他風險要素可采用低、中、高形式表示。）審計風險-實質(zhì)上強調(diào)的是會計報表中未被查出的重大錯報或漏報對審計意見的影響，由于審計測試和內(nèi)部控制的固有限制，審計人員不可能將所審計報表中所有的錯報或漏報都審查出來，所以審計風險始終存在，但審計人員在審計測試過程中，又總是希望通過執(zhí)行合理必要的審計程序，盡可能將審計風險降低至可接受的水平，同時提高審計工作的效率，這就需要充分考慮重要性與審計風險二者之間的關系。4審計風險與重要性的關系分析：在實際審計實務中，可接受的審計

19、重要性與審計風險之間成相互作用的 -反向關系。重要性與審計風險之間成相互作用的 -反向關系。重要性水平越高，審計風險就越低；重要性水平越低，審計風險就越高。重要性是決定審計風險水平高低的關鍵因素，審計人員對重要性水平的判斷直接影響審計風險水平的確定。如果審計人員確定的重要性水平較低，則審計風險就會增加；所以審計人員必須通過執(zhí)行有關審計程序來降低審計風險。分析：1這里的重要性水平指的是金額的大小，而且是從會計報表使用者的角度來判斷的。比如，一般來說4萬元的重要性水平比2萬元的重要性水平高，如果重要性水平是4萬元，則意味著低于4萬元的錯報與漏報不會影響到會計報表使用者的判斷與決策，審計人員僅僅需要

20、通過執(zhí)行有關審計程序查出高于4萬元的錯報或漏報。如果重要性水平是2萬元，則意味著金額在2萬元到4萬元之間的錯報或漏報仍然會影響到會計報表使用者的決策與判斷，審計人員不僅需要執(zhí)行有關審計程序查出金額在4萬元以上的錯報或漏報，而且還要通過執(zhí)行有關審計程序查出金額在2萬元至4萬元之間的錯報或漏報?？梢?，重要性水平是4萬元的審計風險比重要性水平是2萬元的審計風險低。重要性與審計風險之間成相互作用的 -反向關系。重分析2 審計人員在對重要性水平進行初步判斷時，應當考慮審計風險這一因素。如果內(nèi)部控制越差，評估的審計風險越高，確定的重要性水平就應越低；反之，如果內(nèi)部控制行之有效，審計風險綜合評估水平較低，則

21、重要性水平可以確定得高一些。比如：原本是4萬元的錯報或漏報才會影響到會計報表使用者的決策，而審計人員將重要性水平評估為2萬元，顯然，重要性水平偏低，這樣會使審計人員誤認為審計風險較高，為了降低較高的審計風險，就會擴大審計程序的范圍或追加審計程序，而實際上沒有必要，只能是浪費時間和人力，降低了審計效率。相反，如果原本2萬元的錯報或漏報就會影響到會計報表使用者的判斷或決策，而審計人員卻將重要性水平確定為4萬元，重要性水平偏高，這樣會使審計人員誤認為審計風險較低，所執(zhí)行的審計程序要比原本應當執(zhí)行的審計程序少，審計范圍小，收集的審計證據(jù)不充分，必然導致錯誤的審計結論，其結果是審計人員承受的審計風險增加

22、。分析2 審計人員在對重要性水平進行初步判斷時，應當考慮審由此可見，重要性水平與審計風險之間成反向關系，這種關系對審計人員將要執(zhí)行的審計程序的時間、性質(zhì)、范圍有著直接影響，審計人員應當保持應有的職業(yè)謹慎，綜合考慮各種因素，合理確定重要性水平和合理的風險評估。由此可見，重要性水平與審計風險之間成反向關系，這種關系對審計5審計風險與審計證據(jù)的關系審計風險和審計證據(jù)之間成相互作用的- 正向關系。分析： 如審計風險越高，所需收集的審計證據(jù)數(shù)量也就越多。根據(jù)這一關系，審計人員可以根據(jù)其對審計風險的評估，來確定審計證據(jù)的需要數(shù)量，以達到證據(jù)充分性和適當性的要求。如果審計人員初步估計的審計風險水平較高，說明審計對象較為復雜，審計的內(nèi)容也較為廣泛，審計人員發(fā)表恰當審計意見的難度就大，失誤的可能性也就越大，這時審計人員就要實施越詳細的實質(zhì)性測試程序，收集更多的審計證據(jù)，以便將審計風險降低至可接受的水平。例如，被審計單位業(yè)務復雜，內(nèi)部控制差，管理當局品行存在問題，財務狀況惡化，頻繁更換會計師事務所等等，均可認為面臨著很高的審計風險，或者將審計風險評估為高水平，審計人員都應獲取更多的審計證據(jù)。反之，如果評估的審計風險水平較低，則審計人員只需要執(zhí)行有限的審計程序，收集較少的審計證據(jù)。5審計風險與審計證據(jù)的關系審計風險和審計證據(jù)之間成相互作用的6重要性和審計證據(jù)的關系（分析