專利代理師資格考試科目三-專利代理實(shí)務(wù)屬于專利申請(qǐng)應(yīng)駁回且無效情形條款總結(jié)

1、 專利代理實(shí)務(wù)屬于專利申請(qǐng)應(yīng)駁回且無效情形條款總結(jié)（一）新穎性（不具備新穎性）【核心法條】A22.2規(guī)定，新穎性，是指發(fā)明或者實(shí)用新型不屬于現(xiàn)有技術(shù)；也沒有任何單位或者個(gè)人就同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在申請(qǐng)日以前向國務(wù)院專利行政部門提出過申請(qǐng)，并記載在申請(qǐng)日以后公布的專利申請(qǐng)文件或者公告的專利文件中?！据o助法條】A22.5規(guī)定，本法所稱現(xiàn)有技術(shù)，是指申請(qǐng)日以前在國內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)。A28規(guī)定，國務(wù)院專利行政部門收到專利申請(qǐng)文件之日為申請(qǐng)日。如果申請(qǐng)文件是郵寄的，以寄出的郵戳日為申請(qǐng)日。A29規(guī)定，申請(qǐng)人自發(fā)明或者實(shí)用新型在外國第一次提出專利申請(qǐng)之日起十二個(gè)月內(nèi)，或者自外觀設(shè)計(jì)在外國第一次提出專

2、利申請(qǐng)之日起六個(gè)月內(nèi)，又在中國就相同主題提出專利申請(qǐng)的，依照該外國同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約，或者依照相互承認(rèn)優(yōu)先權(quán)的原則，可以享有優(yōu)先權(quán)。申請(qǐng)人自發(fā)明或者實(shí)用新型在中國第一次提出專利申請(qǐng)之日起十二個(gè)月內(nèi)，又向國務(wù)院專利行政部門就相同主題提出專利申請(qǐng)的，可以享有優(yōu)先權(quán)?！疽c(diǎn)解析】抵觸申請(qǐng)：由任何單位或者個(gè)人在申請(qǐng)日（有優(yōu)先權(quán)的，指優(yōu)先權(quán)日）以前向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出并且在其申請(qǐng)的申請(qǐng)日以后（含申請(qǐng)日）公布的同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型申請(qǐng)。稱為該專利申請(qǐng)的抵觸申請(qǐng)，抵觸申請(qǐng)破壞該專利申請(qǐng)的新穎性。在先申請(qǐng)破壞在后申請(qǐng)的新穎性，在先申請(qǐng)稱為在后申請(qǐng)的“抵觸申請(qǐng)”。申請(qǐng)日在先，公布日在后；中

3、國專利申請(qǐng)。如果在后申請(qǐng)享有優(yōu)先權(quán)日，且該優(yōu)先權(quán)日在在先申請(qǐng)的申請(qǐng)日（有優(yōu)先權(quán)的，指優(yōu)先權(quán)日）之前，則在先申請(qǐng)不能夠破壞在后申請(qǐng)的新穎性。抵觸申請(qǐng)僅指在申請(qǐng)日以前提出的，不包含在申請(qǐng)日提出的同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請(qǐng)。抵觸申請(qǐng)只能被用于評(píng)價(jià)本申請(qǐng)的新穎性，而不能用于評(píng)價(jià)本申請(qǐng)的創(chuàng)造性?，F(xiàn)有技術(shù)。可以用來評(píng)價(jià)本申請(qǐng)的新穎性和創(chuàng)造性。新穎性判斷采用單獨(dú)對(duì)比原則；本領(lǐng)域普通技術(shù)人員將本申請(qǐng)的權(quán)利要求與對(duì)比文件的技術(shù)方案對(duì)比。沒有新穎性的情形主要有：（1）技術(shù)方案相同；（2）上下位概念，下位概念破壞上位概念的新穎性；（3）數(shù)值范圍，看所要求保護(hù)的數(shù)值范圍內(nèi)有沒有公開現(xiàn)有技術(shù)的“點(diǎn)”(點(diǎn)值，端點(diǎn))，

4、有則無新穎性；沒有則有新穎性。新穎性評(píng)述核心思路：評(píng)述對(duì)象+對(duì)比對(duì)象+特征對(duì)比+四個(gè)相同+法條結(jié)論?！敬痤}模板】一般問題的論述：1）構(gòu)成抵觸申請(qǐng)的論述：該專利申請(qǐng)和附件2都是向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出的專利申請(qǐng)，且附件2的申請(qǐng)日（優(yōu)先權(quán)日）為某年某月某日，早于該申請(qǐng)的申請(qǐng)日（優(yōu)先權(quán)日）某年某月某日，其授權(quán)公告日（公開日）某年某月某日晚于該申請(qǐng)的申請(qǐng)日（優(yōu)先權(quán)日）某年某月某日，同時(shí)，附件2中公開了與該申請(qǐng)相同的技術(shù)方案，二者技術(shù)領(lǐng)域相同，所解決的技術(shù)問題和預(yù)期效果相同。因此，附件2構(gòu)成權(quán)1的抵觸申請(qǐng)。只能被用于評(píng)價(jià)本申請(qǐng)的新穎性，而不能用于評(píng)價(jià)本申請(qǐng)的創(chuàng)造性。2）不構(gòu)成抵觸申請(qǐng)（屬現(xiàn)有技術(shù)）的論述：該

5、申請(qǐng)和附件2都是向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出的專利申請(qǐng)，附件2的授權(quán)公告（申請(qǐng)公布日）日某年某月某日早于或同日該申請(qǐng)的申請(qǐng)日（優(yōu)先權(quán)日）某年某月某日，附件2中公開了與該申請(qǐng)不同的技術(shù)方案，因此，附件2不構(gòu)成該申請(qǐng)的抵觸申請(qǐng)，是現(xiàn)有技術(shù)，可以用來評(píng)價(jià)本申請(qǐng)的新穎性和創(chuàng)造性。3）優(yōu)先權(quán)成立的論述：對(duì)比該申請(qǐng)和附件3可知，該專利權(quán)利要求1的技術(shù)方案已經(jīng)記載在附件3的權(quán)利要求1中，二者技術(shù)領(lǐng)域相同，技術(shù)方案相同，所解決的技術(shù)問題和預(yù)期效果相同，屬于相同主題的發(fā)明（實(shí)用新型），且該專利的申請(qǐng)日年月日，距其所要求的優(yōu)先權(quán)日年月日在12個(gè)月內(nèi)，因此，權(quán)利要求1可以享有附件3申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)。4）優(yōu)先權(quán)不成立超時(shí)間的論述

6、：對(duì)比該申請(qǐng)和附件3可知，該專利權(quán)利要求1的技術(shù)方案雖然記載在附件3的權(quán)利要求1中，二者技術(shù)領(lǐng)域相同，技術(shù)方案相同，所解決的技術(shù)問題和預(yù)期效果相同，屬于相同主題的發(fā)明（實(shí)用新型），但該專利的申請(qǐng)日年月日，距其所要求的優(yōu)先權(quán)日年月日在12個(gè)月外，因此，權(quán)利要求1不可以享有附件3申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)。5）優(yōu)先權(quán)不成立4項(xiàng)對(duì)比有不同的論述：對(duì)比該專利和附件3，雖然該專利的申請(qǐng)日年月日，距其所要求的優(yōu)先權(quán)日年月日在12個(gè)月內(nèi)，但二者技術(shù)領(lǐng)域不同，或技術(shù)方案不同，或所解決的技術(shù)問題不同，預(yù)期效果不同，因此不屬于相同主題的發(fā)明（實(shí)用新型），權(quán)利要求1不可以享有附件3申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)。新穎性問題的一般論述：（1）單獨(dú)對(duì)

7、比原則-權(quán)利要求1與對(duì)比文件1相比；（2）區(qū)別技術(shù)特征-(領(lǐng)域XXX，解決的技術(shù)問題XXX，作用/技術(shù)效果XXX；區(qū)別技術(shù)特征在于：XXX)；（3）結(jié)論權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件X具備/不具備新穎性。模板1權(quán)利要求1不具備新穎性：權(quán)利要求1請(qǐng)求保護(hù)XXX，對(duì)比文件1公開了XXX（參見說明書正文XX部分第XX行）。由此可見，對(duì)比文件1公開了權(quán)利要求1所要求保護(hù)的技術(shù)方案的全部技術(shù)特征，兩者的技術(shù)領(lǐng)域、技術(shù)方案、解決的技術(shù)問題及取得的預(yù)期技術(shù)效果均相同。因此，權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件1不具備新穎性，不符合專利法第22條第2款的規(guī)定。模板2權(quán)利要求1具備新穎性：權(quán)利要求1請(qǐng)求保護(hù)XXX，對(duì)比文件1公開

8、了XXX（參見說明書正文XX部分第XX行）。由此可見，對(duì)比文件1未公開技術(shù)特征XXX/兩者區(qū)別技術(shù)特征在于：XXX。因此，權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件1具備新穎性，符合專利法第22條第2款的規(guī)定。注意：單獨(dú)對(duì)比原則；根據(jù)情況選擇哪一個(gè)對(duì)比文件，考試中一般情況下最接近的現(xiàn)有技術(shù)為對(duì)比文件1，且通常權(quán)利要求1不具備新穎性。【真題案例】新穎性的判斷幾乎每年必考，案例幾乎歷年真題均有。具體案例略。（二）創(chuàng)造性（不具備創(chuàng)造性）【核心法條】A22.3規(guī)定，創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著地進(jìn)步，該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步?！据o助法條】“所屬領(lǐng)域技術(shù)人員”應(yīng)具備的能力：知曉申請(qǐng)日

9、(優(yōu)先權(quán)日)之前的普通技術(shù)知識(shí)；能夠獲知該領(lǐng)域中所有的現(xiàn)有技術(shù)；具有常規(guī)實(shí)驗(yàn)的手段和能力，但他不具備創(chuàng)造能力；根據(jù)解決問題的需要，也應(yīng)具有獲知相關(guān)領(lǐng)域的相關(guān)現(xiàn)有技術(shù)、普通技術(shù)知識(shí)和常規(guī)實(shí)驗(yàn)手段的能力?！疽c(diǎn)解析】創(chuàng)造性判斷三步法：確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)找出區(qū)別技術(shù)特征及其實(shí)際解決的技術(shù)問題判斷對(duì)所屬領(lǐng)域技術(shù)人員來說現(xiàn)有技術(shù)中是否存在啟示（如特征、作用均相同，則有啟示；否則只要特征、作用之一不同，則無啟示）；啟示（動(dòng)機(jī)）來源于特征相同及作用相同，解決技術(shù)問題的技術(shù)手段相同即特征相同，所要解決的技術(shù)問題相同即作用相同。創(chuàng)造性評(píng)述核心思路：評(píng)述對(duì)象+最接近現(xiàn)有技術(shù)+對(duì)比文件1公開的內(nèi)容+區(qū)別技術(shù)特征+

10、實(shí)際解決問題+對(duì)比文件2公開的內(nèi)容+解決的技術(shù)問題是否相同+是否存在啟示+創(chuàng)造性結(jié)論+法條。新創(chuàng)性判斷思路：權(quán)利要求首先判斷其新穎性不具備新穎性的時(shí)候一般不考慮其創(chuàng)造性。一個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求具備新穎性，則其從屬權(quán)利要求也具備新穎性。一個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求不具備新穎性，其從屬權(quán)利要求還需要繼續(xù)判斷。具備新穎性的時(shí)候怎么辦？這個(gè)時(shí)候進(jìn)一步考察創(chuàng)造性創(chuàng)造性怎么判斷？有且僅有唯一的正確判斷方法三步法一個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求具備創(chuàng)造性，則其從屬權(quán)利要求也具備創(chuàng)造性。一個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性，其從屬權(quán)利要求還需要繼續(xù)判斷。【答題模板】創(chuàng)造性問題的一般論述：1、確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)-附件2（最密切相關(guān)的一個(gè)技術(shù)方案，是判

11、斷發(fā)明是否具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)的基礎(chǔ)；技術(shù)領(lǐng)域、技術(shù)問題、技術(shù)效果或用途、以及公開的技術(shù)特征四個(gè)方面考慮；技術(shù)領(lǐng)域不同，但能夠?qū)崿F(xiàn)發(fā)明的功能，并且公開的技術(shù)特征最多；應(yīng)當(dāng)首先考慮技術(shù)領(lǐng)域相同或相近的現(xiàn)有技術(shù)）。2、區(qū)別技術(shù)特征為：XXX。3、該區(qū)別技術(shù)特征實(shí)際解決的技術(shù)問題是：XXX。4、附件2或3公開的技術(shù)方案與本申請(qǐng)技術(shù)特征不同/作用不同，沒有技術(shù)啟示。5、結(jié)論權(quán)利要求1相對(duì)于附件2或3，或者2和3的結(jié)合，具備突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，有創(chuàng)造性，符合法A22.3的規(guī)定。共用模板無論是否具備創(chuàng)造性：兩份/X份（根據(jù)實(shí)際數(shù)量確定）對(duì)比文件中，由于對(duì)比文件1與涉案專利的技術(shù)領(lǐng)域相同，所解決的

12、技術(shù)問題相同，且公開涉案專利申請(qǐng)的技術(shù)特征最多，因此可以確認(rèn)對(duì)比文件1是最接近的現(xiàn)有技術(shù)。對(duì)比文件1公開了XXX，因此權(quán)利要求1與對(duì)比文件1之間的區(qū)別技術(shù)特征為：XXX。該區(qū)別技術(shù)特征實(shí)際解決的技術(shù)問題是：XXX。模板1權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性：對(duì)比文件2公開了XXX，由此可見，對(duì)比文件2公開了權(quán)利要求1中的上述區(qū)別技術(shù)特征，且該區(qū)別技術(shù)特征在對(duì)比文件2中所解決的技術(shù)問題是XXX，即它們的作用相同。因此，對(duì)比文件2給出了上述區(qū)別技術(shù)特征應(yīng)用到對(duì)比文件1中以解決其存在的技術(shù)問題的技術(shù)啟示，在對(duì)比文件1的基礎(chǔ)上，結(jié)合對(duì)比文件2從而得到權(quán)利要求1的技術(shù)方案，對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是顯而易見的。綜上所述，

13、權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件1和對(duì)比文件2的結(jié)合而言不具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和技術(shù)進(jìn)步，不具備創(chuàng)造性，不符合專利法第22條第3款的規(guī)定。模板2權(quán)利要求具備創(chuàng)造性（特征不同）：對(duì)比文件2所涉及的技術(shù)領(lǐng)域、解決的技術(shù)問題均與本申請(qǐng)完全不同/沒有公開技術(shù)特征XXX，也未給出將上述區(qū)別技術(shù)特征應(yīng)用于對(duì)比文件1以解決其存在的技術(shù)問題的技術(shù)啟示。因此，與對(duì)比文件1和2的結(jié)合相比，權(quán)利要求1所要求保護(hù)的技術(shù)方案是非顯而易見的，因此具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)；且權(quán)利要求1的有益效果是XXX，因此具有技術(shù)進(jìn)步。綜上所述，權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件1和對(duì)比文件2的結(jié)合而言具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和技術(shù)進(jìn)步，具備創(chuàng)造性，符合專利法第22條第3款的規(guī)定

14、。模板3權(quán)利要求具備創(chuàng)造性（作用不同）：對(duì)比文件2公開了XXX，由此可見，對(duì)比文件2公開了權(quán)利要求1中的上述區(qū)別技術(shù)特征，但該區(qū)別技術(shù)特征在對(duì)比文件2中所解決的技術(shù)問題是XXX，即它們的作用不同。因此，對(duì)比文件2沒有給出將上述區(qū)別技術(shù)特征應(yīng)用到對(duì)比文件1中以解決其存在的技術(shù)問題的技術(shù)啟示，在對(duì)比文件1的基礎(chǔ)上，結(jié)合對(duì)比文件2無法得到權(quán)利要求1的技術(shù)方案，對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是非顯而易見的，具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)；且權(quán)利要求1的有益效果是XXX，因此具有技術(shù)進(jìn)步。綜上所述，權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件1和對(duì)比文件2的結(jié)合而言具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和技術(shù)進(jìn)步，具備創(chuàng)造性，符合專利法第22條第3款的規(guī)定。注意：三步法

15、；非單獨(dú)對(duì)比；如果申請(qǐng)的是發(fā)明專利，以上論述中的表述“實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)”和“技術(shù)進(jìn)步”，改為“突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)”和“顯著的進(jìn)步”。【真題案例】創(chuàng)造性的判斷幾乎每年必考，案例幾乎歷年真題均有。具體案例略。（三）申請(qǐng)文件不符合要求1、說明書公開不充分【核心法條】A26.3規(guī)定，說明書應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明或者實(shí)用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)；必要的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)有附圖。摘要應(yīng)當(dāng)簡要說明發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)要點(diǎn)?！据o助法條】A59規(guī)定，發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的

16、外觀設(shè)計(jì)為準(zhǔn)，簡要說明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)。審查指南中說明書相關(guān)規(guī)定。【要點(diǎn)解析】說明書公開充分：清楚、完整，能夠?qū)崿F(xiàn)。主要是“有沒有”的問題，看有沒有不能解決技術(shù)問題的技術(shù)方案，有則不充分，沒有就充分，要確保技術(shù)方案能夠?qū)嵤┣夷軌蚪鉀Q技術(shù)問題。1、從技術(shù)層面考慮(技術(shù)方案)；2、從法律層面考慮(專利法規(guī))。為什么要充分公開發(fā)明內(nèi)容：付出報(bào)酬/公開保護(hù)(立法宗旨)；不充分公開的后果：a、不能獲得專利保護(hù)；b、偶然獲得專利-對(duì)保護(hù)也無濟(jì)于事：-對(duì)保護(hù)無任何意義；-通過無效程序使專利權(quán)無效。公開充分不等于和盤托出，合理地保留技術(shù)訣竅至關(guān)重要（專利實(shí)施許可實(shí)質(zhì)是許可技術(shù)訣

17、竅即技術(shù)訣竅的轉(zhuǎn)讓）：1、國內(nèi)有利于技術(shù)轉(zhuǎn)讓、防止侵權(quán)行為的發(fā)生；2、國外防止專利被無償使用，否則很可能專利技術(shù)方案供全世界免費(fèi)使用?！敬痤}模板】略【真題案例】略2、權(quán)利要求書不清楚等【核心法條】A26.4規(guī)定，權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)，清楚、簡要地限定要求專利保護(hù)的范圍。（“有沒有的問題”）R20.2規(guī)定，獨(dú)立權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)從整體上反映發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案，記載解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征。（“能不能”的問題）【輔助法條】A59規(guī)定，發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外

18、觀設(shè)計(jì)為準(zhǔn)，簡要說明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)。審查指南中權(quán)利要求書相關(guān)規(guī)定。【要點(diǎn)解析】獨(dú)權(quán)缺少必要技術(shù)特征：是“能不能”的問題，即權(quán)利要求所請(qǐng)求保護(hù)的技術(shù)方案“能不能”解決所要解決的技術(shù)問題，能解決，則不缺少必要技術(shù)特征；不能解決，則缺少必要技術(shù)特征。如何判斷是否為必要技術(shù)特征：在獨(dú)立權(quán)利要求中不寫入某技術(shù)特征，是否導(dǎo)致技術(shù)方案不能解決發(fā)明或者實(shí)用新型所要解決的技術(shù)問題，若導(dǎo)致不能解決技術(shù)問題，則該特征是必要技術(shù)特征；否則不是。權(quán)利要求書得到說明書支持，是“有沒有”的問題，即在權(quán)書中有沒有說明書未記載的技術(shù)方案。如果權(quán)利要求的概括使所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員有理由懷疑該上

19、位概括或并列概括所包含的一種或多種下位概念或選擇方式不能解決發(fā)明或者實(shí)用新型所要解決的技術(shù)問題，并達(dá)到相同的技術(shù)效果，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該權(quán)利要求沒有得到說明書的支持。對(duì)于這些情況，審查員應(yīng)當(dāng)根據(jù)專利法第二十六條第四款的規(guī)定，以權(quán)利要求得不到說明書的支持為理由，要求申請(qǐng)人修改權(quán)利要求。權(quán)利要求是否得到說明書支持的判斷：純功能性的權(quán)利要求得不到說明書的支持不被允許。判斷權(quán)利要求是否得到說明書的支持時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮說明書的全部內(nèi)容，而不是僅限于具體實(shí)施方式部分的內(nèi)容。如果說明書的其他部分也記載了有關(guān)具體實(shí)施方式或?qū)嵤├膬?nèi)容，從說明書的全部內(nèi)容來看，能說明權(quán)利要求的概括是適當(dāng)?shù)模瑒t應(yīng)當(dāng)認(rèn)為權(quán)利要求得到了說明書

20、的支持。對(duì)于包括獨(dú)立權(quán)利要求和從屬權(quán)利要求或者不同類型權(quán)利要求的權(quán)利要求書，需要逐一判斷各項(xiàng)權(quán)利要求是否都得到了說明書的支持。獨(dú)立權(quán)利要求得到說明書支持并不意味著從屬權(quán)利要求也必然得到支持；方法權(quán)利要求得到說明書支持也并不意味著產(chǎn)品權(quán)利要求必然得到支持。權(quán)利要求是否得到說明書支持是“有沒有”的問題，權(quán)利要求中有沒有一個(gè)或多個(gè)技術(shù)方案，不能解決相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)所要解決的技術(shù)問題，若存在，則這樣的權(quán)利要求得不到說明書的支持（即權(quán)利要求保護(hù)范圍概括太寬）；若不存在，則這樣的權(quán)利要求能夠得到說明書的支持。權(quán)利要求書撰寫常見錯(cuò)誤：獨(dú)立權(quán)利要求缺乏必要的技術(shù)特征或者寫入非必要技術(shù)特征；權(quán)利要求寫入含義不清楚

21、或者模糊的詞語（“例如”、“優(yōu)選”、“尤其”、“約”、“括號(hào)”、“如說明書XX所述”、“如圖XX所示”等）；權(quán)利要求寫入不會(huì)產(chǎn)生技術(shù)效果的說明；從屬權(quán)利要求的主題名稱與被引用的權(quán)利要求主題名稱不一致；從屬權(quán)利要求的限定部分的某些技術(shù)特征在被引用的權(quán)利要求中缺乏引用基礎(chǔ)（無記載或相矛盾）；多項(xiàng)引多項(xiàng)問題?！敬痤}模板】模板1獨(dú)權(quán)缺少必要技術(shù)特征：本申請(qǐng)相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)所要解決的技術(shù)問題是：XXX，權(quán)利要求X中記載了技術(shù)特征：XXX，通過該技術(shù)特征就可以解決本申請(qǐng)所要解決的技術(shù)問題。因此，權(quán)利要求X不缺少解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征，符合專利法實(shí)施細(xì)則第20條第2款的規(guī)定。模板2權(quán)利要求得不到說明書支持

22、：情形1：權(quán)利要求X限定了技術(shù)特征XXX。根據(jù)涉案專利說明書的記載，其X段公開了XXX。即說明書中記載的是XXX，而不是XXX，權(quán)利要求X所限定的技術(shù)方案與說明書的記載不一致，因此其并沒有以說明書為依據(jù)，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定。情形2：權(quán)利要求X限定了技術(shù)特征XX，但未進(jìn)一步限定技術(shù)特征XXX，權(quán)利要求X所要求保護(hù)的技術(shù)方案涵蓋了XXX這種無法實(shí)現(xiàn)發(fā)明目的的情形。因此權(quán)利要求X在說明書公開內(nèi)容的基礎(chǔ)上概括了一個(gè)較寬的保護(hù)范圍，得不到說明書的支持，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定。模板3權(quán)利要求得到了說明書支持：涉案專利說明書X段記載了XXX，因此，權(quán)利要求X中記載的特征并沒有超出說明

23、書公開的范圍，能得到說明書的支持，符合專利法第26條第4款的規(guī)定?！菊骖}案例】權(quán)利要求書幾乎每年必考，案例幾乎歷年真題均有，無論專利法還是實(shí)務(wù)中均涉及。案例1某發(fā)明專利申請(qǐng)的獨(dú)立權(quán)利要求如下：“1.一種橡皮泥的制作方法，原料按重量份計(jì)算，具體步驟為：步驟一、將蜂蠟140160份、微晶蠟140160份、白凡士林4050份、松香2030份放入金屬容器中，加熱到120140，熔化后離火；步驟二、倒入粉末填料300400份，攪均，冷卻后即得?！毕铝心男膶贆?quán)利要求的撰寫不符合規(guī)定？A、權(quán)利要求2：根據(jù)權(quán)利要求1所述的橡皮泥制作方法，其特征在于在步驟一中加入的蜂蠟為170份，微晶蠟為155份，白凡士林為

24、50份，松香為25份。（缺乏引用基礎(chǔ)，蜂蠟170份并不在獨(dú)權(quán)的保護(hù)范圍內(nèi)，相矛盾，缺乏引用基礎(chǔ)）B、權(quán)利要求3：根據(jù)權(quán)利要求1所述的橡皮泥制作方法，其特征在于在步驟一中加熱到溫度140。C、權(quán)利要求4：根據(jù)權(quán)利要求1所述的橡皮泥，其特征在于在步驟二中倒入的粉末填料為360份。（改變了主題名稱）D、權(quán)利要求5：根據(jù)權(quán)利要求1所述的橡皮泥制作方法，其特征在于在步驟二中倒入的粉末填料為350400份，特別是370份。（用了不清楚的模糊詞語）案例2某發(fā)明專利申請(qǐng)權(quán)利要求如下：下列哪些從屬權(quán)利要求的撰寫不符合規(guī)定？“1.一種啟瓶器，包括支撐件、壓蓋、橫桿和密封體，其特征在于所述支撐件上有一個(gè)V型槽。2.

25、根據(jù)權(quán)利要求1所述的啟瓶器，其特征在于所述V型槽的角度為90至120度。3.根據(jù)權(quán)利要求1所述的啟瓶器，其特征在于所述副支架由導(dǎo)入段、密封段和上腔構(gòu)成。（無記載，缺乏引用基礎(chǔ)）4.根據(jù)權(quán)利要求1或2所述的啟瓶器，其特征在于所述壓蓋由金屬制成。5.根據(jù)權(quán)利要求1或4所述的啟瓶器，其特征在于所述密封體由有彈性的有機(jī)材料制造而成?！保ǘ囗?xiàng)引多項(xiàng)問題，由于4是多項(xiàng)引用，5構(gòu)成了多項(xiàng)引多項(xiàng)，其撰寫不符合規(guī)定）。案例3下列哪些權(quán)利要求的撰寫符合規(guī)定？A、一種書架，由托板和支桿組成，所述托板固定在所述支桿上，其特征在于所述托板上具有兩個(gè)以上的孔。B、一種折合可調(diào)式魚竿架，其特征在于包括魚竿托架、轉(zhuǎn)動(dòng)頭、防前

26、傾撐架、升降調(diào)節(jié)桿和如圖3所示的升降調(diào)節(jié)管。（不合規(guī)定）C、一種新型免縫被，優(yōu)選由被套和被絮兩大部分構(gòu)成，被套上留有可把被子翻轉(zhuǎn)過來的口，其特征在于所述被絮固定于被套內(nèi)的固定裝置上。（模糊詞語）D、一種由絲、絹、棉布、針織、化纖等面料制成的圍涎，其特征在于領(lǐng)口處裝有系物，當(dāng)系物系在一起時(shí)，構(gòu)成蝴蝶狀的圍涎，當(dāng)解開系物時(shí)，可展開成一平面。（模糊詞語）案例4一件發(fā)明專利申請(qǐng)的獨(dú)立權(quán)利要求如下：“1.一種電動(dòng)研磨裝置，包括研磨柄，所述研磨柄一端的端部為研磨體，其特征在于所述研磨體的端部具有凸起，所述凸起的外表面粘結(jié)有由金剛石顆粒組成的微粒層?！毕铝心男膶贆?quán)利要求存在不清楚的缺陷？A、根據(jù)權(quán)利要求1

27、所述的電動(dòng)研磨裝置，所述端部為圓錐形。（在權(quán)利要求1中明確提到了兩個(gè)端部：一個(gè)是“研磨柄一端的端部”，另一個(gè)是“研磨體的端部”。究竟是指哪個(gè)端部并不清楚）B、根據(jù)權(quán)利要求1所述的電動(dòng)研磨裝置，其特征在于所述凸起的外表面上設(shè)置一條以上的凹槽。C、根據(jù)權(quán)利要求1所述的電動(dòng)研磨裝置，所述磨損指示劑為一種可見染料。（在權(quán)利要求1中并未提到“磨損指示劑”，缺乏引用基礎(chǔ)）D、根據(jù)權(quán)利要求1所述的電動(dòng)研磨裝置，所述微粒層的厚度小于0.5mm，最好小于0.3mm。（模糊詞語）案例5某發(fā)明專利申請(qǐng)的權(quán)利要求1如下:“權(quán)利要求1：一種半導(dǎo)體器件，包括部件a、b、c?！毕铝心男?quán)利要求的撰寫存在缺陷？A、權(quán)利要求2

28、：如權(quán)利要求1所述的制造半導(dǎo)體器件的方法，其特征在于d。（改變了主題名稱）B、權(quán)利要求2：制造如權(quán)利要求1所述的半導(dǎo)體器件的方法，其特征在于e。C、權(quán)利要求2：如權(quán)利要求1所述的半導(dǎo)體器件，其特征在于所述部件f由銅制成。（缺乏引用基礎(chǔ)）D、權(quán)利要求2：如權(quán)利要求1所述的半導(dǎo)體器件，其特征在于還包括部件g。案例6缺必特先抓問題+再找缺啥獨(dú)立權(quán)利要求1中缺少必要技術(shù)特征不符合專利法實(shí)施細(xì)則第二十條第二款的規(guī)定。本發(fā)明要解決的技術(shù)問題是利用空氣凈化器中的光催化劑板對(duì)空氣中的有害氣體進(jìn)行催化氧化分解，然而光催化氧化是基于光催化劑在紫外光的作用下產(chǎn)生活性態(tài)氧，最終使空氣中的有害氣體進(jìn)行分解，從而解決了上

29、述技術(shù)問題。因此，在光催化空氣凈化器內(nèi)設(shè)置紫外燈是解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征，而目前申請(qǐng)文件的獨(dú)立權(quán)利要求1中未記載上述必要技術(shù)特征，所以不符合專利法實(shí)施細(xì)則第二十條第二款的規(guī)定。案例7不支持有反例從屬權(quán)利要求3沒有以說明書為依據(jù)，不符合專利法第二十六條第四款規(guī)定。根據(jù)該專利說明書記載的內(nèi)容可知，為了方便、衛(wèi)生地破壞隔擋片，在頂壁內(nèi)側(cè)設(shè)置尖刺部。要使尖刺部在常態(tài)下與隔擋片不接觸，而在需要飲用時(shí)能刺破隔擋片，頂壁必須由易變形的彈性材料制成，從而按壓頂壁時(shí)，頂壁能夠向下變形帶動(dòng)尖刺部向下運(yùn)動(dòng)刺破隔擋片。權(quán)利要求3中限定了尖刺部的安裝位置，但未進(jìn)一步限定頂壁具有彈性易于變形，權(quán)利要求3所要求保護(hù)的技

30、術(shù)方案涵蓋了頂壁不能變形這種無法解決技術(shù)問題達(dá)到技術(shù)效果（或無法實(shí)現(xiàn)發(fā)明目的）的情形。因此權(quán)利要求3在說明書公開內(nèi)容的基礎(chǔ)上概括了一個(gè)較寬的保護(hù)范圍，得不到說明書的支持，不符合專利法第二十六條第四款規(guī)定。案例8不支持無法得出從屬權(quán)利要求3沒有以說明書為依據(jù)，不符合專利法第二十六條第四款規(guī)定。根據(jù)該專利說明書記載的內(nèi)容可知，為了解決XXXX技術(shù)問題，提供了YYYY的技術(shù)方案，權(quán)利要求中的技術(shù)方案ZZZZ與說明書中的技術(shù)方案既不相同，也不能從說明書中的方案概括得出。（通常出現(xiàn)在特征寫錯(cuò)了導(dǎo)致兩者不符）因此權(quán)利要求3要求保護(hù)的技術(shù)方案，得不到說明書的支持，不符合專利法第二十六條第四款規(guī)定。案例9不清

31、楚缺乏引用基礎(chǔ)權(quán)利要求4進(jìn)一步限定的附加技術(shù)特征“所述空心槽狀隔條”在所引用的權(quán)利要求2中無記載/沒有出現(xiàn)，因此，目前撰寫的權(quán)利要求4缺乏引用基礎(chǔ)，導(dǎo)致該權(quán)利利要求的保護(hù)范圍不清楚，不符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定。案例10不清楚限定不同保護(hù)范圍權(quán)利要求4進(jìn)一步限定的附加技術(shù)特征中使用了“優(yōu)選”、“例如”、“最好是”、“尤其是”、“必要時(shí)”，限定出了未優(yōu)選的金屬材料和優(yōu)選后的鐵這兩種不同的保護(hù)范圍。因此，導(dǎo)致該權(quán)利利要求的保護(hù)范圍不清楚，不符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定。案例11不清楚使用了含義不清楚的術(shù)語權(quán)利要求4進(jìn)一步限定的附加技術(shù)特征中包括了含義不確定的用語“超高溫”、“厚”、“薄”

32、、“強(qiáng)”、“弱”、“高溫”、“高壓”、“很寬范圍”，而“超高溫”在本領(lǐng)域中并沒有公認(rèn)的確切含義。因此，目前撰寫的權(quán)利要求4要求保護(hù)的范圍含義是不清楚的，導(dǎo)致該權(quán)利利要求的保護(hù)范圍不清楚，不符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定。案例12不清楚使用了邊界模糊的用語權(quán)利要求4進(jìn)一步限定的附加技術(shù)特征中包括了用語“約”、“左右”、“接近”、“等”、“或類似物”，該用語的邊界是模糊的。因此，目前撰寫的權(quán)利要求4要求保護(hù)的范圍含義是不清楚的，導(dǎo)致該權(quán)利利要求的保護(hù)范圍不清楚，不符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定。案例13從權(quán)引用的主題不一致從屬權(quán)利要求2，其主題名稱“箱體”與其引用的權(quán)利要求1的主題名稱“大型公

33、用垃圾箱”不一致，因此不符合專利法實(shí)施細(xì)則第二十二條第一款的規(guī)定。案例14不屬于保護(hù)客體問題權(quán)利要求5要求保護(hù)一種利用光催化空氣凈化器治療呼吸道類疾病的方法，屬于疾病的診斷和治療方法，是以有生命的人體為直接實(shí)施對(duì)象，無法在產(chǎn)業(yè)上利用，不屬于專利法意義上的發(fā)明創(chuàng)造。因此，權(quán)利要求5的主題屬于不授予專利權(quán)的客體，不符合專利法第25條第1款規(guī)定。（四）修改超范圍【核心法條】A33規(guī)定，申請(qǐng)人可以對(duì)其專利申請(qǐng)文件進(jìn)行修改，但是，對(duì)發(fā)明和實(shí)用新型專利申請(qǐng)文件的修改不得超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍，對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)文件的修改不得超出原圖片或者照片表示的范圍?！据o助法條】R51.3規(guī)定，申請(qǐng)人在收到

34、國務(wù)院專利行政部門發(fā)出的審查意見通知書后對(duì)專利申請(qǐng)文件進(jìn)行修改的，應(yīng)當(dāng)針對(duì)通知書指出的缺陷進(jìn)行修改。答復(fù)審查意見通知書時(shí)R51規(guī)定，發(fā)明專利申請(qǐng)人在提出實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求時(shí)以及在收到國務(wù)院專利行政部門發(fā)出的發(fā)明專利申請(qǐng)進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段通知書之日起的3個(gè)月內(nèi)，可以對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)主動(dòng)提出修改。實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)人自申請(qǐng)日起2個(gè)月內(nèi)，可以對(duì)實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)主動(dòng)提出修改。A38規(guī)定，發(fā)明專利申請(qǐng)經(jīng)申請(qǐng)人陳述意見或者進(jìn)行修改后，國務(wù)院專利行政部門仍然認(rèn)為不符合本法規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)予以駁回。R53規(guī)定，依照專利法第三十八條的規(guī)定，發(fā)明專利申請(qǐng)經(jīng)實(shí)質(zhì)審查應(yīng)當(dāng)予以駁回的情形是指：（一）申請(qǐng)屬于專利

35、法第五條、第二十五條規(guī)定的情形，或者依照專利法第九條規(guī)定不能取得專利權(quán)的；（二）申請(qǐng)不符合專利法第二條第二款、第二十條第一款、第二十二條、第二十六條第三款、第四款、第五款、第三十一條第一款或者本細(xì)則第二十條第二款規(guī)定的；（三）申請(qǐng)的修改不符合專利法第三十三條規(guī)定，或者分案的申請(qǐng)不符合本細(xì)則第四十三條第一款的規(guī)定的。審查指南第二部分第八章5.2.2.1規(guī)定，“對(duì)于含有數(shù)值范圍技術(shù)特征的權(quán)利要求中數(shù)值范圍的修改，只有在修改后數(shù)值范圍的兩個(gè)端值在原說明書和或權(quán)利要求書中已確實(shí)記載且修改后的數(shù)值范圍在原數(shù)值范圍之內(nèi)的前提下，才是允許的。例如，權(quán)利要求的技術(shù)方案中，某溫度為2090，對(duì)比文件公開的技術(shù)內(nèi)

36、容與該技術(shù)方案的區(qū)別是其所公開的相應(yīng)的溫度范圍為0100，該文件還公開了該范圍內(nèi)的一個(gè)特定值40，因此，審查員在審查意見通知書中指出該權(quán)利要求無新穎性。如果發(fā)明專利申請(qǐng)的說明書或者權(quán)利要求書還記載了2090范圍內(nèi)的特定值40、60和80，則允許申請(qǐng)人將權(quán)利要求中該溫度范圍修改成6080或者6090”。專利審查指南第二部分第八章第5.2.3節(jié)：不允許的修改作為一個(gè)原則，凡是對(duì)說明書（及其附圖）和權(quán)利要求書作出不符合專利法第三十三條規(guī)定的修改，均是不允許的。具體地說，如果申請(qǐng)的內(nèi)容通過增加、改變和或刪除其中的一部分，致使所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員看到的信息與原申請(qǐng)記載的信息不同，而且又不能從原申請(qǐng)記載

37、的信息中直接地、毫無疑義地確定，那么，這種修改就是不允許的。這里所說的申請(qǐng)內(nèi)容，是指原說明書（及其附圖）和權(quán)利要求書記載的內(nèi)容，不包括任何優(yōu)先權(quán)文件的內(nèi)容。專利審查指南第二部分第八章第5.2.3.1節(jié)：不允許的增加不能允許的增加內(nèi)容的修改，包括下述幾種。（1）將某些不能從原說明書（包括附圖）和或權(quán)利要求書中直接明確認(rèn)定的技術(shù)特征寫入權(quán)利要求和或說明書。（2）為使公開的發(fā)明清楚或者使權(quán)利要求完整而補(bǔ)入不能從原說明書（包括附圖）和或權(quán)利要求書中直接地、毫無疑義地確定的信息。（3）增加的內(nèi)容是通過測(cè)量附圖得出的尺寸參數(shù)技術(shù)特征。（4）引入原申請(qǐng)文件中未提及的附加組分，導(dǎo)致出現(xiàn)原申請(qǐng)沒有的特殊效果。（

38、5）補(bǔ)入了所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員不能直接從原始申請(qǐng)中導(dǎo)出的有益效果。（6）補(bǔ)入實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)以說明發(fā)明的有益效果，和或補(bǔ)入實(shí)施方式和實(shí)施例以說明在權(quán)利要求請(qǐng)求保護(hù)的范圍內(nèi)發(fā)明能夠?qū)嵤?。?）增補(bǔ)原說明書中未提及的附圖，一般是不允許的；如果增補(bǔ)背景技術(shù)的附圖，或者將原附圖中的公知技術(shù)附圖更換為最接近現(xiàn)有技術(shù)的附圖，則應(yīng)當(dāng)允許。專利審查指南第二部分第八章第5.2.3.2節(jié)：不允許的改變不能允許的改變內(nèi)容的修改，包括下述幾種。（1）改變權(quán)利要求中的技術(shù)特征，超出了原權(quán)利要求書和說明書記載的范圍?！纠?】原權(quán)利要求限定了一種在一邊開口的唱片套。附圖中也只給出了一幅三邊膠接在一起、一邊開口的套子視圖。如果申請(qǐng)

39、人后來把權(quán)利要求修改成“至少在一邊開口的套子”，而原說明書中又沒有任何地方提到過“一個(gè)以上的邊可以開口”，那么，這種改變超出了原權(quán)利要求書和說明書記載的范圍?！纠?】原權(quán)利要求涉及制造橡膠的成分，不能將其改成制造彈性材料的成分，除非原說明書已經(jīng)清楚地指明?！纠?】原權(quán)利要求請(qǐng)求保護(hù)一種自行車閘，后來申請(qǐng)人把權(quán)利要求修改成一種車輛的閘，而從原權(quán)利要求書和說明書不能直接得到修改后的技術(shù)方案。這種修改也超出了原權(quán)利要求書和說明書記載的范圍?！纠?】用不能從原申請(qǐng)文件中直接得出的“功能性術(shù)語裝置”的方式，來代替具有具體結(jié)構(gòu)特征的零件或者部件。這種修改超出了原權(quán)利要求書和說明書記載的范圍。（2）由不明確

40、的內(nèi)容改成明確具體的內(nèi)容而引入原申請(qǐng)文件中沒有的新的內(nèi)容?！纠纭恳患嘘P(guān)合成高分子化合物的發(fā)明專利申請(qǐng)，原申請(qǐng)文件中只記載在“較高的溫度”下進(jìn)行聚合反應(yīng)。當(dāng)申請(qǐng)人看到審查員引證的一份對(duì)比文件中記載了在40下進(jìn)行同樣的聚合反應(yīng)后，將原說明書中“較高的溫度”改成“高于40的溫度”。雖然“高于40的溫度”的提法包括在“較高的溫度”范圍內(nèi)，但是，所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員，并不能從原申請(qǐng)文件中理解到“較高的溫度”是指“高于40的溫度”。因此，這種修改引入了新內(nèi)容。（3）將原申請(qǐng)文件中的幾個(gè)分離的特征，改變成一種新的組合，而原申請(qǐng)文件沒有明確提及這些分離的特征彼此間的關(guān)聯(lián)。（4）改變說明書中的某些特征，使

41、得改變后反映的技術(shù)內(nèi)容不同于原申請(qǐng)文件記載的內(nèi)容，超出了原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍?！纠?】一件有關(guān)多層層壓板的發(fā)明專利申請(qǐng)，其原申請(qǐng)文件中描述了幾種不同的層狀安排的實(shí)施方式，其中一種結(jié)構(gòu)是外層為聚乙烯。如果申請(qǐng)人修改說明書，將外層的聚乙烯改變?yōu)榫郾?，那么，這種修改是不允許的。因?yàn)樾薷暮蟮膶訅喊逋耆煌谠瓉碛涊d的層壓板?！纠?】原申請(qǐng)文件中記載了“例如螺旋彈簧支持物”的內(nèi)容，說明書經(jīng)修改后改變?yōu)椤皬椥灾С治铩?，?dǎo)致將一個(gè)具體的螺旋彈簧支持方式，擴(kuò)大到一切可能的彈性支持方式，使所反映的技術(shù)內(nèi)容超出了原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍?！纠?】原申請(qǐng)文件中限定溫度條件為10或者300，后來說明

42、書中修改為10300，如果根據(jù)原申請(qǐng)文件記載的內(nèi)容不能直接地、毫無疑義地得到該溫度范圍，則該修改超出了原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍?！纠吭暾?qǐng)文件中限定組合物的某成分的含量為5或者4560，后來說明書中修改為560，如果根據(jù)原申請(qǐng)文件記載的內(nèi)容不能直接地、毫無疑義地得到該含量范圍，則該修改超出了原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍。R61規(guī)定，請(qǐng)求人在提出復(fù)審請(qǐng)求時(shí)或在對(duì)專利復(fù)審委員會(huì)的復(fù)審?fù)ㄖ獣鞒龃饛?fù)時(shí)，可以修改專利申請(qǐng)文件，但是修改應(yīng)當(dāng)僅限于消除駁回決定或者復(fù)審?fù)ㄖ獣赋龅娜毕?。根?jù)審查指南第四部分第二章4.2規(guī)定，根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款的規(guī)定，復(fù)審請(qǐng)求人對(duì)申請(qǐng)文件的修改應(yīng)當(dāng)僅

43、限于消除駁回決定或者合議組指出的缺陷。下列情形通常不符合上述規(guī)定：(1)修改后的權(quán)利要求相對(duì)于駁回決定針對(duì)的權(quán)利要求擴(kuò)大了保護(hù)范圍。(2)將與駁回決定針對(duì)的權(quán)利要求所限定的技術(shù)方案缺乏單一性的技術(shù)方案作為修改后的權(quán)利要求。(3)改變權(quán)利要求的類型或者增加權(quán)利要求。(4)針對(duì)駁回決定指出的缺陷未涉及的權(quán)利要求或者說明書進(jìn)行修改。但修改明顯文字錯(cuò)誤，或者修改與駁回決定所指出缺陷性質(zhì)相同的缺陷的情形除外。A45規(guī)定，自國務(wù)院專利行政部門公告授予專利權(quán)之日起，任何單位或者個(gè)人認(rèn)為該專利權(quán)的授予不符合本法有關(guān)規(guī)定的，可以請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)宣告該專利權(quán)無效。R65規(guī)定，依照專利法第四十五條的規(guī)定，請(qǐng)求宣告

44、專利權(quán)無效或者部分無效的，應(yīng)當(dāng)向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提交專利權(quán)無效宣告請(qǐng)求書和必要的證據(jù)一式兩份。無效宣告請(qǐng)求書應(yīng)當(dāng)結(jié)合提交的所有證據(jù)，具體說明無效宣告請(qǐng)求的理由，并指明每項(xiàng)理由所依據(jù)的證據(jù)。前款所稱無效宣告請(qǐng)求的理由，是指被授予專利的發(fā)明創(chuàng)造不符合專利法第二條、第二十條第一款、第二十二條、第二十三條、第二十六條第三款、第四款、第二十七條第二款、第三十三條或者本細(xì)則第二十條第二款、第四十三條第一款的規(guī)定，或者屬于專利法第五條、第二十五條的規(guī)定，或者依照專利法第九條規(guī)定不能取得專利權(quán)。R67規(guī)定，在專利復(fù)審委員會(huì)受理無效宣告請(qǐng)求后，請(qǐng)求人可以在提出無效宣告請(qǐng)求之日起1個(gè)月內(nèi)增加理由或者補(bǔ)充證據(jù)。逾期增

45、加理由或者補(bǔ)充證據(jù)的，專利復(fù)審委員會(huì)可以不予考慮。（超出1個(gè)月舉證期限，不予考慮）R69規(guī)定，在無效宣告請(qǐng)求的審查過程中，發(fā)明或者實(shí)用新型專利的專利權(quán)人可以修改其權(quán)利要求書，但是不得擴(kuò)大原專利的保護(hù)范圍。發(fā)明或者實(shí)用新型專利的專利權(quán)人不得修改專利說明書和附圖，外觀設(shè)計(jì)專利的專利權(quán)人不得修改圖片、照片和簡要說明。權(quán)利要求書的修改方式一般限于權(quán)利要求的刪除、合并和技術(shù)方案的刪除。審查指南第四部分第三章規(guī)定，在滿足上述修改原則的前提下，修改權(quán)利要求書的具體方式一般限于權(quán)利要求的刪除、技術(shù)方案的刪除、權(quán)利要求的進(jìn)一定、明顯錯(cuò)誤的修正。權(quán)利要求的刪除是指從權(quán)利要求書中去掉某項(xiàng)或者某些項(xiàng)權(quán)利，例如獨(dú)立權(quán)利

46、要求或者從屬權(quán)利要求。技術(shù)方案的刪除是指從同一權(quán)利要求中并列的兩種以上技術(shù)方案中刪除一種或者一種以上技術(shù)方案。權(quán)利要求的進(jìn)一步限定是指在權(quán)利要求中補(bǔ)入其他權(quán)利要求中記載的一個(gè)或者多個(gè)技術(shù)特征，以縮小保護(hù)范圍。【要點(diǎn)解析】修改不超范圍：1.不得改變?cè)瓩?quán)利要求書所要求保護(hù)的主題；2.不得擴(kuò)大原專利的保護(hù)范圍；3.不得超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍(A33)；4.不得增加未包含在授權(quán)權(quán)利要求書中的特征。專利申請(qǐng)文件的修改要求：實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)主動(dòng)修改的期限是申請(qǐng)日期2個(gè)月內(nèi)。發(fā)明有實(shí)質(zhì)審查，主動(dòng)修改的期限是提出實(shí)審請(qǐng)求時(shí)或者是收到國知局發(fā)出的實(shí)審?fù)ㄖ獣掌?個(gè)月內(nèi)。主動(dòng)修改在期限上的要求還是

47、比較寬松的，如果超過了期限，但進(jìn)行的修改有利于授權(quán)，那實(shí)體問題會(huì)優(yōu)于期限這個(gè)程序問題，國知局會(huì)對(duì)修改文件予以接受。專利申請(qǐng)文件的修改越到后面，可修改的余地越小。在主動(dòng)修改中，要求是不超過原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍；針對(duì)審查意見的修改，除了不能超范圍之外，原則上是需要針對(duì)通知書指出的缺陷進(jìn)行修改；在復(fù)審程序中，修改應(yīng)當(dāng)僅限于消除駁回決定或者合議組指出的缺陷；在無效程序中，修改方式受到了更嚴(yán)格的限制，發(fā)明和實(shí)用新型僅能修改權(quán)利要求書，修改方式一般僅限于權(quán)利要求的刪除、合并和技術(shù)方案的刪除。主動(dòng)修改時(shí)，要求保護(hù)的技術(shù)方案在權(quán)項(xiàng)中有記載，而在說明書中無記載的，可以補(bǔ)入說明書。審查員可以依職權(quán)修改的常見情形如下：（1）請(qǐng)求書：修改申請(qǐng)人地址或聯(lián)系人地址中漏寫、錯(cuò)寫或者重復(fù)填寫的?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）、市、郵政編碼等信息。（2）權(quán)利要求書和說明書：改正明顯的文字錯(cuò)誤和標(biāo)點(diǎn)符號(hào)錯(cuò)誤，修改明顯的文本