聚乳酸非織造布公司法治理與戰(zhàn)略決策評估

1、泓域/聚乳酸非織造布公司法治理與戰(zhàn)略決策評估聚乳酸非織造布公司法治理與戰(zhàn)略決策評估目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc113648978 一、 項目概況 PAGEREF _Toc113648978 h 3 HYPERLINK l _Toc113648979 二、 聲譽與決策質(zhì)量 PAGEREF _Toc113648979 h 4 HYPERLINK l _Toc113648980 三、 社會資本的概念與維度 PAGEREF _Toc113648980 h 8 HYPERLINK l _Toc113648981 四、 數(shù)據(jù)的收集與處理 PAGEREF _Toc1

2、13648981 h 11 HYPERLINK l _Toc113648982 五、 研究變量的因子分析 PAGEREF _Toc113648982 h 13 HYPERLINK l _Toc113648983 六、 決策權(quán)威 PAGEREF _Toc113648983 h 18 HYPERLINK l _Toc113648984 七、 董事會特征 PAGEREF _Toc113648984 h 21 HYPERLINK l _Toc113648985 八、 董事會特征與技術(shù)創(chuàng)新 PAGEREF _Toc113648985 h 24 HYPERLINK l _Toc113648986 九、 董

3、事會職能與管理者短期主義傾向 PAGEREF _Toc113648986 h 26 HYPERLINK l _Toc113648987 十、 決策行為的影響因素 PAGEREF _Toc113648987 h 31 HYPERLINK l _Toc113648988 十一、 戰(zhàn)略決策質(zhì)量的影響因素 PAGEREF _Toc113648988 h 33 HYPERLINK l _Toc113648989 十二、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc113648989 h 38 HYPERLINK l _Toc113648990 十三、 堅持綠色發(fā)展，提高資源利用效率 PAGEREF _Toc1

4、13648990 h 39 HYPERLINK l _Toc113648991 十四、 必要性分析 PAGEREF _Toc113648991 h 39 HYPERLINK l _Toc113648992 十五、 公司概況 PAGEREF _Toc113648992 h 40 HYPERLINK l _Toc113648993 公司合并資產(chǎn)負債表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc113648993 h 41 HYPERLINK l _Toc113648994 公司合并利潤表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc113648994 h 41 HYPERLINK l _Toc113648995 十六、

5、 項目風(fēng)險分析 PAGEREF _Toc113648995 h 42 HYPERLINK l _Toc113648996 十七、 項目風(fēng)險對策 PAGEREF _Toc113648996 h 44 HYPERLINK l _Toc113648997 十八、 法人治理結(jié)構(gòu) PAGEREF _Toc113648997 h 45項目概況（一）項目基本情況1、承辦單位名稱：xxx（集團）有限公司2、項目性質(zhì)：技術(shù)改造3、項目建設(shè)地點：xx（以選址意見書為準(zhǔn)）4、項目聯(lián)系人：汪xx（二）項目選址項目選址位于xx（以選址意見書為準(zhǔn)）。（三）項目總投資及資金構(gòu)成項目總投資包括建設(shè)投資、建設(shè)期利息和流動資金。

6、根據(jù)謹慎財務(wù)估算，項目總投資11950.08萬元，其中：建設(shè)投資9652.07萬元，占項目總投資的80.77%；建設(shè)期利息113.55萬元，占項目總投資的0.95%；流動資金2184.46萬元，占項目總投資的18.28%。（四）項目資本金籌措方案項目總投資11950.08萬元，根據(jù)資金籌措方案，xxx（集團）有限公司計劃自籌資金（資本金）7315.50萬元。（五）申請銀行借款方案根據(jù)謹慎財務(wù)測算，本期工程項目申請銀行借款總額4634.58萬元。（六）項目預(yù)期經(jīng)濟效益規(guī)劃目標(biāo)1、項目達產(chǎn)年預(yù)期營業(yè)收入（SP）：23900.00萬元。2、年綜合總成本費用（TC）：19182.52萬元。3、項目達產(chǎn)

7、年凈利潤（NP）：3451.43萬元。4、財務(wù)內(nèi)部收益率（FIRR）：22.80%。5、全部投資回收期（Pt）：5.36年（含建設(shè)期12個月）。6、達產(chǎn)年盈虧平衡點（BEP）：8157.92萬元（產(chǎn)值）。聲譽與決策質(zhì)量對一個組織而言，戰(zhàn)略決策將產(chǎn)生重大影響，并對組織提出相應(yīng)的資源需求。所以，組織的業(yè)績很大程度上依賴于戰(zhàn)略決策制定的質(zhì)量和決策的實施情況?！皼Q策質(zhì)量”是指一個決策對達成組織目標(biāo)的貢獻，能否積極實施決策又依賴于決策制定小組對執(zhí)行決策的承諾?！皼Q策承諾”是指決策小組成員接受并同意戰(zhàn)略決策的實施，本篇主要指管理者的決策承諾。決策質(zhì)量和決策承諾共同反映決策制定的質(zhì)量。公司治理與戰(zhàn)略決策密切

8、相關(guān)，根據(jù)公司的戰(zhàn)略規(guī)劃，高層管理者都有一套決策規(guī)則，并根據(jù)此規(guī)則進行戰(zhàn)略選擇。公司治理關(guān)注的是不同的組織形式和治理機制如何影響管理者制定決策，因為管理者制定的決策不一定總能產(chǎn)生所有者所期望的結(jié)果。委托代理理論認為，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離導(dǎo)致管理者和所有者的目標(biāo)是不一致的，管理者可能為了自己的目標(biāo)制定決策而損害股東的利益。在中國的國有企業(yè)中，所有者的缺位可能導(dǎo)致這種現(xiàn)象更加嚴重，所以如何提高公司的治理效率從而提高公司的決策質(zhì)量，仍然是中國企業(yè)公司治理研究的重點。目前，國內(nèi)關(guān)于公司治理的研究基本聚焦于以董事會為核心的內(nèi)部治理機制和企業(yè)績效的直接關(guān)系。例如，杜瑩等（2002）研究股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理效

9、率的關(guān)系，研究結(jié)論是股權(quán)集中度與企業(yè)績效呈倒U曲線關(guān)系；浦自立等（2004）分析了董事會領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)和公司績效的關(guān)系，得出董事長和總經(jīng)理兩職合一和公司績效負相關(guān)。上述這些研究，一方面對完善公司的治理結(jié)構(gòu)有一定的啟示意義，但同時也說明了中國企業(yè)以董事會為核心的公司治理結(jié)構(gòu)經(jīng)常處于“失靈”狀態(tài)。如何彌補以董事會為核心的內(nèi)部治理機制的不足，實際上已經(jīng)吸引了國內(nèi)外學(xué)者越來越多的關(guān)注。從社會學(xué)的角度研究戰(zhàn)略管理的相關(guān)問題在這種背景下逐漸成為戰(zhàn)略管理研究的主流，以關(guān)系契約理論為基礎(chǔ)，關(guān)注社會交往的相關(guān)因素，如聲譽、信任等對企業(yè)戰(zhàn)略決策的影響逐漸成為許多學(xué)者研究的焦點。代理理論認為，股東和管理者之間的目標(biāo)分歧使

10、得管理者可能制定有損于股東價值的決策，這些決策最終將影響公司的資源配置、現(xiàn)金流分布和公司價值。在股權(quán)分散的大公司中，管理者和股東在風(fēng)險承擔(dān)上存在不一致性，管理者可能比所有者承擔(dān)更多的風(fēng)險，因為此時的所有者可以通過分散化投資降低自己的風(fēng)險，而管理者的人力資本都專用性地投資在一個公司，轉(zhuǎn)移成本很高。如果沒有一個積極有效的監(jiān)督系統(tǒng)，管理者很容易將公司的資源配置在低風(fēng)險、低收益的項目上，以降低自己的風(fēng)險暴露水平。公司治理的目的就是決定和控制一個組織的戰(zhàn)略方向和業(yè)績表現(xiàn)與各利益相關(guān)者之間的關(guān)系。董事會對管理者的激勵和懲罰機制主要是將管理者的報酬和企業(yè)的業(yè)績聯(lián)系在一起，但美國大公司的丑聞、許多公司低迷的業(yè)

11、績和高層管理者的高報酬之間的強烈對比，引起了人們對高層管理者激勵機制的思考（希特等，2005）。在中國，企業(yè)雙重代理問題普遍存在，在董事會監(jiān)督和激勵機制經(jīng)常失靈的情況下，引入更多的外部社會因素加強對管理者行為的約束是必然的選擇。經(jīng)濟學(xué)從理性人的角度出發(fā)，研究了聲譽的價值，認為經(jīng)營者追求良好的聲譽是為了長期利益的最大化，是長期動態(tài)重復(fù)博奔的結(jié)果。因為市場信息不完全，聲譽的形成需要一個長期過程并且以信任為前提，而信任需要通過多次的交往才能發(fā)生，聲譽也就是由在這種長期交往過程中表現(xiàn)出的彼此誠信所決定的。沒有長期化行為，也就沒有經(jīng)營者的職業(yè)聲譽。而企業(yè)聲譽是顧客對企業(yè)是有能力企業(yè)的事先預(yù)期，有能力企業(yè)

12、通過選擇高的努力程度來將自己區(qū)別于低能企業(yè)。本書認為，這種對企業(yè)聲譽的分析邏輯也完全適用于屬于個人聲譽的管理者聲譽。管理者的聲譽是外界（特別是股東）對管理者是有能力的事先預(yù)期，有能力的管理者通過選擇高水平的努力將自己區(qū)別于低能的管理者。所以，管理者在關(guān)注自己在人才市場的聲譽的同時，實際上也在通過努力提高所在企業(yè)的戰(zhàn)略決策質(zhì)量來提高財務(wù)業(yè)績。承諾在心理學(xué)中被定義為“一種個人對與其有聯(lián)系的組織的態(tài)度或定位”，交易理論認為，承諾是與某種行為相聯(lián)系的一種語言形式。休謨對承諾作過這樣的經(jīng)典論述：“為了區(qū)別那兩種計較利害的和不計較利害的交往，人們就給前者發(fā)明了某種語言形式，借以束縛自己去實踐任何某種行為。

13、”這種語言形式就構(gòu)成了我們所謂的承諾，在作出承諾時，除了“說出”或者“書面寫出”這種行為之外，所承諾的行為都是將來時的行為（周禎祥，1994）。企業(yè)管理者對戰(zhàn)略決策的承諾，意味著管理者同意已經(jīng)制定的戰(zhàn)略決策，并將為戰(zhàn)略決策的實施盡最大努力。企業(yè)的高層管理者對企業(yè)戰(zhàn)略決策的承諾非常重要，因為高層管理者是企業(yè)的主要決策者和決策實施者，決策者所制定的決策的質(zhì)量和決策實施的效果會影響企業(yè)最終的業(yè)績表現(xiàn)。在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的世界里，管理者的決策權(quán)是股東授予的，為了降低管理者的機會主義行為，股東通過董事會對管理者的行為實施監(jiān)督和約束，目的不僅是要提高決策的質(zhì)量，也要提高已經(jīng)制定的決策的實施效果。在董事會

14、監(jiān)督機制失靈或不利的情況下，尋求外部社會因素，如聲譽機制對管理者承諾的補充約束，是一種非常必要的選擇。Holmstrom（1982）考察了經(jīng)營者對聲譽的關(guān)注是如何影響經(jīng)營者行為的，研究結(jié)果表明，聲譽具有一定的激勵作用，能夠使經(jīng)營者努力工作。法馬的研究表明，在競爭的經(jīng)理市場上，經(jīng)營者必須對自己的行為負完全責(zé)任，即使沒有顯性激勵的合同，經(jīng)營者也會努力工作，因為這樣做可以改善自己在經(jīng)理市場上的聲譽。Holmstrom的代理人市場聲譽機制說明，市場上的聲譽可以作為顯性激勵契約的替代物，因為代理人現(xiàn)期的努力通過對產(chǎn)出的影響，改進了市場對代理人經(jīng)營管理能力的判斷。社會資本的概念與維度決策團隊的組成結(jié)構(gòu)會影

15、響其決策質(zhì)量，在團隊異質(zhì)性和團隊斷裂帶大概率存在的情況下，如何充分利用團隊成員互補性資源的同時，盡可能地減少沖突，減少群體極化的可能，是公司治理研究的重要問題之一。管理者心理契約的關(guān)系化特征告訴我們，應(yīng)該基于關(guān)系契約的邏輯構(gòu)建公司治理機制，將社會資本因素納入公司治理的研究范疇。學(xué)者從不同角度定義社會資本的概念，相對被一致認同的理解是，社會資本是一種可以利用的促進人類行動的社會結(jié)構(gòu)的資源。對社會資本概念的第一個系統(tǒng)表述，是由法國社會學(xué)家皮埃爾布迪厄提出的，“社會資本是現(xiàn)實或潛在的資源的集合體，這些資源與擁有或多或少制度化的共同熟識和認可的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有關(guān)，換言之，與一個群體中的成員身份有關(guān)”，它從集

16、體擁有的角度為每個成員提供支持，某種意義上，它是幫助其成員獲得信用的“信任狀”。羅納德伯特總結(jié)社會資本的含義：“社會資本比喻的是一種優(yōu)勢。社會可以被看作一個市場，為了追求自己的利益，人們在這個市場中交換各種商品，交流他們的思想。某些人或某些群體因此可以得到更好的回報，例如，有些人獲得更高的收入。社會資本是人力資本的一種補充。社會資本的比喻指的是，那些做得更好的人其實從某種程度上來說都是社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)更豐富的人”按照社會資本的功能，科爾曼把它界定為“個人擁有的社會結(jié)構(gòu)資源”，“它并不是一個簡單的實體，而是由具有兩種特征的多種不同實體構(gòu)成的：它們?nèi)坑缮鐣Y(jié)構(gòu)的某個方面組成，它們促進了處在該結(jié)構(gòu)內(nèi)的

17、個體的某些行動”。布朗將社會資本定義為一個程序系統(tǒng)，這個系統(tǒng)根據(jù)組成社會網(wǎng)絡(luò)的個體之間的關(guān)系模式分配社會網(wǎng)絡(luò)的資源。社會資本概念分為三個層次：微觀層次、中觀層次和宏觀層次。狹義的社會資本（微觀層次）概念是屬于個人層次的，指個人與潛在幫助者之間的聯(lián)系；中觀層次的社會資本強調(diào)社會資本的公共產(chǎn)品性質(zhì)；宏觀層次的社會資本定義將社會資本與集體行動和公共政策聯(lián)系起來，認為社會信任是社會資本的最關(guān)鍵因素，且普遍互惠，有效地限制了機會主義的行為，將導(dǎo)致那些經(jīng)歷重復(fù)互惠的人之間的信任水平提高。舒勒和巴倫等人指出，“縱觀不同的社會資本文獻，信任和網(wǎng)絡(luò)被認為是社會資本的兩個關(guān)鍵內(nèi)容。其他的詞，如規(guī)范或者義務(wù)也經(jīng)常被

18、提到”。奧斯特羅姆也強調(diào)社會資本是一種解決集體行動問題的方式，主要是指共享的規(guī)范、共同的知識以及正在使用的規(guī)則。如果某人在社會結(jié)構(gòu)中承擔(dān)的義務(wù)和期望較多，無論這種義務(wù)涉及的資源是什么，此人就擁有較多可以利用的社會資本。還有一個非常重要的構(gòu)成社會資本的內(nèi)容是信任。信任本身是一個有爭議的概念。紐頓這樣定義信任，信任就是在最糟糕的情況下其他人不會故意損害你；而在最好的情況下，其他人將站在你的利益的角度采取行動。擁有信任的人就擁有很高的社會資本。Nahapiet&Ghoshal（1998）提出的社會資本概念包含三個維度：結(jié)構(gòu)維度、關(guān)系維度和認知維度。結(jié)構(gòu)維度描述了社會網(wǎng)絡(luò)中行為人之間的個人層面的聯(lián)系，

19、結(jié)構(gòu)維度本身包含很多方面，有網(wǎng)絡(luò)紐帶、網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)聯(lián)通性和網(wǎng)絡(luò)層級問題。關(guān)系維度主要強調(diào)由于不斷交往形成的個人關(guān)系的質(zhì)量，作為一項資產(chǎn)而言，社會資本的關(guān)系維度有助于在個人關(guān)系中創(chuàng)造和傳遞資源。關(guān)系維度的關(guān)鍵變量是規(guī)范、信任、責(zé)任和期望等。社會資本的認知維度是指參與者之間意圖的表達和理解系統(tǒng)，這一維度一般用企業(yè)的共同愿景來替代。社會資本的三個維度是顯著相關(guān)的。Tasi&Ghosahal（1998）提出，社會資本的認知維度用共同愿景來定義，結(jié)構(gòu)維度用社會交往來定義，關(guān)系維度用信任和聲譽來定義。數(shù)據(jù)的收集與處理根據(jù)設(shè)定的研究框架和理論分析，以及問卷回收數(shù)據(jù)的特點，主要采用SPSS和LISREL等統(tǒng)

20、計軟件作為數(shù)據(jù)分析和實證研究的分析工具，文章中對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計并畫圖的工具主要是Excel。分析方法包括被調(diào)查企業(yè)的基本資料問題、問卷回收情況分析、問卷的信度和效度分析，每個變量的探測性因子分析和驗證性因子分析及結(jié)構(gòu)方程模型。調(diào)查問卷是以公司治理機制對企業(yè)戰(zhàn)略決策的影響關(guān)系為研究對象，對企業(yè)的規(guī)模和所在行業(yè)沒有特別的要求。但要求企業(yè)必須要有董事會這一機構(gòu)，并有過戰(zhàn)略決策行為。問卷的主要問題是圍繞企業(yè)的股東、董事會和高層管理者展開的，所以要求答題者最好是高層管理者，有機會參與戰(zhàn)略決策的中層管理者也可以。研究樣本的采集是采用直接發(fā)放問卷、郵寄問卷和傳真問卷相結(jié)合的方式。我們的研究對象的行業(yè)分布涵蓋了

21、制造業(yè)、電信/信息業(yè)、房地產(chǎn)/建筑業(yè)、能源/化工業(yè)等行業(yè)，其中在制造業(yè)、房地產(chǎn)/建筑業(yè)、能源/化工業(yè)和電信/信息業(yè)的企業(yè)所占的比重相對稍高。問卷的信度和效度是實證分析結(jié)果準(zhǔn)確性的基本保障，因此在進行結(jié)構(gòu)方程的實證分析之前，先對問卷的信度和效度進行檢驗，保證后續(xù)實證結(jié)果的真實和可靠。信度是指測量工具的可靠性或穩(wěn)定性，反映問卷結(jié)果的內(nèi)部一致性，是反映問卷結(jié)構(gòu)質(zhì)量的基本指標(biāo)之一。一個具有良好信度的檢驗，在對不同的調(diào)查對象、不同的時間進行調(diào)查所得到的分數(shù)應(yīng)該具有一致性。在用SPSS的量表分析工具進行信度分析時，用Cronbacha系數(shù)檢查多因子變量中條目之間的信度。Cronbacha系數(shù)值越高，反映問

22、卷的信度越高。一般認為，Cronbacha系數(shù)的值在0.6以上可以接受，高于0.7則為高信度。本書對調(diào)查問卷信度的分析表明，各變量的總體信度值都比較高。其中對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的Cronbacha為0.844，決策承諾的Cronbacha為0.893，董事會監(jiān)督的Cronbacha為0.769，董事會協(xié)商的Cronbacha為0.861，社會資本機制層面聲譽的Cronbacha為0.823，共同愿景的Cronbacha為0.840，信任的Cronbacha為0.749，社會交往的Cronbacha為0.702。從本書研究的總體信度分析結(jié)果來看，各層面變量的總體信度值都很高。戰(zhàn)略決策質(zhì)量和決策承諾的C

23、ronbacha值都超過了0.8，董事會職能的總體Cronbacha值在0.75以上，社會資本機制的相關(guān)變量的總體Cronbacha值大于0.7。問卷的效度包含內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度和準(zhǔn)則效度三種不同的類型（風(fēng)笑天，2001）。內(nèi)容效度又稱邏輯效度，是指測量內(nèi)容或測量指標(biāo)與測量目標(biāo)之間的合適性和邏輯相符性；評價內(nèi)容效度，關(guān)鍵是看問卷收集的信息是否與所測概念的內(nèi)涵相符，如果兩者的內(nèi)容相符，則問卷的內(nèi)容效度較高，否則說明問卷的內(nèi)容效度較低。結(jié)構(gòu)效度主要是指，測量工具是否反映了所測量的概念及變量的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。采用的方法是因子分析法。準(zhǔn)則效度又稱預(yù)測效度，結(jié)合某個理論選擇一種指標(biāo)作為準(zhǔn)則，分析問題條目與準(zhǔn)則

24、的聯(lián)系。研究變量的因子分析我們把182個樣本企業(yè)數(shù)據(jù)隨機地均分成兩部分。第一半的91個樣本數(shù)據(jù)用于各概念的探索性因子分析，第二半的91個樣本數(shù)據(jù)用于各概念的驗證性因子分析，總體182個樣本用于研究假設(shè)的驗證。在本研究中，問卷中各概念的測量均為17的7點評價刻度，1表示“完全不同意”，7表示“完全同意”。本書采用SPSS13.0中因子分析法對問卷的信度和效度進行了分析。探索性因子分析主要是對調(diào)整之后的測量量表進行因子分析，測量問卷的結(jié)構(gòu)效度。對結(jié)構(gòu)效度采用主成分分析法并經(jīng)過方差最大旋轉(zhuǎn)后得到分類因子，將因子負荷值低于0.5的測量條目全部刪去。董事會的職能包含監(jiān)督和建議兩個方面，本書主要借鑒Hit

25、t（1996）,Pearce&Zahra（1991）和Westphal（1999）的測量量表。通過對該量表11個條目的相關(guān)系數(shù)矩陣的初步分析，各條目的MSA均大于0.65，總體的MSA為0.83，總體的Bartlett球形檢驗x2值為575.83，并且11個條目間均在0.001上顯著相關(guān)，因此滿足因子分析的條件。兩因子模型解釋總方差的63.41%。1、戰(zhàn)略決策質(zhì)量戰(zhàn)略決策質(zhì)量的量表主要借鑒Dooley&Fryell（1999）的測量量表，決定戰(zhàn)略決策質(zhì)量的因素主要包括環(huán)境因素和過程因素兩方面。根據(jù)對該量表7個條目的相關(guān)系數(shù)矩陣的初步分析，各條目的MSA（取樣合適性測度）均大于0.70，總體的M

26、SA為0.78，總體的Bartlett球形檢驗x2值為250.92，并且7個條目間均在0.001上顯著相關(guān)，因此滿足因子分析的條件。兩因子模型解釋總方差的65.80%。2、決策承諾決策承諾的量表主要借鑒Dooley&Fryell（1999），Wooldridge&Floyd（1990）和Sapienza&Korsgaard（1996）關(guān)于決策承諾的測量量表。對該量表7個條目的相關(guān)系數(shù)矩陣的初步分析，各條目的MSA（取樣合適性測度）均大于0.75，總體的MSA為0.84，總體的Bartlett球形檢驗x2值為362.86，并且8個條目間均在0.001上顯著相關(guān)，因此滿足因子分析的條件。單因子模型

27、解釋總方差的59.93%。3、聲譽借鑒Mustakallio對聲譽的測量量表，根據(jù)對該量表6個條目的相關(guān)系數(shù)矩陣的初步分析，各條目的MSA（取樣合適性測度）均大于0.80，總體的MSA為0.835，總體的Bartlett球形檢驗x2值為425.884，并且6個條目間均在0.001上顯著相關(guān)，因此滿足因子分析的條件。單因子模型解釋總方差的57.283%。根據(jù)彼得圣吉對共同愿景的定義和討論，對共同愿景的測量量表包含5個條目。根據(jù)對該量表5個條目的相關(guān)系數(shù)矩陣的初步分析，各條目的MSA（取樣合適性測度）均大于0.79，總體的MSA為0.830，總體的Bartlett球形檢驗x2值為390.672，并

28、且7個條目間均在0.001上顯著相關(guān)，因此滿足因子分析的條件。兩因子模型解釋總方差的62.781%。4、信任本書對信任的測量量表包含6個條目，測量條目采用李克特7級量表來衡量。本書的量表主要包括的6個條目，分解出兩個因子。其中反映“單向信任關(guān)系的”的有4個條目，反映“相互信任關(guān)系”的有2個條目。根據(jù)對該量表6個條目的相關(guān)系數(shù)矩陣的初步分析，各條目的MSA（取樣合適性測度）均大于0.600，總體的MSA為0.738，總體的Bartlett球形檢驗x2值為344.750，并且7個條目間均在0.001上顯著相關(guān)，因此滿足因子分析的條件。兩因子模型解釋總方差的67.211%。社會交往5、本書的社會交往

29、測量量表包含3個條目，測量條目采用李克特7級量表來衡量。根據(jù)對該量表3個條目的相關(guān)系數(shù)矩陣的初步分析，各條目的MSA（取樣合適性測度）均大于0.60，總體的MSA為0.647，總體的Bartlett球形檢驗x2值為105.787，并且3個條目間均在0.001上顯著相關(guān)，因此滿足因子分析的條件。兩因子模型解釋總方差的63.365%在探測性因子分析的基礎(chǔ)上，本書用另外一半數(shù)據(jù)對各變量進行驗證性因子分析，目標(biāo)是對各變量的結(jié)構(gòu)效度和問卷的信度進行檢驗，同時為后面的結(jié)構(gòu)方程模型檢驗作可行性分析。在驗證性因子分析中，主要關(guān)注以下評價指數(shù)。近似誤差指數(shù)RMSEA，近似誤差指數(shù)越小越好，一般要小于0.1，低于

30、0.05表示非常好的擬合。擬合優(yōu)度指數(shù)GFI，指數(shù)值越高，模型擬合越好，一般最好大于0.90。擬合指數(shù)CFI和NNFI，一般最好大于0.90。本書按照上述指標(biāo)對第二份數(shù)據(jù)的驗證性因子分析進行評價。數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，董事會職能的兩個因子結(jié)構(gòu)能較好地擬合樣本數(shù)據(jù)，“監(jiān)督”和“建議”這兩個因子的信度分別為：0.733，0.847。數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，戰(zhàn)略決策質(zhì)量的兩因子結(jié)構(gòu)對數(shù)據(jù)的擬合程度較好，“環(huán)境”和“過程”這兩個因子的信度分別為：0.718，0.878。數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，決策承諾的一個因子結(jié)構(gòu)能較好地擬合程度數(shù)據(jù)，決策承諾的信度為0.889。聲譽的一個因子結(jié)構(gòu)能較好地擬合樣本數(shù)據(jù)，因子的信度分別

31、為：0.825。共同愿景的單因子結(jié)構(gòu)能較好地擬合樣本數(shù)據(jù)，因子的信度分別為：0.840。信任的第一個因子結(jié)構(gòu)能較好地擬合樣本數(shù)據(jù)，單向“信任關(guān)系”因子的信度。“互相信任”兩個因子的信度Cronbacha系數(shù)只有0.522。所以，本書將關(guān)于信任的量表調(diào)整為4個條目，去掉探索性因子析出的本書命名為雙向信任的因子條目。上述指標(biāo)值表明，各概念的驗證性因子分析的各項指標(biāo)均符合最基本的要求。這說明進行下一步的各概念間的關(guān)系分析是可行的。決策權(quán)威從某種意義上講，企業(yè)生存和發(fā)展的前提是適度承擔(dān)風(fēng)險。風(fēng)險與收益的均衡原則決定了企業(yè)的風(fēng)險行為選擇，即風(fēng)險承擔(dān)程度的選擇。以往學(xué)者們主要從外部環(huán)境、管理者薪酬激勵以及

32、企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)等方面分析企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的影響因素。例如，Eisenmann（2002）研究發(fā)現(xiàn)管理者股權(quán)以及業(yè)務(wù)多樣化都與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)呈正相關(guān)關(guān)系；Simsek（2007）對管理者任期與企業(yè)績效間關(guān)系的研究發(fā)現(xiàn)高管團隊的風(fēng)險承擔(dān)在管理者任期與企業(yè)績效間的關(guān)系中發(fā)揮中介作用。總之，以往對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)影響因素的研究都將管理者看作是理性的。學(xué)者們將管理者決策權(quán)與包括兼并、債務(wù)融資選擇、企業(yè)績效在內(nèi)的多個重要企業(yè)結(jié)果聯(lián)系起來，進行了大量的實證研究，驗證了決策權(quán)威對企業(yè)的重要影響。例如，Bebchuk等（2011）研究發(fā)現(xiàn)管理者的決策權(quán)威與公司價值、盈利等企業(yè)結(jié)果負相關(guān)；Pornsit等（2011）也支持管

33、理者權(quán)威與企業(yè)杠桿水平負相關(guān)，進而有損于企業(yè)的績效；Adam（2005）的研究支持管理者的決策權(quán)威與企業(yè)績效變動正相關(guān)；Brown&Sarma（2006）研究發(fā)現(xiàn)管理者決策權(quán)威與兼并正相關(guān)。根據(jù)Haleblian&Finklstein（1993）的說法，決策權(quán)威是指將個人意志施加于他人的能力，是企業(yè)正式授予權(quán)威以及管理者自身擁有的非正式權(quán)威的整合。因此只有在社會和組織情景中，決策權(quán)威才有意義。Sah&Stiglitz（1986）認為群體決策中存在多樣化意見效應(yīng)，企業(yè)最終決策是群體內(nèi)個人意見妥協(xié)的結(jié)果，團隊內(nèi)部的權(quán)威分布影響決策的形成。Hambrick&Finkelstein（1987）也認為管

34、理者對組織成果的影響取決于其實際擁有的決策權(quán)威。Finkelstein將管理者的決策權(quán)威明確劃分為結(jié)構(gòu)權(quán)威、所有者權(quán)威、專家權(quán)威及聲望權(quán)威。在此基礎(chǔ)上，楊繼東（2010）提出了在中國情境下管理者決策權(quán)威的分類：位置權(quán)威、所有者權(quán)威、聲望權(quán)威和地位穩(wěn)固權(quán)威。管理者位置權(quán)威以組織賦予管理者的權(quán)力為基礎(chǔ)，是由其管理者的職位所決定的。位置權(quán)威是四種權(quán)威中被研究最多的，也是最明顯的權(quán)威。Adams（2005）以位置權(quán)威為對象，發(fā)現(xiàn)管理者決策權(quán)威與績效變動正相關(guān)。Boyd（1995）發(fā)現(xiàn)管理者兩職合一與績效變動負相關(guān)。人們對正式權(quán)威的更多順從使得管理者控制了更多的資源，對他人的影響力得到增強。在這種環(huán)境下

35、，過度自信的管理者“控制幻覺”更加明顯，傾向于認為自己有能力處理好一切問題，因而其冒險傾向得到強化。管理者所有者權(quán)威以管理者能以所有者的身份發(fā)揮作用為基礎(chǔ)一般由管理者持有本公司股票的比例體現(xiàn)。以往研究承認代理人主導(dǎo)的企業(yè)可能比所有者主導(dǎo)的企業(yè)更保守，規(guī)避風(fēng)險的傾向越明顯。Eisenmann（2002）的研究表明，隨著管理者持股比例的增多，企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)傾向增強，原因在于股東從風(fēng)險項目中獲取的好處比作為代理人的管理者要多得多，而風(fēng)險帶來的損失對兩者都有很大影響。因此，隨著持股比例的增加，一方面，管理者愿意承擔(dān)的風(fēng)險越大；另一方面，管理者在股東大會及董事會中的發(fā)言權(quán)越大，從而增強了管理者在整個企業(yè)的

36、影響力，同樣的“控制錯覺”得到強化，其冒風(fēng)險傾向越明顯。管理者聲望權(quán)威與管理者的個人魅力、專業(yè)知識以及資歷相關(guān)。管理者憑借豐富的專業(yè)知識、多年的工作經(jīng)驗以及正直的行為等獲得大家的認可與尊敬，從而獲得并強化了聲望權(quán)威。聲望權(quán)威賦予管理者強大的無形影響力（有時可能比正式權(quán)威更有力），從而使得管理者意志通過對別人行為的控制在企業(yè)決策中得到更多體現(xiàn)。在這種環(huán)境下，過度自信的管理者的“控制錯覺”同樣得到強化，追逐風(fēng)險傾向更加突出。管理者地位穩(wěn)固權(quán)威，指的是管理者權(quán)威的穩(wěn)固程度。權(quán)威的穩(wěn)固意味著管理者可以在較長時間內(nèi)保持對企業(yè)資源、信息的控制，可以影響其他管理者的長期行為，從而在企業(yè)中樹立起“權(quán)威”的形象

37、。在這種環(huán)境下，過度自信的管理者一方面對未來不確定性的估計更低，另一方面久居高位，自我膨脹式的自滿情緒增強。而這些都將導(dǎo)致管理者對企業(yè)風(fēng)險的低估。董事會特征公司治理是研究企業(yè)中權(quán)力的來源、分配及運行機制的理論，公司治理機制可以通過協(xié)調(diào)權(quán)力在利益相關(guān)者之間的分配有效減少代理成本，改善代理問題帶來的負面作用。因此，有效的公司治理機制可以改善企業(yè)的風(fēng)險承擔(dān)水平。從代理理論出發(fā)研究企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的影響因素是現(xiàn)有研究的主要視角，公司治理機制主要通過對管理層的激，勵和約束兩個方面協(xié)調(diào)管理層與股東風(fēng)險偏好的差異，減弱管理層機會主義行為對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的負面影響。以董事會為核心的內(nèi)部治理機制一方面可以有效激勵和約

38、束企業(yè)管理層，促使管理層和股東的利益趨于一致，減少管理層的自利行為，進而提高企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平；另一方面可以通過發(fā)揮咨詢功能改善管理層的經(jīng)營決策，從而促進企業(yè)對風(fēng)險的合理承擔(dān)。目前，關(guān)于董事會規(guī)模對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平的影響，學(xué)者們還沒有形成統(tǒng)一的意見。有研究發(fā)現(xiàn)董事會的規(guī)模越小，企業(yè)越有可能投資風(fēng)險高的項目。一方面是因為群體決策的最終結(jié)果是對多元意見的妥協(xié)，隨著董事會規(guī)模的增加，董事意見多元性也隨之增加，高風(fēng)險的項目被拒絕的可能性越大，最終更可能妥協(xié)于比較保守的投資項目：另一方面，隨著規(guī)模的增大，集體決策的效率會變低，董事會成員間“搭便車”現(xiàn)象也會弱化董事會對管理層的監(jiān)督作用。董事會獨立性是影響董

39、事會治理效果的重要因素。董事按照其與公司的關(guān)系分為外部董事和內(nèi)部董事。其中內(nèi)部董事由于利益關(guān)系可能會影響董事會監(jiān)督職能的發(fā)揮，而外部董事有利于提高董事會監(jiān)督的有效性，降低董事會與經(jīng)理人合謀的可能性，減少管理層機會主義行為。其中，董事會成員中的獨立董事有更加重要的作用。獨立董事可以提高董事會相對于管理層的獨立性，保證董事會的公正性和透明性，是影響董事會獨立性的重要因素。獨立董事的專業(yè)知識背景也增加了企業(yè)決策的專業(yè)性和客觀性，有助于提高公司風(fēng)險承擔(dān)意愿和風(fēng)險承擔(dān)能力。兩權(quán)分離導(dǎo)致管理層有道德風(fēng)險和逆向選擇的傾向，他們可能存在機會主義行為。董事長和CEO兩職合一意味著管理層自己監(jiān)督自己，削弱董事會的

40、監(jiān)督職能，使得管理層缺乏承擔(dān)風(fēng)險的動機，為了謀求個人利益放棄高風(fēng)險高收益項目的可能性更大。而現(xiàn)代管家理論認為董事長和總經(jīng)理都追求股東利益最大化，公司治理的重點不在于監(jiān)管，而在于提高經(jīng)理層的自主權(quán)和積極性，兩職合一可以提高決策效率。兩職合一也會增加管理者對風(fēng)險感知的自信和樂觀程度，影響風(fēng)險承擔(dān)偏好。董事會異質(zhì)性對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)產(chǎn)生影響，主要是指董事會成員不同的認知模式對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)程度的影響。認知模式?jīng)Q定了個人對公司所處環(huán)境的感知模式和解決問題的方式，異質(zhì)性較高的團隊整體性較差，在協(xié)調(diào)和交流方面存在沖突，決策效率更低。所以異質(zhì)性高的董事會，更有可能提供來自不同視角的觀點和經(jīng)驗，意見更為多元在投資項

41、目的選擇上也更保守和謹慎。董事會群體斷裂帶對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的影響的相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，如果董事會群體斷裂帶較強，則需要董事會分配大量精力處理子群體之間的沖突和溝通問題，會阻礙董事參與討論。不確定性條件下群體決策的相關(guān)研究表明，群體內(nèi)共享目標(biāo)的達成和決策責(zé)任的分散有助于群體作出高風(fēng)險決策。一方面如果決策群體可以通過信息交換以及群體內(nèi)部討論形成被大多數(shù)成員所接受的共享目標(biāo)，那么群體成員更愿意嘗試風(fēng)險較高的決策；另一方面，由于決策失敗的責(zé)任由決策群體共同承擔(dān)，群體斷裂帶較強的董事會面臨嚴重的溝通障礙以及群體間的認知偏見，難以形成可以分散責(zé)任的情感紐帶。為了避免承擔(dān)決策失敗的責(zé)任，董事會最終可能會傾向于風(fēng)險更

42、小的決策。董事會特征與技術(shù)創(chuàng)新自熊彼特提出創(chuàng)新理論以來，創(chuàng)新一直被視為是經(jīng)濟增長和社會進步的重要動力。在傳統(tǒng)創(chuàng)新理論的范式中，學(xué)者更多地關(guān)注競爭、市場結(jié)構(gòu)、高管團隊特征等因素與創(chuàng)新的關(guān)系，但是得出了很多相互矛盾的結(jié)論。為了解釋為什么在同樣或相似外部環(huán)境下的企業(yè)會顯示出不同的創(chuàng)新活動，學(xué)者們不再將公司視為一個在市場上競爭的黑箱，而是從公司治理層面分析公司的創(chuàng)新行為。與之前將公司內(nèi)部視為相同整體，忽視公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)的研究不同，公司治理的多個方面都與技術(shù)創(chuàng)新密切相關(guān)。但至今沒有一個統(tǒng)一的、被普遍接受的理論框架可以從公司層面解釋公司治理與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，導(dǎo)致對該領(lǐng)域的文獻仍然分散且內(nèi)容涉及多個方面。董事

43、會是現(xiàn)代公司治理的核心，而公司治理的主要目標(biāo)是進行科學(xué)決策，提高決策質(zhì)量。技術(shù)創(chuàng)新作為重要決策之一，打開董事會決策過程黑箱，探究其對技術(shù)創(chuàng)新決策的影響非常必要?？紤]到董事之間知識的差異性和互補性，董事會規(guī)模和結(jié)構(gòu)特征是最多被提及的兩個影響因素。董事會規(guī)模指董事會成員數(shù)量。隨著董事會規(guī)模的擴大，董事的多樣性也隨之增加，能夠為技術(shù)創(chuàng)新決策提供各種互補性知識的概率也會增加。這就保證有足夠多的觀點進行碰撞，提高決策的準(zhǔn)確性從而提高技術(shù)創(chuàng)新效率、降低創(chuàng)新風(fēng)險，顯著提高技術(shù)創(chuàng)新水平。但是，規(guī)模擴大所帶來的成本也將超過由其帶來的利益，而這些成本的來源一般為決策的低效率、對風(fēng)險分擔(dān)的偏離以及搭便車效應(yīng)等。而規(guī)

44、模較小的董事會擁有更靈活的決策機制，對環(huán)境的應(yīng)變能力也更強，因此對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新具有更明顯的促進作用。越來越多的學(xué)者認為，董事會規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系是倒U型的非線性關(guān)系。較高的獨立董事比例有助于改善公司治理。在技術(shù)創(chuàng)新決策中，獨立董事可以提供專業(yè)化的咨詢服務(wù)，有利于企業(yè)提高創(chuàng)新效率。獨立董事在董事會人數(shù)中占比越大，那么該企業(yè)有關(guān)研發(fā)投資的決策就更可能容易得到高級管理層的支持和認可。管理層通過提高創(chuàng)新決策的決策承諾，進而提高企業(yè)的創(chuàng)新水平，所以，提升董事會獨立性能更好地促進企業(yè)創(chuàng)新。但是，獨立董事的任期越長，他們與其他董事會成員共享的團隊特定經(jīng)驗水平越高，其功能異質(zhì)性的水平就越低對公司技術(shù)創(chuàng)

45、新的促進作用將有可能越弱。董事會的部分職能對創(chuàng)新具有顯著影響。董事會成員職能背景和任期等認知層面的異質(zhì)性更有助于激發(fā)建設(shè)性辯論和創(chuàng)新決策。董事長與總經(jīng)理兩職合一有利于提高決策效率，但不利于權(quán)力監(jiān)督和制約；兩職分離有利于職責(zé)分工，但是還會產(chǎn)生信息不對稱和道德風(fēng)險。董事會直接參與風(fēng)險監(jiān)控對整合風(fēng)險管理與技術(shù)產(chǎn)品創(chuàng)新的關(guān)系起著正向調(diào)節(jié)作用，而董事會利用外部審計進行風(fēng)險監(jiān)督會削弱整合風(fēng)險管理對技術(shù)產(chǎn)品創(chuàng)新的正向關(guān)系。Yasemin（2006）指出，對外部董事的監(jiān)控不能作為研發(fā)投入戰(zhàn)略方面普遍有效的治理機制。Sapra等（2014）則提出，管理者受到的監(jiān)管水平的提高將有助于創(chuàng)新水平的提高。資源基礎(chǔ)觀視角

46、下，董事任期的異質(zhì)性能促成更多的產(chǎn)品創(chuàng)新。董事性別差異對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新也有影響，研究發(fā)現(xiàn)女性高管參與對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有顯著的促進作用?；陉P(guān)鍵多數(shù)理論，Torchia等（2011）發(fā)現(xiàn)當(dāng)女性董事在董事會中達到關(guān)鍵人數(shù)時，她們便會對董事會會議的過程、動態(tài)性與信息交互產(chǎn)生顯著影響，當(dāng)董事會內(nèi)有至少3名女性時，董事會對企業(yè)創(chuàng)新的貢獻更高。董事會職能與管理者短期主義傾向技術(shù)創(chuàng)新的周期長、風(fēng)險大及投入成本高等特征，使得很多管理者可能迫于當(dāng)期業(yè)績考核的壓力而退縮。決策學(xué)派代表人物西蒙認為，管理就是決策，而只要涉及管理決策，跨期選擇問題是避不開的。管理實踐中，企業(yè)管理者能夠?qū)崿F(xiàn)在公司長期價值和短期業(yè)績之間的合

47、理平衡，是非常重要的。管理者在采取措施最大化公司長期價值的同時，也必須為了確保公司生存而實現(xiàn)短期業(yè)績，否則公司可能被接管或者管理者自身利益最大化目標(biāo)可能受到影響。但是，在現(xiàn)實決策環(huán)境下，有些關(guān)鍵決策對長期價值創(chuàng)造有利，但不利于短期業(yè)績的實現(xiàn)。管理者可能為了取得短期業(yè)績而“選擇”做出損害企業(yè)長期價值的決策，這就是“管理短期主義”。雖然短期主義的存在被廣泛接受，但關(guān)于短期主義的許多基本問題還未得到解決。如何采用有效的公司治理措施，使得管理者在公司長期價值和內(nèi)外短期業(yè)績壓力這二者間作出最優(yōu)的權(quán)衡，是一個很值得研究的理論問題。針對管理短期主義問題，研究者提出的解決方案之一是提高董事會職能的有效性。監(jiān)督

48、和建議是董事會的兩個主要職能，監(jiān)督職能可以幫助減少管理者的道德風(fēng)險行為，建議職能可以幫助管理者在賣力工作的同時提高決策的科學(xué)性。國內(nèi)學(xué)者針對董事會職能有效發(fā)揮的相關(guān)研究，主要有以下兩個特點：一是主要聚焦董事會的監(jiān)督職能研究如何提升董事會監(jiān)督有效性的措施，對董事會建議功能的探討相對較少；二是主要關(guān)注董事會結(jié)構(gòu)特征等輸入，變量對企業(yè)績效（輸出變量）的直接影響，忽略了過程、情境和行為因素的影響。管理短期主義行為不同于管理者短視行為。管理短期主義傾向和管理短視都可能表現(xiàn)為看重短期回報而低估長期結(jié)果，但二者的根本成因卻是不同的。管理短視是由管理者錯誤決策造成的，強調(diào)管理者的有限理性和認知局限，即有限理性

49、的管理者對未來預(yù)見的困難性。而短期主義卻產(chǎn)生于組織特征，如企業(yè)文化、進程、慣例等，強調(diào)管理者個人的主觀意愿，即組織特征對管理者跨期決策的影響。換句話說，即使管理者知道什么是最優(yōu)的選擇，但由于一些組織或環(huán)境因素的影響，他也會主動選擇次優(yōu)戰(zhàn)略。管理短視是可能導(dǎo)致最優(yōu)長期結(jié)果的短期行為；短期主義是以犧牲長期價值最優(yōu)為代價的短期行為。管理短期主義問題有多方面的成因。短視制度理論認為，股票市場是由擁有高度多樣化的投資組合的機構(gòu)投資者推動的，這些投資機構(gòu)的管理者在基金持有人和工作晉升的壓力下不斷將資金投向看漲的股票，被拋售的股票可能處于暫時被低估而面臨被兼并的威脅。企業(yè)管理者擔(dān)心外部投資者對企業(yè)短期業(yè)績下

50、降表現(xiàn)出過度強烈的反應(yīng)，為了避免這種情況發(fā)生，管理者通過減少有效研發(fā)投資達到短期業(yè)績目標(biāo)，其結(jié)果則是以犧牲長期獲利能力為代價。在股權(quán)分散的大公司中，管理者可能比所有者承擔(dān)更多的風(fēng)險，管理者的人力資本都專用性地投資在一個公司，轉(zhuǎn)移成本很高，管理者很容易將公司的資源配置在低風(fēng)險項目上，以降低自己的風(fēng)險暴露。但是，Merchant等（2007）提出現(xiàn)行的績效考核方式是管理短期主義產(chǎn)生的主要成因。管理者過度關(guān)注短期業(yè)績的行為是建立在當(dāng)前會計系統(tǒng)基礎(chǔ)上的財務(wù)績效評價體系必然產(chǎn)生的結(jié)果。會計信息雖然使得績效可見，但會計信息卻嘗試在短期內(nèi)考評績效，而此時戰(zhàn)略性決策的長期結(jié)果還沒有顯現(xiàn)。不確定性使人們不能清晰

51、地看到未來的結(jié)果和發(fā)展?fàn)顩r，任何推遲的長期決策都是出于結(jié)果的不確定性。懶惰管理者假說認為，管理者是厭惡風(fēng)險且樂于享受安逸生活的，有利于長期發(fā)展的創(chuàng)新則意味著冒險和挑戰(zhàn)，為管理者帶來了很大的不確定性，專業(yè)的投資管理者關(guān)注短期績效而不喜歡長期或風(fēng)險更高的項目。但是由股東選出，代表股東利益的董事會擁有廣泛的權(quán)力，其主要職能之一是對高層管理者的監(jiān)督和控制，獎懲高層管理者及保護股東利益。對管理者實施有效的監(jiān)督是董事會的一項主要職能，但董事會監(jiān)督作用究竟是消極的還是積極的，理論界一直處于爭論中。董事會處于公司層級制的頂點，履行監(jiān)督與決策功能，在公司治理中起積極的作用，董事會的監(jiān)督通常可以提高公司戰(zhàn)略決策質(zhì)

52、量。離職風(fēng)險假說認為，管理者關(guān)注董事會對其能力的評價以及可能的辭退，如果沒有一個積極有效的監(jiān)督系統(tǒng)，管理者很容易將公司的資源配置在低風(fēng)險、低收益的項目上，以降低自己的風(fēng)險暴露。公司的戰(zhàn)略決策過程決定了公司未來資源的配置問題，它是一個復(fù)雜動態(tài)的過程，結(jié)果的不確定性對管理者而言是一個非常大的挑戰(zhàn)，信息和數(shù)據(jù)的處理能力是影響戰(zhàn)略決策選擇的重要因素。董事會擁有企業(yè)戰(zhàn)略制定和執(zhí)行所必需的資源和專業(yè)知識庫，董事會的建議在一定程度上提高了公司在戰(zhàn)略決策制定過程中的信息處理能力，所以也會提高公司的決策質(zhì)量。國內(nèi)外學(xué)者有關(guān)董事會戰(zhàn)略參與程度與財務(wù)績效的實證研究也表明，董事會積極參與企業(yè)戰(zhàn)略管理將有助于改善公司財

53、務(wù)狀況。董事會在戰(zhàn)略制定上對高層管理者的建議增加了管理者在戰(zhàn)略實施中的參與，也可以增加他們對不同戰(zhàn)略選擇和對公司競爭地位的貢獻的評價。另外，外部董事的職責(zé)通過公開的討論、質(zhì)詢和辯論，能促進擁有多元信息的董事會在戰(zhàn)略決策制定過程中的參與度，戰(zhàn)略規(guī)劃中的沖突通過討論和質(zhì)詢等過程可以產(chǎn)生明顯高質(zhì)量的戰(zhàn)略決策選擇。注意力理論提出，管理者決定做什么取決于他的注意力聚焦在什么上面，而管理者注意什么問題取決于管理者所處的環(huán)境。管理者意識到自己處于什么環(huán)境，取決于內(nèi)部規(guī)則、資源和關(guān)系配置及管理者對特殊進程和溝通渠道的關(guān)注。企業(yè)財務(wù)績效（如利潤或投入資本回報率）的評估將影響管理者的決策行為。如果董事會更多地關(guān)注

54、企業(yè)的短期業(yè)績指標(biāo)，則管理者傾向于制定有損于長期業(yè)績的決策，企業(yè)就更易出現(xiàn)短期主義問題。一個有長期目標(biāo)導(dǎo)向的企業(yè)，傾向于利用組織資源構(gòu)建未來的競爭優(yōu)勢，而不是追求短期內(nèi)的投資回報，這會鼓勵企業(yè)管理者發(fā)展長期戰(zhàn)略性資源，而不是實現(xiàn)的短期業(yè)績。長期導(dǎo)向的企業(yè)，其管理者的戰(zhàn)略決策是建立在更大信息量基礎(chǔ)上的，這可以幫助管理者識別更多的潛在機會。擁有長期目標(biāo)導(dǎo)向的企業(yè)通過協(xié)調(diào)不同股東對利益及目標(biāo)的不一致，也可以減少管理者在急性戰(zhàn)略決策時的干擾。建立長期導(dǎo)向的企業(yè)文化對促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的提升意義重大。企業(yè)需要反思當(dāng)前企業(yè)業(yè)績考核或激勵機制的設(shè)計，如何構(gòu)建有利于企業(yè)長期發(fā)展的激勵機制。外部投資人也需要反

55、思，對擁有長期導(dǎo)向文化的企業(yè)需要有耐心，允許他們犯錯，給管理者信心制定有利于長期價值創(chuàng)造的戰(zhàn)略決策。決策行為的影響因素理性的概念可以有三個層面：認知理性、實踐理性和評價理性。認知理性指人類特有的一種認知能力，能夠運用概念、判斷、推理的邏輯思維能力，能夠借助于“規(guī)律一趨勢”的理論模型對未來的實踐活動給予設(shè)計、評估和預(yù)見的能力。實踐理性主要指人類特有的一種規(guī)范行為的自控能力，人類對個體行為與群體行為有著協(xié)調(diào)一致的調(diào)控、平衡、組織與指導(dǎo)的能力，同時也有著自主、自決和創(chuàng)造的能力。評價理性主要是主體對自身行為的目的、過程和結(jié)果的評價能力和評價原則。主體的活動總是被納入由利益、需要所設(shè)定的價值尺度的評判程

56、序中，理性表現(xiàn)為尺度的規(guī)范性、有序性和合理性的持有。Simon（1976）在批判理性人假設(shè)時指出，人在制定決策時的認知能力是有限的，因為人獲取和處理信息的能力是有限的，人們通常只在比較可替代選擇之后才制定決策。人類行為的“主觀理性”推廣到企業(yè)行為問題，企業(yè)的決策就能夠依據(jù)正確的目標(biāo)而采取某種行動。現(xiàn)實經(jīng)濟活動中的決策者并不能完全符合傳統(tǒng)理性的概念，他們并非是全知全能的，其決策時會存在不完全信息、有限的知識和計算能力。因此，現(xiàn)實決策者的決策過程將是簡化支付函數(shù)、有限的信息搜集和支付的部分排序?？紤]到限制決策者處理信息能力的約束，決策者的理性將是有限的。因為將人看作信息加工系統(tǒng)的觀點的出現(xiàn)，決策理

57、論中對理性研究的模式發(fā)生了改變。由于人必須從外界接收信息，所以必須把決策置于人與環(huán)境相互作用的框架中加以研究。人在與環(huán)境的積極相互作用中，其能動性和智慧可以得到充分的展現(xiàn)，而不再是機械的環(huán)境接受者。在真實世界中的決策環(huán)境里，有限的計算能力和對環(huán)境的認知能力必然意味著人類理性是有限的，而有限理性的心理機制正是人類有限的信息加工和處理能力。Simon認為，與其把決策看成一種行動，不如把它看作一種程序，一種找出問題、分析比較、選擇解決途徑的程序。他提出了決策程序的四個步驟：找到需要決定的條件和環(huán)境；發(fā)現(xiàn)、發(fā)展和分析可能的行動過程；從那些可選擇行動中選擇一個最合適的方案；評價過去的選擇。以上四步實際上

58、是決策的一般過程。Simon的有限理性理論探討了有限理性的心理機制，其相關(guān)論述認為，人類理性是在一定的限度之內(nèi)起作用的，即理性的適用范圍是有限的?！耙磺泄芾頉Q策都有一個內(nèi)在約束，即可用資源的稀缺性”，這種約束“可能就是（生物學(xué)定義的）生物自身的生理、心理限度”。決策理論的社會模型又稱為決策的社會心理學(xué)模型，它認為人的行為大部分是由人的潛意識指導(dǎo)的。按照此觀點，人們是沒有能力作出理性決策的，社會因素對決策行為有深遠的影響，社會的壓力和影響甚至?xí)?dǎo)致決策者作出完全非理性的決策。Simon提出的有限理性觀點彌補了傳統(tǒng)完全理性觀點的不足，但他并沒有把情緒納入決策分析框架。Goleman認為理性和情緒在

59、決策過程中是互補的，兩者共同作用于決策結(jié)果。雖然情緒對決策分析的影響機制還不能完全確定，但情緒可能對偏好和感知產(chǎn)生影響，間接影響認知、控制思考，從根本上改變決策者的理性，影響最終的決策行為。當(dāng)決策條件完全不確定時，決策者傾向于進行完全情緒認知的決策分析，此時得到的決策結(jié)果處于模糊狀態(tài)。戰(zhàn)略決策質(zhì)量的影響因素Eisenhardt（1989）認為，研究戰(zhàn)略決策制定過程中如何提高戰(zhàn)略決策質(zhì)量的同時，也應(yīng)該關(guān)注團隊成員在戰(zhàn)略決策制定過程中所投入的情感性反應(yīng)，因為團隊成員對決策過程的反應(yīng)對所能達到的合作水平具有很大影響。1、決策承諾一個組織是由它的管理者所作的一系列的戰(zhàn)略決策，以及他們?nèi)绾沃贫ㄟ@些決策所

60、組成的。由于管理者在制定決策過程中面臨解決問題的復(fù)雜性和不確定性，可能會遠遠超過他們個人的能力，所以管理者往往需要以團隊的形式來制定決策。一個團隊的決策制定效率，在一定程度上取決于團隊成員之間在信息提供以及對不同觀點討論的合作上。戰(zhàn)略決策制定的標(biāo)準(zhǔn)理性模型認為，制定高質(zhì)量的決策是提高公司業(yè)績的重要途徑。一個高質(zhì)量決策的最終價值在很大程度上取決于管理者在決策實施過程中，是否具有互相協(xié)作的意愿。但是現(xiàn)存的相關(guān)證據(jù)顯示，為了達到高質(zhì)量的決策而設(shè)計的決策過程，有可能反過來會被管理者對這個過程的情感反應(yīng)所影響。對那些決策團隊成員而言，在他們已經(jīng)將自己對決策制定的觀點充分公開的決策團隊中，這種決策過程對團