法律本科畢業(yè)司法被動性

1、法律本科畢業(yè)論文司法被動性古典文學(xué)中常見論文這個(gè)詞，當(dāng)代，論文常用來指進(jìn)展各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究和描繪學(xué)術(shù)研究成果的文章，簡稱為論文。以下就是由編為您提供的法律本科畢業(yè)論文。在司法理論界,越來越多的專家學(xué)者關(guān)注司法的法律效果與社會效果統(tǒng)一這一問題,尤其是在司法理論過程中,追求兩種效果的統(tǒng)一已成為一項(xiàng)根本的理念,為司法實(shí)務(wù)界的法官指明了一條辦案的思路。我國最高人民法院一系列政策的出臺,開啟了研究兩種效果相統(tǒng)一的熱潮,各司法機(jī)關(guān)都以實(shí)現(xiàn)兩種效果的統(tǒng)一作為其司法工作的目的,做到公正合理。什么是司法的法律效果和社會效果呢?本文認(rèn)為司法的法律效果就是立法所期待法律應(yīng)有的功能與作用;而司法的社會效果,即是在運(yùn)

2、用司法的程序?qū)徖戆讣?所起到的社會評價(jià),社會言論的反映是否良好的效果。一個(gè)國家法律的制定是表達(dá)這一時(shí)期政治、經(jīng)濟(jì)、公民教育情況的,法律具有封閉性,不可能預(yù)測到將來社會的開展,故立法便會具有一定的局限性。法律的封閉性與社會的不斷的開展之間便會出現(xiàn)矛盾,彼一時(shí)的法律不能表達(dá)此一時(shí)期的社會實(shí)際情況,因此常會出現(xiàn)司法的兩種效果不能統(tǒng)一,而出現(xiàn)這種不統(tǒng)一的原因是多方面的,本文從以下幾個(gè)方面詳細(xì)分析。導(dǎo)致司法的法律效果與社會效果不統(tǒng)一的原因是多方面的,可以從我國社會主義法治進(jìn)程、立法技術(shù)與司法技術(shù)的完善程度,社會主義和諧社會等方面分析。我國處在社會轉(zhuǎn)型期,社會糾紛多樣化,法律的穩(wěn)定性與社會迅速變動之間便

3、會出現(xiàn)矛盾,傳統(tǒng)的司法理念與當(dāng)今提倡能動司法之間出現(xiàn)矛盾,法院審訊不公開與公眾對司法的知情權(quán)之間出現(xiàn)矛盾等等,詳細(xì)如下:(一)法制觀念落后法制觀念是法律意識的組成部分,法律意識是公民理解、尊重、執(zhí)行和維護(hù)社會主義法律標(biāo)準(zhǔn)的重要保證,是公民遵紀(jì)守法行為產(chǎn)生的根據(jù),樹立法制觀念與我國的依法治國、建立社會主義法制社會的要求相吻合。要想全面理解法制觀念,首先要清楚,什么是法制,根據(jù)憲法的規(guī)定,法制,是統(tǒng)治階級運(yùn)用法律手段治理國家,管理社會事務(wù)的根本制度和方法,主要包含兩方面的內(nèi)容:從靜態(tài)上看,是指一國的法律和制度;從動態(tài)上看,是國家機(jī)關(guān)制定的嚴(yán)格執(zhí)行和遵守的法律制度,依法對國家進(jìn)展治理的一種方式和原那

4、么。而法制觀念那么是指人們對法制的看法和態(tài)度,關(guān)鍵是對依法辦事的態(tài)度,我國是具有自己開展特色的國家,我國的法制進(jìn)程開展較慢,封建文化對社會公眾的影響較深,人們承受的文化教育程度比較低,許多人對法制并不理解。樹立法制觀念,首先要在制度層面上加強(qiáng)法制建立,實(shí)現(xiàn)法的統(tǒng)一性,完好性,從而強(qiáng)化法制觀念的根底。其次,在意識層面上,要吸收先進(jìn)文化教育,積極參考國外先進(jìn)法制經(jīng)歷,深化開展社會主義法制研究。最后,在理論層面上,要堅(jiān)決依法治國,確立公正、嚴(yán)明的法律秩序,結(jié)實(shí)樹立社會主義法制社會,為我國向法治社會轉(zhuǎn)型提供強(qiáng)大的精神動力和可靠的思想保證。(二)司法被動性與司法為民理念之間的矛盾司法的目的是定分止?fàn)?。?/p>

5、據(jù)我國傳統(tǒng)的司法理念,我國司法具有被動性,即不告不理原那么,托克維爾曾對司法的被動性如此描繪:從性質(zhì)上說,司法權(quán)自身不是主動的。要想使它行動就要推動它。向它揭露一個(gè)犯罪案件,它就懲罰犯罪的人;請它糾正一個(gè)非法行為,它就加以糾正;讓它審查一項(xiàng)法案,它就予以解釋。但是,它不能自己去追捕罪犯、調(diào)查非法行為和糾察事實(shí)。1司法被動性表達(dá)在以下幾個(gè)方面:首先,司法程序的啟動是被動的,只有在當(dāng)事人申請立案后,法院才可以啟動,并且法官啟動該程序后要嚴(yán)格按照當(dāng)事人起訴的范圍進(jìn)展裁判,不能對當(dāng)事人起訴范圍以外的糾紛進(jìn)展主動裁判。其次,我國立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)是各自獨(dú)立的,互相之間不得超越,因此這就使得司法機(jī)關(guān)在

6、裁判時(shí),必須按照立法機(jī)關(guān)所指定的法律,但由于法律的制定具有一定的封閉性,在司法理論中經(jīng)常會出現(xiàn)法律空白現(xiàn)象,互相之間法律沖突等,法官在面對這些問題時(shí)應(yīng)該如何行事便成為難題。然而,法官又不得回絕裁判,因此,法官不可防止的會充當(dāng)立法的填充者,這使得司法與立法之間發(fā)生沖突,法律自身的不完善就會影響法官的依法裁判,進(jìn)而使得公眾的權(quán)益得不到保障。(三)法官自由裁量權(quán)的濫用法律法規(guī)的制定是不完好的,其在制定時(shí)是抽象的、封閉的,因此不能很好地解決司法理論中出現(xiàn)的詳細(xì)的問題。法律的不完善,就給法官斷案提出了難題,絕對的按照法律斷案,卻時(shí)常引起公眾的很大不滿。因此,立法給了法官可以利用抽象的法律原那么的根本,在

7、不違犯憲法根本精神的前提下,可以考慮社情民意,風(fēng)俗禮節(jié)而適當(dāng)量刑,即法官的自由裁量權(quán)。但是這種自由裁量權(quán)的賦予并沒有明確的法律制度予以標(biāo)準(zhǔn),故在司法理論中出現(xiàn)了不少法官濫用權(quán)利的現(xiàn)象。司法本身應(yīng)該是為公眾解決矛盾,化解糾紛的,但現(xiàn)存司法實(shí)務(wù)界法官貪污受賄,徇私枉法,造成重罪輕判、輕罪重判,引起社會的強(qiáng)烈不滿,因此,法官濫用自由裁量權(quán)并不能實(shí)現(xiàn)司法公正,更導(dǎo)致了許多冤假錯(cuò)案,社會效果極其惡劣。(四)審訊不公開與司法知情權(quán)之間的矛盾法律賦予公眾對司法審訊的知情權(quán)、監(jiān)視權(quán),但司法理論中公眾很難實(shí)現(xiàn)對司法的監(jiān)視。究其原因,首先是因?yàn)樗痉ü_的程度不夠。理論中,多數(shù)案件的審訊過程是不公開的,即使公開,也

8、只是一紙裁判文書,審訊的過程公眾并不得知,因此僅憑判決書并不能起到對司法工作的有效監(jiān)視。其次,司法公開是指什么公開并不明確。審訊公開是公民司法知情權(quán)的保障,但這里所說的公開是指什么公開?僅僅是指判決書的公開?還是整個(gè)審訊過程的透明化?這一系列疑問都對司法的法律效果與社會效果不能統(tǒng)一起著至關(guān)重要的作用。有人認(rèn)為司法公開應(yīng)該是從立案到宣告判決的整個(gè)過程的公開,這也應(yīng)該包括合議庭成員的評議過程,使公眾對審訊予以監(jiān)視。也有人認(rèn)為,審訊公開只需公開審訊結(jié)果就可以了,因?yàn)楝F(xiàn)代司法理論中,大多公眾關(guān)心的還只是審訊結(jié)果是否公正。本文認(rèn)為這兩種觀點(diǎn)都是不可取的,第一種觀點(diǎn)對審訊公開的要求過于嚴(yán)苛,且是不可行的。法官審理案件,尤其是刑事案件,不同的法官對同一案件有不同的裁判,公開合議庭評議過程對法官來說存在著威脅,日后犯罪分子可能會對那些支持嚴(yán)懲的法官施行打擊報(bào)復(fù)。另外,整個(gè)過程的公開過于繁雜,耗時(shí)耗