丁權漏洞可堵港府莫再拖拉

丁權漏洞可堵 港府莫再拖拉香港的小型屋宇（即丁屋）政策，導致種種的利益爭奪和分配。長久以來，直接或間接地引發(fā)出各種問題，當中包括土地的資源與規(guī)劃、物業(yè)的投機炒賣、僭建和環(huán)境破壞等。黑市買賣丁權 肥了一小撮人上月，有報章報道記者以喬裝買家的身份，深入調查一個屋苑式丁屋豪宅的發(fā)展過程，揭發(fā)地產商如何串謀原居民，詐騙政府批出丁屋牌照，再建成豪宅出售。事實上，因為丁屋政策而得益的受眾，已不單只是原居民，回顧過去三十年政策推行的情況，丁屋發(fā)展所涉及的「利益」集團更是不言而喻。自1972年政策實施以來，新界原居民透過與丁屋有關的交易圖利的做法，一直被受批評。審計署在1987及2002年檢討在丁屋政策下批建小型屋宇的情況時，便提出原居民在發(fā)出「完工證」後隨即出售丁屋的問題。在近年的立法會會議上，有議員亦表示關注非法買賣小型屋宇特惠權益的情況，並指摘當局未有就黑市買賣丁權的違法行為執(zhí)法。究竟這項原意是將鄉(xiāng)村建屋傳統(tǒng)規(guī)範化的政策，何以會造就一小撮人從中獲利？丁權有市有價 早成公開秘密關鍵之一是政策條文中的內容，顯示當局可按照某類批地建屋的方式，就丁屋的「轉讓限制」給予若干「彈性」的處理，讓原居民在發(fā)出「完工證」後可以申請撤銷「轉讓限制」。如果申請獲批準，他們便可按特惠價格向政府支付土地補價，然後向非原居民或發(fā)展商出售小型屋宇。因此，即使申請人已向地政總署聲明，他們從未及無意作出任何私人安排，以把他們根據(jù)小型屋宇政策獲得的權益（即丁屋牌照）售予其他人士或發(fā)展商，但實情卻相反，非法丁權買賣在社會上已是公開的秘密，過往亦有相關的報道，指地產商透過向原居民集體收購丁權，以發(fā)展屋苑式丁屋。據(jù)審計署的報告，在 1997至 2002年期間，新建的村屋差不多一半已轉售。然而，基於地政總署不能拒絕接受撤銷「轉讓限制」條款的申請，署方根本無法對出售小型屋宇的行為採取任何行動。結果造就很多原居民在不違反小型屋宇政策的規(guī)定下，爭相利用自己的特惠建屋資格圖利。由此可見，有關條文對丁屋的「轉讓限制」形同虛設，更間接為丁屋的轉售交易大開綠燈，令丁權在房產市場上「有市有價」——在 2011 年底，有報道指元朗、大埔及屯門的丁權的價格，由 30萬至 40萬港元不等，而西貢鄉(xiāng)村的丁權價格，更高達100萬港元！審計署建議可行 政府卻歎慢板為了堵截政策被濫用的情況，審計署建議在透過建屋牌照、換地及私人協(xié)約方式批建小型屋宇的條件中，加入凍結期條款，訂明在凍結期內不可撤銷「轉讓限制」；增訂程序，規(guī)定如接獲有關可能違反牌照條件、原居民作出失實陳述，或濫用小型屋宇政策的情況，須按所訂程序作出進一步調查；採取其他措施，如執(zhí)法行動，以期有效控制可能濫用小型屋宇政策的情況。令人失望的是，政府到至今未有採納審計署的建議，而地政總署亦沒有採取任何行動對濫用丁權的情況進展開調查，以管制原居民利用其建屋資格圖利的做法。即使有議員曾多次在立法會上質詢有關情況，地政總署的回覆是議員所指的違法操作只是傳聞，署方並未取得實質證據(jù)，故難以執(zhí)法。筆者認為，雖然要調查發(fā)展商與村民之間就小型屋宇交易的協(xié)議並不容易，但只要當局認真調查，覆核土地交易的紀錄及在相關土地申請建屋牌照人的名單，