從公地悲劇到圈地運動-產(chǎn)權(quán)界定的重要性

從公地悲劇到圈地運動——產(chǎn)權(quán)界定的重要性

小組成員：張琳晞、郭以琳、王雪嬌內(nèi)容摘要相關(guān)概念介紹產(chǎn)權(quán)界定的重要性分析相關(guān)案例分析1231.相關(guān)概念公地悲劇圈地運動產(chǎn)權(quán)界定公地悲劇公共資源使用每個人都傾向于過度使用資源過度使用——公地悲劇發(fā)生圈地運動

在14、15世紀，在農(nóng)奴制解體過程中，英國新興的資產(chǎn)階級和新貴族通過暴力把農(nóng)民從土地上趕走，強占農(nóng)民份地及公有地，剝奪農(nóng)民的土地使用權(quán)和所有權(quán)，限制或取消原有的共同耕地權(quán)和畜牧權(quán)，把強占的土地圈占起來，變成私有的大牧場、大農(nóng)場。這就是英國歷史上的“圈地運動”。產(chǎn)權(quán)界定

產(chǎn)權(quán)界定是指國家依法劃分財產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)等產(chǎn)權(quán)歸屬，明確各類產(chǎn)權(quán)主體行使權(quán)利的財產(chǎn)范圍及管理權(quán)限的一種法律行為。中國的產(chǎn)權(quán)界定遵循的是“誰投資，誰擁有產(chǎn)權(quán)”的原則進行，在界定過程中，既要保障國有資產(chǎn)所有者及經(jīng)營使用者的合法權(quán)益，同時還要保證其他財產(chǎn)所有者的合法權(quán)益不受侵犯。產(chǎn)權(quán)界定的主管機關(guān)為區(qū)縣一級的國有資產(chǎn)管理部門。2.產(chǎn)權(quán)界定的重要性產(chǎn)權(quán)界定的重要性問題提出——科斯對外部性問題的重新思考研究開端——交易費用核心思想——在交易費用為正的現(xiàn)實世界中，產(chǎn)權(quán)的有效界定對經(jīng)濟運行和資源配置效率具有重要影響。

法律產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)合法性實際價值產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域與產(chǎn)權(quán)殘缺的對比分析

巴澤爾德姆塞茨出發(fā)點產(chǎn)權(quán)初始界定后權(quán)利在實際運行中的殘缺和出現(xiàn)的公共領(lǐng)域，是經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)意義上的公共領(lǐng)域產(chǎn)權(quán)的初始法律界定導(dǎo)致的產(chǎn)權(quán)主體（所有者）所擁有產(chǎn)權(quán)的殘缺，是法律意義上的產(chǎn)權(quán)，“一般說來法律權(quán)利會增強經(jīng)濟權(quán)利，但是對于后者的存在來說，前者即非必要條件也非充分條件”產(chǎn)權(quán)漸進性的界定的不同觀點決定產(chǎn)權(quán)界定的并不是資源的總和“租”值，而是遺留于公共領(lǐng)域的資產(chǎn)對潛在尋租者的價值減去尋租成本后的資源凈價值，因為在資源的攫取過程中主體自身也需花費成本，而這正是Cheung（1970）所探討的租值耗散。雖然產(chǎn)權(quán)的法律界定上會出現(xiàn)殘缺，但當一種公共資源的經(jīng)濟價值上升時，公眾就會傾向于把這種資源的產(chǎn)權(quán)界定得更加清晰產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域與產(chǎn)權(quán)殘缺的對比分析

1.橫軸表示產(chǎn)權(quán)的界定程度，縱軸表示行使產(chǎn)權(quán)的收益和成本大小。2.假定國家予以完全程度的保護，在法律上將可以界定和應(yīng)該界定的資產(chǎn)權(quán)利全部界定給應(yīng)有主體產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域與產(chǎn)權(quán)殘缺的對比分析

啟示：1.無論是法律意義上的產(chǎn)權(quán)（法律產(chǎn)權(quán)）還是現(xiàn)實運行中的產(chǎn)權(quán)（經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)）都會產(chǎn)生公共領(lǐng)域；2.產(chǎn)權(quán)不可能被充分界定，總會存在未被清晰界定的資產(chǎn)或未被明確定價的資產(chǎn)，深入界定就會使得產(chǎn)權(quán)的界定成本大于界定收益而得不償失3.按照資源使用效率最大的原則，這部分資產(chǎn)權(quán)益應(yīng)該歸屬于能最大化資源租值的一方，即巴澤爾（1997）意義上對“資產(chǎn)平均收入影響傾向更大的一方”，并且當界定收益大于界定成本時就應(yīng)明確資產(chǎn)歸屬。產(chǎn)權(quán)公共域：產(chǎn)權(quán)不完全界定的一個分析框架

產(chǎn)權(quán)公共域的進一步闡述

1.產(chǎn)權(quán)公共域是產(chǎn)權(quán)得不到充分界定的原因，也是不完全界定產(chǎn)權(quán)的表現(xiàn)形式，至少兩者存在著互為因果的關(guān)系。2.不完全界定產(chǎn)權(quán)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)并非是靜態(tài)的而是動態(tài)變化發(fā)展的。3.產(chǎn)權(quán)的界定形式和界定過程也將是多樣和動態(tài)化的（比如人們攫取資源租值方式的多樣性就構(gòu)成界定產(chǎn)權(quán)方式的多樣化），在具體事例的研究中需要具體分析。產(chǎn)權(quán)公共域的進一步闡述4.我們客觀地對待不完全產(chǎn)權(quán)的明晰度，在決定是否對產(chǎn)權(quán)進行再界定時，不僅要考慮初始產(chǎn)權(quán)界定下的資源耗散租值和界定所需成本，還要與界定后的產(chǎn)權(quán)公共域租值耗散進行全面的比較，只要初始資源耗散總值大于界定成本與之后新出現(xiàn)的耗散租值之和，這時的再界定才是合理的。5.產(chǎn)權(quán)理論的核心關(guān)注點應(yīng)該是權(quán)利清晰安排對于資源有效配置成本的強調(diào)，而不是對某種權(quán)利形態(tài)的主觀偏好。產(chǎn)權(quán)界定重要性啟示1.產(chǎn)權(quán)理論的核心是權(quán)利清晰安排對于資源有效配置成本的強調(diào)。2.既然不完全界定的產(chǎn)權(quán)形態(tài)始終存在，那么借助于產(chǎn)權(quán)公共域思想對不完全界定的產(chǎn)權(quán)進行更為細致的研究就具有深層次的理論和現(xiàn)實意義。3.產(chǎn)權(quán)的界定具有不完全和漸進性，因此我們就不能對某種權(quán)利形態(tài)施予自身的主觀偏好，這點對于我國的經(jīng)濟和制度改革尤為重要。3.案例分析白炭黑案例

美國美國PPG公司以合資名義并購南呂化工原料廠剛建成投產(chǎn)的白炭黑生產(chǎn)線。南昌市化工原料廠系市屬國有企業(yè)。1986年，該廠向美國PPG公司購買了白炭黑專利使用權(quán)進行技術(shù)改造。整個項目的實際投資額逾1億元人民幣，資金來自國家銀行貸款。當它開始進入收益期時，1991年P(guān)PG公司提出了對該廠白炭黑生產(chǎn)實行全面合資經(jīng)營的要求。這一意向得到了市政府和化原廠的相應(yīng)。中美雙方經(jīng)過近兩年的談判，于1993年1月簽訂了合資經(jīng)營合同，成立了“南吉化學(xué)工業(yè)有限公司”（簡稱“南吉公司”），PPG出資３００萬美元（按當時匯率約合人民幣１７００萬元），掌握了南吉公司６０％的股權(quán)，并以合資的名義并購化原廠新建成的白炭黑生產(chǎn)線，將它置于PPG完全控制之下。這是一宗外商以局部收購實現(xiàn)整體控制的交易。案例分析

在交易過程中，PPG只要生產(chǎn)線的核心部分，對生產(chǎn)設(shè)施占用的土地使用權(quán)，PPG堅持只租不買，這是PPG選擇企業(yè)與市場邊界的例子，這樣不僅節(jié)約了出資，還降低了投資風險，而中方只著眼于單項資產(chǎn)的評價及通過交易可能獲得的資金，由此可以看出，在資本市場中進行的資本交易過程，不同的產(chǎn)權(quán)制度約束對博弈結(jié)果有多大的影響

根據(jù)產(chǎn)權(quán)界定的博弈分析，PPG公司