建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)

合同法第二百八十六條規(guī)定"發(fā)包人未依照約定支付價(jià)款的，承包人能夠催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人超期不支付的，除依照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折你拍賣(mài)的之外，承包人能夠與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也能夠申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣(mài)。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償?！贬槍?duì)該條如何明白得，最高人民法院作出了《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)（下稱(chēng)第286條的司法說(shuō)明）一、人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。二、消費(fèi)者交付購(gòu)買(mǎi)商品房的全數(shù)或大部份款項(xiàng)后,承包人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不得對(duì)抗買(mǎi)受人。三、建筑;工程價(jià)款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬.材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失。四、建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程完工之日或建設(shè)工程合同約定的完工之日起計(jì)算?！瓣P(guān)于建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)，筆者以為有如下幾點(diǎn)明白得需要專(zhuān)門(mén)關(guān)注：一、能夠享有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)范圍一、只有建設(shè)工程價(jià)款的主債權(quán)才能夠享受優(yōu)先受償權(quán)，發(fā)包人應(yīng)承擔(dān)的違約金、超期付款的利息、損害補(bǔ)償金等債務(wù)不在優(yōu)先償付范圍。法定擔(dān)保物權(quán)與約定擔(dān)保物權(quán)通常優(yōu)先受償范圍不同,只有專(zhuān)門(mén)需要優(yōu)先愛(ài)惜的利益才能成為優(yōu)先受償?shù)姆秶?，關(guān)于該優(yōu)先范圍，只能由法律直接規(guī)定而不能由當(dāng)事人約定,只是，即便如此，當(dāng)事人能夠?qū)Ψ梢?guī)定的優(yōu)先受償權(quán)范圍舍棄全數(shù)或部份優(yōu)先受償權(quán)，但該舍棄不能事前舍棄，能夠事后舍棄。關(guān)于約定的擔(dān)保物權(quán)，物權(quán)法第一百七十三條規(guī)定“擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍包括主債權(quán)及其利息違約金、損害補(bǔ)償金、保管擔(dān)保財(cái)產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用。當(dāng)事人還有約定的，依照約定」而建設(shè)工程價(jià)款，作為法定的擔(dān)保物權(quán)，其設(shè)立的目的是愛(ài)惜工人的勞動(dòng)報(bào)酬和物化到建設(shè)工程中的承包人的建筑材料等的優(yōu)先受償權(quán)，而不是承包人所有的債權(quán)都享有優(yōu)先受償權(quán)，關(guān)于承包人不享有優(yōu)先受償權(quán)的部份債權(quán)，承包人能夠按一）般債權(quán)要求發(fā)包人承擔(dān)。司法說(shuō)明第三條明確規(guī)定“建筑工程價(jià)款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失。”二、不是所有的主債權(quán)都有優(yōu)先受償權(quán)，承包商承包工程的利潤(rùn)就不該享有優(yōu)先受償權(quán)（但筆者檢索的多個(gè)案例均未發(fā)覺(jué)對(duì)承包商的利潤(rùn)在優(yōu)先受償權(quán)中進(jìn)行剝離），只有承包商物化到工程中去的勞動(dòng)者的勞動(dòng)本錢(qián)、承包商的建筑材料等才應(yīng)是國(guó)家應(yīng)予以?xún)?yōu)先愛(ài)惜的債權(quán)。通常以為承包合同中的工程款包括直接工程費(fèi)、間接費(fèi)、打算利潤(rùn)和稅金四項(xiàng)，其中的直接工程費(fèi)是指在工程施工進(jìn)程中直接花費(fèi)的、組成工程實(shí)體或有助于工程形成的各類(lèi)費(fèi)用，它包括人工費(fèi)、材料費(fèi)和施工機(jī)械利用費(fèi)和其他直接費(fèi)、現(xiàn)場(chǎng)費(fèi)用，間接費(fèi)是指雖不直接由施工的工藝進(jìn)程所引發(fā)，但卻與工程的整體條件有關(guān)的建筑安裝企業(yè)為組織施工和進(jìn)行經(jīng)營(yíng)治理和間接為建筑安裝生產(chǎn)服務(wù)的各項(xiàng)費(fèi)用,包括企業(yè)治理費(fèi)、財(cái)務(wù)費(fèi)及其他費(fèi)用等，稅金是指國(guó)家稅法規(guī)定的應(yīng)計(jì)入建筑工程費(fèi)用的營(yíng)業(yè)稅、城市保護(hù)建設(shè)稅和教育附加（見(jiàn)也談建設(shè)工程承包人的優(yōu)先權(quán)）。關(guān)于工程價(jià)款中的利潤(rùn)的確信，筆者以為應(yīng)按一樣資質(zhì)的承包人在該等項(xiàng)目中的一樣本錢(qián)來(lái)確信應(yīng)予優(yōu)先受償?shù)臄?shù)額若是該項(xiàng)目的承包商實(shí)際本錢(qián)低于一樣承包人的，則優(yōu)先受償?shù)臄?shù)額以實(shí)際本錢(qián)確信，其目的在于公平愛(ài)惜其他債權(quán)人的利益，不能在其他債權(quán)人未能全額受償?shù)那樾蜗?，承包人的利?rùn)債權(quán)都取得優(yōu)先愛(ài)惜。3、承包人墊資建設(shè)的工程就應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)，墊資而未直接用于建設(shè)工程的款項(xiàng)，不該享有優(yōu)先受償權(quán)。用于工程建設(shè)的款項(xiàng)，猶如建筑材料一樣，物化為建設(shè)工程的一部份，因此依照司法說(shuō)明規(guī)定的實(shí)際用于工程建設(shè)的材料等而應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)。而未用于工程建設(shè)的墊資款實(shí)際應(yīng)認(rèn)定為借貸關(guān)系而不享有優(yōu)先受償權(quán)。二、承包人主張優(yōu)先受償權(quán)的程序和期限咱們必需注意最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》是關(guān)于合同法第286條的司法說(shuō)明，因此，咱們不能離開(kāi)合同法第286條的規(guī)定單獨(dú)來(lái)明白將批復(fù)關(guān)于建設(shè)工程款的優(yōu)先受償權(quán)。一、承包人發(fā)起的主張建設(shè)工程優(yōu)先受償?shù)某绦颉Ｒ勒蘸贤ǖ?86條，在發(fā)包人超期支付建設(shè)工程價(jià)款的情形下，承包人能夠先催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)付款，在發(fā)包人仍未付款的情形下，承包人材能主張?zhí)幹媒ㄔO(shè)工程而優(yōu)先受償。那個(gè)地址規(guī)定承包人是“能夠”催告和再給予發(fā)包人合理的付款期限，而不是必需催告，但依條款的規(guī)定分析，前一句是能夠催告和給予寬限期，后一句則是超期處置建設(shè)工程，顯然，后面的超期應(yīng)是對(duì)承包人給予的寬限期的超期，而不是原先建設(shè)工程合同規(guī)定的付款期限，若是后一個(gè)超期確實(shí)是合同約定的期限，則第286條成為三段表述，而不是超期的表述在給予寬限期以后來(lái)規(guī)定，因此，承包人主張優(yōu)先受償權(quán)的，應(yīng)該先給發(fā)包人一個(gè)付款寬限期，付款寬限期滿(mǎn)，發(fā)包人仍未付清款項(xiàng)的，承包人材能主張優(yōu)先受償權(quán)（中華人民共和國(guó)合同法釋義，胡雌主編，法律出版社尸439作了類(lèi)似明白得）。合同法的這一規(guī)定實(shí)際與物權(quán)法第236條的留置權(quán)人的實(shí)現(xiàn)留置權(quán)的規(guī)定相類(lèi)似，而除建設(shè)工程是不動(dòng)產(chǎn)而不適用留置權(quán)外，建設(shè)工程的優(yōu)先受償權(quán)從法律機(jī)理上來(lái)講，與留置權(quán)是一樣的。固然，承包人也能夠不給予發(fā)包人付款寬限期，現(xiàn)在，承包人能夠行使債權(quán)人的一般債權(quán)清償權(quán)，而要行使優(yōu)先受償權(quán)的，則必需給予寬限期，如此的明白得，才能更好地明白得第286條規(guī)定的“能夠”。二、承包人在其他債權(quán)人處置發(fā)包人的建設(shè)工程時(shí)主張優(yōu)先受償權(quán)的程序。上述對(duì)合同法第286條的解讀，是在承包人發(fā)起處置峨工程情形下的規(guī)定，若是是發(fā)包人的其他債權(quán)人，比如抵押權(quán)人在處分建設(shè)工程時(shí)，那個(gè)時(shí)候，承包人是不是還要通過(guò)上述程序，筆者以為，承包人沒(méi)必要通過(guò)上述程序而能夠直接依據(jù)司法說(shuō)明主張優(yōu)先受償權(quán)了（關(guān)于物權(quán)法關(guān)于留置權(quán)的規(guī)定，筆者以為也能夠作此明白將），這是因?yàn)榻o予寬限期是催促債務(wù)人自行履行債務(wù)，以避免因?qū)ㄔO(shè)工程的處置而使債務(wù)人蒙受更大的損失，但在其他債權(quán)人已經(jīng)在處置發(fā)包人的建設(shè)工程時(shí)，這一寬限期的目的就再也不必要了，其他權(quán)利人也不受該程序的約束，若閨摩承包人走相應(yīng)的程序，不僅可能徒增承包人的程序累贅，而且可能致使承包人的優(yōu)先受償權(quán)滅失，致使法律規(guī)定的承包人的優(yōu)先受償權(quán)的目的落空。因此，承包人在其他債權(quán)人處置建設(shè)工程時(shí)，能夠向處分人（如是司法程序，則是法院，若是是非司法程序，則是處分的組織者）主張優(yōu)先受償機(jī)

3、建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程完工之日或建設(shè)工程合同約定的完工之日起計(jì)算?？墒?，咱們需要注意的是承包人行使優(yōu)先權(quán)有個(gè)前提條件，確實(shí)是工程價(jià)款必需確信，而建設(shè)工程價(jià)款，由于建設(shè)工程核算的復(fù)雜性，即便沒(méi)有一方的故意拖延核算,也可能在建設(shè)工程完工之日起的六個(gè)月的期限內(nèi)全然于建設(shè)工程核算的復(fù)雜性，即便沒(méi)有一方的故意拖延核算,也可能在建設(shè)工程完工之日起的六個(gè)月的期限內(nèi)全然不能確信建設(shè)工程價(jià)款，現(xiàn)在如何處置建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)確實(shí)是一個(gè)問(wèn)題了，因?yàn)閮?yōu)先受償權(quán)，不僅要在發(fā)包人與承包人之間進(jìn)行權(quán)利義務(wù)平穩(wěn)（若是只在他們間平穩(wěn)決于另一方緣故期隨方的緣故致使的結(jié)算價(jià)款確信的遲延，承包人的優(yōu)先受償權(quán)的期限能夠相應(yīng)延期），還要對(duì)承包人與發(fā)包人之外的其他債權(quán)人之間的利益進(jìn)行平穩(wěn)，承包人的優(yōu)先受償權(quán)的長(zhǎng)期不確信，必然阻礙其他債權(quán)人的合理預(yù)期的確信，在法律和司法說(shuō)明沒(méi)有其他規(guī)定的情形下，恐怕優(yōu)先受償權(quán)的期限仍是只能是完工之日起的六個(gè)月。在這種的明白得下，關(guān)于承包人來(lái)講，為有效防范優(yōu)先受償權(quán)的喪失風(fēng)險(xiǎn)，一是要在工程合同中關(guān)于工程結(jié)算依照這一規(guī)定進(jìn)行安排（需要關(guān)注建設(shè)工程司法說(shuō)明第二十條“當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到完工結(jié)算文件后，在約按期限內(nèi)不予回答，視為認(rèn)可完工結(jié)件的，依照約定處置。承包人請(qǐng)求依照完工結(jié)解結(jié)算工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”的規(guī)定），二是即便工程未結(jié)件的，依照約定處置。承包人請(qǐng)求依照完工結(jié)算，若是發(fā)包人的清償能力發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，承包人也應(yīng)依照估量的工程價(jià)款主張優(yōu)先受償權(quán)。關(guān)于該六個(gè)月的期限的明白得，杭州中院明白得為應(yīng)是合同法第286條規(guī)定的債權(quán)人催告的時(shí)刻，筆者感覺(jué)這一明白得很有道理，不然關(guān)于復(fù)雜的建設(shè)工程，要在六個(gè)月內(nèi)有效行使優(yōu)先受償權(quán)，大體不可能，而杭州中院的明白得，具有實(shí)施操作的可能性，只是，關(guān)于工程價(jià)款未能結(jié)算的，承包人為防范風(fēng)險(xiǎn)，筆者仍是建議承包人要在工程完工的六個(gè)月內(nèi)向發(fā)包人發(fā)函主張工程價(jià)款。依照杭州中院對(duì)六個(gè)月的明白得，對(duì)建設(shè)工程享有抵押權(quán)的債權(quán)人來(lái)講（包括對(duì)建設(shè)工程所占有的土地享有抵押權(quán)的債權(quán)人），對(duì)承包人是不是喪失了建設(shè)工程的優(yōu)先受償權(quán)實(shí)際是無(wú)法判定的,因?yàn)榘l(fā)函只發(fā)生在發(fā)包人和承包人之間，不具有任何的對(duì)外表征?！逗贾菔兄屑?jí)人民法院民一庭關(guān)于審理建設(shè)工程及衡宇相關(guān)糾紛案件若干實(shí)務(wù)問(wèn)題的解答》五、《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第四條規(guī)定：建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程完工之日或建設(shè)工程合同約定的完工之日起計(jì)算。那么承包人行使該優(yōu)先受償權(quán)是不是適用訴訟時(shí)效的規(guī)危答：盡管上述批復(fù)規(guī)定了該優(yōu)先受償權(quán)的行使期限為六個(gè)月，但從《合同法》第286條的條文本意分析，該六個(gè)月的期限，僅是規(guī)定應(yīng)由承包人向發(fā)包人催告支付工程價(jià)款，至于是不是選擇折價(jià)、拍賣(mài)等形式受償?shù)?，并非在該期限?nèi)。但應(yīng)當(dāng)明確，從承包人催告時(shí)起，就意味著其明白自身能夠行使優(yōu)先受償權(quán)了，因此也應(yīng)當(dāng)從這一時(shí)刻點(diǎn)計(jì)算該項(xiàng)權(quán)利的訴訟時(shí)效，即為兩年，若兩年內(nèi)還不起訴的，則應(yīng)喪失該優(yōu)先受償?shù)膭僭V權(quán)。4、建設(shè)工程的完工之日存在爭(zhēng)議的，應(yīng)依照建設(shè)工程司法說(shuō)明第十四條“當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程實(shí)際完工日期有爭(zhēng)議的，依照以下情形別高處置:（一）建設(shè)工程經(jīng)完工驗(yàn)收合格的，以完工驗(yàn)收合格之日為完工日期；（二）承包人已經(jīng)提交完工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，發(fā)包人拖延驗(yàn)收的，以承包人提交驗(yàn)收?qǐng)?bào)告之日為完工日期；（三）建設(shè)工程未經(jīng)完工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自利用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為完工日期?！贝_信。五、建設(shè)工程直接以折價(jià)或拍賣(mài)、變賣(mài)實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)的前提條件是工程價(jià)款已經(jīng)確信，若是存在爭(zhēng)議，則應(yīng)通過(guò)訴訟程序確認(rèn)金額，而不能以民事訴訟法第196條、197條的規(guī)定直接實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。三、分包人的和非法承包人的優(yōu)先受償權(quán)分析合同法和司法說(shuō)明只規(guī)定了承包人享有優(yōu)先受償權(quán)，并未規(guī)定分包人和非法承包人享有優(yōu)先受償權(quán)，筆者以為依照立法目的，分包人和非法承包人都應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)，因?yàn)樗麄円粯邮莿趧?dòng)者的投入和自己的工程材料物化到建設(shè)工程中去的，分包人就自己分包的工程與承包人一路對(duì)發(fā)包人負(fù)連帶責(zé)任，也應(yīng)與承包人一樣就自己分包的工程享有優(yōu)先受償權(quán)，而違法的承包人，盡管承包合同違法，但依照建設(shè)工程司法說(shuō)明的規(guī)定，只要工程質(zhì)量符合合同約定，承包人的建設(shè)工程報(bào)酬就應(yīng)該取得相應(yīng)的補(bǔ)償，那個(gè)補(bǔ)償?shù)慕痤~一樣確實(shí)是合同約定的工程價(jià)款，即某種意義上說(shuō)，確實(shí)是無(wú)效合同的有效化處置，只是，需要注意的是，若是建設(shè)工程本身是違法建筑，旦該違法建筑不能合法化，則由于建設(shè)工程不能變現(xiàn)，承包人固然不能主張所謂優(yōu)先受償權(quán)了。四、能夠?qū)菇ㄔO(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的購(gòu)房人的對(duì)抗權(quán)分析需要注意的是墨高法院的司法說(shuō)明規(guī)定的并非是一樣購(gòu)房人在支付了大部份購(gòu)房款后就能夠夠?qū)菇ㄔO(shè)工

程優(yōu)先受償權(quán)，而是規(guī)定消費(fèi)者在支付了大部份的購(gòu)房款后能夠?qū)菇ㄔO(shè)工程的優(yōu)先受償權(quán)，也確實(shí)是只有以消費(fèi)者的身份顯現(xiàn)的購(gòu)房人材享有這一對(duì)抗權(quán)。消費(fèi)者是一種特殊的買(mǎi)受人，盡管隨著社會(huì)的進(jìn)展，納入到消費(fèi)品范圍的商品會(huì)愈來(lái)愈多，消費(fèi)的概意也會(huì)愈來(lái)愈寬泛，但只要咱們不能證明買(mǎi)受人的購(gòu)買(mǎi)不是為了消費(fèi)的目的,而是要緊用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或其他非消費(fèi)的用途，那么咱們就應(yīng)認(rèn)定買(mǎi)受人確實(shí)是消費(fèi)者。在諸如消費(fèi)者權(quán)益法，商品房司法說(shuō)明等法律規(guī)定中，為了處懲歹意的商家和開(kāi)發(fā)商，咱們認(rèn)定一房多賣(mài)的相應(yīng)購(gòu)房人，大量購(gòu)買(mǎi)商品而遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一樣消費(fèi)者的消費(fèi)需求的購(gòu)買(mǎi)人，不論其有多少套房，購(gòu)房人都有權(quán)要求訛詐的開(kāi)發(fā)商就已付款項(xiàng)還一賠一，訛詐的商家都要依照消法的規(guī)定還一賠三，而在建設(shè)工程的優(yōu)先受償權(quán)方面，消費(fèi)者與承包商的利益關(guān)系則完全不同于商家與消費(fèi)者的關(guān)系，承包商也是應(yīng)該受到愛(ài)惜的債權(quán)人，現(xiàn)在，關(guān)于能夠證明不是消費(fèi)者的購(gòu)房人，其不該具有對(duì)抗建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利。（百度關(guān)于消費(fèi)者的說(shuō)明：從法律意義上講，消費(fèi)者應(yīng)該是為個(gè)人的目的購(gòu)買(mǎi)或利用商品和同意服務(wù)的社會(huì)成員。消費(fèi)者與生產(chǎn)者及銷(xiāo)售者不同，他或她必需是產(chǎn)品和服務(wù)的最終利用者而不是生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者。也確實(shí)是說(shuō)，他或買(mǎi)商品的目的主若是用于個(gè)人或家庭需要而不是經(jīng)營(yíng)最終利用者而不是生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者。也確實(shí)是說(shuō)，他或買(mǎi)商品的目的主若是用于個(gè)人或家庭需要而不是經(jīng)營(yíng)或銷(xiāo)售，這是消費(fèi)者最本質(zhì)的一個(gè)特點(diǎn)。作為消費(fèi)者，其消費(fèi)活動(dòng)的內(nèi)容不僅包括為個(gè)人和家庭生活需要而購(gòu)買(mǎi)和利用產(chǎn)品，而且包括為個(gè)人和家庭生活需要而同意他人提供的服務(wù)。但不管是購(gòu)買(mǎi)和利用商品仍是同意服務(wù),其目的只是知足個(gè)人和家庭需要，而不是生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的需要。）消費(fèi)者對(duì)承包人的對(duì)抗權(quán)，并非要求消費(fèi)者已完成衡宇過(guò)戶(hù)記錄，若是購(gòu)房人不屬于消費(fèi)者，但衡宇已通過(guò)戶(hù)記錄了，只要購(gòu)房人不存在與發(fā)包人的歹意串通，筆者以為，承包人無(wú)權(quán)對(duì)購(gòu)房人的衡宇主張工程款優(yōu)先受償權(quán)（詳細(xì)分析見(jiàn)下面的討論）五、值得試探的幾個(gè)問(wèn)題一、承包人的優(yōu)先受償權(quán)的主張應(yīng)通過(guò)何種方式予以表示，是不是必需向法院提出，才能夠證明承包人向發(fā)包人主張了優(yōu)先受償權(quán)，杭州中院的明白將是一種思路。筆者那個(gè)地址提供另一種更為嚴(yán)格的思路（因?yàn)閮?yōu)先受償權(quán)涉及第三人利益的愛(ài)惜和交易安全問(wèn)題，因此，筆者以為對(duì)其愛(ài)惜應(yīng)有嚴(yán)格的程序），承包人的優(yōu)先受償權(quán)從合同法第286條來(lái)看，分兩種形式，一是與發(fā)包人協(xié)商以工程折價(jià)，二是直接申雌院拍賣(mài)、變賣(mài)，但咱們必需注意到，這兩種方式都必需以工程款確信為前提，若是兩邊對(duì)工程款有爭(zhēng)議，或承包人擔(dān)憂(yōu)發(fā)包人對(duì)自己主張的工程款有爭(zhēng)議，則對(duì)承包人的優(yōu)先受償權(quán)不能排斥承包人通過(guò)訴訟方式主張（司法說(shuō)明第一條就包括了訴訟），因此，承包人的優(yōu)先權(quán)應(yīng)該包括以訴訟方式主張（還應(yīng)包括以仲裁方式主張，因?yàn)榻ㄔO(shè)工程款是能夠約定仲裁的訴訟或仲裁主張還應(yīng)包括承包人在其他債權(quán)人申雌院審理或執(zhí)行發(fā)包人的建設(shè)工程時(shí)向法院主張優(yōu)先受償權(quán)I由于優(yōu)先受償權(quán)是除斥期間，因此不以訴訟方式主張，給人有些優(yōu)先受償權(quán)是訴訟時(shí)效的感覺(jué)，而且法律規(guī)定對(duì)具有除斥期間性質(zhì)的權(quán)利愛(ài)惜只能用訴訟或仲裁的方式主張是有先例的,如合同法第96條關(guān)于合同解除的異議和第99條關(guān)于債權(quán)債務(wù)抵銷(xiāo)的異議（合同法司法說(shuō)明二第24條），又如合同法第73條關(guān)于債務(wù)人向次債務(wù)人怠于主張權(quán)利的認(rèn)定（合同法司法說(shuō)明一第13條）；若是承包權(quán)人是向其他非以訴訟方式處置發(fā)包人建設(shè)工程的債權(quán)人主張優(yōu)先受償權(quán)的，則能夠是向處分人主張優(yōu)先受償權(quán)，而沒(méi)必若是通過(guò)訴訟或仲裁方式。有案例間接表明，承包人的優(yōu)先受償權(quán)只要有書(shū)面證據(jù)證明其在規(guī)定的期限內(nèi)主張了優(yōu)先受償權(quán)，法院可能也會(huì)支持承包人的優(yōu)先受償權(quán)請(qǐng)求（重慶法院審理的北興公司對(duì)龍誠(chéng)公司的建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)糾紛，以北興公司不能提供原件而否定北興公司有書(shū)面主張才未能支持優(yōu)先受償權(quán)：H\二、承包人可否以與發(fā)包人簽定補(bǔ)充合同的方式推延約定的建設(shè)工程完工日期的方法變相延長(zhǎng)建設(shè)工程的優(yōu)先受償權(quán)期限。筆者以為，不能，包括建設(shè)工程合同約定的完工日期，由于涉及的是物權(quán)，不僅是合同當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而且事關(guān)其他相關(guān)利害關(guān)系人的利益，因此合同約定的完工日期也應(yīng)有必然的合理性，更不用說(shuō)，若是有其他債權(quán)人對(duì)發(fā)包人主張權(quán)利的情形下，承包人和發(fā)包人不得因變更約定的完工日期而損害其他債權(quán)人的利益，這是誠(chéng)實(shí)信用原則的大體要求。3、債權(quán)人及法院在處置建設(shè)工程時(shí)，是不是有義務(wù)通知承包人行使優(yōu)先受償權(quán)。筆者以為，債權(quán)人處置時(shí)沒(méi)有義務(wù)通知承包人，盡管建設(shè)工程款的優(yōu)先受償權(quán)是法定擔(dān)保物權(quán)，其受到的法律愛(ài)惜乃至強(qiáng)于抵押權(quán)等約定的擔(dān)保物權(quán)，但其與約定的擔(dān)保物權(quán)不一樣的是，其權(quán)利并未記錄，也不固定在某一特定建筑物上，事實(shí)上，衡宇開(kāi)發(fā)商出售商品房從不需要征得施工方的同意確實(shí)是專(zhuān)門(mén)好的說(shuō)明。承包人行使優(yōu)先受償權(quán)是其的權(quán)利選擇，其行使的方式也與約定的擔(dān)保物權(quán)不一樣，關(guān)于約定的擔(dān)保物權(quán)，即便其不行使擔(dān)保物權(quán)，由于該物的處分權(quán)的限制，沒(méi)有其同意，任何人的處分不得損害擔(dān)保物權(quán)（其記錄本身確實(shí)是對(duì)擔(dān)保物權(quán)權(quán)利愛(ài)惜的主張，而建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的主張必需有主張才能認(rèn)可，未主張的，不能天賦），也繞不開(kāi)擔(dān)保物權(quán)對(duì)擔(dān)保物的處分的限制，而建設(shè)工程的優(yōu)先受償權(quán)，必需是承包人主動(dòng)行使，其不行使的，建設(shè)工程在處分時(shí)，其上并非是必需附著優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)負(fù)擔(dān)。法院在處置建設(shè)工程時(shí)，在明白或應(yīng)當(dāng)明白存在建設(shè)工程款的優(yōu)先權(quán)時(shí)，尤其是債務(wù)人的清償能力明顯不足時(shí)，有義務(wù)通知承包商，但筆者以為，其沒(méi)有義務(wù)對(duì)承包商進(jìn)行優(yōu)先受償權(quán)的釋明，法院的釋明只有必需時(shí)才應(yīng)有，而且釋明應(yīng)有I8度，法院不能成為一方當(dāng)事人的律師。4、當(dāng)建設(shè)工程有多個(gè)抵押權(quán)，且存在建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)時(shí)，是不是對(duì)建設(shè)工程款的優(yōu)先受償權(quán)的受償對(duì)象應(yīng)該予以限制，仍是由承包人任意選擇。筆者以為，為防范道德風(fēng)險(xiǎn)和合理調(diào)整法定優(yōu)先受償權(quán)人與約定擔(dān)保物權(quán)人的利益關(guān)系，從公平原則來(lái)看，建設(shè)工程款的優(yōu)先受償權(quán)負(fù)擔(dān)應(yīng)合理地分?jǐn)偟綋?dān)保物中，從而使全數(shù)建設(shè)工程均衡負(fù)擔(dān)優(yōu)先受償權(quán)，而不是任由法定優(yōu)先受償權(quán)人選擇受償對(duì)象，為愛(ài)惜擔(dān)保物權(quán)人的利益，建設(shè)工程的優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)先由無(wú)負(fù)擔(dān)的建筑工程負(fù)擔(dān),再由負(fù)擔(dān)噓的建筑工程承擔(dān)，這一思路能夠參照合同法司法說(shuō)明二第二十條關(guān)于同一債務(wù)人負(fù)有數(shù)筆債務(wù)時(shí)如何分?jǐn)倐鶆?wù)的解決方案。五、筆者超級(jí)困惑的問(wèn)題之一是建設(shè)工程的優(yōu)先受償權(quán)除是對(duì)發(fā)包人的對(duì)人債權(quán)外，是不是仍是承包人對(duì)建設(shè)工程的對(duì)物債權(quán)，在物還屬于發(fā)包人的情形下，承包人無(wú)疑享有對(duì)物的專(zhuān)門(mén)權(quán)利，此權(quán)利是牢牢貼附在標(biāo)的物之上的，但這一帖的又是沒(méi)有任何公示的，在該物離開(kāi)了發(fā)包人而轉(zhuǎn)移至第三人時(shí)，若是承包人還繼續(xù)享有該權(quán)利，則必將會(huì)阻礙交易安全，而法律對(duì)交易安全的愛(ài)惜是財(cái)富得以有序流轉(zhuǎn)的前提條件，這就有了交易安全與承包人的優(yōu)先權(quán)利益愛(ài)惜的法律沖突，在沖突的情形下，法律應(yīng)該設(shè)計(jì)沖突解決方案。依筆者的明白將，建設(shè)工程價(jià)款盡管有對(duì)建設(shè)工程的優(yōu)先受償權(quán)，但該權(quán)利并非絕對(duì)地附著于相應(yīng)的所有建設(shè)工程，比如發(fā)包人出售的已完工房產(chǎn)，只要完成了所有權(quán)轉(zhuǎn)移記錄，承包人應(yīng)無(wú)權(quán)再主張優(yōu)先受償權(quán)了，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)已經(jīng)屬于第三人了，而且，這是保證交易安全的需要，可是，若是面對(duì)的是一個(gè)發(fā)包人轉(zhuǎn)讓的亂尾樓呢，筆者以為這又不那么簡(jiǎn)單了，亂尾樓由于未完工，承包人還無(wú)法行使優(yōu)先受償權(quán)，若是任由發(fā)包人轉(zhuǎn)讓而使承包人不能主張優(yōu)先受償權(quán)，則法律規(guī)定的承