【網(wǎng)絡(luò)信息論文】二次創(chuàng)作下網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)責(zé)任分析

【網(wǎng)絡(luò)信息論文】二次創(chuàng)作下網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)責(zé)任分析［摘要］目前，二次創(chuàng)作成為網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容的主要生產(chǎn)方式之一。但受原作版權(quán)保護(hù)，部分二次創(chuàng)作內(nèi)容存在侵權(quán)行為。而作為服務(wù)提供商的網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)，對(duì)二次創(chuàng)作的侵權(quán)行為是否承擔(dān)連帶責(zé)任？文章針對(duì)這一問(wèn)題，從網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)的種類(lèi)及角色變遷、避風(fēng)港原則的適用條件等方面進(jìn)行梳理和分析，以厘清當(dāng)前媒介技術(shù)背景下在不同情況中的網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)責(zé)任判定。同時(shí)，文章也從平臺(tái)方、二次創(chuàng)作者、政策法規(guī)幾個(gè)方面，對(duì)規(guī)制此類(lèi)問(wèn)題提出建議。［關(guān)鍵詞］二次創(chuàng)作；網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)；避風(fēng)港原則；版權(quán)2021年4月9日，中國(guó)電視藝術(shù)交流協(xié)會(huì)、中國(guó)電視劇制作產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)等15家協(xié)會(huì)聯(lián)合愛(ài)奇藝、騰訊視頻、優(yōu)酷、芒果TV、咪咕視頻5家視頻平臺(tái)和正午陽(yáng)光、華策影視等53家影視公司聯(lián)合發(fā)布了(關(guān)于保護(hù)影視版權(quán)的聯(lián)合聲明〕，表示將對(duì)目前網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的公眾賬號(hào)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)者針對(duì)影視作品內(nèi)容未經(jīng)授權(quán)進(jìn)行剪輯、切條、搬運(yùn)、傳播等行為，發(fā)起集中必要的法律維權(quán)行動(dòng)。這一行動(dòng)引發(fā)社會(huì)各界對(duì)二次創(chuàng)作的關(guān)注。最早引發(fā)爭(zhēng)議的二次創(chuàng)作事件可以追溯到2005年12月28日胡戈對(duì)電影(無(wú)極〕進(jìn)行剪輯制作了的視頻(一個(gè)饅頭引發(fā)的血案〕，該視頻未經(jīng)著作權(quán)人許可上傳到網(wǎng)絡(luò)，但權(quán)利人并未起訴。隨著新媒體技術(shù)的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)語(yǔ)境的精英壟斷話(huà)語(yǔ)權(quán)被打破，話(huà)語(yǔ)權(quán)得到重新分配，作為傳播主體的個(gè)人有機(jī)會(huì)直接接觸社會(huì)資源，這也使得受眾從曾經(jīng)單一的信息內(nèi)容消費(fèi)者轉(zhuǎn)變成為兼具生產(chǎn)和消費(fèi)的信息“產(chǎn)消者〞。而受眾地位的變化也促使二次創(chuàng)作行為的普遍化。因此，相關(guān)部門(mén)對(duì)二次創(chuàng)作侵權(quán)行為的判定與責(zé)任追究也在不斷完善。但我們也應(yīng)注意到，在更多情況下版權(quán)方僅是對(duì)二次創(chuàng)作者進(jìn)行責(zé)任追究，而作為呈現(xiàn)此類(lèi)信息內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)是否也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任？一、二次創(chuàng)作現(xiàn)狀分析二次創(chuàng)作指在已存在著作版權(quán)的包括但不限于文字、圖片、影像以及聲音等其他藝術(shù)形式的基礎(chǔ)上，對(duì)其進(jìn)行改編、仿作、引用或加以發(fā)展的內(nèi)容創(chuàng)作模式［1］，具有原作品依托性、呈現(xiàn)形式多樣性、創(chuàng)作動(dòng)機(jī)娛樂(lè)性等特點(diǎn)。在自媒體不斷發(fā)展的當(dāng)下，二次創(chuàng)作內(nèi)容成為部分用戶(hù)獲取利益的重要途徑。目前，二次創(chuàng)作侵權(quán)行為屢見(jiàn)不鮮主要存在以下三個(gè)原因。第一，原作品版權(quán)方未授權(quán)與許可。如果二次創(chuàng)作作品對(duì)原作品的使用與再創(chuàng)作沒(méi)有經(jīng)過(guò)版權(quán)方的同意與許可，則容易導(dǎo)致版權(quán)糾紛問(wèn)題。第二，合理使用的邊界模糊。合理使用制度源于美國(guó)，美國(guó)國(guó)會(huì)在1976年頒布的(著作權(quán)法〕中指出，合理使用制度包含四個(gè)要素的檢驗(yàn)法則，即使用行為的目的、使用的比例及重要性、版權(quán)作品的性質(zhì)、使用行為可能會(huì)對(duì)版權(quán)作品帶來(lái)的影響［2］。相關(guān)部門(mén)可以通過(guò)對(duì)這四個(gè)方面進(jìn)行衡量從而判定二次創(chuàng)作作品是否存在侵權(quán)。但這一制度的衡量也是人為控制的，很難做到量化和標(biāo)準(zhǔn)化。雖然(中國(guó)著作權(quán)法〕未明確標(biāo)識(shí)合理使用制度，但相關(guān)條例存在與之類(lèi)似的法律規(guī)定，只是較為模糊。因此，合理使用的邊界模糊也是造成二次創(chuàng)作侵權(quán)行為屢見(jiàn)不鮮的原因之一。第三，網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)監(jiān)管缺失。一方面，網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)對(duì)二次創(chuàng)作內(nèi)容沒(méi)有做到審查義務(wù)，這就導(dǎo)致可能涉嫌侵權(quán)的二次創(chuàng)作內(nèi)容頻繁出現(xiàn)；另一方面，相關(guān)平臺(tái)對(duì)已經(jīng)造成侵權(quán)的二次創(chuàng)作內(nèi)容大多僅進(jìn)行刪除下架處理，缺少其他方面的懲治手段。二次創(chuàng)作雖然是UGC模式下重要的內(nèi)容生產(chǎn)方式之一，但是其頻繁出現(xiàn)的侵權(quán)行為同樣需要引起相關(guān)部門(mén)的重視。這不僅僅是制作者和用戶(hù)個(gè)人版權(quán)意識(shí)的匱乏，網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)在其中同樣扮演了重要角色。二、避風(fēng)港原則的解讀〔一〕避風(fēng)港原則的基本內(nèi)容為了對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)更好地進(jìn)行管控，美國(guó)于1998年頒布了(數(shù)字千年版權(quán)法〕，確立了“避風(fēng)港原則〞，也被稱(chēng)作“通知+移除〞〔notice-takedownprocedure〕規(guī)則。避風(fēng)港原則指如果網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)存在侵權(quán)行為時(shí)，在權(quán)利人通知平臺(tái)需要對(duì)相關(guān)的侵權(quán)信息進(jìn)行刪除后，平臺(tái)移除了此類(lèi)內(nèi)容，那么平臺(tái)就不用承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。避風(fēng)港原則的提出就是為了避免過(guò)重的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任在一定程度上限制網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。我們國(guó)家雖沒(méi)有明確提出避風(fēng)港原則的相關(guān)概念，但2006年實(shí)施的(信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例〕指出，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不知道侵權(quán)的情況下，其在收到權(quán)利人發(fā)出的侵權(quán)通知后刪除相關(guān)內(nèi)容，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。2013年的(信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例〕進(jìn)一步明確了適用避風(fēng)港原則的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者種類(lèi)。2019年新實(shí)施的(中國(guó)電子商務(wù)法〕也規(guī)定了電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者遵從避風(fēng)港原則的“通知+刪除〞義務(wù)［3］。值得注意的是，避風(fēng)港原則在一定條件下不再成立，即當(dāng)侵權(quán)行為像紅旗一樣顯而易見(jiàn)時(shí)，避風(fēng)港原則將不適用于保護(hù)網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)，即“紅旗原則〞?！氨茱L(fēng)港原則〞應(yīng)用于二次創(chuàng)作領(lǐng)域就是指，版權(quán)作品是全網(wǎng)獨(dú)播、正在上映的影視作品、VIP獨(dú)享的字樣或情況時(shí)，侵權(quán)行為就得以存在，盡管網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)對(duì)相關(guān)作品進(jìn)行刪除或斷鏈，但仍須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任［4］?！捕潮茱L(fēng)港原則的適用條件目前，網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)大致可以分為兩類(lèi)，即內(nèi)容服務(wù)提供者〔InternetContentProvider，簡(jiǎn)稱(chēng)“ICP〞〕和技術(shù)服務(wù)提供者〔InternetServiceProvider，簡(jiǎn)稱(chēng)“ISP〞〕。ICP指本身就向用戶(hù)提供內(nèi)容作品的平臺(tái)，如愛(ài)奇藝視頻、騰訊視頻等；而ISP則傾向于指為作品內(nèi)容提供技術(shù)支持的網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)，如抖音、新浪微博等以用戶(hù)提供內(nèi)容為主的技術(shù)平臺(tái)［5］。根據(jù)最高人民法院侵權(quán)責(zé)任法研究小組于2016年頒布的(〈中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法〉條文理解與適用〕，ICP可以掌控其平臺(tái)上發(fā)布的相關(guān)內(nèi)容，也能夠?qū)ζ脚_(tái)進(jìn)行審查、整合等其他系列操作，因而ICP對(duì)自身平臺(tái)上的作品內(nèi)容和相關(guān)使用行為承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任；而ISP一般不參與對(duì)平臺(tái)上內(nèi)容的編輯、整理等工作，不牽涉對(duì)作品內(nèi)容的使用，但是ISP需要對(duì)平臺(tái)上的作品內(nèi)容做出適當(dāng)?shù)膶徍耍⑶以诒匾獣r(shí)采取相應(yīng)的措施加以有效止損。鑒于ISP存在對(duì)侵權(quán)行為起到幫助甚至誘導(dǎo)作用的可能，因此在侵權(quán)行為發(fā)生后，ISP需要對(duì)版權(quán)侵權(quán)行為負(fù)有間接侵權(quán)責(zé)任［6］。通常來(lái)講，避風(fēng)港原則僅適用于ISP，也就是說(shuō)，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)為用戶(hù)提供技術(shù)服務(wù)而自身不生產(chǎn)內(nèi)容時(shí)，避風(fēng)港原則開(kāi)始生效，平臺(tái)及時(shí)對(duì)相關(guān)侵權(quán)內(nèi)容進(jìn)行刪除，則可以免除相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。因此，基于避風(fēng)港原則的特點(diǎn)和功能，網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)常以此作為保護(hù)傘，頻繁濫用避風(fēng)港原則，若侵權(quán)行為發(fā)生，其通過(guò)及時(shí)刪除就可免除大部分侵權(quán)責(zé)任?！踩尘W(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)角色變化隨著新媒體技術(shù)的不斷發(fā)展，當(dāng)前傳播環(huán)境呈現(xiàn)傳受雙方層級(jí)關(guān)系扁平化趨勢(shì)、同質(zhì)化群體聯(lián)系得到加強(qiáng)、協(xié)作廣泛迅速且成本更低等新趨勢(shì)與特點(diǎn)。傳播環(huán)境的變化使我們不能僅僅從提供內(nèi)容還是提供技術(shù)這一單一緯度對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)進(jìn)行劃分。我們需要意識(shí)到，UGC模式成為網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容的主要生產(chǎn)模式之一，因此，各大網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)開(kāi)始逐漸進(jìn)行UGC內(nèi)容的轉(zhuǎn)型與整合，曾經(jīng)的ICP也同樣開(kāi)始為用戶(hù)提供技術(shù)服務(wù)，具體表現(xiàn)出作為ISP的功能角色。比如，騰訊視頻為個(gè)人用戶(hù)提供了支持長(zhǎng)、短視頻制作的平臺(tái)，鼓勵(lì)用戶(hù)進(jìn)行個(gè)性化的UGC創(chuàng)作。同樣，ISP也在內(nèi)容矩陣方面進(jìn)行完善，平臺(tái)自身開(kāi)始進(jìn)行內(nèi)容生產(chǎn)，并將其作為內(nèi)容矩陣的重要一環(huán)。比如，抖音通過(guò)上線(xiàn)自制的微綜藝節(jié)目、引進(jìn)衛(wèi)視綜藝以及(囧媽〕等影視資源，逐漸拓寬自身的內(nèi)容渠道。如此以來(lái)，ISP在一定程度上也呈現(xiàn)ICP的部分特性。由此可見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)的角色開(kāi)始呈現(xiàn)變化的趨勢(shì)。因此，對(duì)避風(fēng)港原則的適用條件的判定也需要根據(jù)侵權(quán)內(nèi)容背后的平臺(tái)實(shí)際角色進(jìn)行重新的判斷。而這也是文章試圖對(duì)二次創(chuàng)作背后的平臺(tái)責(zé)任進(jìn)行進(jìn)一步分析與梳理的背景之一。三、網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)的責(zé)任分析根據(jù)(中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法〕第36條的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)形成了三個(gè)責(zé)任層次：第一，網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)與網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)單獨(dú)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；第二，須遵從避風(fēng)港原則下的“通知—?jiǎng)h除〞義務(wù)，否則平臺(tái)方與網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)損失擴(kuò)大部分的連帶責(zé)任；第三，知道存在侵權(quán)行為且未采取相應(yīng)措施時(shí)，網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)與網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)須承擔(dān)連帶責(zé)任［7］。由于文章主要是對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)的侵權(quán)行為和責(zé)任判定進(jìn)行分析，所以對(duì)二次創(chuàng)作內(nèi)容本身是否存在侵權(quán)行為不做詳細(xì)的判定。鑒于上述背景與現(xiàn)狀，對(duì)二次創(chuàng)作的網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)的責(zé)任判定，我們可以進(jìn)行更加細(xì)致化的梳理。具體如此圖1所示。第一，當(dāng)二次創(chuàng)作內(nèi)容不存在侵權(quán)行為時(shí)，網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)既不存在侵權(quán)行為，也不需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。第二，當(dāng)二次創(chuàng)作內(nèi)容存在侵權(quán)行為時(shí)，網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)就需要根據(jù)服務(wù)角色并結(jié)合避風(fēng)港原則的適用條件進(jìn)行分情況的判定。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)呈現(xiàn)ICP的角色傾向時(shí)，避風(fēng)港原則在此情況下不適用。因此，平臺(tái)方盡管刪除了相關(guān)侵權(quán)內(nèi)容，但還是那樣存在侵權(quán)行為，須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)呈現(xiàn)ISP的角色傾向時(shí)，避風(fēng)港原則在此狀況下適用。如果平臺(tái)方?jīng)]有對(duì)相關(guān)侵權(quán)內(nèi)容進(jìn)行刪除，那么平臺(tái)方既存在侵權(quán)行為也需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；如果平臺(tái)方及時(shí)對(duì)相關(guān)侵權(quán)內(nèi)容進(jìn)行刪除處理，平臺(tái)方存在侵權(quán)行為，但在避風(fēng)港原則下，如何對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)進(jìn)行責(zé)任判定和相應(yīng)的懲治措施則需要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行詳細(xì)分析。四、網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)的規(guī)制盡管上文已經(jīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)的責(zé)任判定進(jìn)行了分析與梳理，但對(duì)二次創(chuàng)作的侵權(quán)行為進(jìn)行合理有效的規(guī)制才是根本之策，這需要平臺(tái)方、二次創(chuàng)作者和政策法規(guī)等多方面合力進(jìn)行管理與調(diào)控?！惨弧称脚_(tái)方：注重版權(quán)核查，加強(qiáng)版權(quán)合作首先，網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)需要加強(qiáng)對(duì)用戶(hù)生產(chǎn)的信息內(nèi)容的核查，必要時(shí)采取相應(yīng)的人為核查機(jī)制。其尤其需要著重注意版權(quán)問(wèn)題，對(duì)可能牽涉版權(quán)糾紛的內(nèi)容及時(shí)進(jìn)行處理，包括但不限于下架、禁止上傳等。其次，網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)可以與版權(quán)方進(jìn)行版權(quán)合作，通過(guò)擴(kuò)大信息素材庫(kù)激發(fā)用戶(hù)的創(chuàng)作欲望，在一定程度上避免用戶(hù)生產(chǎn)侵權(quán)內(nèi)容。最后，網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)還需要完善平臺(tái)內(nèi)部的相關(guān)管理制度與懲治措施，并及時(shí)對(duì)用戶(hù)進(jìn)行相應(yīng)的提示與通知，從而對(duì)二次創(chuàng)作可能存在的侵權(quán)行為進(jìn)行提前規(guī)避和高效處理?！捕扯蝿?chuàng)作者：進(jìn)行獨(dú)創(chuàng)表達(dá)，提高版權(quán)意識(shí)一方面，作為二次創(chuàng)作者，其需要加強(qiáng)獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，將自身的態(tài)度、觀點(diǎn)等進(jìn)行合理融合，努力實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性改進(jìn)。另一方面，二次創(chuàng)作者需要提高版權(quán)意識(shí)，要在內(nèi)容生產(chǎn)上注意圖像、聲音、文字等各方面的版權(quán)問(wèn)題。〔三〕政策法規(guī)：完善政策法規(guī)，適應(yīng)時(shí)代變化自2005年國(guó)家陸續(xù)開(kāi)展各項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)，到2021年打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版的“劍網(wǎng)2021〞專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，國(guó)家從加大短視頻版權(quán)治理力度、整治網(wǎng)絡(luò)直播版權(quán)亂象、規(guī)范體育賽事版權(quán)秩序、強(qiáng)化在線(xiàn)教育版權(quán)監(jiān)管以及鞏固重點(diǎn)領(lǐng)域治理成果五個(gè)方面進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)治理，并取得重大成果［8］。對(duì)二次創(chuàng)作，我們可從平臺(tái)種類(lèi)劃分、版權(quán)信息服務(wù)、用戶(hù)及平臺(tái)等多方面進(jìn)行提升，對(duì)合理使用標(biāo)準(zhǔn)、網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)角色、版權(quán)利益分割等層面進(jìn)行政策法規(guī)的完善和改進(jìn)，有效減少侵權(quán)行為。五、結(jié)語(yǔ)當(dāng)前，人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的爭(zhēng)議從未停止，但新興技術(shù)必定是適應(yīng)當(dāng)下社會(huì)發(fā)展而不斷演化而來(lái)，我們要做的是在理性運(yùn)用的基礎(chǔ)上，使其優(yōu)勢(shì)得以最大化，并在不斷提高自身媒介素養(yǎng)的同時(shí)，合理運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)以實(shí)現(xiàn)