公司控制權(quán)對(duì)會(huì)計(jì)盈余穩(wěn)健性影響的研究分析報(bào)告

會(huì)計(jì)研究動(dòng)態(tài)之學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)第15期--公司操縱權(quán)對(duì)會(huì)計(jì)盈余穩(wěn)健性阻礙的實(shí)證研究（第15期）TOC\o"1-3"\u會(huì)計(jì)差不多理論 3公司操縱權(quán)對(duì)會(huì)計(jì)盈余穩(wěn)健性阻礙的實(shí)證研究 3構(gòu)建我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí) 3會(huì)計(jì)計(jì)量屬性更新進(jìn)展與專(zhuān)業(yè)評(píng)估的互動(dòng) 4保險(xiǎn)合同會(huì)計(jì)——進(jìn)展、反思與啟發(fā) 5財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架應(yīng)以會(huì)計(jì)目標(biāo)為邏輯起點(diǎn) 6淺談基于產(chǎn)權(quán)合約的人力資本會(huì)計(jì) 6會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與制度 8《小企業(yè)會(huì)計(jì)制度》制定過(guò)程中的有關(guān)問(wèn)題 8信息披露形式與財(cái)務(wù)報(bào)告改革 8原則導(dǎo)向依舊規(guī)則導(dǎo)向——關(guān)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定方法的考慮 9業(yè)績(jī)快報(bào)的信息含量：經(jīng)驗(yàn)證據(jù)與政策含義 9阻礙合并凈收益的因素分析 10環(huán)境成本的計(jì)算方法 10租賃會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)中的兩個(gè)實(shí)務(wù)問(wèn)題的討論 11采礦權(quán)價(jià)值的會(huì)計(jì)核算 11加速折舊法下轉(zhuǎn)回固定資產(chǎn)減值預(yù)備的會(huì)計(jì)處理 12內(nèi)部投資評(píng)估增值的合并會(huì)計(jì)報(bào)表抵銷(xiāo)問(wèn)題 12治理會(huì)計(jì) 13國(guó)外作業(yè)成本法推行情況的調(diào)查綜述 13作業(yè)項(xiàng)目組治理法在采油成本操縱中的應(yīng)用 13企業(yè)成本戰(zhàn)略治理與持續(xù)性進(jìn)展相關(guān)性實(shí)證研究 14財(cái)務(wù)治理 15內(nèi)部操縱理論研究新視野 15中國(guó)上市公司投資者關(guān)系治理運(yùn)作機(jī)制的研究 15中小企業(yè)績(jī)效的決定因素——一項(xiàng)對(duì)426家企業(yè)的實(shí)證研究 16美國(guó)企業(yè)內(nèi)部操縱理論及其借鑒 16企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的操縱方法 17上市公司家族操縱與股利決策研究 17基于不同股權(quán)特征的上市公司經(jīng)理酬勞業(yè)績(jī)敏感性 18企業(yè)的環(huán)境績(jī)效與經(jīng)濟(jì)績(jī)效 18上市公司財(cái)務(wù)指標(biāo)局限性的分析 19審計(jì) 20審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)：行為特征與監(jiān)管策略 20注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)協(xié)會(huì)問(wèn)題研究評(píng)述 20注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)執(zhí)業(yè)環(huán)境比較研究 21初釋數(shù)據(jù)式審計(jì)模式 21我國(guó)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量操縱問(wèn)題及對(duì)策研究 22風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)我國(guó)上市公司審計(jì)收費(fèi)阻礙的分析——滬市2003年報(bào)的數(shù)據(jù) 22會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量操縱中的幾個(gè)問(wèn)題 23淺談事務(wù)所內(nèi)部治理機(jī)制的建立 23試論新審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的理論進(jìn)步與運(yùn)用 24我國(guó)開(kāi)展效益審計(jì)的外部環(huán)境探討 24會(huì)計(jì)教育 26對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位教育幾個(gè)問(wèn)題的考慮 26我國(guó)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)本科教育改革的幾點(diǎn)設(shè)想 26中國(guó)治理會(huì)計(jì)教育現(xiàn)狀分析 27公司治理 28會(huì)計(jì)管制的公司治理導(dǎo)向：經(jīng)驗(yàn)與啟發(fā) 28公司制銀行設(shè)置審計(jì)委員會(huì)的法理沖突 28基于財(cái)權(quán)配置視角的公司治理 29公司治理結(jié)構(gòu)與股利分配動(dòng)機(jī)——基于代理成本和利益侵占的分析 29我國(guó)上市公司董事會(huì)行為與公司績(jī)效變化的實(shí)證分析 30博弈框架下的上市公司高管人員行為及對(duì)策分析 30建立以財(cái)務(wù)為核心的信息化監(jiān)管系統(tǒng)研究 31業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)預(yù)算與操縱 32國(guó)有資本預(yù)算編制和審批 32知識(shí)型職員的薪酬水平與激勵(lì)程度關(guān)系 32國(guó)有產(chǎn)權(quán)、預(yù)算軟約束和中國(guó)上市公司杠桿治理 33部分英文雜志目錄 34《會(huì)計(jì)師月刊》2005年5月第5期，總199期（Journalofaccountancy，May2005，Volume199,Number5） 34《國(guó)際財(cái)務(wù)分析評(píng)論》2005年第14期（InternationalReviewOfFinancialAnalysis） 34《會(huì)計(jì)研究月刊》2005年6月第3期，總43期（JournalofAccountingResearchVol.43No.3June2005） 34《財(cái)務(wù)治理》2005年春季（FinancialManagementSpring2005） 35《會(huì)計(jì)評(píng)論》2005年7月（TheAccountingReviewJuly2005） 35文獻(xiàn)索引 37

會(huì)計(jì)差不多理論公司操縱權(quán)對(duì)會(huì)計(jì)盈余穩(wěn)健性阻礙的實(shí)證研究該文要緊是從公司操縱權(quán)角度來(lái)研究公司治理與會(huì)計(jì)盈余穩(wěn)健性的關(guān)系，認(rèn)為享有公司操縱權(quán)的股東會(huì)利用操縱權(quán)來(lái)阻礙公司的會(huì)計(jì)信息，從而達(dá)到實(shí)現(xiàn)其自身利益的目的。在一定的理論闡述的基礎(chǔ)上進(jìn)行了實(shí)證研究，并利用有關(guān)模型對(duì)相關(guān)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)做出結(jié)論。文章首先對(duì)公司操縱權(quán)進(jìn)行了界定，從形式上看，公司操縱權(quán)屬于股東大會(huì)，一個(gè)股東擁有上市公司足夠多的股權(quán)時(shí)，該股東至少在法律上或形式上擁有對(duì)上市公司的操縱權(quán)；從實(shí)質(zhì)上看，通過(guò)法律所給予的權(quán)利以及被授權(quán)所獲得的權(quán)利，董事長(zhǎng)在我國(guó)上市公司中操縱權(quán)更強(qiáng)。進(jìn)一步地，對(duì)我國(guó)1997～2001年上市公司資料進(jìn)行整理得出，我國(guó)上市公司操縱權(quán)呈現(xiàn)出以下特征：第一大股東的持股比例較高，中位數(shù)及平均數(shù)均在45%左右，且該種狀況并沒(méi)有隨著時(shí)刻變化而有明顯的改變，大股東董事長(zhǎng)兼任上市公司董事長(zhǎng)的現(xiàn)象比較普遍，幾乎占上市公司總量的一半。穩(wěn)健主義是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中的一項(xiàng)重要慣例，要求“預(yù)見(jiàn)所有可能的損失，但不預(yù)見(jiàn)任何不確定的收益”，遵循該原則會(huì)計(jì)盈余對(duì)“壞消息”的反應(yīng)應(yīng)該比對(duì)“好消息”的反應(yīng)更加及時(shí)，而在第一大股東的持股比例較高，以及大股東董事長(zhǎng)兼任上市公司董事長(zhǎng)的的公司，情況則恰恰相反。當(dāng)大股東持股達(dá)到一定比例即能夠操縱上市公司時(shí)，大股東就會(huì)通過(guò)阻礙會(huì)計(jì)信息為其侵占其他利益相關(guān)者的利益服務(wù)，具體而言，延遲公司內(nèi)部不利信息的披露程度或較早披露有利信息的行為映射到會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性方面就表現(xiàn)為會(huì)計(jì)盈余的穩(wěn)健性差，并由此提出第一個(gè)假設(shè)：當(dāng)大股東持股達(dá)到一定比例時(shí)會(huì)計(jì)盈余的穩(wěn)健性較差。另一方面，董事長(zhǎng)憑借其專(zhuān)門(mén)的地位以及我國(guó)國(guó)企改制上市的專(zhuān)門(mén)背景使得董事長(zhǎng)兼任缺乏有效的監(jiān)管，因而提出第二個(gè)假設(shè)：上市公司董事長(zhǎng)由母公司的董事長(zhǎng)兼任時(shí)，好消息的公布比壞消息的公布更加及時(shí)，會(huì)計(jì)盈余的穩(wěn)健性差。在具體實(shí)證分析中，作者將Basu（1997）提出的會(huì)計(jì)盈余與股票收益的反轉(zhuǎn)模型進(jìn)行了擴(kuò)展，以1997～2001滬深兩市所有的A股上市公司為數(shù)據(jù)來(lái)源，并剔除了專(zhuān)門(mén)的樣本以及可能出現(xiàn)錯(cuò)誤的數(shù)據(jù)，通過(guò)回歸分析講明該模型關(guān)于我國(guó)上市公司具有較高的解釋力，且證實(shí)了前述兩項(xiàng)假設(shè)，在一股獨(dú)大以及董事長(zhǎng)兼任上市公司董事長(zhǎng)的情況下，由于實(shí)質(zhì)操縱權(quán)的增加導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息更多的是被操縱者操縱，并在操縱權(quán)轉(zhuǎn)化為利益的過(guò)程中，會(huì)計(jì)信息為這種轉(zhuǎn)化過(guò)程服務(wù)，導(dǎo)致會(huì)計(jì)盈余穩(wěn)健性下降。最后通過(guò)對(duì)大股東持股比例的敏感性分析得出，大股東持股比例越高，上市公司會(huì)計(jì)盈余反應(yīng)公司“壞消息”的及時(shí)性越差。（孫志梅整理自《經(jīng)濟(jì)治理新治理》2005年第14期，作者：曹宇李琳孫錚）構(gòu)建我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)在國(guó)際會(huì)計(jì)趨同的今天，各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，必須奠定在大致相同的概念基礎(chǔ)上，否則概念基礎(chǔ)不一致將給會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)國(guó)際化帶來(lái)諸多障礙，因此，盡快構(gòu)建和完善我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架已成當(dāng)務(wù)之急。本文作者在構(gòu)建財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的必要性、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的差不多內(nèi)容及其法律地位方面提出了自己的看法。作者首先闡述了我國(guó)構(gòu)建財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的必要性。要緊表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，它是我國(guó)會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)進(jìn)展的內(nèi)在要求；第二，我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在缺陷，還難以擔(dān)任重任；第三，符合國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)趨同的大趨勢(shì)。其次，作者界定了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的差不多內(nèi)容。文章指出我國(guó)能夠借鑒國(guó)際慣例，即以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)為起點(diǎn)，會(huì)計(jì)差不多假設(shè)為前提，包含會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征、財(cái)務(wù)報(bào)表要素、要素的確認(rèn)與計(jì)量以及財(cái)務(wù)報(bào)告的列表。但在確定每項(xiàng)構(gòu)成要素的具體內(nèi)容時(shí)，還應(yīng)同時(shí)結(jié)合國(guó)情。在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)方面，作者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)該遵循受托責(zé)任觀和決策有用觀的融合；在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征方面，作者認(rèn)為，各國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的規(guī)定有所不同，美國(guó)SFACNo.2《會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征》的規(guī)定差不多有詳盡，我國(guó)差不多能夠借鑒；在財(cái)務(wù)報(bào)表要素方面，我國(guó)目前是六大要素，資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用和利潤(rùn)，作者提出，利潤(rùn)要素能夠借鑒美國(guó)全面收益和IASC的收益的定義，即從權(quán)益所有者之外的交易或事項(xiàng)產(chǎn)生的凈資產(chǎn)的增加；在財(cái)務(wù)報(bào)表要素的確認(rèn)與計(jì)量方面，一是確認(rèn)應(yīng)該包括初始確認(rèn)、后續(xù)確認(rèn)和終止確認(rèn)，二是關(guān)于計(jì)量屬性的選擇，在現(xiàn)時(shí)期應(yīng)以歷史成本為主，多種計(jì)量屬性并存；在財(cái)務(wù)報(bào)表的列報(bào)方面，作者強(qiáng)調(diào)，應(yīng)該在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架中對(duì)披露的問(wèn)題在財(cái)務(wù)報(bào)告做出詳細(xì)的規(guī)定。最后，作者闡述了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的法律地位。文中指出，我國(guó)已差不多形成了以《會(huì)計(jì)法》為主體的比較完整的會(huì)計(jì)法規(guī)體系。那個(gè)體系大致能夠分為三個(gè)層次——《會(huì)計(jì)法》、《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》等國(guó)務(wù)院公布的條例、財(cái)政部公布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度。其中：《會(huì)計(jì)法》是整個(gè)會(huì)計(jì)規(guī)范體系中的差不多法；《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》是對(duì)《會(huì)計(jì)法》中有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的規(guī)定的具體化。針對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架與差不多會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的關(guān)系，當(dāng)前我國(guó)會(huì)計(jì)界有三種觀點(diǎn)——同一論、并存論、替代論。作者認(rèn)為：同一論是不對(duì)的，它沒(méi)有分清差不多準(zhǔn)則與概念框架的作用；并存論也不可取，這是因?yàn)楦拍羁蚣懿粌H是提供理論的指導(dǎo)，而且還應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)務(wù)具有直接的指導(dǎo)作用。作者認(rèn)為我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架在整個(gè)會(huì)計(jì)系統(tǒng)中的地位應(yīng)是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的技術(shù)規(guī)范，它應(yīng)是制定具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的理論依據(jù)。（趙宇凌整理自《財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)》2005年第6期，作者：王建新）會(huì)計(jì)計(jì)量屬性更新進(jìn)展與專(zhuān)業(yè)評(píng)估的互動(dòng)隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)重組等經(jīng)濟(jì)行為頻繁發(fā)生，歷史成本的計(jì)量屬性顯示出了更多的局限性，非歷史成本計(jì)量屬性將成為進(jìn)展趨勢(shì)。借助于資產(chǎn)評(píng)估的理論與方法，以資產(chǎn)評(píng)估的結(jié)果為依據(jù)重新確定資產(chǎn)價(jià)值，對(duì)促進(jìn)會(huì)計(jì)工作對(duì)評(píng)估結(jié)論的引用，推動(dòng)會(huì)計(jì)行業(yè)與評(píng)估行業(yè)的合作有重要意義?，F(xiàn)行成本和可變現(xiàn)凈值具有相似的計(jì)量基礎(chǔ)，即都基于現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，因而能夠提供較真實(shí)、客觀的關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)狀況等信息，增強(qiáng)了財(cái)務(wù)報(bào)告的可分析性及報(bào)表信息的相關(guān)性，有利于加強(qiáng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)治理，合理分配企業(yè)資源，真實(shí)反映企業(yè)的所有者權(quán)益，反映和維護(hù)企業(yè)實(shí)際生產(chǎn)能力。這兩種計(jì)量屬性對(duì)利益相關(guān)者的決策具有較強(qiáng)的相關(guān)性，但在物價(jià)信息等數(shù)據(jù)資料難以完全取得和計(jì)算技術(shù)較差的情況下會(huì)使用大量的人為可能，主觀隨意性較大，且現(xiàn)行成本的取得相對(duì)困難，使得其取代歷史成本計(jì)量并不具有經(jīng)濟(jì)性，因而在實(shí)踐中專(zhuān)門(mén)少使用。公允價(jià)值真實(shí)地反映了市場(chǎng)或預(yù)期價(jià)值，其最理想的代表是市場(chǎng)價(jià)格，在缺乏公開(kāi)活躍的市場(chǎng)時(shí)，以后現(xiàn)金流量的現(xiàn)值確實(shí)是公允價(jià)值，公允價(jià)值提供的財(cái)務(wù)信息關(guān)于使用者具有高度的相關(guān)性。由于專(zhuān)業(yè)評(píng)估所具有的專(zhuān)業(yè)性、獨(dú)立性和鑒證性，使得公允價(jià)值具備了更多的可操作性和可驗(yàn)證性，并為非歷史成本計(jì)量屬性提供了支持。就專(zhuān)業(yè)評(píng)估與會(huì)計(jì)計(jì)量對(duì)接的實(shí)踐來(lái)看，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)建議越來(lái)越多的企業(yè)資產(chǎn)使用公允價(jià)值為基礎(chǔ)記賬，F(xiàn)ASB制定的部分會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中差不多開(kāi)始采納公允價(jià)值計(jì)價(jià)，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也已承認(rèn)重估凈值能夠替代歷史成本。我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)中對(duì)國(guó)有資產(chǎn)必須進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估的情形做出了規(guī)定，但對(duì)會(huì)計(jì)賬面價(jià)值是否依照評(píng)估結(jié)果進(jìn)行必要的調(diào)整，要視資產(chǎn)評(píng)估的目的和其后評(píng)估報(bào)告將被如何使用而定。會(huì)計(jì)計(jì)量與專(zhuān)業(yè)評(píng)估對(duì)接應(yīng)遵循一定的理論原則：會(huì)計(jì)計(jì)量應(yīng)以評(píng)估所對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)行為的實(shí)現(xiàn)為前提，以評(píng)估結(jié)果的有效為前提，以產(chǎn)權(quán)的完全變動(dòng)或直接將資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果作為入賬價(jià)值為前提，要考慮評(píng)估基準(zhǔn)日后資產(chǎn)價(jià)值發(fā)生貶損和權(quán)屬變更的情況。在對(duì)接過(guò)程中的制度建設(shè)方面，應(yīng)加快以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)為目的的專(zhuān)業(yè)評(píng)估的準(zhǔn)則建設(shè)，建立會(huì)計(jì)界與評(píng)估界的聯(lián)機(jī)互動(dòng)機(jī)制。（孫志梅整理自《國(guó)有資產(chǎn)治理》2005年第8期，作者：劉萍）保險(xiǎn)合同會(huì)計(jì)——進(jìn)展、反思與啟發(fā)IASB于2004年3月正式公布了《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第4號(hào)——保險(xiǎn)合同》（IFRS4）并從2005年1月起開(kāi)始實(shí)施。但由于IASB正在進(jìn)行保險(xiǎn)會(huì)計(jì)第二時(shí)期的研究工作,因而跟往常的研究一樣,本文必定也只是整個(gè)動(dòng)態(tài)研究過(guò)程中的一個(gè)組成部分。作者首先界定了一個(gè)保險(xiǎn)會(huì)計(jì)的分析框架：會(huì)計(jì)規(guī)范，法定會(huì)計(jì)原則與公認(rèn)會(huì)計(jì)原則；會(huì)計(jì)對(duì)象，保險(xiǎn)公司依舊保險(xiǎn)合同；會(huì)計(jì)模式，遞延配比法依舊資產(chǎn)負(fù)債法；合同種類(lèi)，分類(lèi)規(guī)范依舊統(tǒng)一原則；合同要素，分拆依舊整合。其次，歸納和分析了IFRS4的主旨，并進(jìn)行了剖析。IFRS4對(duì)保險(xiǎn)合同的定義是：“保險(xiǎn)合同是指合同一方（承保人）同意補(bǔ)償合同另一方（投保人）因?yàn)槟骋灰院蟛淮_定事件（保險(xiǎn)事件）發(fā)生而帶來(lái)的不利阻礙，從而承擔(dān)了重大保險(xiǎn)的一種合同形式?！盜FRS4的范圍是依照保險(xiǎn)合同的定義確定的，因此IFRS4是用于主體簽發(fā)的保險(xiǎn)合同及持有的再保險(xiǎn)合同。關(guān)于嵌入衍生工具，IFRS4明確IAS39的這一規(guī)定適用于保險(xiǎn)合同，但有兩種情況例外。IASB認(rèn)為存款部分應(yīng)該分拆，分拆后，存款部分的處理適用IAS39，保險(xiǎn)部分的處理適用IFRS4。相機(jī)參與特征的特點(diǎn)是自由裁量權(quán)受到合同約束，若簽發(fā)者對(duì)參與分配的自由裁量權(quán)不受合同的限制，則屬于衍生工具，適用IAS39。IFRS4臨時(shí)豁免IAS8第10～12段在保險(xiǎn)合同中的應(yīng)用。IFRS4規(guī)定變更保險(xiǎn)合同會(huì)計(jì)政策的差不多原則是：“是財(cái)務(wù)報(bào)表與其使用者的經(jīng)濟(jì)決策更具相關(guān)性且不降低可靠性，或者更具可靠性且不降低相關(guān)性。IFRS4同意但不要求承保人將所購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)合同的公允價(jià)值分成一筆負(fù)債和一項(xiàng)無(wú)形資產(chǎn)展開(kāi)列報(bào)。過(guò)度特征：一、概念和實(shí)務(wù)困難權(quán)衡，故IASB在進(jìn)行保險(xiǎn)合同項(xiàng)目時(shí)采取了類(lèi)似金融工具的方法，同時(shí)又同意對(duì)概念框架的適度偏離以減少實(shí)務(wù)界的阻力；二、經(jīng)濟(jì)錯(cuò)配和會(huì)計(jì)錯(cuò)配。由于保險(xiǎn)合同負(fù)債和金融資產(chǎn)往往占承保人資產(chǎn)和負(fù)債的絕大部分，其計(jì)量基礎(chǔ)的不一致性可能帶來(lái)較為嚴(yán)峻的會(huì)計(jì)錯(cuò)配問(wèn)題。此問(wèn)題，IFRS4無(wú)法從整體上解決，其在試圖解決會(huì)計(jì)錯(cuò)配而受到概念和實(shí)務(wù)的制約時(shí)，就只能在一些具體會(huì)計(jì)政策中盡量減輕這一問(wèn)題。最后，對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)會(huì)計(jì)的考慮。作者認(rèn)為，對(duì)金融工具、保險(xiǎn)合同等專(zhuān)門(mén)的業(yè)務(wù)，按業(yè)務(wù)制定準(zhǔn)則是一種更好的規(guī)范形式。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定不應(yīng)以達(dá)到某種經(jīng)濟(jì)后果為目標(biāo)，而應(yīng)該以滿(mǎn)足使用者的信息需求為目標(biāo)，監(jiān)管者能夠要求承保人提供與監(jiān)管相關(guān)信息。我國(guó)保險(xiǎn)定價(jià)使用的利率受監(jiān)管部門(mén)的限制，當(dāng)市場(chǎng)利率與保險(xiǎn)定價(jià)所使用的利率不同時(shí)，就會(huì)給承包人帶來(lái)利差損（益）。盡管我國(guó)目前并不完全采納資產(chǎn)負(fù)債法處理保險(xiǎn)合同，但在制定保險(xiǎn)合同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，利差損、經(jīng)濟(jì)錯(cuò)配和會(huì)計(jì)錯(cuò)配顯然是十分值得關(guān)注的問(wèn)題。（趙宇凌整理自《會(huì)計(jì)研究》2005年7期，作者：彭玉龍）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架應(yīng)以會(huì)計(jì)目標(biāo)為邏輯起點(diǎn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架作為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論的一個(gè)重要組成部分，具有相對(duì)獨(dú)立性，它的邏輯起點(diǎn)既不同于會(huì)計(jì)差不多理論的邏輯起點(diǎn)，也不同于會(huì)計(jì)應(yīng)用理論的邏輯起點(diǎn)。究竟應(yīng)以什么來(lái)作為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的邏輯起點(diǎn)？筆者通過(guò)對(duì)幾種現(xiàn)有觀點(diǎn)的評(píng)價(jià)，提出應(yīng)以會(huì)計(jì)目標(biāo)為起點(diǎn)的觀點(diǎn)。關(guān)于以會(huì)計(jì)假設(shè)為邏輯起點(diǎn)。以會(huì)計(jì)假設(shè)作為邏輯起點(diǎn)會(huì)引起會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的隨意性，達(dá)不到理論框架應(yīng)發(fā)揮的作用。故筆者認(rèn)為，將會(huì)計(jì)假設(shè)作為邏輯起點(diǎn)，不能構(gòu)成一個(gè)邏輯嚴(yán)密、內(nèi)容完整的理論框架。關(guān)于以會(huì)計(jì)本質(zhì)為邏輯起點(diǎn)。會(huì)計(jì)本質(zhì)不能反映會(huì)計(jì)環(huán)境的變化，經(jīng)濟(jì)政治環(huán)境的變化一般可不能輕易改變會(huì)計(jì)的本質(zhì)。因?yàn)椋瑫?huì)計(jì)本質(zhì)是看不見(jiàn)、摸不著的，必須首先依照社會(huì)環(huán)境對(duì)會(huì)計(jì)的要求，依照會(huì)計(jì)的長(zhǎng)期實(shí)踐，透過(guò)會(huì)計(jì)的差不多職能，分析會(huì)計(jì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)，才能夠界定會(huì)計(jì)本質(zhì)，會(huì)計(jì)本質(zhì)是脫離會(huì)計(jì)實(shí)踐的，更談不上反映會(huì)計(jì)實(shí)踐的需求同時(shí)作用于會(huì)計(jì)實(shí)踐。因此，會(huì)計(jì)本質(zhì)不能作為理論框架的邏輯起點(diǎn)。當(dāng)前，我國(guó)會(huì)計(jì)研究已逐步放棄以會(huì)計(jì)本質(zhì)作為起點(diǎn)。關(guān)于以會(huì)計(jì)環(huán)境為邏輯起點(diǎn)。會(huì)計(jì)環(huán)境對(duì)會(huì)計(jì)系統(tǒng)的重要性是任何人都無(wú)法否定的。但會(huì)計(jì)環(huán)境不能將自身與會(huì)計(jì)系統(tǒng)結(jié)合起來(lái)，更不能聯(lián)系會(huì)計(jì)實(shí)踐與會(huì)計(jì)理論，也無(wú)法推導(dǎo)出其他理論范疇。另外，會(huì)計(jì)環(huán)境還有兩大缺陷：首先，它是一個(gè)典型的易變范疇，不具有穩(wěn)定性；其次，它是一個(gè)特不錯(cuò)綜復(fù)雜的范疇，是政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的綜合。因此，會(huì)計(jì)環(huán)境盡管對(duì)會(huì)計(jì)系統(tǒng)特不重要，但并不能將其作為邏輯起點(diǎn)研究和構(gòu)建會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理論框架，只能講它是會(huì)計(jì)概念框架的背景。關(guān)于以會(huì)計(jì)對(duì)象為邏輯起點(diǎn)。會(huì)計(jì)對(duì)象是抽象的，在實(shí)務(wù)中必須具體化為會(huì)計(jì)要素。但會(huì)計(jì)要素是受制于與會(huì)計(jì)目標(biāo)的，不同的會(huì)計(jì)目標(biāo)會(huì)產(chǎn)生不同的會(huì)計(jì)要素。因此，會(huì)計(jì)對(duì)象不是“起點(diǎn)式”的會(huì)計(jì)理論范疇，不能作為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的邏輯起點(diǎn)。關(guān)于以會(huì)計(jì)目標(biāo)為邏輯起點(diǎn)。以會(huì)計(jì)目標(biāo)為邏輯起點(diǎn)有如下特點(diǎn)：首先，會(huì)計(jì)目標(biāo)來(lái)源于會(huì)計(jì)環(huán)境。其次，會(huì)計(jì)目標(biāo)是會(huì)計(jì)實(shí)踐與會(huì)計(jì)理論的連接紐帶。第三，會(huì)計(jì)目標(biāo)是具體的。第四，會(huì)計(jì)目標(biāo)能推導(dǎo)出其他要素理論。同時(shí)，會(huì)計(jì)目標(biāo)在一定的歷史時(shí)期是穩(wěn)定的，以它作為邏輯起點(diǎn)的財(cái)務(wù)概念框架也是穩(wěn)定的，如此才能一貫的指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定和修改。在考察了五大起點(diǎn)論以后，筆者認(rèn)為，只有以會(huì)計(jì)目標(biāo)作為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的起點(diǎn)才更為合理。（韓海文整理自《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師》2005年第7期，作者：王建新）淺談基于產(chǎn)權(quán)合約的人力資本會(huì)計(jì)產(chǎn)權(quán)和會(huì)計(jì)之間存在著一種天然聯(lián)系。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，企業(yè)的剩余索取權(quán)將不再是股東獨(dú)占，而是按某一待定系數(shù)分散于勞動(dòng)者與股東之間，兩者擁有的權(quán)數(shù)是一種動(dòng)態(tài)的、重復(fù)博弈的結(jié)果。通過(guò)契約明晰人力資本的產(chǎn)權(quán)，使傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)由“財(cái)、物”拓展為“人、財(cái)、物”，從而為人力資本會(huì)計(jì)的研究提供了一種新的思路與方法。關(guān)于會(huì)計(jì)要素。在對(duì)人力資本與財(cái)務(wù)資本的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行界定后，會(huì)計(jì)要素由六個(gè)拓展到九個(gè)，增加了人力資產(chǎn)、人力負(fù)債、人力權(quán)益三個(gè)會(huì)計(jì)要素。關(guān)于會(huì)計(jì)等式。勞動(dòng)者與股東之間的產(chǎn)權(quán)合約關(guān)系通過(guò)重新分類(lèi)的會(huì)計(jì)要素，能夠在會(huì)計(jì)等式中得到體現(xiàn)。采納分成合約的會(huì)計(jì)等式具有一般性，表現(xiàn)為“財(cái)務(wù)資產(chǎn)+人力資產(chǎn)=財(cái)務(wù)負(fù)債+人力負(fù)債+財(cái)務(wù)資本權(quán)益+人力資本權(quán)益”，體現(xiàn)了勞動(dòng)者與股東之間相互雇傭、連續(xù)重復(fù)博弈的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。在工資合約中，體現(xiàn)的是資本雇傭勞動(dòng)（財(cái)務(wù)資本雇傭人力資本）的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，其會(huì)計(jì)等式為“財(cái)務(wù)資產(chǎn)+人力資產(chǎn)=財(cái)務(wù)負(fù)債+人力負(fù)債+財(cái)務(wù)資本權(quán)益”。而定額租約體現(xiàn)的是勞動(dòng)雇傭資本（人力資本雇傭財(cái)務(wù)資本）的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，等式為“財(cái)務(wù)資產(chǎn)+人力資產(chǎn)=財(cái)務(wù)負(fù)債+人力負(fù)債+人力資本權(quán)益”。關(guān)于會(huì)計(jì)前提。現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論給會(huì)計(jì)前提研究的啟發(fā)要緊表現(xiàn)在：會(huì)計(jì)核算應(yīng)以產(chǎn)權(quán)主體為中心，而不是傳統(tǒng)意義上的會(huì)計(jì)主體；由于產(chǎn)權(quán)主體的地位和產(chǎn)權(quán)關(guān)系隨契約關(guān)系的變化而變化，變化的周期取決于契約期限的長(zhǎng)短，因此，會(huì)計(jì)核算應(yīng)強(qiáng)調(diào)契約周期，而不是持續(xù)經(jīng)營(yíng)和會(huì)計(jì)分期。人力資本的計(jì)量也面臨許多不確定性，只運(yùn)用傳統(tǒng)的貨幣計(jì)量手段已不能滿(mǎn)足信息用戶(hù)對(duì)相關(guān)性的要求，還必須運(yùn)用非貨幣計(jì)量手段。關(guān)于會(huì)計(jì)計(jì)量。合約中規(guī)定的各產(chǎn)權(quán)主體的收益權(quán)，以及收入發(fā)生的時(shí)刻和契約有效期限，為新增人力資源的會(huì)計(jì)要素計(jì)量提供了基礎(chǔ)。人力負(fù)債是契約有效期內(nèi)勞動(dòng)者按時(shí)獵取的固定工資的貼現(xiàn)值；人力資本權(quán)益值是契約有效期內(nèi)勞動(dòng)者所獲得的不確定性風(fēng)險(xiǎn)收益的貼現(xiàn)值，體現(xiàn)了對(duì)剩余的索取權(quán)。財(cái)務(wù)資產(chǎn)、財(cái)務(wù)負(fù)債和財(cái)務(wù)資本權(quán)益則需在勞資雙方契約關(guān)系發(fā)生變化時(shí)參照資本市場(chǎng)進(jìn)行評(píng)估。關(guān)于會(huì)計(jì)事項(xiàng)?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論表明，商品（含勞動(dòng)力商品）交易實(shí)質(zhì)上是商品所有者的權(quán)利交換。凡是發(fā)生了產(chǎn)權(quán)流淌并可予以計(jì)量的交易事項(xiàng)就必須作為會(huì)計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行核算。在工資合約中，勞動(dòng)者將自己的勞動(dòng)能力出租給股東，股東承諾定期支付相對(duì)固定的工資，這一交易是以勞動(dòng)者為中心的會(huì)計(jì)核算事項(xiàng)；在分成合約中同樣存在以上事實(shí)。因此，在現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)環(huán)境下，會(huì)計(jì)事項(xiàng)應(yīng)描述為“能夠界定的產(chǎn)權(quán)流淌”。（韓海文整理自《財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)》2005年第7期，作者：董文艷等）

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與制度《小企業(yè)會(huì)計(jì)制度》制定過(guò)程中的有關(guān)問(wèn)題制定《小企業(yè)會(huì)計(jì)制度》，首先要確定制度的使用范圍。國(guó)外對(duì)企業(yè)規(guī)模的劃分要緊有定量標(biāo)準(zhǔn)和定性標(biāo)準(zhǔn)，后者要緊是考慮到世界范圍內(nèi)不同國(guó)家的經(jīng)濟(jì)進(jìn)展水平不同，不能統(tǒng)一用一個(gè)或者幾個(gè)定量的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分。我國(guó)對(duì)小企業(yè)的劃分要緊是按照國(guó)務(wù)院制定公布的《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》中提出的關(guān)于小企業(yè)“不對(duì)外籌集資金、經(jīng)營(yíng)規(guī)模較小”的界定。制定《小企業(yè)會(huì)計(jì)制度》要在充分考慮小企業(yè)會(huì)計(jì)信息使用者需求和遵循一般會(huì)計(jì)原則的前提下，盡可能通俗易明白，簡(jiǎn)便易行。關(guān)于與大中型企業(yè)相同的交易和事項(xiàng)一般采納相同的會(huì)計(jì)處理原則。由于小企業(yè)會(huì)計(jì)人員素養(yǎng)不高，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)并不復(fù)雜，應(yīng)減少會(huì)計(jì)人員在執(zhí)行制度時(shí)所需的職業(yè)推斷。另外，由于會(huì)計(jì)信息需求者除稅務(wù)部門(mén)外，還存在債權(quán)人、國(guó)家宏觀治理部門(mén)等，應(yīng)堅(jiān)持會(huì)計(jì)與稅收的適當(dāng)分離?！缎∑髽I(yè)會(huì)計(jì)制度》的核算具有以下特點(diǎn)：1.流淌資產(chǎn)一般有明確的市價(jià)，小企業(yè)能夠市價(jià)為基礎(chǔ)計(jì)提減值預(yù)備。由于長(zhǎng)期資產(chǎn)的銷(xiāo)售凈價(jià)難于取得，而其以后現(xiàn)金流量的現(xiàn)值的可能關(guān)于小企業(yè)有較大的困難；2長(zhǎng)期股權(quán)投資采納成本法和簡(jiǎn)單權(quán)益法。后者僅確認(rèn)被投資單位由于凈損益導(dǎo)致的所有者權(quán)益變化，關(guān)于其他緣故導(dǎo)致的所有者權(quán)益的變化不進(jìn)行確認(rèn)；3.依照最低租賃付款額確認(rèn)融資租入資產(chǎn)的價(jià)值和負(fù)債，對(duì)資產(chǎn)價(jià)值的確認(rèn)不需要比較原資產(chǎn)帳面價(jià)值和最低租賃付款額現(xiàn)值；4.關(guān)于固定資產(chǎn)開(kāi)始建筑到預(yù)定可使用狀態(tài)前所發(fā)生的專(zhuān)門(mén)借款的利息均可資本化；5.資產(chǎn)負(fù)債表日后調(diào)整事項(xiàng)只包括報(bào)告年度和往常年度的銷(xiāo)售退回；6.不確認(rèn)或有事項(xiàng)，但應(yīng)在附注中披露；7.所得稅采納應(yīng)付稅款法核算。（蔡賀玲整理自《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師》2005年7期，作者：應(yīng)唯焦曉寧）信息披露形式與財(cái)務(wù)報(bào)告改革財(cái)務(wù)報(bào)告的目的在于向使用者提供與決策相關(guān)的信息。財(cái)務(wù)信息的披露是否有助于投資者對(duì)以后的現(xiàn)金流量的數(shù)量、時(shí)點(diǎn)和不確定性進(jìn)行評(píng)估取決于信息披露的內(nèi)容和形式兩個(gè)方面。本文以信息披露形式為切入點(diǎn)，從信息披露形式角度討論對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的改革。由于現(xiàn)實(shí)的資本市場(chǎng)并非充分有效，信息披露的形式與信息內(nèi)容一樣對(duì)股價(jià)或交易量能產(chǎn)生阻礙，即信息有用性部分取決于信息披露組織形式。因此信息披露應(yīng)盡可能以使用者易于獵取和可理解的方式報(bào)告，從而為財(cái)務(wù)報(bào)告改革指明了方向。作者對(duì)以下四個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了研究:1.關(guān)于財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)報(bào)告的方式。關(guān)于全面收益的報(bào)告目前有以下三種方式：在單獨(dú)的全面收益表報(bào)告、單一的收益與全面收益表報(bào)告以及權(quán)益變動(dòng)表的單獨(dú)組成分部呈報(bào)。作者認(rèn)為，全面收益在單一的擴(kuò)張后的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)報(bào)告中呈報(bào)將更為有用。2.關(guān)于業(yè)績(jī)報(bào)告項(xiàng)目的選擇。目前業(yè)績(jī)報(bào)告項(xiàng)目分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)有三種：實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)、持續(xù)性標(biāo)準(zhǔn)和項(xiàng)目性質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。AICPA建議以持續(xù)性作為收益項(xiàng)目的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，然而持續(xù)性標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)際工作中是難以操作的標(biāo)準(zhǔn)。故作者者認(rèn)為業(yè)績(jī)報(bào)告項(xiàng)目應(yīng)按照項(xiàng)目性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類(lèi)。3.關(guān)于資產(chǎn)負(fù)債表和現(xiàn)金流量表的結(jié)構(gòu)。資產(chǎn)負(fù)債表和現(xiàn)金流量表可按AICPA提出的建議區(qū)分核心活動(dòng)資產(chǎn)、負(fù)債、現(xiàn)金流量，同時(shí)資產(chǎn)負(fù)債表項(xiàng)目在基于核心信息和非核心信息區(qū)分的基礎(chǔ)上按重要性進(jìn)行排列。4.關(guān)于中期財(cái)務(wù)報(bào)告分部信息的披露。在相同情況下，披露分部信息的企業(yè)以后經(jīng)營(yíng)酬勞和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的分析比不披露分部信息的企業(yè)正準(zhǔn)確的多，然而，分部信息披露形式不同，有用性不同。2001年頒布的中期財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則要求提供分部收入和分部利潤(rùn)（虧損）屬綜合性信息。因此，作者認(rèn)為應(yīng)改為列示更為詳細(xì)、全面的分部信息，具體包括：（1）分部收入，其中對(duì)外客戶(hù)銷(xiāo)售收入和與企業(yè)其他分部交易賺取的收入分不列示；（2）分部利潤(rùn)（虧損）；（3）分部資產(chǎn)和負(fù)債賬面價(jià)值；（4）當(dāng)期購(gòu)置的固定資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)成本總額；（5）計(jì)入當(dāng)期分部成果中的分部費(fèi)用總額。（韓海文整理自《財(cái)會(huì)通訊》2005年6期，作者：林鐘高韓立軍）原則導(dǎo)向依舊規(guī)則導(dǎo)向——關(guān)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定方法的考慮安穩(wěn)事件和薩班斯法案引起了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定方法的大討論，是原則導(dǎo)向依舊規(guī)則導(dǎo)向？該文作者先從概念動(dòng)身區(qū)分了二者的區(qū)不。原則導(dǎo)向強(qiáng)調(diào)給出一些道理和邏輯，具體情況具體分析，規(guī)則導(dǎo)向強(qiáng)調(diào)用條文的形式來(lái)規(guī)范，條條框框，涇渭分明。制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不能單純的以原則或規(guī)則作為導(dǎo)向。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中較多的規(guī)則性規(guī)定由于客觀因素的阻礙如政治因素的介入、概念框架本身的不完善等而使其走向法律形式，而非準(zhǔn)則制定者不想反映經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。相反，盡管原則導(dǎo)向有許多缺陷，但客觀來(lái)講它重在抓住經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。解決規(guī)則導(dǎo)向和原則導(dǎo)向之爭(zhēng)的全然在于如何看待會(huì)計(jì)目標(biāo)。二者之爭(zhēng)從本質(zhì)上來(lái)講講確實(shí)是形式和實(shí)質(zhì)之爭(zhēng)。從會(huì)計(jì)目標(biāo)來(lái)看，會(huì)計(jì)既然是反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，給投資者、債權(quán)人等各個(gè)方面決策提供參考依據(jù)，那么準(zhǔn)則的制定方法因此要選擇能反映經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的原則導(dǎo)向的方法。從那個(gè)意義上來(lái)講，原則導(dǎo)向能夠進(jìn)一步稱(chēng)為目標(biāo)導(dǎo)向。選擇目標(biāo)導(dǎo)向，就要明確會(huì)計(jì)目標(biāo)、會(huì)計(jì)要素、資產(chǎn)、負(fù)債的內(nèi)涵和特征，明確如何確認(rèn)和計(jì)量，建立一套內(nèi)在一致的概念框架。把實(shí)質(zhì)重于形式作為核心會(huì)計(jì)概念，真實(shí)公允表達(dá)要優(yōu)于和超越會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，同時(shí)不應(yīng)以詳略與否作為推斷會(huì)計(jì)準(zhǔn)則好壞的依據(jù)，而應(yīng)該以是否體現(xiàn)了會(huì)計(jì)的目標(biāo)作為衡量好壞的依據(jù)。目前，我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中有的是原則導(dǎo)向，有的則是規(guī)則導(dǎo)向。我國(guó)應(yīng)朝哪個(gè)方向呢？該文作者認(rèn)為，準(zhǔn)則的制定方向依舊應(yīng)該朝著目標(biāo)導(dǎo)向進(jìn)展。然而要在我國(guó)使用目標(biāo)導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還有許多的約束條件，要做許多工作。需要改變目前企業(yè)監(jiān)管和考核體系，不僅考核利潤(rùn)，更多的考核企業(yè)的資產(chǎn)；要把考核的權(quán)力交給投資者，由投資者“用腳投票”；公司治理結(jié)構(gòu)也要進(jìn)行大幅度的改革和完善，應(yīng)強(qiáng)調(diào)保持注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。（蔡賀玲整理自《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師》2005年第6期，作者：陳毓圭）業(yè)績(jī)快報(bào)的信息含量：經(jīng)驗(yàn)證據(jù)與政策含義業(yè)績(jī)快報(bào)是上市公司2004年報(bào)披露中的一項(xiàng)制度創(chuàng)新。目前實(shí)行的業(yè)績(jī)快報(bào)制度既有強(qiáng)制性的制度安排，也有自愿性的制度安排。近年來(lái)，我國(guó)也采取了提高上市公司定期報(bào)告披露及時(shí)性的措施。截至目前，我國(guó)已有學(xué)者對(duì)盈利公告、業(yè)績(jī)預(yù)告的信息含量進(jìn)行了實(shí)證研究，但我國(guó)尚未出現(xiàn)有關(guān)業(yè)績(jī)快報(bào)信息含量的研究。在此基礎(chǔ)上，作者以2005年1月至4月間披露了2004年度業(yè)績(jī)快報(bào)的公司為對(duì)象，從主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和凈利潤(rùn)兩個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)比較了業(yè)績(jī)快報(bào)和年度報(bào)告的差異，并得出結(jié)論：業(yè)績(jī)快報(bào)具有較高的可靠性。再加上業(yè)績(jī)快報(bào)的信息更加及時(shí)，因此業(yè)績(jī)快報(bào)的披露提升了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。有理由相信，業(yè)績(jī)快報(bào)具有信息含量。作者還采納了一般的盈利/酬勞模型檢驗(yàn)快報(bào)是否具有信息含量，依照樣本公司在披露業(yè)績(jī)快報(bào)之前有關(guān)公告的具體內(nèi)容逐個(gè)計(jì)罷了每家公司的預(yù)期凈利潤(rùn)，并進(jìn)行回歸分析，結(jié)果表明未預(yù)期盈余對(duì)累計(jì)超常酬勞率具有顯著的解釋能力，業(yè)績(jī)快報(bào)具有顯著信息含量。另外，作者還指出，業(yè)績(jī)預(yù)告，業(yè)績(jī)快報(bào)和盈利公告差不多上有關(guān)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的信息，從信息質(zhì)量特征來(lái)看，業(yè)績(jī)預(yù)告的可靠性最差，但及時(shí)性最好，盈利公告的可靠性最好，但及時(shí)性最差，業(yè)績(jī)快報(bào)介于二者之間。在那個(gè)地點(diǎn)，作者也構(gòu)造了回歸方程進(jìn)行檢驗(yàn)，講明盈利公告披露日超常酬勞率的絕對(duì)值與業(yè)績(jī)快報(bào)披露日超常酬勞率的絕對(duì)值之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系，表明業(yè)績(jī)快報(bào)的披露沒(méi)有減少盈利公告信息含量，二者互為補(bǔ)充。可見(jiàn)，業(yè)績(jī)快報(bào)不僅向投資者提供了有用信息，而且它的披露并沒(méi)有降低盈利報(bào)告的有用性。因此，作者建議，把強(qiáng)制性披露業(yè)績(jī)快報(bào)的范圍從中小企業(yè)板擴(kuò)大到所有上市公司，以提高定期報(bào)告的及時(shí)性和公平性。（趙惠媛整理自《會(huì)計(jì)研究》2005年第7期，作者：柳木華）阻礙合并凈收益的因素分析本文分析了幾個(gè)要緊因素，如合并理念、合并范圍、集團(tuán)的納稅方式、企業(yè)合并采納的會(huì)計(jì)處理方法等，對(duì)合并凈收益的阻礙。首先，合并理念對(duì)合并凈收益有阻礙。作者通過(guò)對(duì)不同合并理念與合并凈收益直接有關(guān)的概念界定的分析得出兩個(gè)重要結(jié)論：第一，未實(shí)現(xiàn)內(nèi)部交易損益阻礙合并凈收益。順?shù)N情況下，不管母公司觀、當(dāng)代觀、所有權(quán)觀，依舊實(shí)體觀，合并凈收益都相當(dāng)于已實(shí)現(xiàn)的母公司（或擁有所有權(quán)的公司）股權(quán)投資收益前收益與已實(shí)現(xiàn)的子公司（或被擁有所有權(quán)的公司）凈收益中母公司（或擁有所有權(quán)的公司）享有份額之和；逆銷(xiāo)情況下，采納實(shí)體觀時(shí)，由于子公司未實(shí)現(xiàn)內(nèi)部交易損益中少數(shù)股東擁有的部分包括在凈收益中，使得其合并凈收益要大于其它幾種合并理念確定的合并凈收益。第二，少數(shù)股東收益列報(bào)方式阻礙合并凈收益。在子公司（或被擁有所有權(quán)的公司）已實(shí)現(xiàn)凈收益中存在少數(shù)股東收益的情況下，實(shí)體觀因不將少數(shù)股東收益列作合并利潤(rùn)表中“凈收益”項(xiàng)目的減項(xiàng)而使得其合并凈收益要大于其它幾種合并理念確定的合并凈收益。其次，合并范圍對(duì)合并凈收益有阻礙。納入合并會(huì)計(jì)報(bào)表編制范圍的被投資公司，假如數(shù)量發(fā)生變化、行業(yè)性質(zhì)或分布地區(qū)不同以及功能貨幣不同，都會(huì)對(duì)合并凈收益信息的質(zhì)量產(chǎn)生阻礙。對(duì)此，作者認(rèn)為，對(duì)合并范圍的規(guī)范應(yīng)盡可能幸免不慎與漏洞；應(yīng)合理確定報(bào)告分部；對(duì)納入合并范圍的采納非母公司報(bào)告貨幣的子公司，母公司應(yīng)采納同一折算方法進(jìn)行報(bào)表折算。再次，集團(tuán)的納稅方式對(duì)合并凈收益有阻礙。在存在虧損企業(yè)和未實(shí)現(xiàn)內(nèi)部交易損益的情況下，不同的納稅方式對(duì)合并凈收益的阻礙要緊通過(guò)不同的所得稅費(fèi)用合并數(shù)得以體現(xiàn)。假如同意成員企業(yè)的納稅利益與納稅虧損互相抵銷(xiāo)，就某一單個(gè)會(huì)計(jì)期間而言，納稅稅基有可能小于成員企業(yè)分不申報(bào)納稅的稅基之和，從而給企業(yè)集團(tuán)帶來(lái)納稅利益，導(dǎo)致較低的所得稅費(fèi)用合并數(shù)；在合并納稅方式下，產(chǎn)生未實(shí)現(xiàn)損益的當(dāng)期，合并納稅所得中不包括未實(shí)現(xiàn)損益，合并會(huì)計(jì)報(bào)表的合并凈收益中也不包括未實(shí)現(xiàn)損益；未實(shí)現(xiàn)損益以后實(shí)現(xiàn)期間，集團(tuán)納稅所得中包括這部分實(shí)現(xiàn)了的損益，并阻礙到該期合并所得稅費(fèi)用、合并凈收益。此外，企業(yè)合并采納的會(huì)計(jì)處理方法的不同，合并報(bào)表編制過(guò)程中的一些抵銷(xiāo)與調(diào)整處理，也會(huì)對(duì)合并凈收益的結(jié)果產(chǎn)生阻礙。（劉文強(qiáng)整理自《財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)》2005年第7期，作者：傅榮鄭艷茹）環(huán)境成本的計(jì)算方法環(huán)境成本的計(jì)確實(shí)是環(huán)境治理會(huì)計(jì)需要解決的一個(gè)重要現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。關(guān)于一個(gè)企業(yè)而言，環(huán)境成本包括外部環(huán)境成本和內(nèi)部環(huán)境成本兩部分。因此，這方面的研究也體現(xiàn)在這兩個(gè)方面。外部環(huán)境成本是指那些由本企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)造成的并應(yīng)由本企業(yè)承擔(dān)不良環(huán)境后果的補(bǔ)償支出，而內(nèi)部環(huán)境成本是指那些應(yīng)當(dāng)由企業(yè)承擔(dān)的環(huán)境成本，包括那些由于環(huán)境方面因素引發(fā)，同時(shí)差不多明確是由本企業(yè)承擔(dān)和支付的費(fèi)用。盡管外部環(huán)境成本和內(nèi)部環(huán)境成本的形成緣故、計(jì)算方法等都不相同，然而外部環(huán)境成本應(yīng)實(shí)行內(nèi)部化處理，同時(shí)內(nèi)部環(huán)境成本則應(yīng)采納作業(yè)成本法歸集和分配。外部環(huán)境成本實(shí)行內(nèi)部化處理確實(shí)是采納一定的方法將企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中關(guān)于外部環(huán)境所產(chǎn)生的阻礙，進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量，作為企業(yè)成本的一部分，進(jìn)而將原來(lái)要緊由政府承擔(dān)的環(huán)境成本逐步改變?yōu)橛善髽I(yè)來(lái)承擔(dān)。在外部環(huán)境成本內(nèi)部化過(guò)程中，首要的問(wèn)題確實(shí)是查找一種合理的方法，將外部環(huán)境成本在使用同一資源的不同企業(yè)、部門(mén)等之間進(jìn)行分配。當(dāng)前國(guó)外專(zhuān)門(mén)多學(xué)者主張依據(jù)生命周期全成本的思想，采納實(shí)物單位和貨幣單位對(duì)外部環(huán)境成本實(shí)行雙重的確認(rèn)和計(jì)量?；谶@一思想，國(guó)外會(huì)計(jì)學(xué)界提出的計(jì)量方法要緊有：市價(jià)法、享樂(lè)定價(jià)法，和或有可能法等。我國(guó)的學(xué)者認(rèn)為不同企業(yè)應(yīng)采納不同的方法，同一個(gè)企業(yè)也能夠幾種法結(jié)合使用權(quán)用。同時(shí)為使外部環(huán)境成本內(nèi)部化，國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人共同采取相應(yīng)的措施，要緊包括強(qiáng)制性措施和激勵(lì)措施內(nèi)部環(huán)境成本的歸集與分配應(yīng)采納作業(yè)成法核算，首先確認(rèn)作業(yè)動(dòng)因，將內(nèi)部環(huán)境成本按其作業(yè)動(dòng)因歸集并分配到各個(gè)作業(yè)庫(kù)，從而反映各個(gè)作業(yè)庫(kù)對(duì)環(huán)境資源的消耗。其程序可歸結(jié)為：選擇作業(yè)動(dòng)因——確定作業(yè)——?dú)w集作業(yè)成本庫(kù)——計(jì)算作業(yè)成本動(dòng)因分配率——計(jì)算產(chǎn)品成本和單位產(chǎn)品成本。（蘭海濤整理自《財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)》2005年第7期，作者：楊家親）租賃會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)中的兩個(gè)實(shí)務(wù)問(wèn)題的討論第一個(gè)是企業(yè)與企業(yè)（非租賃公司）之間發(fā)生的業(yè)務(wù)是否屬于租賃準(zhǔn)則規(guī)范的范圍。例如，企業(yè)將自己生產(chǎn)的設(shè)備直接與需方簽訂了分期付的購(gòu)銷(xiāo)合同，為保證收回款項(xiàng)，合同同時(shí)規(guī)定在全部?jī)r(jià)款付清之前，設(shè)備所有權(quán)歸該企業(yè)等。它與一般的租賃不同之處要緊是企業(yè)沒(méi)有通過(guò)租賃公司。而我國(guó)的租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范的范圍是企業(yè)與租賃公司之間的業(yè)務(wù)。但該文作者認(rèn)為，這種業(yè)務(wù)也能夠按租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。理由是這種業(yè)務(wù)并沒(méi)有改變資產(chǎn)的操縱權(quán)而且每期收取款項(xiàng)，盡管支付的款項(xiàng)專(zhuān)門(mén)難明確區(qū)分為是租金依舊貨款，但支付的款項(xiàng)是否被明確為“租金”并不是推斷業(yè)務(wù)是否屬于租賃的關(guān)鍵。在這我國(guó)還難以將這種業(yè)務(wù)定義為租賃，因?yàn)槲覈?guó)缺乏必要的稅收、產(chǎn)權(quán)等法律支持。第二種是某租賃公司與需方簽訂了設(shè)備租賃合同，合同中最大的不同是雙方約定租金以設(shè)備本身投產(chǎn)后所產(chǎn)生的現(xiàn)金流為基礎(chǔ)，按一定的比例支付。該文作者認(rèn)為該業(yè)務(wù)應(yīng)為經(jīng)營(yíng)租賃。盡管在法律形式上，該業(yè)務(wù)符合融資租賃的標(biāo)準(zhǔn)，但從實(shí)質(zhì)上來(lái)看，該業(yè)務(wù)所涉及的資產(chǎn)所有權(quán)上的風(fēng)險(xiǎn)與酬勞并未全部轉(zhuǎn)移，而且在會(huì)計(jì)處理方面也存在問(wèn)題，它的各期租金具有不確定性，無(wú)法在租賃開(kāi)始是計(jì)算最低租賃收款額、未實(shí)現(xiàn)融資收益等，因此無(wú)法按融資租賃進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。（蘭海濤整理自《財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)》2005年7期，作者：季書(shū)戰(zhàn)）采礦權(quán)價(jià)值的會(huì)計(jì)核算依照目前對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的界定，能夠?qū)⒉傻V權(quán)價(jià)款臨時(shí)理解為一種資源開(kāi)采的權(quán)利，本文作者確實(shí)是將采礦權(quán)統(tǒng)一為無(wú)形資產(chǎn)核算進(jìn)行探討。在實(shí)務(wù)中，采礦權(quán)的入賬價(jià)值能夠直接依照以投資的形式劃入的、租賃的、借入的價(jià)格或?qū)嶋H購(gòu)買(mǎi)價(jià)格來(lái)計(jì)價(jià)。進(jìn)行采礦權(quán)的會(huì)計(jì)核算時(shí)，應(yīng)在無(wú)形資產(chǎn)總賬賬戶(hù)下開(kāi)設(shè)采礦權(quán)、采礦權(quán)攤銷(xiāo)、采礦權(quán)減值預(yù)備三級(jí)明細(xì)科目。不論通過(guò)何種方式取得采礦權(quán)，最終表現(xiàn)為企業(yè)采礦權(quán)資產(chǎn)的增加，因此，借記“無(wú)形資產(chǎn)——采礦權(quán)”，貸記相關(guān)科目。采礦權(quán)假如減值，依照慎重性原則，應(yīng)當(dāng)計(jì)提減值預(yù)備，直接計(jì)入“營(yíng)業(yè)外支出”，相反，若增值，則應(yīng)在增加采礦權(quán)價(jià)值的同時(shí)，將這一部分增值計(jì)入“營(yíng)業(yè)外收入”。礦產(chǎn)資源具有客觀的開(kāi)采年限，因此采礦權(quán)價(jià)值應(yīng)隨著礦產(chǎn)資源的開(kāi)采進(jìn)行合理的攤銷(xiāo)，常用的攤銷(xiāo)方法是產(chǎn)量比例法（工作量法），攤銷(xiāo)額應(yīng)該作為當(dāng)期費(fèi)用按配比原則合理歸集。采礦權(quán)價(jià)值除了要隨礦產(chǎn)資源的開(kāi)采而逐漸減少外，還可能因?yàn)橄蛲廪D(zhuǎn)讓、投資、捐贈(zèng)等而減少，從而會(huì)使采礦權(quán)價(jià)值整體減少，因此，借記相關(guān)科目，貸記“無(wú)形資產(chǎn)——采礦權(quán)”。關(guān)于采礦權(quán)價(jià)值的披露，能夠在資產(chǎn)負(fù)債表中的無(wú)形資產(chǎn)項(xiàng)目下增設(shè)明細(xì)，采納類(lèi)似披露固定資產(chǎn)的格式來(lái)披露采礦權(quán)價(jià)值的情況。同時(shí)在財(cái)務(wù)狀況講明書(shū)中，還應(yīng)對(duì)采礦權(quán)價(jià)值的增減變動(dòng)、減值預(yù)備計(jì)提與攤銷(xiāo)進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)分析講明。（馬倩整理自《財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)》2005年第7期，作者：李永峰等）加速折舊法下轉(zhuǎn)回固定資產(chǎn)減值預(yù)備的會(huì)計(jì)處理在加速折舊法下轉(zhuǎn)回已計(jì)提固定資產(chǎn)減值預(yù)備的會(huì)計(jì)處理，與在直線(xiàn)法下有著不同的特點(diǎn)。加速折舊法下，假如有跡象表明固定資產(chǎn)往常據(jù)以計(jì)提減值預(yù)備的因素發(fā)生變化，使得固定資產(chǎn)可收回金額大于（或小于）在不考慮減值因素下計(jì)算確定的固定資產(chǎn)賬面凈值，應(yīng)以?xún)烧咧休^低者與價(jià)值恢復(fù)前的固定資產(chǎn)賬面價(jià)值之間的差額，作為應(yīng)轉(zhuǎn)回的已計(jì)提固定資產(chǎn)減值預(yù)備。已確認(rèn)固定資產(chǎn)減值損失轉(zhuǎn)回時(shí)，不管是全部轉(zhuǎn)回或是部分轉(zhuǎn)回，均應(yīng)按轉(zhuǎn)回的金額比例補(bǔ)提折舊。在全部轉(zhuǎn)回減值預(yù)備時(shí)，該固定資產(chǎn)減值預(yù)備賬戶(hù)在轉(zhuǎn)回后應(yīng)無(wú)余額，因此，可將該固定資產(chǎn)已計(jì)提的全部減值預(yù)備，減去應(yīng)轉(zhuǎn)回的減值預(yù)備后的差額，作為補(bǔ)提的折舊。補(bǔ)提后，原固定資產(chǎn)減值預(yù)備賬戶(hù)余額為“0”；或者先計(jì)算出在不考慮減值因素下應(yīng)計(jì)提的折舊數(shù)額，減去在考慮減值預(yù)備因素下已計(jì)提的折舊，其差額為應(yīng)補(bǔ)提折舊金額。在部分轉(zhuǎn)回時(shí)，以該固定資產(chǎn)價(jià)值恢復(fù)后的現(xiàn)值凈額為基數(shù)，以計(jì)提減值預(yù)備后重新確定的折舊率計(jì)算倒推求出在計(jì)提減值預(yù)備時(shí)應(yīng)恢復(fù)的凈額。以這一恢復(fù)后的凈額按新的折舊率計(jì)算出應(yīng)計(jì)提的折舊額，減去恢復(fù)價(jià)值前已計(jì)提的折舊額，其差額即為本次應(yīng)補(bǔ)提的折舊額。通過(guò)舉例，能夠看出，不管是全額轉(zhuǎn)回依舊部分轉(zhuǎn)回，其補(bǔ)提折舊后的結(jié)果是一致的，差不多上使減值預(yù)備賬戶(hù)余額為“0”。（馬倩整理自《財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)》2005年第7期，作者：楊飛熊）內(nèi)部投資評(píng)估增值的合并會(huì)計(jì)報(bào)表抵銷(xiāo)問(wèn)題在編制合并會(huì)計(jì)報(bào)表過(guò)程中，關(guān)于內(nèi)部投資所發(fā)生的資產(chǎn)評(píng)估增值是否應(yīng)在合并會(huì)計(jì)報(bào)表中予以合并抵銷(xiāo)的問(wèn)題，一直存在著正反兩種觀點(diǎn)，本文作者贊同應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合并抵銷(xiāo)。本文作者之因此贊同進(jìn)行合并抵銷(xiāo)，首先是因?yàn)椤逗喜?huì)計(jì)報(bào)表暫行規(guī)定》中明確表示：因內(nèi)部交易所發(fā)生的對(duì)合并會(huì)計(jì)報(bào)表的阻礙在編制合并會(huì)計(jì)報(bào)表時(shí)應(yīng)全部予以抵銷(xiāo)，并強(qiáng)調(diào)從企業(yè)集團(tuán)的角度看待內(nèi)部交易行為。那個(gè)地點(diǎn)的“內(nèi)部交易”是指由母公司與其所有子公司組成的企業(yè)集團(tuán)范圍內(nèi)，母公司與子公司、子公司相互之間發(fā)生的交易，這種交易是廣義上的交易，包括商品、固定資產(chǎn)購(gòu)銷(xiāo)，還包括投資行為。因此，作者傾向于內(nèi)部投資評(píng)估增值在合并會(huì)計(jì)報(bào)表中予以合并抵銷(xiāo)的會(huì)計(jì)處理方法。假如同意公司就該類(lèi)事項(xiàng)可不予以合并抵銷(xiāo)，則會(huì)為公司增加凈資產(chǎn)留下專(zhuān)門(mén)大的操縱空間，不利于證券市場(chǎng)的監(jiān)管，不符合企業(yè)集團(tuán)的實(shí)際情況，也不符合現(xiàn)行有關(guān)合并會(huì)計(jì)法律法規(guī)的立法精神。內(nèi)部投資中資產(chǎn)評(píng)估增值部分在未對(duì)企業(yè)集團(tuán)外部單位實(shí)現(xiàn)前，均應(yīng)視為“內(nèi)部交易”行為處理。當(dāng)投資所涉及到的具體資產(chǎn)對(duì)外實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售或被投資的子公司差不多發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，母公司單個(gè)會(huì)計(jì)報(bào)表上反映的資本公積則屬于真正的已實(shí)現(xiàn)的銷(xiāo)售收入，方可用于分配或轉(zhuǎn)增股本。（馬倩整理自《財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)》2005年第7期，作者：劉紹軍等）

治理會(huì)計(jì)國(guó)外作業(yè)成本法推行情況的調(diào)查綜述本文以美英等國(guó)對(duì)作業(yè)成本法（ABC）實(shí)施情況的調(diào)查報(bào)告為依據(jù)，通過(guò)整理、分析，對(duì)ABC從創(chuàng)新、高潮到平復(fù)的進(jìn)展軌跡作了綜述：20世紀(jì)80年代開(kāi)普蘭提出ABC，開(kāi)發(fā)了一種全新的成本核算方法，成本會(huì)計(jì)開(kāi)始了一項(xiàng)革命性的變革；接下來(lái)的幾年，美英等國(guó)對(duì)ABC的熱情不斷升溫，1995年到1999年邁入高潮，這段時(shí)期ABC被越來(lái)越普遍地采納；最近5年則漸趨于平復(fù)，ABC的采納率相對(duì)較低，大部分實(shí)施過(guò)ABC的企業(yè)沒(méi)有以此取代傳統(tǒng)的成本分配方法。在此基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步就與調(diào)查有關(guān)的一些問(wèn)題進(jìn)行了探討。1.一個(gè)企業(yè)是否實(shí)行了ABC，涉及到ABC的定義，但調(diào)查報(bào)告都沒(méi)有提到ABC定義的問(wèn)題，導(dǎo)致有些人專(zhuān)門(mén)可能認(rèn)為只有在提出ABC后作改進(jìn)才算實(shí)行，使得調(diào)查結(jié)果的“一致性”值得懷疑；2.答卷調(diào)查這種方法有其局限性：響應(yīng)率一般專(zhuān)門(mén)低、所用語(yǔ)言不一定能被充分理解，因此，不能簡(jiǎn)單地從所獲答卷中來(lái)統(tǒng)計(jì)采納率，但我們至少能夠了解到報(bào)告者在各個(gè)時(shí)期對(duì)ABC所抱態(tài)度的變遷；3.ABC確實(shí)有其優(yōu)點(diǎn)，之因此推行不順利，一是那個(gè)方法不一定適用于所有的企業(yè)，產(chǎn)品成本受扭曲不存在或不嚴(yán)峻的企業(yè)就沒(méi)有實(shí)施ABC的必要；二是它在具體操作上還存在一定問(wèn)題，它沒(méi)有一套系統(tǒng)、規(guī)范化的具體操作做法。（張艷整理自《會(huì)計(jì)研究》2005年7期，作者：楊繼良）作業(yè)項(xiàng)目組治理法在采油成本操縱中的應(yīng)用作業(yè)項(xiàng)目組治理法，即對(duì)一口作業(yè)井（要緊是措施井）從措施批準(zhǔn)實(shí)施開(kāi)始，就成立相應(yīng)的臨時(shí)項(xiàng)目組，由措施要緊提出人擔(dān)任項(xiàng)目組組長(zhǎng)，工藝負(fù)責(zé)人、大隊(duì)成本預(yù)算員擔(dān)任副組長(zhǎng)，由物資站、油管隊(duì)、作業(yè)隊(duì)為成員，項(xiàng)目組組長(zhǎng)負(fù)責(zé)本作業(yè)的整體實(shí)施，并對(duì)廠作業(yè)領(lǐng)導(dǎo)小組負(fù)責(zé)。運(yùn)用作業(yè)項(xiàng)目組治理法，最重要的是使作業(yè)增產(chǎn)和成本消耗達(dá)到相互平衡，即一口作業(yè)井所消耗的費(fèi)用必須操縱在一定的可同意的水平之內(nèi)，這也是地質(zhì)設(shè)計(jì)部門(mén)與油氣生產(chǎn)部門(mén)能夠達(dá)成共識(shí)的前提。作業(yè)項(xiàng)目組治理法要緊包括作業(yè)費(fèi)用的預(yù)算、隊(duì)伍的選擇、實(shí)施過(guò)程的監(jiān)督、效果評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)金分配五個(gè)環(huán)節(jié)。在最為關(guān)鍵的預(yù)算環(huán)節(jié)，要遵循的總的原則是采納零基預(yù)算法；而在預(yù)算方法的選用上就必須綜合以下幾方面考慮：作業(yè)井目前的治理現(xiàn)狀，包括地質(zhì)參數(shù)、運(yùn)行參數(shù)、地面及工農(nóng)狀況；作業(yè)井的歷史作業(yè)費(fèi)用；作業(yè)井的作業(yè)工序。對(duì)不易直接統(tǒng)計(jì)增產(chǎn)效果的水井作業(yè)必須按照定額預(yù)算，使費(fèi)用消耗操縱在預(yù)算水平之內(nèi)。而關(guān)于費(fèi)用的消耗必須達(dá)到一定的經(jīng)濟(jì)效益的油井，就既能夠按照作業(yè)工序定額進(jìn)行預(yù)算，也能夠按事前確定的經(jīng)濟(jì)效益標(biāo)準(zhǔn)預(yù)算。在隊(duì)伍選擇環(huán)節(jié)，要緊依照的原則是：隊(duì)伍作風(fēng)良好，技術(shù)過(guò)硬；往常實(shí)施本項(xiàng)目的井號(hào)時(shí)無(wú)不良記錄；施工過(guò)程積極配合，信譽(yù)高，結(jié)算費(fèi)用合理。在監(jiān)督環(huán)節(jié)，項(xiàng)目組可從作業(yè)監(jiān)督隊(duì)選擇監(jiān)督人員，對(duì)本項(xiàng)目實(shí)施的井號(hào)實(shí)施全過(guò)程監(jiān)督。在評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)，項(xiàng)目組要及時(shí)對(duì)實(shí)施完的井號(hào)進(jìn)行跟蹤評(píng)價(jià)，分析其作業(yè)效果，并向廠作業(yè)領(lǐng)導(dǎo)小組提交評(píng)價(jià)報(bào)告。在獎(jiǎng)金分配環(huán)節(jié)，要緊是由廠作業(yè)領(lǐng)導(dǎo)小組依照各項(xiàng)目組作業(yè)實(shí)施效果，每季度末對(duì)作業(yè)效果好的項(xiàng)目組進(jìn)行重獎(jiǎng)，并依照項(xiàng)目組的意見(jiàn)，對(duì)相關(guān)的監(jiān)督人員、作業(yè)隊(duì)伍進(jìn)行排名和獎(jiǎng)勵(lì)；對(duì)油管隊(duì)、作業(yè)材料部門(mén)，則按整體作業(yè)運(yùn)行情況進(jìn)行考核和獎(jiǎng)罰。（鄔娟整理自《財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)》2005年7期，作者：張瑞慶）企業(yè)成本戰(zhàn)略治理與持續(xù)性進(jìn)展相關(guān)性實(shí)證研究成本是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的持續(xù)因素，良好的成本治理，有利于企業(yè)市場(chǎng)份額的增長(zhǎng)和企業(yè)利潤(rùn)的增長(zhǎng)。CSM（戰(zhàn)略成本治理）在分析企業(yè)內(nèi)部條件、外部環(huán)境的基礎(chǔ)上，基于企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略制定成本治理模式，并及時(shí)對(duì)企業(yè)內(nèi)部成本信息、產(chǎn)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)成本信息進(jìn)行對(duì)比分析，為CSM和企業(yè)戰(zhàn)略的實(shí)施提供及時(shí)、真實(shí)、全面的信息，以供企業(yè)決策。在CSM模型中，其具備系統(tǒng)分析、資源配置、信息采集和預(yù)警、操縱評(píng)價(jià)、決策支持、系統(tǒng)優(yōu)化等功能，這些功能均為企業(yè)持續(xù)進(jìn)展的重要保證。因此，CSM有利于企業(yè)短期內(nèi)經(jīng)營(yíng)績(jī)效提高和長(zhǎng)期的持續(xù)進(jìn)展。國(guó)外的一些實(shí)證研究結(jié)果也證明了總體而言公司與企業(yè)非財(cái)務(wù)績(jī)效和經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間存在正相關(guān)關(guān)系?；谏鲜鲆蛩?，文章作者提出了其研究假設(shè)：CSM與企業(yè)持續(xù)進(jìn)展存在正相關(guān)關(guān)系。文章作者依照戰(zhàn)略成本治理模式的構(gòu)九大成要素（成本文化理念，產(chǎn)品壽命周期成本，價(jià)值鏈或成本鏈分析，先進(jìn)成本操縱方法，先進(jìn)生產(chǎn)、制造技術(shù)和治理模式，成本預(yù)算體系，成本信息系統(tǒng)，日常成本治理水平，成本戰(zhàn)略治理績(jī)效考核體系）設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷，并將樣本分為上市公司和非上市公司兩組進(jìn)行均值T檢驗(yàn)；最后對(duì)上市公司樣本（36個(gè)樣本）的CSM與其可持續(xù)進(jìn)展性(SD)進(jìn)行Logistic回歸，驗(yàn)證了企業(yè)戰(zhàn)略治理與持續(xù)進(jìn)展成正相關(guān)關(guān)系的假設(shè)。同時(shí)作者也提出了文章的局限性：一方面，在確定樣本是否具備CSM時(shí)采取打分的方式，存在一定程度上的主觀性，另一方面，在確定樣本是否具備SD時(shí)，文章設(shè)五個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)中的至少四個(gè)指標(biāo)為正的指標(biāo)，但假如采取其他界定方式，可能會(huì)阻礙到文章的結(jié)論。（鄒純格整理自《會(huì)計(jì)研究》2005年7期，作者：張鳴顏昌軍）

財(cái)務(wù)治理內(nèi)部操縱理論研究新視野文章試圖從經(jīng)濟(jì)學(xué)、治理學(xué)角度透析內(nèi)部操縱未能謀得一席之地的緣故，從會(huì)計(jì)研究角度對(duì)內(nèi)部操縱定位問(wèn)題提出一些看法。兩權(quán)分離需要權(quán)力制衡，內(nèi)部操縱是實(shí)現(xiàn)權(quán)力制衡的差不多措施。兩權(quán)分離公司生存進(jìn)展的一個(gè)重要前提是建立一個(gè)有效的公司治理體系，決定公司治理效果的關(guān)鍵性因素是公司契約關(guān)系的特征，其決定了企業(yè)內(nèi)部操縱成本的能力。內(nèi)部操縱，正是會(huì)計(jì)學(xué)響應(yīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)公司治理的呼喚而做出的積極強(qiáng)有力的回聲，沒(méi)有系統(tǒng)具體而有效的內(nèi)部操縱，公司治理將成為一紙空文。就此而言，與其把公司治理看作內(nèi)部操縱的前提，不如把內(nèi)部操縱看作為實(shí)現(xiàn)公司治理的基礎(chǔ)設(shè)施予以建設(shè)。作為公司治理的核心問(wèn)題，即經(jīng)理自主權(quán)的有效操縱并使之與股東利益的一致，只有在有效的內(nèi)部操縱制度保證下，才有可能形成解決之道。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)展對(duì)內(nèi)部操縱理論的阻礙更多地帶有邊緣性質(zhì)，直接表現(xiàn)不夠明顯。內(nèi)部操縱本質(zhì)上是企業(yè)責(zé)權(quán)關(guān)系的一種制度安排，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)恰恰特不看重制度的作用。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)仍未在解決企業(yè)中存在的利益沖突矛盾這一問(wèn)題上有實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)。由于內(nèi)部操縱與治理學(xué)融匯一體的關(guān)系，對(duì)內(nèi)部操縱的理論研究和實(shí)踐探究，一直是治理學(xué)進(jìn)展的主旋律之一。然而，與會(huì)計(jì)審計(jì)意義上的內(nèi)部操縱相比，治理學(xué)意義的內(nèi)部操縱包含的范圍更廣、職能更多、作用更大，幾乎是治理操縱的同義詞。會(huì)計(jì)審計(jì)意義上的內(nèi)部操縱，以糾錯(cuò)防弊、守法、提高效率為要緊目標(biāo)，而以“糾錯(cuò)防弊”為差不多目標(biāo)，從而形成了目前以崗位分設(shè)、授權(quán)操縱、流程規(guī)范和手續(xù)牽制為要緊內(nèi)容的內(nèi)部操縱體系，較好滿(mǎn)足了規(guī)范會(huì)計(jì)流程、保障會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)質(zhì)量的要求。但會(huì)計(jì)審計(jì)意義上的內(nèi)部操縱，缺乏現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的營(yíng)養(yǎng)滋潤(rùn)，也人為地縮小治理操縱的作用口徑?？尚械某雎肥前褍?nèi)部操縱在理論與方法上從審計(jì)范疇中解放出來(lái)，從整個(gè)社會(huì)和組織運(yùn)行高度來(lái)重新審視內(nèi)部操縱原理。（劉慶元整理自《會(huì)計(jì)研究》2005年7期，作者：楊雄勝）中國(guó)上市公司投資者關(guān)系治理運(yùn)作機(jī)制的研究投資者關(guān)系治理是指公司通過(guò)充分的自愿性信息披露，綜合運(yùn)用金融和市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)的原理加強(qiáng)與投資界的溝通，促進(jìn)投資界對(duì)公司的了解和認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值最大化的戰(zhàn)略治理行為。阻礙投資者關(guān)系治理的因素要緊有兩個(gè)層面：投資者關(guān)系治理的當(dāng)期水平和阻礙投資者關(guān)系治理水平的潛在因素。其中，投資者關(guān)系治理的當(dāng)期水平狀況用結(jié)果指標(biāo)來(lái)度量，結(jié)果指標(biāo)屬于前置性指標(biāo)，包括股價(jià)波動(dòng)率、前十大股東變化率和分析報(bào)告的數(shù)量三個(gè)指標(biāo)；阻礙投資者關(guān)系治理水平的潛在因素用質(zhì)量指標(biāo)和治理指標(biāo)來(lái)度量，質(zhì)量指標(biāo)和治理指標(biāo)都屬于后置性指標(biāo)。本文以2003年江蘇省在上海證券交易所和深圳證券交易所上市的74家上市公司為樣本數(shù)據(jù)，把投資者關(guān)系治理的當(dāng)期水平和阻礙投資者關(guān)系治理水平的潛在因素兩個(gè)層面都當(dāng)作潛在變量，利用結(jié)構(gòu)化方程模型（StructuralEquationModeling，SEM，是一種綜合性統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)和模型方法，通過(guò)把一些列假設(shè)的變量間的因果關(guān)系反映成統(tǒng)計(jì)依存模式的綜合假設(shè)，反映這種因果關(guān)系的參數(shù)表示解釋變量對(duì)被解釋變量的阻礙程度）工具，建立起投資者關(guān)系治理結(jié)構(gòu)模型。如下圖－1所示：文章通過(guò)投資者關(guān)系治理結(jié)構(gòu)模型對(duì)投資者關(guān)系治理的運(yùn)行機(jī)理進(jìn)行了研究，研究發(fā)覺(jué)：治理指標(biāo)對(duì)質(zhì)量指標(biāo)產(chǎn)生正面阻礙；質(zhì)量指標(biāo)對(duì)結(jié)果指標(biāo)產(chǎn)生正面阻礙；治理指標(biāo)對(duì)結(jié)果指標(biāo)產(chǎn)生總體上正面阻礙，但治理指標(biāo)對(duì)結(jié)果指標(biāo)直接的作用為負(fù)的。（劉際陸整理自《中國(guó)治理科學(xué)》2005年第3期，作者：李心丹等）中小企業(yè)績(jī)效的決定因素——一項(xiàng)對(duì)426家企業(yè)的實(shí)證研究企業(yè)的良好績(jī)效，除了依靠于有利的外部環(huán)境外，還離不開(kāi)其內(nèi)部資源和能力的積存。文章指出阻礙中小企業(yè)績(jī)效的資源因素如下圖所示：有形資源有形資源財(cái)務(wù)資源物質(zhì)資源人力資源制度資源無(wú)形資源聲譽(yù)資源技術(shù)資源創(chuàng)新資源能力靈活性快速性反應(yīng)性企業(yè)績(jī)效圖1阻礙中小企業(yè)績(jī)效的資源因素企業(yè)的績(jī)效要緊表現(xiàn)在成長(zhǎng)性和贏利性?xún)蓚€(gè)方面。成長(zhǎng)性反映企業(yè)市場(chǎng)占有率和規(guī)模的增長(zhǎng)，包括銷(xiāo)售收入增長(zhǎng)率和生產(chǎn)規(guī)模增長(zhǎng)率兩個(gè)指標(biāo)；贏利性反映企業(yè)的資本收益狀況，包括資產(chǎn)收益率和銷(xiāo)售利潤(rùn)率兩個(gè)指標(biāo)。接下，文章以蘇州市426家企業(yè)為樣本，通過(guò)建立計(jì)量分析模型對(duì)阻礙中小企業(yè)績(jī)效的因素進(jìn)行了實(shí)證分析，并得出結(jié)論：1.有形資源，特不是資金的可獲得性、生產(chǎn)設(shè)施的利用效率、職員的整體素養(yǎng)，是目前中小企業(yè)生存和成長(zhǎng)的基礎(chǔ)條件。2.中小企業(yè)以后的成長(zhǎng)離不開(kāi)無(wú)形資源的培育。3.保持靈敏性是中小企業(yè)天然的固有優(yōu)勢(shì)，但它不是中小企業(yè)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的充分條件。（劉際陸整理自《南開(kāi)治理評(píng)論》2005年3期，作者：潘鎮(zhèn)魯明泓）美國(guó)企業(yè)內(nèi)部操縱理論及其借鑒美國(guó)企業(yè)內(nèi)部操縱理論的進(jìn)展經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，大致能夠區(qū)分為內(nèi)部牽制、內(nèi)部操縱制度、內(nèi)部操縱結(jié)構(gòu)及內(nèi)部操縱整體框架等幾個(gè)不同時(shí)期。美國(guó)現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部操縱理論得到了許多國(guó)家的借鑒，為世界各國(guó)的公司治理提供了指導(dǎo)思想和有益的經(jīng)驗(yàn)。要緊體現(xiàn)在：第一，內(nèi)部操縱理論的產(chǎn)生與進(jìn)展是基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的客觀需要；第二，會(huì)計(jì)操縱始終是內(nèi)部操縱的基礎(chǔ)；第三，內(nèi)部操縱的目標(biāo)呈多元化趨勢(shì)；第四，COSO報(bào)告標(biāo)志著美國(guó)企業(yè)內(nèi)部操縱理論步入成熟；第五，內(nèi)部操縱因其制約因素而只能為企業(yè)目標(biāo)的達(dá)成提供合理保證而非絕對(duì)保證。我國(guó)學(xué)者自20世紀(jì)80年代中期開(kāi)始研究中國(guó)企業(yè)的內(nèi)部操縱問(wèn)題，提出了自己的一套企業(yè)內(nèi)部操縱理論，但對(duì)企業(yè)內(nèi)部操縱內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)還局限于會(huì)計(jì)與審計(jì)領(lǐng)域。從整體上看，對(duì)企業(yè)內(nèi)部操縱的理論研究還比較零散，沒(méi)有形成完整的企業(yè)內(nèi)部操縱體系。同時(shí)，在實(shí)踐方面，我國(guó)企業(yè)實(shí)施內(nèi)部操縱的效果不理想，2004年進(jìn)行的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果也表明，從企業(yè)類(lèi)型來(lái)看，國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部操縱普遍比較薄弱；從行業(yè)來(lái)看，金融行業(yè)的內(nèi)部操縱效果在所有行業(yè)中是最好的；從企業(yè)規(guī)模來(lái)看，大中型企業(yè)的內(nèi)部操縱效果比較好，中型企業(yè)差一些，小型企業(yè)效果最差；從內(nèi)部操縱方法來(lái)看，財(cái)產(chǎn)保全操縱執(zhí)行得最好，全面預(yù)算操縱的執(zhí)行效果最差。借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，筆者提出我國(guó)的企業(yè)內(nèi)部操縱目標(biāo)體系應(yīng)該由中心目標(biāo)和其他目標(biāo)組成，并提出構(gòu)建內(nèi)部操縱體系的總體思路：1.借鑒美國(guó)企業(yè)內(nèi)部操縱理論不能一蹴而就。因?yàn)槲覈?guó)的企業(yè)內(nèi)部操縱研究與應(yīng)用同美國(guó)存在專(zhuān)門(mén)大差距，不同的國(guó)情和體制造就了不同的內(nèi)部操縱環(huán)境；2.采取雙管齊下、分級(jí)實(shí)施戰(zhàn)略，建立內(nèi)部操縱體系；3.重點(diǎn)培育內(nèi)部操縱體系構(gòu)建過(guò)程中的關(guān)鍵因素，健全董事會(huì)功能，完善企業(yè)治理機(jī)制，強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)職能，并加強(qiáng)預(yù)算治理。（隋榮榮整理自《經(jīng)濟(jì)治理》2005年第15期，作者：杜玉紅）企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的操縱方法由于現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性、信息非對(duì)稱(chēng)性以及人類(lèi)自然災(zāi)難和突發(fā)事件的存在等，都不可幸免地給企業(yè)帶來(lái)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，按照企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)操縱的過(guò)程，本文作者將風(fēng)險(xiǎn)操縱的方法劃分為風(fēng)險(xiǎn)決策方法、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防方法和風(fēng)險(xiǎn)處理方法三種差不多類(lèi)型。風(fēng)險(xiǎn)決策是風(fēng)險(xiǎn)操縱的重要一環(huán)，風(fēng)險(xiǎn)決策方法確實(shí)是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)條件下的各種可行方案進(jìn)行比較與選擇，以便于決策者依照企業(yè)自身承受風(fēng)險(xiǎn)的能力，選擇相適應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)方案，從而達(dá)到操縱風(fēng)險(xiǎn)目的的方法。企業(yè)治理決策類(lèi)型不同，其風(fēng)險(xiǎn)決策方法也不同。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防方法是指在同意既定風(fēng)險(xiǎn)的條件下，通過(guò)采取措施，以降低損失出現(xiàn)的概率，減少風(fēng)險(xiǎn)可能造成的損失。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防方法要緊包括：1.回避風(fēng)險(xiǎn)法；2.降低風(fēng)險(xiǎn)法，其通常有三種形式：①通過(guò)支付一定的代價(jià)來(lái)減少風(fēng)險(xiǎn)損失出現(xiàn)的可能性，降低損失的程度。②采取措施增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)主體抵御風(fēng)險(xiǎn)損失的能力。③通過(guò)制定有關(guān)的治理制度和方法來(lái)減少損失出現(xiàn)的可能性。3、分散風(fēng)險(xiǎn)法。通常做法：一是企業(yè)之間聯(lián)營(yíng)；二是多種經(jīng)營(yíng)或多元投資。4、轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)法。比較常見(jiàn)的形式有：①購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)法。②簽定遠(yuǎn)期合同法。③轉(zhuǎn)包法。④租賃法。⑤資產(chǎn)剝離法。風(fēng)險(xiǎn)處理法要緊是指對(duì)風(fēng)險(xiǎn)可能出現(xiàn)的損失或差不多造成的損失采取相應(yīng)的對(duì)策，以減輕損失對(duì)企業(yè)的沖擊，增強(qiáng)企業(yè)抵御風(fēng)險(xiǎn)和彌補(bǔ)損失的能力。1、風(fēng)險(xiǎn)成本攤?cè)搿?、建立風(fēng)險(xiǎn)基金。（隋榮榮整理自《財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)》2005年第7期，作者：鄂秀麗季小杰）上市公司家族操縱與股利決策研究我國(guó)家族操縱上市公司的數(shù)量逐漸增多，隨著國(guó)有資本逐漸從競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中退出，民營(yíng)資本將逐漸地進(jìn)入這些領(lǐng)域，我國(guó)的家族操縱的上市公司將大量增加。家族操縱的上市公司會(huì)產(chǎn)生兩類(lèi)代理問(wèn)題：第一類(lèi)是股東與經(jīng)理層的代理問(wèn)題；第二類(lèi)是大股東（操縱性家族）與小股東的代理問(wèn)題。由于操縱性家族擁有的現(xiàn)金流量權(quán)集中，操縱權(quán)也集中；同時(shí)，專(zhuān)門(mén)多家族操縱的上市公司的董事和高管來(lái)自于操縱性家族，因此，家族操縱的上市公司中股東與經(jīng)理的代理問(wèn)題就較不嚴(yán)峻。最要緊的代理問(wèn)題是大股東與小股東的代理問(wèn)題，這種代理問(wèn)題要緊來(lái)源于大股東高的操縱權(quán)比例。作者選取最終操縱者為家族或個(gè)人的我國(guó)上市公司作為分析樣本，并選取2001～2002年度有完整股權(quán)結(jié)構(gòu)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的157個(gè)樣本進(jìn)行了實(shí)證分析。其要緊分析結(jié)論如下：我國(guó)大部分家族操縱的上市公司通過(guò)金字塔和多層操縱等方式使得操縱權(quán)與現(xiàn)金流量權(quán)發(fā)生分離，且分離程度要高于東亞國(guó)家和地區(qū)的家族操縱公司。同時(shí)，我國(guó)家族操縱的上市公司中，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的現(xiàn)象并不普遍，超過(guò)2/3的公司中，操縱性家族成員在公司擔(dān)任了高層職務(wù)，這與專(zhuān)門(mén)多國(guó)家的情況類(lèi)似。我國(guó)家族操縱的上市公司的股利決策的要緊目的不是為了解決經(jīng)理濫用自由現(xiàn)金流的風(fēng)險(xiǎn)，而是和操縱性家族自身利益最大化有關(guān)。持有不同的現(xiàn)金流量權(quán)和操縱權(quán)結(jié)構(gòu)，操縱性家族會(huì)制定不同的利益分配方案。當(dāng)操縱性家族持有現(xiàn)金流量權(quán)大時(shí)，其傾向于通過(guò)共享利益（股利）實(shí)現(xiàn)投資回報(bào)，甚至通過(guò)非理性分紅的方式來(lái)達(dá)到大量套取上市公司資金的目的。當(dāng)操縱性家族的操縱權(quán)與現(xiàn)金流量權(quán)分離程度較高時(shí)，其通過(guò)非公平性關(guān)聯(lián)交易獵取私人利益的激勵(lì)較強(qiáng)，因此公司傾向于不分配或分配較低比例的股利，同時(shí)，也不情愿通過(guò)非理性分紅從上市公司套取資金。實(shí)證研究還發(fā)覺(jué)操縱性家族利用股利決策調(diào)節(jié)凈資產(chǎn)收益率以達(dá)到監(jiān)管層對(duì)公司在融資的要求。（安皓昱整理自《治理世界》2005年第7期，作者：鄧建平曾勇）基于不同股權(quán)特征的上市公司經(jīng)理酬勞業(yè)績(jī)敏感性經(jīng)理的激勵(lì)是企業(yè)重要的治理機(jī)制，也是減少代理成本的重要手段。經(jīng)理酬勞業(yè)績(jī)敏感性是度量經(jīng)理激勵(lì)強(qiáng)度和效率的指標(biāo)，較高的酬勞業(yè)績(jī)敏感性通常意味著對(duì)經(jīng)理的激勵(lì)更有效。但已有研究大多采納混合樣本進(jìn)行研究，而忽略了我國(guó)不同所有制類(lèi)型企業(yè)所有權(quán)和治理結(jié)構(gòu)的差異，因此研究的結(jié)論可能存在一定程度的偏差?；谏鲜鼍壒?，作者將我國(guó)上市公司按照控股股東的不同，分為國(guó)家機(jī)構(gòu)直接控股的上市公司（GAs）、國(guó)有獨(dú)資企業(yè)代表國(guó)家間接控股的上市公司（SSOEs）、有私人股東參與的國(guó)有法人控股的上市公司（LPSOEs）以及私營(yíng)企業(yè)控股的民營(yíng)上市公司（PEs）。但國(guó)家持有50%以上的股份時(shí)，該企業(yè)可稱(chēng)為國(guó)有控股公司。在此分類(lèi)及相關(guān)分析的基礎(chǔ)上，作者以滬深兩市A股公司為研究樣本，以上市公司總經(jīng)理為研究對(duì)象，通過(guò)實(shí)證分析樣本公司總經(jīng)理的酬勞業(yè)績(jī)敏感性，驗(yàn)證了其提出的假設(shè)：GA直接操縱的上市公司中，總經(jīng)理酬勞業(yè)績(jī)呈不敏感性，然而在SSOE、LPSOE和PE操縱的上市公司中，經(jīng)理酬勞對(duì)業(yè)績(jī)呈敏感性，而且酬勞業(yè)績(jī)敏感性的高低排序依次是PE操縱的公司、LPSOE操縱的公司和SSOE操縱的公司。而且從2000年到2002年，同種類(lèi)型的上市公司的總經(jīng)理酬勞業(yè)績(jī)敏感性都在不斷提高，講明上市公司在不斷改善對(duì)經(jīng)理的激勵(lì)強(qiáng)度。從不同所有制類(lèi)型的上市公司進(jìn)行分類(lèi)研究，能夠發(fā)覺(jué)他們的差異。（安皓昱整理自《南開(kāi)治理評(píng)論》2005年第3期，作者：肖繼輝）企業(yè)的環(huán)境績(jī)效與經(jīng)濟(jì)績(jī)效企業(yè)環(huán)境績(jī)效與經(jīng)濟(jì)績(jī)效的關(guān)系一直是企業(yè)戰(zhàn)略治理研究關(guān)注的重要問(wèn)題。波特假設(shè)是這一領(lǐng)域的要緊理論之一。波特假設(shè)是建立在“創(chuàng)新補(bǔ)償”和“先動(dòng)優(yōu)勢(shì)”理論基礎(chǔ)之上的?！皠?chuàng)新補(bǔ)償”理論認(rèn)為，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不是依靠于固定約束條件下的最優(yōu)化行為，而是依靠于變動(dòng)約束條件下的改進(jìn)和創(chuàng)新，政府恰當(dāng)?shù)卦O(shè)計(jì)環(huán)境規(guī)制能夠激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新，從而能夠部分地或全部地補(bǔ)償企業(yè)環(huán)境治理成本，能夠因此比不具有環(huán)境約束的企業(yè)更具有競(jìng)爭(zhēng)力；“先動(dòng)優(yōu)勢(shì)”理論認(rèn)為，隨著國(guó)際環(huán)境愛(ài)護(hù)的加強(qiáng)，世界市場(chǎng)需求正轉(zhuǎn)向環(huán)境友好產(chǎn)品的生產(chǎn)，當(dāng)一國(guó)的環(huán)境規(guī)制能正確地反映國(guó)際環(huán)保趨勢(shì)時(shí)，該國(guó)企業(yè)就能夠從領(lǐng)先實(shí)行的規(guī)制中獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。然而，迄今還沒(méi)有充分的證據(jù)驗(yàn)證波特假設(shè)的有效性與無(wú)效性，進(jìn)而也就無(wú)法證實(shí)企業(yè)環(huán)境績(jī)效與經(jīng)濟(jì)績(jī)效的關(guān)系。目前對(duì)波特假設(shè)的驗(yàn)證還存在一些難以解決的問(wèn)題。因此，近年來(lái)研究的重點(diǎn)從旨在得出兩者關(guān)系的明確結(jié)論逐漸轉(zhuǎn)向?qū)ψ璧K兩者關(guān)系的企業(yè)內(nèi)外部因素的探討。對(duì)企業(yè)“創(chuàng)新補(bǔ)償”的阻礙因素能夠分為企業(yè)內(nèi)生性因素和外生性因素。企業(yè)內(nèi)生性因素包括企業(yè)對(duì)政府環(huán)境規(guī)制措施的反應(yīng)、企業(yè)間創(chuàng)新能力的差異性、企業(yè)信息獵取的非對(duì)稱(chēng)性、企業(yè)行為對(duì)環(huán)境的阻礙程度、企業(yè)環(huán)境治理組織能力等。企業(yè)外生性因素包括創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)能力的不確定性、政府環(huán)境規(guī)制運(yùn)作模式的選擇。企業(yè)獲得“先動(dòng)優(yōu)勢(shì)”的阻礙因素中，企業(yè)內(nèi)生性因素包括企業(yè)對(duì)政府環(huán)境規(guī)制的遵循程度、企業(yè)生產(chǎn)環(huán)境友好產(chǎn)品的能力和競(jìng)爭(zhēng)力；企業(yè)外生性因素包括政府環(huán)境規(guī)制的預(yù)見(jiàn)性、政府規(guī)制必須成為國(guó)際通行的規(guī)則、環(huán)境友好產(chǎn)品的市場(chǎng)需求空間。阻礙企業(yè)環(huán)境績(jī)效與經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間關(guān)系的其他因素包括企業(yè)與政府之間博弈的不確定性、企業(yè)環(huán)境策略實(shí)施效應(yīng)的不可預(yù)測(cè)性、環(huán)境規(guī)制實(shí)施時(shí)刻的不確定性、企業(yè)環(huán)境績(jī)效指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成的動(dòng)態(tài)性。由于上述因素對(duì)不同企業(yè)環(huán)境治理成本與效益的阻礙程度是非均衡的，因此，波特假設(shè)的有效性不能從企業(yè)整體上得到驗(yàn)證和得出結(jié)論。許多內(nèi)生性和外生性因素阻礙企業(yè)環(huán)境績(jī)效與經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間的關(guān)系，其一定時(shí)期的結(jié)果是上述各種因素相互作用的結(jié)果。由于企業(yè)自身與阻礙因素的變化，企業(yè)環(huán)境績(jī)效與經(jīng)濟(jì)績(jī)效的關(guān)系是動(dòng)態(tài)變化的，不存在靜態(tài)不變的正相關(guān)或負(fù)相關(guān)關(guān)系。（袁克利整理自《經(jīng)濟(jì)治理》2005年第15期，作者：王愛(ài)蘭）上市公司財(cái)務(wù)指標(biāo)局限性的分析本文通過(guò)對(duì)上市公司盈利能力、償債能力、營(yíng)運(yùn)能力等相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)的局限性分析，淺談財(cái)務(wù)分析對(duì)上市公司不可忽視的作用。在盈利能力指標(biāo)中，每股收益指標(biāo)不能在不同公司之間進(jìn)行橫向的比較，這是由于處于成長(zhǎng)期的企業(yè)會(huì)更多地將利潤(rùn)留存，進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)而不采取高比例的股利分配政策。每股收益的增加，并不一定意味著公司盈利能力的增長(zhǎng)，若上市公司是通過(guò)大量的負(fù)債融資來(lái)增加投資規(guī)模進(jìn)而提高每股收益，這也意味著上市公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也將增大。由于每股收益＝每股賬面價(jià)值×一般股權(quán)益酬勞率，因此應(yīng)分析每股賬面價(jià)值以關(guān)心投資者進(jìn)行投資分析。償債能力通常用流淌比率和速動(dòng)比率來(lái)分析，但因?yàn)榱魈寿Y產(chǎn)中有一部分是不具有清償能力的存貨和不具備變現(xiàn)支付能力的待攤費(fèi)用，存在著價(jià)值嚴(yán)峻貶損和難以及時(shí)脫手兌現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，企業(yè)資產(chǎn)中有相對(duì)較高比例的流淌資產(chǎn)，也講明企業(yè)對(duì)資產(chǎn)的利用率低，資產(chǎn)閑置嚴(yán)峻，收益勢(shì)必下降，反映出企業(yè)經(jīng)營(yíng)觀念上較保守，因此不能僅從指標(biāo)數(shù)值的大小來(lái)分析，還應(yīng)考慮經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)的不同要求。營(yíng)運(yùn)能力要緊指營(yíng)運(yùn)資產(chǎn)的效率與效益，但僅通過(guò)存貨周轉(zhuǎn)率或應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率的分析，并不能反映上市公司營(yíng)運(yùn)能力的好壞，還應(yīng)分析反映上市公司營(yíng)運(yùn)能力指標(biāo)的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵。在分析時(shí)，每一級(jí)財(cái)務(wù)比率指標(biāo)的選用不應(yīng)追求單一的最優(yōu)，而應(yīng)該是相關(guān)指標(biāo)的組合的最優(yōu)。（楊珊珊整理自《財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)》2005年7期，作者：李雪）

審計(jì)審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)：行為特征與監(jiān)管策略審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)（opinionshopping）是目前國(guó)際會(huì)計(jì)學(xué)界的重要研究課題，也是世界各國(guó)政府所關(guān)注的重大問(wèn)題。審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)一般是指經(jīng)營(yíng)者通過(guò)一定的方式獲得低質(zhì)量的審計(jì)意見(jiàn)，而低質(zhì)量的審計(jì)意見(jiàn)降低了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，經(jīng)營(yíng)者通過(guò)信息不對(duì)稱(chēng)獲得私人收益而損害了股東的利益。目前學(xué)術(shù)界對(duì)公司是否存在以及是否成功地進(jìn)行審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)問(wèn)題的研究，一般是運(yùn)用審計(jì)師變更及其之后的審計(jì)意見(jiàn)是否得到改善的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來(lái)證明。但實(shí)際上，不管是向現(xiàn)有的審計(jì)師依舊下任審計(jì)師購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)，在市場(chǎng)機(jī)制的作用下，購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)最終都體現(xiàn)在審計(jì)費(fèi)用之上。因此，從審計(jì)費(fèi)用的角度來(lái)研究審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為，不失為一個(gè)更為全面更為直接的視角。文章通過(guò)建立動(dòng)態(tài)博弈模型，從審計(jì)師、經(jīng)營(yíng)者和投資者三方的角度，分不研究變動(dòng)收益和固定收益下的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)的行為特征，并研究相應(yīng)的監(jiān)管策略，在此基礎(chǔ)上比較變動(dòng)收益和固定收益下的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為的差異以及由此導(dǎo)致的監(jiān)管策略與效用的差異。研究結(jié)論表明：審計(jì)師所要求的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)收益的分成比例，取決于審計(jì)師與經(jīng)營(yíng)者的貼現(xiàn)因子；但審計(jì)師要求的固定收益分成比例，高于變動(dòng)收益分成比例。投資者的最優(yōu)監(jiān)管策略并不能杜絕審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為，不同投資者對(duì)變動(dòng)收益下審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為所采取的最優(yōu)監(jiān)管策略各不相同，但對(duì)固定收益下審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為的監(jiān)管，其最優(yōu)策略是一致的；同一投資者對(duì)變動(dòng)收益下和固定收益下的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為，其最優(yōu)監(jiān)管策略可能存在差異。變動(dòng)收益下的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)必定損害投資者的福利，而固定收益下的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)則不一定會(huì)損害投資者的福利。（徐正剛整理自《經(jīng)濟(jì)研究》2005年第7期，作者：吳聯(lián)生)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)協(xié)會(huì)問(wèn)題研究評(píng)述當(dāng)前有關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)協(xié)會(huì)的研究大致有兩個(gè)特點(diǎn):一是大都與注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)進(jìn)展問(wèn)題一起研究，將注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)協(xié)會(huì)作為職業(yè)進(jìn)展的內(nèi)生變量；二是差不多上從社會(huì)學(xué)的職業(yè)進(jìn)展視角展開(kāi)研究。文章首先介紹了社會(huì)閉合、集體流淌性與合法壟斷這三個(gè)國(guó)際上研究注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)協(xié)會(huì)的文獻(xiàn)中經(jīng)常出現(xiàn)的理論概念。隨后從注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)協(xié)會(huì)的起源、職業(yè)協(xié)會(huì)在注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)進(jìn)展中的作用以及從國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的角度對(duì)職業(yè)協(xié)會(huì)的研究三個(gè)方面對(duì)代表性的文獻(xiàn)進(jìn)行了綜述。通過(guò)對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理，文章認(rèn)為，當(dāng)前注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)協(xié)會(huì)相關(guān)研究要緊有三種思路：1.從國(guó)家與社會(huì)或市場(chǎng)的關(guān)系的角度，將協(xié)會(huì)直接放到社會(huì)進(jìn)展過(guò)程中，作為連接國(guó)家與社會(huì)、政府與市場(chǎng)的中介加以分析；2.從職業(yè)的進(jìn)展著眼，將職業(yè)協(xié)會(huì)作為職業(yè)進(jìn)展中的一種重要因素加以分析；3.由職業(yè)協(xié)會(huì)自身的進(jìn)展著眼，將協(xié)會(huì)作為一種特定的組織實(shí)體加以分析。國(guó)外文獻(xiàn)差不多上采納的是第二種思路。國(guó)內(nèi)的研究中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)外部的學(xué)者要緊運(yùn)用第一種思路研究，行業(yè)內(nèi)部的學(xué)者要緊運(yùn)用第三種思路開(kāi)展。但國(guó)內(nèi)這兩類(lèi)研究相互之間差不多上沒(méi)有聯(lián)系，各自為自己的研究目的服務(wù)。文章最后指出，假如能夠?qū)⒙殬I(yè)內(nèi)外部的研究成果有機(jī)整合，通過(guò)分析和借鑒國(guó)外研究成果，運(yùn)用第一、二種思路（要緊是第二種思路）來(lái)研究國(guó)內(nèi)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)進(jìn)展與協(xié)會(huì)構(gòu)建問(wèn)題，將有助于深化國(guó)內(nèi)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)協(xié)會(huì)問(wèn)題的研究。（徐正剛整理自《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師》2005年第7期，作者：曾鐵兵)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)執(zhí)業(yè)環(huán)境比較研究注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的執(zhí)業(yè)環(huán)境直接阻礙著其行業(yè)整體進(jìn)展水平，進(jìn)而阻礙注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的國(guó)際化進(jìn)展進(jìn)程。文章從會(huì)計(jì)市場(chǎng)開(kāi)放程度、行業(yè)監(jiān)管體制、市場(chǎng)集中度三個(gè)方面對(duì)我國(guó)與其他國(guó)家的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)執(zhí)業(yè)環(huán)境進(jìn)行了比較。在會(huì)計(jì)市場(chǎng)開(kāi)放程度方面，美國(guó)、加拿大以及歐盟國(guó)家在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的限制較多，也比較詳細(xì)，特不是美國(guó)和加拿大在各州、各省存在地區(qū)限制；在歐盟的國(guó)家里，對(duì)商業(yè)存在的組織形式存在限制。而目前，我國(guó)會(huì)計(jì)服務(wù)市場(chǎng)在開(kāi)放政策方面的差不多特征是市場(chǎng)準(zhǔn)入限制少，充分實(shí)現(xiàn)了對(duì)外開(kāi)放。在行業(yè)監(jiān)管體制方面，我國(guó)CPA行業(yè)治理體制與西方治理體制在主管機(jī)關(guān)、行業(yè)自律組織等形式上相差不大，但各國(guó)政府對(duì)CPA行業(yè)組織的干預(yù)程度不同。在我國(guó)，行業(yè)自律的權(quán)威性還不夠，注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)盡管名義上是一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)團(tuán)體法人，卻不具有獨(dú)立的行業(yè)治理的權(quán)限，這決定了當(dāng)前我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)治理體制被大多數(shù)業(yè)內(nèi)人士認(rèn)同為政府管制為主導(dǎo)的管制模式。文章認(rèn)為，這些管制模式之間并不存在高下之分，只要將政府與市場(chǎng)的力量有機(jī)地配合起來(lái)，將自我管制與政府管制力量有機(jī)配合起來(lái)，都能更好地推進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的治理，這也是我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)治理體制的進(jìn)展思路。在市場(chǎng)集中度方面，發(fā)達(dá)國(guó)家的會(huì)計(jì)市場(chǎng)集中度差不多超過(guò)60%，CPA行業(yè)具有高度的壟斷性。上市公司、乃至其他大型企業(yè)的審計(jì)業(yè)務(wù)則差不多是由