Visual C++與DelphiC++Builder之比較及未來的發(fā)展前景之我見

VisualC++與Delphi/C++Builder之比擬及將來的開展前景之我見VisualC++與Delphi/C++Builder之比擬及將來的開展前景之我見VisualC++與Delphi/C++Builder之比擬及將來的開展前景之我見 VisualC++與Delphi/C++Builder之比擬及將來的開展前景之我見由于Delphi與C++Builder同為Inprise公司產(chǎn)品，共享集成開發(fā)界面(IDE)，而且使用同一套VCL框架(這一點(diǎn)最關(guān)鍵)，它們帶的調(diào)試器、PVCS/TeamSource團(tuán)隊(duì)開發(fā)支持、數(shù)據(jù)庫引擎及企業(yè)版中集成的其它高級功能等都是一樣的，所以本文將其與C++Builder歸入"同一陣線"。我在網(wǎng)上見到一些Delphi程序員認(rèn)為C++Builder與VC比擬接近，這是個(gè)誤解。事實(shí)上，Delphi和C++Builder除了使用的語言不同，其余幾乎都一樣。為了防止話題轉(zhuǎn)移到C++語言與ObjectPascal語言(即Delphi所用的語言)的比擬，下文主要比照分析VisualC++與C++Builder。首先，從它們的應(yīng)用程序框架(ApplicationFrame，有時(shí)也稱為對象框架)進(jìn)展比較。VisualC++采用的框架是MFC。MFC不僅僅是人們通常理解的一個(gè)類庫。(同樣，Delphi和C++Builder使用的VCL的概念也不僅僅是一個(gè)控件庫。)你假設(shè)選擇了MFC，也就選擇了一種程序構(gòu)造，一種編程風(fēng)格。MFC早在Windows3.x的時(shí)代就出現(xiàn)了，那時(shí)的VisualC++還是16位的。經(jīng)過這些年的不斷補(bǔ)充和完善，MFC已經(jīng)非常成熟。但由于原型出現(xiàn)得比擬早，MFC相比于VCL落后了一個(gè)時(shí)代。盡管微軟對MFC的更新沒有停頓，我也經(jīng)常讀到持"只要Windows不過時(shí)，MFC就不會過時(shí)"之類觀點(diǎn)的文章，但就象Inprise(原Borland)的OWL框架的淡出一樣，MFC的淡出也是早晚的事。假設(shè)MFC青春永駐，微軟的開發(fā)人員也不會"私自"開發(fā)出基于ATL的WTL呀。當(dāng)然，WTL的地位不能和MFC比，它并不是微軟官方支持的框架，封裝的功能也相當(dāng)有限。但至少也反襯出了MFC存在的缺乏。我以為，最能表達(dá)一個(gè)應(yīng)用程序框架的先進(jìn)性的是它的委托模型，即對Windows消息的封裝機(jī)制。(對WindowsAPI的封裝就不用說了吧。大同小異，也沒什么技術(shù)含量。假設(shè)快樂，你也可以自己寫一個(gè)類庫來封裝。但對Windows消息驅(qū)動機(jī)制的封裝就不是那么容易的了。)最自然的封裝方式是采用虛成員函數(shù)。假設(shè)要響應(yīng)某個(gè)消息就重載相應(yīng)的虛函數(shù)。但出乎我的意料，MFC采用的是"古老"的宏定義方法。用宏定義方法的好處是省去了虛函數(shù)VTable的系統(tǒng)開銷。(由于Windows的消息種類很多，開銷不算太小。)不過帶來的缺點(diǎn)就是映射不太直觀。好在較新版本VC帶的ClassWizard可以自動生成消息映射代碼，使用起來還是比擬方便的。但和VCL的委托模型相比，MFC的映射方法就顯得太落后了。而C++Builder對C++語言進(jìn)展了擴(kuò)展，以便引入組件、事件處理、屬性等新特性。由于功夫做在編譯器級，生成的源代碼就顯得非常簡潔。但是由于擴(kuò)展的非標(biāo)準(zhǔn)特性，使用VCL的C++Builder的源代碼無法被其它編譯器編譯。而MFC的功夫做在源代碼級，雖然消息映射代碼較為復(fù)雜且不直觀，但兼容性非常好。只要你有MFC庫的源代碼(隨VC企業(yè)版的光盤提供)，你的MFC程序理論上用任何符合ANSI標(biāo)準(zhǔn)的編譯器均可編譯通過。C++Builder3以上版本可以原封不動直接編譯VisualC++程序，很多人認(rèn)為這是C++Builder的兼容性好，實(shí)際上很大程度應(yīng)歸功于MFC的兼容性好。微軟辛辛苦苦用標(biāo)準(zhǔn)方法寫MFC，卻為對手制造了方便。不知他們作何感想？而因?yàn)镃++Builder對語言作了擴(kuò)展，VC不能編譯C++Builder的程序。看來在這方面VC要輸給C++Builder了。而且VCL所支持的組件、屬性等都是MFC所缺乏的特性。雖然VC也能支持組件，但要通過AppWizard先生成一個(gè)"包裹"類(wrapper)，不如VCL來得簡潔。有很多人使用C++Builder就是沖著控件板上那一大堆組件來的，VC雖然能使用的組件也很多(也許不比C++Builder少)，但由于不方便而對RAD程序員沒有吸引力。C++Builder的VCL比VisualC++的MFC先進(jìn)的另一個(gè)特性是異常處理。但令人啼笑皆非的是，它的異常處理代碼有bug，有時(shí)會無端拋出異常。不知道在最新的版本中有沒有改正了。而VC的框架MFC也不是一無是處。經(jīng)歷了那么多年的開展和完善，MFC功能非常全面，而且非常穩(wěn)定，bug很少。其中你可能遇到的bug更少。而且有第三方的專門工具幫助你避開這些bug。如此規(guī)模的一個(gè)類庫，能做到這一點(diǎn)不容易。不要小看了這一點(diǎn)，很多專業(yè)程序員就是為這個(gè)選擇VC的。而C++Builder的VCL的bug就相對較多了，而且有些它自己帶的例如程序都有錯(cuò)誤。看來Inprise還有很長的路要走。再從它們的易用性比擬。VC有ClassWizard、SourceBrowser等一系列工具，還附帶VisualSourceSafe、VisualModeler等強(qiáng)大的工具，易用性非常好。(VC自帶建模工具VisualModeler，也許說明了它才是工程級的開發(fā)平臺，與C++Builder的定位不同。)它所帶的MSDN這部"開發(fā)者的百科全書"更是讓你"沒有找不到的，只有想不到的"。而且它的Autoplete之類小功能也比C++Builder要體貼。C++Builder的新版本雖然也提供了這一功能，但它的提示要等好幾秒才出來，有時(shí)你不經(jīng)意間把鼠標(biāo)停在某一處，也要等硬盤響好幾秒，這可是在566Mhz的賽揚(yáng)II上呀。不要笑我瑣碎，有時(shí)一個(gè)開發(fā)工具的成熟和易用，就是從這些小地方表達(dá)出來的。C++Builder作為RAD工具，理應(yīng)強(qiáng)調(diào)易用性。但與VC相比還顯出不成熟。這是不應(yīng)該的。再來看看它們的可移植性。Inprise正在開發(fā)C++Builder和Delphi的Linux版本，代號為Kylix。也許通過Kylix，用VCL構(gòu)架編寫的Windows程序向Linux移植成為可能。但這只是可能。因?yàn)樵谀壳癐nprise的兼容性工作做得并不好。C++Builder可以編譯VC程序還要多謝微軟使用標(biāo)準(zhǔn)方法寫MFC，而它自己各個(gè)版本之間兼容性卻不太好。低版本的C++Builder不能使用高版本的VCL組件(這還別去說它)，而高版本的C++Builder竟然不能使用低版本的VCL組件。真是豈有此理，我很少看見軟件有不向下兼容的。假設(shè)Windows98不能運(yùn)行95的程序，Windows95不能運(yùn)行3.x的程序，Win3.x不能運(yùn)行DOS程序，你還會用Windows嗎？假設(shè)不是C++Builder的其它某些方面太出色，光是這個(gè)向下不兼容就足以讓我拋棄它。而且雖說通過捆綁編譯器，C++Builder可以編譯Delphi的ObjectPascal代碼，但C++Builder仍不能使用為Delphi開發(fā)的VCL組件。所以一個(gè)組件有forD1/D2/D3/D4/D5/C1/C3/C4/C5這些不同版本是常有的事，而且隨著C++Builder版本的晉級可能還會增加。希望Inprise能先解決同門兄弟的兼容性問題。而微軟的VC就沒有這類問題。MFC1.0的程序也可以毫無障礙地在VC6.0下編譯通過。再來看看它們的前景吧。實(shí)際上，技術(shù)的進(jìn)步在很多時(shí)候是此消彼長的。當(dāng)初Borland的TurboC和BorlandC++幾乎是唯一的選擇。微軟的QuickC(如今還有人知道這個(gè)產(chǎn)品嗎？)和MicrosoftC/C++從來也沒有成為過主流。但BorlandC++又流行了多少年呢？不久就被新崛起的MicrosoftVisualC/C++壓下去了。如今的C++Builder又有后來居上的態(tài)勢，假設(shè)穩(wěn)定性再進(jìn)步一些，bug再少一些，有希望成為主流。但I(xiàn)nprise的總體實(shí)力不及微軟，這也是無可爭議的。從C++Builder5的ReleaseNotes中的KnownIssues局部，以及它們的幫助文檔的規(guī)模和質(zhì)量都可以看出。(哪個(gè)同類產(chǎn)品的幫助文檔能和MSDN比呢？)Inprise公司應(yīng)從Netscape汲取教訓(xùn)，不要讓C++Builder成為第二個(gè)Netscapemunicator。(municator也是一度技術(shù)領(lǐng)先，甚至曾占據(jù)了大局部的閱讀器市der是Inprise的旗艦產(chǎn)品之一，前景應(yīng)當(dāng)還是比擬樂觀的，而且Inprise已經(jīng)在向Linux進(jìn)軍了，而微軟還遲遲沒有動作，難道非要到Linux成燎原之勢(或許已經(jīng)成燎原之勢了)才會奮起占領(lǐng)這個(gè)新興市場？似乎他們對Linux的態(tài)度與幾年前對互聯(lián)網(wǎng)的興起的反響緩慢有些相似。但后來......唉，真希望Inprise不要步Netscape的后塵。C++Builder是一個(gè)很有前途的開發(fā)工具。遺憾的是，Inprise公司Delphi的創(chuàng)始人已經(jīng)跳槽到微軟去主持VisualJ++工程了。但愿對Inprise沖擊不會太大。微軟的VisualC++的前景又怎樣呢？VisualStudio7.0不久就要推出了。不知能不能在保持穩(wěn)定性的同時(shí)在技術(shù)的先進(jìn)性上趕上C++Builder。另外，這一版本將加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)開發(fā)的特性。看來微軟雖然被判解體，開發(fā)實(shí)力可是一點(diǎn)沒打折扣。就技術(shù)(主要指應(yīng)用框架)來說，C++Builder目前領(lǐng)先于VisualC++。但多多少少的不盡人意之處讓我對Inprise"想說愛你不容易"。而VC盡管開展到今日已非常完善，但MFC框架已是明日黃花了。假設(shè)不使用MFC，目前又沒有適宜的替代品。WFC是支持組件、屬性和事件的，但那是VisualJ++里邊用的；ATL也很先進(jìn)，但是用來進(jìn)展/ActiveX開發(fā)的；基于ATL的WTL也不錯(cuò)，可惜是非官方作品，也未必比VCL先進(jìn)。微軟最近提出了C#(讀作CSharp)語言方案，但那屬于和Java同一類的東西?？磥硎墙馃o足赤啊。根據(jù)你的需要做選擇吧。實(shí)際上VisualC++和C++Builder也不是單單競爭關(guān)系。它們在許多領(lǐng)域并不重疊，甚至是互補(bǔ)的。到底怎樣取舍，要根據(jù)你的工程特性決定。假設(shè)你開發(fā)系統(tǒng)底層的東西，需要極好的兼容性和穩(wěn)定性，選VisualC++吧。你可以只調(diào)用Windows的各種API，不用MFC。假設(shè)你寫傳統(tǒng)的Windows桌面應(yīng)用程序，VisualC++的MFC框架是"正統(tǒng)"的選擇。假設(shè)你為企業(yè)開發(fā)數(shù)據(jù)庫、信息管理系統(tǒng)等高層應(yīng)用("高層"是相對于"低層/底層"而言的，不是說技術(shù)高級或低級。)而且有比擬緊的期限限制，選C++Builder比擬好。假設(shè)你用的語言是ObjectPascal，Delphi是唯一的選擇(假設(shè)GNUPascal等免費(fèi)編譯器不考慮的話)。假設(shè)你原先用Delphi(ObjectPascal語言)，如今想改學(xué)C++，應(yīng)領(lǐng)先用C++Builder。熟悉的界面和一樣的框架會讓你的轉(zhuǎn)軌事半功倍。另外，雖說MFC已顯落后，但不是說它不值得學(xué)。事實(shí)上，不學(xué)MFC就等于沒學(xué)VC。利用MFC框架開發(fā)程序仍然是目前開發(fā)桌面應(yīng)用的主流形式，而且還會保持相當(dāng)長的時(shí)間。即使你不使用MFC框架，花點(diǎn)時(shí)間學(xué)習(xí)一下MFC的封裝機(jī)制對你熟悉C++的OOP機(jī)制和Windows底層功能也是很有好處的作為程序員等級評判的標(biāo)準(zhǔn)之一c/c++(不管是mfc還是bcb)將為什么這么說呢,我認(rèn)為最大理由是目前的應(yīng)用程序正在從基于獨(dú)立的操作系統(tǒng),傳向基于internet平臺.我們以前開發(fā)應(yīng)用程序都是依賴于平臺的功能調(diào)用,mfc,bcb都是這樣.而如今日益熾熱的internet編程卻最不想關(guān)心的就是某一個(gè)平臺的調(diào)用,譬如說要實(shí)現(xiàn)b2b的電子商務(wù)那么就需要做不同平臺的集成,假設(shè)我是程序員我最care的就是如何實(shí)現(xiàn)商務(wù)邏輯而不是各種平臺之間的通信和管理.那么我們最迫切需要的就是一種與各種平臺調(diào)用無關(guān)的語言,這中語言只注重程序邏輯的設(shè)計(jì)而不涉及平臺的調(diào)用.而我們熟悉的c/c++卻恰恰不是為這個(gè)而設(shè)計(jì)的(赫赫這也不能怪c/c++在70年代誰能知道如今internet的情況呢).c/c++的最初設(shè)計(jì)目的是為了設(shè)計(jì)unix產(chǎn)生一種介于匯編和高級語言之間的一種開發(fā)高效而性能不低的語言.他要比其他任何高級語言都要關(guān)心系統(tǒng)的物理構(gòu)造,譬如一直是毀譽(yù)攙半的指針.指針之所以強(qiáng)大就是應(yīng)為涉及了系統(tǒng)物理內(nèi)存的管理.他可以使得程序員和系統(tǒng)之間成為一種半透明狀態(tài).但是就是這種半透明的狀態(tài)讓指針帶來了更多的不穩(wěn)定性.c/c++在面向Internet的編程中卻無任何優(yōu)勢可言.跨平臺的電子商務(wù)軟件最害怕顧及各種平臺之間的天差地別的系統(tǒng)調(diào)用,最害怕時(shí)不時(shí)的由于內(nèi)存泄漏而crash.c/c++的優(yōu)勢在這里卻成為了優(yōu)勢.即使在windows平臺上開發(fā)基于windowsdna的solution用的最多的還是vb做的d而不是vc的atl做的d,因?yàn)閏/c++雖然高效但是太容易出錯(cuò),假設(shè)不是很小心的釋放內(nèi)存nt很快就會資源缺乏.java就是最先看到這種情況,他用jvm實(shí)現(xiàn)了平臺無關(guān)用內(nèi)存回收實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)定強(qiáng)健.但是相當(dāng)多的c/c++程序員抱怨java太慢了.確實(shí)即使到j(luò)ava2速度仍然是一個(gè)大問題.我曾經(jīng)是一個(gè)c/c++堅(jiān)決擁護(hù)者在許多論壇里和java程序員打筆仗.但是我逐漸意識到面對與internet平臺而不是特定的操作系統(tǒng)的時(shí)候java的速度問題往往是一個(gè)小小的瑕疵.我們可以想象那一個(gè)電子商務(wù)網(wǎng)站會用我們手頭的pc做效勞務(wù)邏輯的編程,而不必要關(guān)心數(shù)組是否越界,對象內(nèi)存是否釋放更不需要關(guān)心是不是unix和windows的系統(tǒng)調(diào)用不一樣.微軟的c#可以說是一種java與c/c++的雜合體,他可以回收內(nèi)存,可以平臺無關(guān).但是他又可以實(shí)現(xiàn)一些java沒有的功能譬如在標(biāo)記的程序段內(nèi)用指針自己管理內(nèi)存,可以實(shí)現(xiàn)操作符的重載等等.為什么要這樣做我想也許c#還肩負(fù)了一定的面向操作系統(tǒng)開發(fā)的任務(wù)例如winform.他根本上的思想和java類似,但是實(shí)現(xiàn)的方法又不一樣他不通過jvm解釋中間代碼,而是吧源代碼編譯成p代碼然后通過CLS庫和JIT在平臺上及時(shí)編譯為100%的本地代碼來執(zhí)行.他的pe代碼是獨(dú)立于平臺的,但是cls和jit卻根據(jù)不同的平臺而設(shè)計(jì).因此c#的平臺獨(dú)立有點(diǎn)類似于c/c++在不同平臺上的移植使得c#比java來的更快.而且微軟還許諾cls和jit不僅針對c#還可以針對任何語言譬如pascal,smaltalk,basic因此將來有可能所有的編程語言都是可以平臺無關(guān)的(ms真是毒,所有的語言都平臺無關(guān)java還有什么優(yōu)勢呢,據(jù)說ms正在開發(fā)基于pascalsmaltalk的asp+).xml很多人可能認(rèn)為與html相類似的語言和c/c++,java,c#完全不在一個(gè)檔次上的語言.其實(shí)不然.我們知道不管是c#還是java都是通過統(tǒng)一地層計(jì)算來實(shí)現(xiàn)平臺無關(guān).那就必須在性能上付出一點(diǎn)代價(jià).而xml卻可以實(shí)現(xiàn)不同的語言之間的調(diào)用.譬如說一個(gè)網(wǎng)占用java用bean實(shí)現(xiàn)一個(gè)出貨功能,另一個(gè)網(wǎng)站用d實(shí)現(xiàn)一個(gè)入庫功能.假設(shè)這個(gè)網(wǎng)站需要實(shí)現(xiàn)b2b,用一般的方式就是在他們之間寫轉(zhuǎn)換程序.而xml通過標(biāo)記語言來描繪各自的借口特性.兩端通過解析xml文本來實(shí)現(xiàn)互相的調(diào)用,無需任何中間轉(zhuǎn)換程序只要一張xml文本就能實(shí)現(xiàn)bean和d之間的通訊(要說清楚其中的機(jī)理,需要很多xml概念假設(shè)有興趣可以到msdn.microsoft/xml或者去看看).目前ms的.net中最核心的技術(shù)soap就是完全基于xml的遠(yuǎn)過程調(diào)用.介紹了那么多可能有點(diǎn)跑題,其實(shí)我最想說的就是21世紀(jì)的程序員應(yīng)該從面向操作系統(tǒng)的傳統(tǒng)方法中走出來,學(xué)習(xí)一點(diǎn)