徠卡和蔡司的對比使用體會

徠卡和蔡司的對比使用體會

1970-01-0108:00

先說徠卡，俺用M系列的徠卡，當初上M徠卡主要是因為我對旁軸比較適應，另外考慮到M徠卡體積較小，重量適中，適合旅行.不過現(xiàn)在想想這些都是上徠卡的”借口”。

M的機身沒啥好說的,簡單的說是抓在手里稱心，用起來放心。

有人說上旁軸就是用它的廣角，原因據(jù)說是旁軸的廣角鏡頭素質比SLR的高.對此我不太能認同，素質上的這點點差距未必能明顯看出來，在我看來旁軸的廣角頭除了體積小些外，和SLR的比實在再沒有什么優(yōu)勢.相反它的”劣勢”很明顯，就是最佳對焦距離遠大于SLR的廣角頭.用廣焦鏡頭近拍是很有樂趣的,特別是優(yōu)秀的廣角鏡頭近拍.可徠卡M系列”剝奪”了我們的這種樂趣。

用了徠卡鏡頭，除了發(fā)現(xiàn)徠卡果然名不虛傳外,最深刻的就要算是對其他品牌的鏡頭存在意義的再認識.對器材發(fā)燒而言,沒有用過徠卡是萬萬不能的，但實際拍攝中徠卡不是萬能的（這里不談機身功能上的限制，另外我對R系列不了解，這里談的感受也不包括R）。

根據(jù)鏡頭的焦距的不同，我發(fā)現(xiàn)徠卡鏡頭（M系列），最有“徠卡味道”，也讓你大把銀子沒有白花的“最佳攝影空間”是被攝主體位于從鏡頭的最近對焦距離到10米左右的這個范圍內?；蛟S這個范圍正好是所謂的“人文區(qū)”？反正在小小的35毫米底片上,個人感覺徠卡鏡頭拍攝較遠的物體，或者干脆說是拍攝大多數(shù)風景都很一般，按照135F2DC的話說就是不“提神”（特別是在看幻燈的時候）。

造成這種情況的主要原因在我看來是徠卡沒有NIKON那種鮮明的輪廓刻畫和CZ（或者大多數(shù)日頭）亮麗活潑的色彩。當然你可以用膠片來彌補徠卡這些“缺陷”，但這些“缺陷”被掩蓋的同時,徠卡風格也被“掩蓋”了。

以前那個誰誰誰說過，尼康拍的片子如同“烈日下干裂的土地”（反正就是這個意思），徠卡（還是德頭?）拍的片子如同“雨后濕潤的小路,仿佛潑了一層油”（大致也是這個意思）。這從另一個方面說明完美的鏡頭是不存在的，鏡頭風格是有傾向性的，拍雨后的小路尼康或許不如徠卡出色，但拍干裂的土地，尼康一定比徠卡拍得更合適。

看徠卡拍的底片，最容易說的話就是“真細膩啊”，這和看尼康拍的膠片蹦出來的“真TMD銳”沒有什么不同?！颁J利”比較好理解，但“細膩”只有看了片子后才能感受到。日本人常常用“線細”來形容徠卡的影像，打個比方說如果N（NIKON）的銳利的是0.18微米的銳,那么徠卡就是0.09微米的銳.和N比徠卡更加銳利在細節(jié)上，所以徠卡能夠有非常飽滿的影像效果，清晰而又不扎眼。

但徠卡這種“銳在肉上”并不比N的那種“銳在骨頭上”在風景攝影中討好,丁大的35毫米底片上，對于本來就細小的物體，再有驚人的細節(jié)也是白扯，這時N的那種“風格”反而能發(fā)揮了威力。

再說CZ（蔡司），CZ的對于色彩的表現(xiàn)幾乎是“神經質”的，另外CZ也有很出色的細節(jié)表現(xiàn)。綜合看起來,在打幻燈片一項上,CZ幾乎是無敵的。原因是CZ和RDPIII和RVP的親和性很好,CZ+RDP等于取RDP顆粒細膩之長，用CZ濃艷的色彩補RDP色彩稍弱和反差平平之短。至于CZ+RVP,更是打幻燈的絕配.相比之下徠卡就沒有這個“好命”，往往是有了色彩喪失了味道（E100VS），有了味道色彩還可以卻銳利度欠佳（E100S,E100SW）。

和CZ“外張陽剛”的特性相比，徠卡就“收斂陰柔”很多。兩者同是“德頭”，卻風格迥異，這估計就是135F2DC始終不同意“某某鏡頭有德味”籠統(tǒng)的提法。如果按照CZ宣傳里常提的“7大特點”來比較一下兩者，似乎可以比較明確看出它們的不同。

所謂CZ的“7大特點”是:色彩（色還原），明暗,層次,立體感（質感），逆光，模糊，透明感。

色彩（色還原）

由于還牽扯到各種底片對色彩還原的特點，所以不好對兩者下什么結論性的評價，不過從用各種膠片實拍的結果來看,徠卡的對色彩的演繹是比較保守的，也可以說它比較“真實”.但色彩在徠卡的鏡頭風格中不占“主要地位”。

CZ的對色彩的表現(xiàn)就很“精彩”，否則也不會有“色彩的CZ”的說法了.前面說過CZ的色彩很“神經質”，任何色彩方面細小的變化都能為CZ捕捉，然后加以“夸張”表現(xiàn)在你眼前.CZ的這種“夸張”類似于現(xiàn)代好來塢有出色視覺效果的大片的拍攝技法，讓你只覺得過癮而不感到失真.

135F2DC同志是一向認為35毫米系統(tǒng)，由于底片面積的限制，135系列的鏡頭在拼什么分辨率上意義不大,關鍵是能傳達一種情緒.

記得以前和朋友去北方旅游，在農村趕大集看到農村大閨女都喜歡大紅大綠的衣料，有點奇怪（畢竟都90年代了）.在北方農村出身的朋友解釋說:“農村不比城市，像城里那么穿（所謂素雅大方），走在田地里就太沒有色彩了”.同樣是CZT*鏡頭，135系列就明顯比120系列來的色彩濃艷.我個人的看法是CZ的“有心”而非“無意”.35毫米底片再沒有個色彩還咋看（幻燈）啊.

135F2DC一直和我說徠卡不拍黑白可惜了，可我現(xiàn)在沒有這個玩黑白的條件.

明暗，層次

鏡頭的每種特點其實都是相輔相成的，在每一個割裂開來看的特點上都占優(yōu)勢的鏡頭，估計首先就不存在，就是存在也未必拍出的片子最漂亮.

我的體會,徠卡在弱光條件下的表現(xiàn)是非常非常非常出色的，這種感覺難以形容，沒有第二種鏡頭能夠給我這種感覺,CZ的限量周年版也不能夠.

我以前開始用NIKON鏡頭的時候，就很吃驚它在昏暗反差低的光線下都能給人很明快的感覺.往往讓后來的觀片者不相信是在那么差的光線下拍的.徠卡在此種條件下拍的片子，其實也不如N“明快”,你依然能夠看出現(xiàn)場光線（昏暗等）的氛圍.可對這種氛圍中被攝主體的刻畫（反映在膠片上），卻讓你感覺特別,仿佛不是你占在原來的那個拍攝距離上看到的被攝主體感受，而是你靠近了很多，近距離觀看的效果.暈倒的花貓MM說“徠卡拍的東西，像會發(fā)光似的”,還有人說“徠卡鏡頭對黑暗有很強穿透能力”，估計就是對這個“效果”而言的.

徠卡鏡頭在對“明暗和層次”的表現(xiàn)上有一種“看起來弱實際上強”的鏡頭特性，我對135F2DC說過：“徠卡鏡頭拍不出夏天正午那種光影斑駁對比強烈的片子，它總是給你感覺早了或遲了一兩個時辰拍的”.當然話有點絕對，不過徠卡鏡頭這點上的確“犟頭”.

立體感（質感）

立體感上CZ似乎不如徠卡“飽滿”，“立體感”的表現(xiàn)除了可以靠構圖或者光影運用獲得以外，我個人認為鏡頭本身對于”輪廓”和”細節(jié)”之間的”平衡表達”很重要.

“立體感”和“明暗，層次”等也不好割裂開來看,徠卡在這幾方面的表達也很“神經質”.從我手里的徠卡M90/2AA來看，它的MTF中5,10線對的值幾乎貼近100%，照理它應該視覺上非常銳利才對（根據(jù)其他品牌鏡頭的情況推斷）.但事實有點不同，你可以感受到它的高清晰（135F2DC稱這頭叫“顯微鏡”），但它給你輪廓的“銳利感受”并不超過一只普通的NIKON鏡頭.我用它拍LP,LP雖然抱怨小顆顆或者粉都拍出來了，但從不抱怨輪廓或者頭發(fā)絲被拍得太生硬.

原因我估計是就是它的MTF20,40線對也非常之高（徠卡的MTF是實際樣品測試數(shù)值而非設計值，CZ同）.我以前有只N的28-70變焦,拍拍負片那叫“清晰銳利”,后來我把它拍的反轉片在燈箱看和打幻燈.和徠卡CZ一比,就剩下輪廓了.

逆光

這個場合下我用的不多，除了日出日落和逆光留影外，那種完全考較鏡頭”逆光”條件下幾乎沒有拍過.

模糊，透明感.

我手中的徠卡鏡頭,對于色彩的表現(xiàn)似乎都沒有什么透明感,最多如M90/2AA色彩清新亮麗些.而CZ的鏡頭普遍色彩純度高，亮麗，配合RDPIII可以比較容易的得到所謂的“透明感”.

要說“德頭的德味”有什么普遍的共性的話，那么“模糊”出色是一點，優(yōu)秀的“模糊”表現(xiàn)幾乎“德頭”的生命線.

總的來看,徠卡的模糊是“比較真實且寧靜”的,CZ的模糊是“幻化且跳動的”.

徠卡的模糊很像是透過靜止的細細的霧來看的,焦外的物體都“沉浸”在其中，符合我們對通常模糊概念的認知.相對CZ而言，拍攝之前的可遇見性大.

CZ的模糊就比較有趣，它不像徠卡的模糊安于做配角，而像一些調皮的小精靈，時不時跳出來，所以不到最后看到底片，我對最后的”模糊結果”總是不能肯定（雖然通過取景器）.

CZ的模糊“幻化”比較厲害，有些時候我都看不出來，模糊中物體是個啥了，很有蒙太奇的感覺.

據(jù)說“模糊”和鏡頭像差糾正有關,CZ中（Y/C口的）感覺價格中低的鏡頭的趣味性很大,SONNAR有要比PLANAR結構的趣味性大.

打個比喻,CZ（Y/C口）好比老莊眼里看到的天地萬物，徠卡好比孔孟眼中的世界.現(xiàn)實也好浪漫也好，總之都是宗匠級別的理解.

如果不考慮價格的因素，我個人認為CZ和徠卡的鏡頭風格都是十分適合業(yè)余愛好者的,WHY?因為業(yè)余愛好就是圖好玩,CZ和徠卡鏡頭的潛力非常大，對影像的表現(xiàn)很有彈性和張力，時不時能你給你驚喜和新發(fā)現(xiàn),一個時期你可能覺得對手里CZ,徠卡看得透了，了解了.可過個時期再換個題材,你又會發(fā)現(xiàn)，KAO,居然還有這種出色表現(xiàn)沒有發(fā)現(xiàn)！

前面我說“用了徠卡鏡頭，除了發(fā)現(xiàn)徠卡果