權(quán)益機(jī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)新體系

政治經(jīng)濟(jì)權(quán)益機(jī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)--基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)新體系內(nèi)容簡(jiǎn)介第一章緒論，在簡(jiǎn)要疏理整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的基礎(chǔ)上，指明了權(quán)益機(jī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象及其理論體系框架，并就方法論問(wèn)題提出了一些新觀點(diǎn)。第二章二元對(duì)立統(tǒng)一價(jià)值論，揭示了交換價(jià)值的二元基礎(chǔ)，得出了交換價(jià)值是生產(chǎn)價(jià)值和消費(fèi)價(jià)值的對(duì)立統(tǒng)一這一新結(jié)論。第三章多元有機(jī)系統(tǒng)權(quán)益論，運(yùn)用系統(tǒng)論原理，把整個(gè)權(quán)益系統(tǒng)劃分為勞動(dòng)付出權(quán)益、資產(chǎn)所有權(quán)益、經(jīng)理經(jīng)管權(quán)益、企業(yè)進(jìn)展權(quán)益、國(guó)家調(diào)控權(quán)益、用戶消費(fèi)權(quán)益六個(gè)元素，并對(duì)六個(gè)元素及其相互關(guān)系進(jìn)行了分析，為更加科學(xué)地反映經(jīng)濟(jì)關(guān)系開(kāi)發(fā)了新途徑。第四章控鈔禁息免稅運(yùn)行論，以控鈔、禁息、免稅為要緊特征，構(gòu)筑了從根本上不同于傳統(tǒng)思路的全新的運(yùn)行論體系，并針對(duì)面臨的問(wèn)題，作了剖析和解答。目錄前言第一章緒論第一節(jié)權(quán)益機(jī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的提出一、經(jīng)濟(jì)學(xué)概述二、基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)稱謂的歷史回憶三、基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)的界定和命名四、權(quán)益機(jī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)體系預(yù)告第二節(jié)方法論問(wèn)題一、方法論問(wèn)題不容忽視二、理論突破與創(chuàng)新的前提三、重構(gòu)理論大廈未嘗不可四、經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)性剖析第二章二元對(duì)立統(tǒng)一價(jià)值論第一節(jié)商品概論一、商品世界剖析二、商品本質(zhì)揭示第二節(jié)生產(chǎn)價(jià)值一、勞動(dòng)價(jià)值二、替代勞動(dòng)價(jià)值三、生產(chǎn)價(jià)值是勞動(dòng)價(jià)值與替代勞動(dòng)價(jià)值的統(tǒng)一四、直接生產(chǎn)價(jià)值和間接生產(chǎn)價(jià)值五、生產(chǎn)率和生產(chǎn)價(jià)值量六、勞動(dòng)和勞動(dòng)力的生產(chǎn)價(jià)值第三節(jié)消費(fèi)價(jià)值一、消費(fèi)價(jià)值與使用價(jià)值和效用的區(qū)不二、消費(fèi)價(jià)值的自然基礎(chǔ)和社會(huì)屬性三、消費(fèi)價(jià)值能夠量化的客依照四、生產(chǎn)資料、勞動(dòng)力和勞動(dòng)的消費(fèi)價(jià)值五、風(fēng)險(xiǎn)和創(chuàng)新成果的消費(fèi)價(jià)值六、消費(fèi)價(jià)值的變動(dòng)規(guī)律第四節(jié)交換價(jià)值一、交換價(jià)值的概念二、交換價(jià)值的表現(xiàn)形式三、交換價(jià)值的內(nèi)在基礎(chǔ)四、益損值分析五、韌帶理論六、價(jià)格的具體確定第五節(jié)交換價(jià)值規(guī)律及其自覺(jué)運(yùn)用一、交換價(jià)值規(guī)律的要緊內(nèi)容和客觀要求二、自覺(jué)合理運(yùn)用交換價(jià)值規(guī)律第六節(jié)對(duì)現(xiàn)有價(jià)值或價(jià)格理論的分析和批判一、勞動(dòng)價(jià)值論二、生產(chǎn)三要素理論三、生產(chǎn)價(jià)格論和生產(chǎn)費(fèi)用論四、效用論和邊際效用論五、供求論六、均衡價(jià)格論及其補(bǔ)充七、兩種必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)刻決定論第三章多元有機(jī)系統(tǒng)權(quán)益論第一節(jié)權(quán)益概述一、權(quán)益概念、權(quán)益結(jié)構(gòu)、權(quán)益關(guān)系二、權(quán)益關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力進(jìn)展規(guī)律第二節(jié)六大權(quán)益分述一、勞動(dòng)付出權(quán)益二、資產(chǎn)所有權(quán)益三、經(jīng)理經(jīng)管權(quán)益四、國(guó)家調(diào)控權(quán)益五、企業(yè)進(jìn)展權(quán)益六、用戶消費(fèi)權(quán)益第三節(jié)權(quán)益系統(tǒng)分析一、溝通推斷契約理論二、權(quán)益關(guān)系的相對(duì)性協(xié)調(diào)性三、社會(huì)主義私有經(jīng)濟(jì)的提出四、權(quán)益系統(tǒng)差不多模式第四節(jié)權(quán)益分配及其規(guī)律一、權(quán)益分配是一種專門的交換二、權(quán)益分配協(xié)調(diào)化規(guī)律三、關(guān)于剝削的辯證考慮第五節(jié)權(quán)益矛盾運(yùn)動(dòng)一、要緊權(quán)益矛盾即社會(huì)差不多矛盾二、從要緊權(quán)益矛盾看社會(huì)形態(tài)三、原始社會(huì)的要緊權(quán)益矛盾四、部落奴隸社會(huì)的要緊權(quán)益矛盾五、家族奴隸社會(huì)的要緊權(quán)益矛盾六、封建社會(huì)的要緊權(quán)益矛盾七、資本主義社會(huì)的要緊權(quán)益矛盾八、現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義社會(huì)的要緊權(quán)益矛盾九、理想社會(huì)主義社會(huì)的要緊權(quán)益矛盾十、共產(chǎn)主義社會(huì)的最終實(shí)現(xiàn)第四章控鈔禁息免稅運(yùn)行論第一節(jié)運(yùn)行目標(biāo)一、總目標(biāo)二、具體目標(biāo)第二節(jié)運(yùn)行手段一、差不多手段二、保障手段第三節(jié)實(shí)質(zhì)內(nèi)容一、控鈔二、禁息三、免稅第四節(jié)體制設(shè)計(jì)一、國(guó)家金融體制設(shè)計(jì)二、財(cái)政收支體制設(shè)計(jì)三、對(duì)外貿(mào)易體制設(shè)計(jì)四、社會(huì)保障體制設(shè)計(jì)五、企業(yè)運(yùn)行體制設(shè)計(jì)第五節(jié)突出問(wèn)題一、通貨膨脹問(wèn)題二、失業(yè)問(wèn)題三、經(jīng)濟(jì)停滯和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)問(wèn)題四、貧富懸殊、公平、效率問(wèn)題五、國(guó)家經(jīng)濟(jì)信用問(wèn)題第六節(jié)差不多運(yùn)行模型一、差不多假定二、差不多結(jié)論前言當(dāng)今，經(jīng)濟(jì)學(xué)正面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。稍加留意，“經(jīng)濟(jì)學(xué)的無(wú)能”“經(jīng)濟(jì)學(xué)如何了”“人們什么緣故會(huì)嘲笑經(jīng)濟(jì)學(xué)家”等醒目而刺耳的言詞，不難找尋。就傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)而言更是如此，有的學(xué)者明確提出：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為基礎(chǔ)理論的地位受到專門大威脅，出現(xiàn)了基礎(chǔ)理論‘缺位’的現(xiàn)象?！?谷書堂、高超華，1999)。對(duì)此我舉雙手贊成。我堅(jiān)決地認(rèn)為，基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)革命性的變革差不多是必定的趨勢(shì)。然而，也有許多學(xué)者，置身死胡同難道“流連忘返”，關(guān)于新生的經(jīng)濟(jì)學(xué)新體系，不是不屑一顧，確實(shí)是求全責(zé)備。即使是一些反對(duì)傳統(tǒng)理論的學(xué)者，往往也是“五十步笑一百步”而已。這表明要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)革命性變革，眼前尚無(wú)坦途。我們面臨的任務(wù)不僅是立新，還必須破舊。本書意在為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)革命性變革開(kāi)發(fā)一條新途徑，同時(shí)十分注重了破立統(tǒng)一。本書的整個(gè)體系，要緊由二元對(duì)立統(tǒng)一價(jià)值論、多元有機(jī)系統(tǒng)權(quán)益論、控鈔禁息免稅運(yùn)行論三部分構(gòu)成。前兩部分形成多年了，一些專家給予過(guò)確信甚至褒獎(jiǎng)。第三部分是新近構(gòu)建的，它植根于前兩部分的邏輯延伸之中，其結(jié)論可能會(huì)使許多讀者感到吃驚。這一新體系假如成立，將是經(jīng)濟(jì)學(xué)史上的一次空前大革命，將是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)思想在新時(shí)代的新生和新勝利。所謂“凱恩斯革命”等與之相比，也會(huì)遜色專門多。最后，感謝所有的讀者。希望對(duì)此感興趣的讀者，包括不同意和反對(duì)本書觀點(diǎn)的讀者，成為我的老師和朋友。并真誠(chéng)地?zé)崆械叵Ｍx者朋友一道來(lái)對(duì)本書整個(gè)體系及其具體觀點(diǎn)，在證實(shí)的基礎(chǔ)上充實(shí)、在證偽的基礎(chǔ)上否定。不管是建設(shè)性的指導(dǎo)意見(jiàn)，依舊否定式的批判意見(jiàn)，我差不多上十分渴望的。希望在不遠(yuǎn)的今后再版《權(quán)益機(jī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)》時(shí)，能夠提到您及您的觀點(diǎn)。作者一九九九年參考文獻(xiàn)谷書堂、高超華，1999：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)：繁榮中有困窘》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》，第3期。第一章緒論第一節(jié)權(quán)益機(jī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的提出一、經(jīng)濟(jì)學(xué)概述簡(jiǎn)單地講，經(jīng)濟(jì)即經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、經(jīng)濟(jì)效益、經(jīng)濟(jì)部門等的簡(jiǎn)稱。經(jīng)濟(jì)學(xué)即研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題及有關(guān)方法和歷史等的學(xué)問(wèn)。展開(kāi)來(lái)講，經(jīng)濟(jì)學(xué)有廣義和狹義之分。廣義經(jīng)濟(jì)學(xué)是指整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。它是從不同層次、不同角度、不同環(huán)節(jié)、不同區(qū)域、不同時(shí)期、不同范圍、乃至不同立場(chǎng)研究人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、經(jīng)濟(jì)效益、經(jīng)濟(jì)部門等而形成的理論概括或假講，以及有關(guān)方法和歷史的各類學(xué)科的總稱。經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)在已演化為一個(gè)龐大復(fù)雜的體系。通?？煞譃榛A(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)史、經(jīng)濟(jì)學(xué)史、經(jīng)濟(jì)計(jì)量分析方法、部門經(jīng)濟(jì)學(xué)、專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)節(jié)經(jīng)濟(jì)學(xué)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)、治理經(jīng)濟(jì)學(xué)、邊緣經(jīng)濟(jì)學(xué)等等。再具體劃分開(kāi)來(lái)，數(shù)以百計(jì)。狹義經(jīng)濟(jì)學(xué)則指的是廣義經(jīng)濟(jì)學(xué)中的基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)。本書內(nèi)容屬于狹義經(jīng)濟(jì)學(xué)也即基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇。那個(gè)地點(diǎn)的廣義與狹義之分，與所謂專門研究資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“狹義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”和研究整個(gè)人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”之分是有區(qū)不的?！蔼M義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”與“廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”之分，事實(shí)上是作為基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)的狹義經(jīng)濟(jì)學(xué)中的廣義與狹義之分。二、基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)稱謂的歷史回憶基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)的古老稱謂是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”(politicaleconomy)。1615年法國(guó)人A.de蒙克萊田(約1575-1621)首創(chuàng)了那個(gè)術(shù)語(yǔ)。這一年他發(fā)表的《獻(xiàn)給國(guó)王和王太后的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》是以“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”命名的第一本書。在英國(guó)，W.配第(1623-1687)于1672年寫成的《愛(ài)爾蘭政治剖析》中使用了“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞。1767年英國(guó)人J.斯圖亞特(1712-1780)出版了英國(guó)第一本以“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”命名的書，即《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理研究：或自由國(guó)家內(nèi)政學(xué)概論》。馬克思和恩格斯后來(lái)也延用了“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”那個(gè)術(shù)語(yǔ)。在中國(guó)，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞是20世紀(jì)30-40年代編寫和翻譯馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)才出現(xiàn)的。創(chuàng)建“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”這一術(shù)語(yǔ)的初衷，事實(shí)上是要突破“家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)”范疇，建立不同于傳統(tǒng)“家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)”的新型學(xué)科。1775年法國(guó)人J.盧梭(1712-1778)為法國(guó)《百科全書》寫“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”詞條時(shí)就區(qū)分過(guò)“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)”。英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的杰出代表和理論體系的建立者A.斯密(1723-1790)，在他1776年出版的《國(guó)民財(cái)寶的性質(zhì)和緣故的研究》(簡(jiǎn)稱《國(guó)富論》)一書的序言中曾提到過(guò)“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”是“被看作是政治家和立法家的一門科學(xué)”。從法英兩國(guó)最先使用“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”作書名的兩本論著的全稱中，也能夠反映出那個(gè)特征。經(jīng)濟(jì)一詞，在西方源于希臘文oikonomia，原意是家計(jì)治理。古希臘思想家色諾芬(約前430-約前355/354)的《經(jīng)濟(jì)論》，這一最先使用經(jīng)濟(jì)一詞作為書名的著作，研究的確實(shí)是以家庭為單位的奴隸制經(jīng)濟(jì)的治理。隨著歷史演進(jìn)和時(shí)代變遷，這種傳統(tǒng)“家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)”自然不再能滿足客觀需要，因而也自然會(huì)催生出突破傳統(tǒng)范疇的新型經(jīng)濟(jì)學(xué)。在此情況下，用合成詞標(biāo)明新型經(jīng)濟(jì)學(xué)的特征以示區(qū)不，也自然是理所應(yīng)當(dāng)無(wú)可非議的。作為標(biāo)明其特征的“政治(political)”一詞，源于希臘文politikos，意為“社會(huì)的”、“國(guó)家的”、“都市的”?？梢?jiàn)，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的實(shí)際含義是社會(huì)的國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)之意，或者講是從政治家視野的高度來(lái)看的超越“家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)”范疇的經(jīng)濟(jì)學(xué)，與政治活動(dòng)和階級(jí)斗爭(zhēng)沒(méi)有直接關(guān)系。假如如此理解“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，那個(gè)術(shù)語(yǔ)是無(wú)可指責(zé)的。問(wèn)題在于，“政治”一詞在現(xiàn)代語(yǔ)言中，作為政治活動(dòng)和階級(jí)斗爭(zhēng)的含義太普遍了，而西文“經(jīng)濟(jì)”一詞也早以超越了家計(jì)治理的范疇，合稱“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”專門容易產(chǎn)生誤會(huì)。況且，把這門學(xué)科僅僅視為政治家和立法家的科學(xué)而隔斷與民眾及家庭的關(guān)系，顯然也是片面的?！罢谓?jīng)濟(jì)學(xué)”相關(guān)于“家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)”，應(yīng)當(dāng)是包容式的超越，而不應(yīng)該也不可能是完全排斥式的超越。因此，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”這一術(shù)語(yǔ)專門自然地受到了沖擊。在德國(guó)和奧地利以及一些北歐國(guó)家的學(xué)者中，曾較準(zhǔn)確地稱之為“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。R.盧森堡(1871-1919)曾指出：“所謂‘政治經(jīng)濟(jì)學(xué)’，只是是國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)一辭的外來(lái)語(yǔ)而已?！?1962中譯本)在英國(guó)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家W.S.杰文斯(1835-1882)在他的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論》1879年第二版序言中，提出了用“經(jīng)濟(jì)學(xué)”取代“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的主張，認(rèn)為單一詞更簡(jiǎn)單明確，更符合學(xué)科研究的對(duì)象和主旨。1890年A.馬歇爾(1842-1924)出版了他的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，開(kāi)始改變了“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”稱謂。在中國(guó)，主張變革“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”稱謂的也不乏其人。80年代初，熊映梧教授就多次呼吁：“把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)改名為‘理論經(jīng)濟(jì)學(xué)’”(1984)。事實(shí)上，從漢語(yǔ)的角度來(lái)看，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”術(shù)語(yǔ)問(wèn)題更大。漢語(yǔ)“經(jīng)濟(jì)”一詞，在古代的意思是“經(jīng)邦”、“濟(jì)民”、“經(jīng)國(guó)”、“濟(jì)世”，以及“經(jīng)世濟(jì)民”等詞的綜合和簡(jiǎn)化，有治國(guó)平天下的意思。日本的神田孝平(1830-1898)是最先采納“經(jīng)濟(jì)學(xué)”那個(gè)漢語(yǔ)詞匯的人。約1903年，日本人杉榮三郎(1873-1965)在中國(guó)京師大學(xué)堂任教期間，編寫了《經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》，它專門可能是第一本取名“經(jīng)濟(jì)學(xué)”的中譯本。此前一些西方傳教師的中譯本曾取名《國(guó)富策》、《富國(guó)養(yǎng)民策》等。中國(guó)的嚴(yán)復(fù)(1853-1921)等人則譯為“生計(jì)學(xué)”、“計(jì)學(xué)”等。不難發(fā)覺(jué)，經(jīng)濟(jì)一詞在漢語(yǔ)中毫無(wú)家計(jì)治理的影子，本身就有從政治家視野的高度反映的成份，再加上“政治”一詞簡(jiǎn)直不倫不類,完全是未考慮詞源等因素而出現(xiàn)的翻譯敗筆。事實(shí)上，在開(kāi)始翻譯西方經(jīng)濟(jì)學(xué)著作時(shí)，并沒(méi)有在“經(jīng)濟(jì)學(xué)”前冠以“政治”一詞，比如一直到郭大力和王亞南合譯的D.李嘉圖的《經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅之原理》(1931年神州國(guó)光社出版)時(shí)，還沒(méi)有加“政治”一詞。顯然，在“生計(jì)學(xué)”前面冠以“政治”一詞尚講得過(guò)去。在“經(jīng)濟(jì)學(xué)”前面冠以“政治”一詞則是在畫蛇添足。改變傳統(tǒng)意義上的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的理由應(yīng)當(dāng)講是專門充分的。但提出來(lái)的具體稱謂我認(rèn)為也是值得商榷的。首先，傳統(tǒng)意義上的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，僅相當(dāng)于現(xiàn)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中的基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)。那個(gè)地點(diǎn)討論的也是作為基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)的稱謂問(wèn)題。簡(jiǎn)單地稱之為“經(jīng)濟(jì)學(xué)”或“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，沒(méi)有反映出作為基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)的特征，無(wú)法把作為基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科與整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系區(qū)分開(kāi)來(lái)。同時(shí)，把其稱之為“理論經(jīng)濟(jì)學(xué)”也同樣欠妥?！袄碚摻?jīng)濟(jì)學(xué)”通常是相關(guān)于“運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)”而言的。而任何理論能夠講差不多上為運(yùn)用服務(wù)的，基礎(chǔ)理論也不例外，所謂“理論經(jīng)濟(jì)學(xué)”也是如此。反過(guò)來(lái)“運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)”也是理論。因此我也不贊成這種表述法。20世紀(jì)60年代，曾出現(xiàn)主張把“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”作為所謂非科學(xué)的“規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)”或作為政治和經(jīng)濟(jì)邊緣學(xué)科的思潮。由于把“政治”等同于“規(guī)范”名不正言不順，而且“規(guī)范”與“科學(xué)”未必矛盾，因此對(duì)前者我持否定態(tài)度。對(duì)后者我是完全贊同的。實(shí)際上后者的出現(xiàn)，表明作為基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)的原來(lái)意義上的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”更有必要更名了。要準(zhǔn)確命名基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)，最好的方法是依照劃定的研究對(duì)象來(lái)命名。如此現(xiàn)有基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)大體上能夠分為如此幾種：資源配置經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、生產(chǎn)關(guān)系經(jīng)濟(jì)學(xué)、生產(chǎn)方式經(jīng)濟(jì)學(xué)等等。資源配置經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，分不以資源配置和制度為研究對(duì)象，屬于西方非馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇。生產(chǎn)關(guān)系經(jīng)濟(jì)學(xué)、生產(chǎn)方式經(jīng)濟(jì)學(xué)，分不以生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式(生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力)為研究對(duì)象，屬于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，其中生產(chǎn)關(guān)系經(jīng)濟(jì)學(xué)為傳統(tǒng)和主流思想，后者為部分學(xué)者的主張。在我看來(lái)，作為整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)，以上各種經(jīng)濟(jì)學(xué)不是過(guò)于寬泛，確實(shí)是有點(diǎn)偏窄，或者是在某些方面過(guò)于寬泛在某些方面有點(diǎn)偏窄，要么確實(shí)是有欠深刻，而且切入角度也不太妥當(dāng)。至于一些個(gè)不講法，如認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)學(xué)終將被金融學(xué)取代”(汪丁丁,1997)的觀點(diǎn)，顯然是偏激的。從西方流行的金融學(xué)教科書中我們能夠看到：金融創(chuàng)新難道是尋求利潤(rùn)和規(guī)避治理法規(guī)的產(chǎn)物，由此不難想象事實(shí)上質(zhì)上能是什么貨色。甚至我們能讀到如下文字：“難道聯(lián)邦儲(chǔ)備體系和其他政策制定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)停業(yè)鎖門回家？在某種意義上講，確實(shí)應(yīng)當(dāng)如此。新古典模型包含如此的意思：斟酌決定的穩(wěn)定政策不可能是有效的，對(duì)經(jīng)濟(jì)可能產(chǎn)生不利的阻礙?！?米什金,1998中譯本)盡管新凱恩斯主義與上述新古典主義的觀點(diǎn)是相左的，但認(rèn)為政策調(diào)整時(shí)，預(yù)期與過(guò)去信息的關(guān)系等也會(huì)變化的所謂“理性預(yù)期革命”，實(shí)際上支持了新古典主義的結(jié)論。我甚至認(rèn)為金融學(xué)有許多內(nèi)容是經(jīng)濟(jì)學(xué)垃圾。它是“泡沫經(jīng)濟(jì)”的重要根源，也是投機(jī)者盤剝實(shí)業(yè)者和民眾的一種工具。其加速資本有效重組和為投資者保險(xiǎn)的初衷差不多扭曲。事實(shí)上，金融學(xué)所研究的許多內(nèi)容是經(jīng)濟(jì)機(jī)體的“贅瘤”，盡管其花費(fèi)了專門大精力力圖證明其“漂亮的裝蝕品”作用或“營(yíng)養(yǎng)調(diào)節(jié)庫(kù)”作用，或什么更重要的作用，并試圖利用之，然而這些作用大多是無(wú)意義的和虛假的，相應(yīng)的利用努力也沒(méi)有多少價(jià)值。正確的選擇應(yīng)該是果斷地把其切除和埋葬。三、基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)的界定和命名關(guān)于基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，我認(rèn)為應(yīng)該界定為經(jīng)濟(jì)權(quán)益機(jī)制。經(jīng)濟(jì)權(quán)益，即經(jīng)濟(jì)權(quán)力和經(jīng)濟(jì)利益的總稱。經(jīng)濟(jì)權(quán)力反映的是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)程中的所有、支配、歸屬關(guān)系。經(jīng)濟(jì)利益即物質(zhì)好處和經(jīng)濟(jì)福利，商品經(jīng)濟(jì)條件下通常能夠用貨幣收入反映。機(jī)制(mechanism)一詞，源于希臘文mechane，原意是機(jī)器、機(jī)械、機(jī)構(gòu)，屬于工程學(xué)概念。現(xiàn)已廣泛引入各門學(xué)科。在此我們能夠把其理解為由差不多要素、差不多關(guān)系、差不多規(guī)則等構(gòu)成的一種有規(guī)律性的體系。經(jīng)濟(jì)權(quán)益機(jī)制，即經(jīng)濟(jì)活動(dòng)差不多要素間的權(quán)益關(guān)系及其運(yùn)行規(guī)則。現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的差不多要素，除客觀對(duì)象外，就主體而言，不外如此幾方面即勞動(dòng)付出者、資產(chǎn)所有者、企業(yè)經(jīng)理者、用戶消費(fèi)者、以及企業(yè)集體組織、國(guó)家調(diào)控組織等。這些差不多要素間的權(quán)力和利益關(guān)系及其運(yùn)行規(guī)則，便構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)權(quán)益機(jī)制。陳吉元研究員在為《中國(guó)大百科全書·經(jīng)濟(jì)學(xué)》編寫“經(jīng)濟(jì)機(jī)制”條目時(shí)指出：“其內(nèi)容從全然上講是由生產(chǎn)關(guān)系規(guī)定的，然而它又超出了生產(chǎn)關(guān)系本身的范圍，既同生產(chǎn)力有關(guān)，又同上層建筑有關(guān)?！荒芡耆珰w入生產(chǎn)關(guān)系范疇”(1988)這一論斷也完全適用于經(jīng)濟(jì)權(quán)益機(jī)制。只是其所謂“經(jīng)濟(jì)機(jī)制不能完全歸入生產(chǎn)關(guān)系范疇，也不能完全歸入上層建筑范疇，而是介乎兩者之間的專門社會(huì)現(xiàn)象，是兩者的一種結(jié)合體”(1988)則有待商榷。按講經(jīng)濟(jì)機(jī)制概念應(yīng)該寬于經(jīng)濟(jì)權(quán)益機(jī)制概念，然而即使就經(jīng)濟(jì)權(quán)益機(jī)制而言，也不應(yīng)該僅限于介乎兩者之間的結(jié)合體，因?yàn)槿绱孙@然有遠(yuǎn)離生產(chǎn)力之嫌。我認(rèn)為，包括資源有效配置、福利分享共享在內(nèi)的整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)差不多上在經(jīng)濟(jì)權(quán)益機(jī)制內(nèi)展開(kāi)的。經(jīng)濟(jì)權(quán)益機(jī)制核心內(nèi)容涉及的是生產(chǎn)關(guān)系，但與生產(chǎn)力和上層建筑的有關(guān)也是實(shí)實(shí)在在的。既然基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象確定為經(jīng)濟(jì)權(quán)益機(jī)制，那么相應(yīng)地也就應(yīng)當(dāng)把其命名為權(quán)益機(jī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)。有關(guān)基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的其它觀點(diǎn)，五花八門，但關(guān)于有阻礙的觀點(diǎn)來(lái)講，都能劃入經(jīng)濟(jì)權(quán)益機(jī)制范疇。生產(chǎn)關(guān)系經(jīng)濟(jì)學(xué)、生產(chǎn)方式經(jīng)濟(jì)學(xué)、資源配置經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等無(wú)不如此。盡管切入點(diǎn)、角度、測(cè)重點(diǎn)的具體范圍有所不同，然而這種不同正是權(quán)益機(jī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)之處。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)同時(shí)也認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)面對(duì)的差不多問(wèn)題包括“生產(chǎn)什么，產(chǎn)量多大”，“產(chǎn)品是如何樣生產(chǎn)的”，“產(chǎn)品為誰(shuí)生產(chǎn)”，“誰(shuí)做出經(jīng)濟(jì)決策，以什么程序做出決策”(斯蒂格利茨,1996中譯本)。這些問(wèn)題顯然是客觀存在的，但作為基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能具體研究這些問(wèn)題，而只能是研究這些具體問(wèn)題的權(quán)益機(jī)制?？偠灾?，我認(rèn)為權(quán)益機(jī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)，才不愧為真正的基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)，才不愧為占統(tǒng)領(lǐng)地位的狹義經(jīng)濟(jì)學(xué)。四、權(quán)益機(jī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)體系預(yù)告權(quán)益機(jī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)，包含或涉及了現(xiàn)有基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)劃定的要緊研究對(duì)象。這種包含和涉及決非兼收并蓄般的簡(jiǎn)單調(diào)和或雜燴。目前我構(gòu)建的權(quán)益機(jī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)，總體上包含三大部分。一是價(jià)值論，研究的是價(jià)值配置機(jī)制。二是權(quán)益論，研究的是權(quán)益協(xié)調(diào)機(jī)制。三是運(yùn)行論，研究的是運(yùn)行配套機(jī)制。現(xiàn)簡(jiǎn)要介紹如下：價(jià)值論，是一個(gè)老課題了?！凹s翰·斯圖亞特·穆勒[J.S.穆勒(1806-1873)--引者注]在他十九世紀(jì)中期的經(jīng)典著作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中寫道：‘令人快樂(lè)的是：關(guān)于價(jià)值規(guī)律，已沒(méi)有什么需要現(xiàn)在和今后的著作家加以進(jìn)一步闡述了?！?薩繆爾森,1982中譯本)事實(shí)上J.S.穆勒先生依舊快樂(lè)得太早了。關(guān)于研究?jī)r(jià)值規(guī)律的價(jià)值論來(lái)講，不僅需要進(jìn)一步闡述，而且還需要來(lái)一次完全的翻新。那個(gè)地點(diǎn)的價(jià)值論確實(shí)是一次翻新的產(chǎn)物。它運(yùn)用對(duì)立統(tǒng)一辯證思想，在“揚(yáng)棄”現(xiàn)有價(jià)值理論或價(jià)格理論的基礎(chǔ)上，揭示了交換價(jià)值的二元基礎(chǔ)，得出了交換價(jià)值是生產(chǎn)價(jià)值和消費(fèi)價(jià)值的對(duì)立統(tǒng)一這一新結(jié)論，形成了二元對(duì)立統(tǒng)一值論這一新學(xué)講，為正確運(yùn)用交換價(jià)值規(guī)律指導(dǎo)商品經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，為科學(xué)解釋諸多經(jīng)濟(jì)疑難現(xiàn)象，提供了理論依據(jù)。權(quán)益論，從理論形態(tài)和體系上講，具有創(chuàng)新意義。它把權(quán)益范疇引入經(jīng)濟(jì)學(xué)，運(yùn)用系統(tǒng)論原理，把整個(gè)權(quán)益系統(tǒng)劃分為勞動(dòng)付出權(quán)益、資產(chǎn)所有權(quán)益、經(jīng)理經(jīng)管權(quán)益、企業(yè)進(jìn)展權(quán)益、國(guó)家調(diào)控權(quán)益、用戶消費(fèi)權(quán)益六個(gè)元素，并對(duì)六個(gè)元素及其相互關(guān)系進(jìn)行了分析，為更加科學(xué)地反映經(jīng)濟(jì)關(guān)系開(kāi)發(fā)了新途徑。依照那個(gè)特征，我把它定名為多元有機(jī)系統(tǒng)權(quán)益論。它實(shí)際上等于把過(guò)去的所有制理論和分配理論等統(tǒng)一起來(lái)進(jìn)行了系統(tǒng)化。目的是借以幸免割裂開(kāi)來(lái)研究的片面性和局限性，使一些驚人的結(jié)論不再驚人，為重新認(rèn)識(shí)和確立社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系及經(jīng)濟(jì)體制提供理論依據(jù)，也為推動(dòng)資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的內(nèi)在進(jìn)步提供思想武器。運(yùn)行論，是在價(jià)值論、權(quán)益論的基礎(chǔ)上，通過(guò)進(jìn)一步明確目標(biāo)和手段，突出控鈔、禁息、免稅三項(xiàng)實(shí)質(zhì)內(nèi)容，保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的理論。能夠把它稱之為控鈔禁息免稅運(yùn)行論。運(yùn)行論的構(gòu)建，是價(jià)值論和權(quán)益論邏輯延伸的必定產(chǎn)物，是整個(gè)經(jīng)濟(jì)權(quán)益機(jī)制體系不可或缺的重要組成部分，其理論意義和現(xiàn)實(shí)意義也更為明顯，將從全然上動(dòng)搖經(jīng)濟(jì)學(xué)長(zhǎng)期祟信的陳舊觀念及其政策主張，徹底改變經(jīng)濟(jì)學(xué)的面貌。最后我們能夠給權(quán)益機(jī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)下一個(gè)定義了。所謂權(quán)益機(jī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)，是研究經(jīng)濟(jì)活動(dòng)差不多要素間的權(quán)益關(guān)系及其價(jià)值基礎(chǔ)和運(yùn)行方式的一門科學(xué)，它在整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中占居基礎(chǔ)和統(tǒng)領(lǐng)地位。參考文獻(xiàn)許滌新，1988：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》,《中國(guó)大百科全書·經(jīng)濟(jì)學(xué)》第1冊(cè)，正文前專文，中國(guó)大百科全書出版社。曾啟賢，1988：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《中國(guó)大百科全書·經(jīng)濟(jì)學(xué)》第3冊(cè)，第1214頁(yè)，中國(guó)大百科全書出版社。李競(jìng)能，1988：《西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)在舊中國(guó)的流傳》，《中國(guó)大百科全書·經(jīng)濟(jì)學(xué)》第3冊(cè)，第1045頁(yè)，中國(guó)大百科全書出版社。陳吉元，1988：《經(jīng)濟(jì)機(jī)制》,《中國(guó)大百科全書·經(jīng)濟(jì)學(xué)》第1冊(cè)，第440頁(yè)，中國(guó)大百科全書出版社。[德]R.盧森堡，1962中譯本:《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)入門》，第12頁(yè)，三聯(lián)書店。熊映梧，1984：《理論經(jīng)濟(jì)學(xué)若干問(wèn)題》，第34頁(yè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社。汪丁丁，1997：《回憶“金融革命”》，《經(jīng)濟(jì)研究》第12期。[美]米什金，1998中譯本：《貨幣金融學(xué)》，第640頁(yè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社。[美]斯蒂格利茨，1996中譯本：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》上冊(cè)，第11-12頁(yè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社。[美]薩繆爾森，1982中譯本：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》下冊(cè)，第294頁(yè)，商務(wù)印書館。第二節(jié)方法論問(wèn)題一、方法論問(wèn)題不容忽視關(guān)于方法論問(wèn)題，1996年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主，英國(guó)劍橋大學(xué)教授J·莫里斯，曾有過(guò)一段坦言,他講：“我通常并不考慮方法論問(wèn)題，而且，總的講來(lái)，我也不認(rèn)為有關(guān)方法論方面的著作有專門大價(jià)值。我自己閱讀過(guò)的關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的大多數(shù)材料都毫無(wú)價(jià)值。它們要么講的是些顯而易見(jiàn)的東西，比如，‘講實(shí)話是正確的’；要么確實(shí)是在沒(méi)有理解論點(diǎn)時(shí)就試圖針對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)命題的某個(gè)一般基礎(chǔ)進(jìn)行駁斥。因此經(jīng)濟(jì)學(xué)家在討論經(jīng)濟(jì)學(xué)研究時(shí)并不享有比較優(yōu)勢(shì)。但我愿在此一試”。接著他在舉例后提了12點(diǎn)建議。無(wú)非是要提出一個(gè)不太模糊不太大的好問(wèn)題，好的開(kāi)端是建立模型，需要簡(jiǎn)化、假定、理解－－包括非數(shù)學(xué)的理解，需要數(shù)學(xué)證明、數(shù)字檢驗(yàn)等等。最后，他指出:“到現(xiàn)在為止，還沒(méi)有完全講明如何從事經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。實(shí)際上我談的并不是嚴(yán)格的方法論問(wèn)題。我沒(méi)有講什么是正確的或有用的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法。我真正談的只是如何從事經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，以及在我看來(lái)什么樣的方法可能是成功的方法。最后，我想引用一個(gè)我并不如何喜愛(ài)的美國(guó)成語(yǔ)作為結(jié)束，即‘應(yīng)該有一個(gè)底線’。但我想也許全然就沒(méi)有什么底線，因?yàn)楦娜站陀锌赡苡幸晃徊扇×送耆煌姆椒ǘ〉昧烁蟪删偷娜顺霈F(xiàn)。”(1998中譯本)那個(gè)方法論“藥方”，有兩個(gè)特點(diǎn)：一個(gè)是滿足于“只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林”，一個(gè)是迷戀于簡(jiǎn)化的模型。只是也有兩點(diǎn)可貴之處：一是強(qiáng)調(diào)了對(duì)模型的非數(shù)學(xué)理解，一是專門謙虛地未束縛人們的手腳。在此一開(kāi)始便引用、介紹、評(píng)述如此一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者的坦言，與其講是為了帶給大伙兒什么信息，倒不如講是為了喚醒大伙兒的自信。方法論問(wèn)題至關(guān)重要。任何忽視方法論的言論差不多上極其有害的。方法論方面的偏差和錯(cuò)誤，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)展的阻礙是致命的。目前有關(guān)方法論方面的嚴(yán)峻錯(cuò)誤，至少能夠概括為如此兩大表現(xiàn)：一是忽視或盲從基礎(chǔ)理論，反對(duì)著手重新構(gòu)建新的基礎(chǔ)理論。具體表現(xiàn)為排斥“大框架”、“大體系”，認(rèn)為“應(yīng)該將學(xué)術(shù)的重點(diǎn)放在一個(gè)個(gè)具體問(wèn)題的求解上”(谷書堂等,1998)。顯然，以上詹姆斯·莫里斯的觀點(diǎn)也是如此。二是片面、狹隘地理解“科學(xué)性”。比如，只承認(rèn)有數(shù)學(xué)模型的計(jì)量分析的科學(xué)性，對(duì)傳統(tǒng)本質(zhì)分析方式不屑一顧。甚至通過(guò)區(qū)分所謂規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)與實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)，主張把規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)逐出科學(xué)范疇。這兩方面的問(wèn)題不解決，整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的無(wú)能和荒唐局面就難以從全然上改觀，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的嘲笑聲也必定會(huì)不絕于耳。二、理論突破與創(chuàng)新的前提為了解決這兩方面的方法論問(wèn)題，有必要先正確認(rèn)識(shí)以下幾個(gè)問(wèn)題。這幾個(gè)問(wèn)題也能夠講是理論突破與創(chuàng)新的必要前提。１．理論與現(xiàn)實(shí)理論是對(duì)現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)反映和現(xiàn)象描繪，同時(shí)也是對(duì)現(xiàn)實(shí)的化簡(jiǎn)和理性化。任何領(lǐng)域的科學(xué)差不多上如此，經(jīng)濟(jì)科學(xué)也不能例外。在理論對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行反映和描繪時(shí)，由于進(jìn)行理性化和化簡(jiǎn)是必要的手段，因此理論與現(xiàn)實(shí)之間產(chǎn)生差異和距離是不可幸免的。不管是何等精確的理論，在反映和描繪現(xiàn)實(shí)時(shí)，總會(huì)有誤差，我們不能夠稚嫩地幻想理論和現(xiàn)實(shí)的完全合一。然而，通過(guò)進(jìn)展和完善理論，能夠縮小這種差異和距離，能夠把這種差異和距離操縱在指導(dǎo)實(shí)踐同意的范圍內(nèi)。這一點(diǎn)特不重要。理論與現(xiàn)實(shí)的差異和距離能否縮小到指導(dǎo)實(shí)踐同意的范圍內(nèi),是決定理論本身生命力的關(guān)鍵，也是衡量理論是否脫離實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐在不斷進(jìn)展不斷深化，實(shí)踐對(duì)理論的要求也在日益提高。與此相應(yīng)，理論是否脫離實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)也在不斷嚴(yán)格。假如恪守陳舊的理論，置實(shí)踐要求于不顧，理論脫離實(shí)際將無(wú)法幸免。要使理論在對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行本質(zhì)反映和現(xiàn)象描繪時(shí)，能夠適應(yīng)實(shí)踐的要求，就需要不斷提高本質(zhì)反映和現(xiàn)象描繪的精確性。如何提高其精確性呢？出路只能是一切從實(shí)際動(dòng)身,而不是從原則動(dòng)身；只能是通過(guò)不斷地、大膽地、無(wú)所顧忌、無(wú)所框套地去進(jìn)行困難的探究和認(rèn)確實(shí)研究。這不是否認(rèn)某些差不多原則的作用。原則只能代表先人的經(jīng)驗(yàn)，它仍然需要同意進(jìn)展了的實(shí)踐的檢驗(yàn)。正確的原則，類似嫻熟的“引路人”，能夠引導(dǎo)我們通過(guò)捷徑走上從實(shí)際動(dòng)身的軌道，但原則不是“終級(jí)裁判”。我們一方面應(yīng)該充分利用“引路人”，另一方面又必須明白得，我們不是“引路人”的奴隸，而是在走自己的路，在走從實(shí)際動(dòng)身的路，單純依靠“引路人”并不能完全幸免脫離正常軌道的可能性。在理論與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問(wèn)題上,還需要克服另一種傾向－－忽視理論探究，只注重現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，也即重實(shí)踐輕理論、重大膽創(chuàng)試輕理論研究的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象是專門不正常的。不注重實(shí)踐，空談理論，不從實(shí)際動(dòng)身，為研究而研究的現(xiàn)象應(yīng)該堅(jiān)決摒棄。反過(guò)來(lái)，關(guān)于實(shí)踐差不多提出要求的重大問(wèn)題，不去認(rèn)真研究，不使其上升到理論的高度，進(jìn)而發(fā)揮先導(dǎo)作用，同樣應(yīng)該堅(jiān)決糾正。能夠確信地講，正確的社會(huì)科學(xué)理論，能夠統(tǒng)一人們的思想，堅(jiān)決人們的信念，消除人們的顧慮,從而也必定能夠減少社會(huì)實(shí)踐進(jìn)程的阻力，擴(kuò)大和提高社會(huì)實(shí)踐的效果。就此來(lái)講，社會(huì)科學(xué)也同樣是生產(chǎn)力。忽視這方面的工作，必定要使我們的事業(yè)受到損失。這種道理本來(lái)專門容易理解。導(dǎo)致忽視理論建設(shè)的真正根源，不是對(duì)上述道理不理解，而是理論落伍之后惡性循環(huán)的結(jié)果。理論本來(lái)應(yīng)發(fā)揮先導(dǎo)作用，但落后的理論卻跟在了實(shí)踐的后面，甚至扯實(shí)踐的后腿，與實(shí)踐打架。有如此的理論因此不如沒(méi)有理論。然而，理論落后本應(yīng)加倍進(jìn)展理論，落后的理論需要拋棄，但不應(yīng)拋棄理論本身。只有執(zhí)著地大膽地探求新理論才是光明之路。遺憾的是，出現(xiàn)了寧肯不講理論也不在理論上大膽探求的傾向。造成這種局面的緣故，又與左傾路線時(shí)期，對(duì)社會(huì)科學(xué)理論工作者的不正確態(tài)度大有關(guān)系。由此可見(jiàn)，鼓舞勇敢探究，何等重要！完全能夠如此講，沒(méi)有社會(huì)科學(xué)理論研究的寬松環(huán)境，就不如不講理論，不講理論就等于情愿讓我們的事業(yè)遭受損失?？陀^地講，改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)取得了舉世矚目的成就。分析緣故，理論的突破和進(jìn)展功不可沒(méi)。然而也應(yīng)清醒地看到，與實(shí)踐要求相比，理論進(jìn)展的現(xiàn)狀不容樂(lè)觀。我們對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)特征的認(rèn)識(shí)，盡管有了重大進(jìn)展，但簡(jiǎn)單化地否認(rèn)社會(huì)主義與資本主義共同屬性的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，窠臼于傳統(tǒng)的姓社姓資的問(wèn)題，并沒(méi)有完全解決。這與我們一方面仍然高舉馬克思主義旗幟，另一方面又沒(méi)有正視馬克思主義中一些基礎(chǔ)理論與改革相矛盾的現(xiàn)實(shí)緊密相關(guān)?，F(xiàn)在對(duì)許多重大問(wèn)題，并沒(méi)有從理論的高度實(shí)現(xiàn)“破”與“立”的統(tǒng)一。從“破”的方面看，有些僅僅是借助于不唯書、不搞本本主義和反對(duì)教條主義等簡(jiǎn)單地回避了；從“立”的方面講，有些僅僅是粗略的原則或條文，至多屬于改革主張或政策主張范疇，就深層而言談不上理論化、系統(tǒng)化。這種局面不能不困擾著適應(yīng)于理性思維者的思想，不能不束縛著人們的手腳，不能不制約著改革的進(jìn)程特不是改革的整體推進(jìn)。應(yīng)當(dāng)看到，目前人們的思想空前活躍，但這與思想解放不能劃等號(hào)。思想解放，應(yīng)該是建立在理性認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，以進(jìn)入“自由王國(guó)”境地為特征。在尚未認(rèn)識(shí)和掌握客觀規(guī)律之前，不可能有意志自由，談不上思想解放。試想，當(dāng)我們摸著石頭過(guò)險(xiǎn)灘時(shí)，思想如何能放得開(kāi)。改革開(kāi)放十幾年來(lái)，思想解放問(wèn)題一直解決得不完全，根源就在于理論預(yù)備不足。因此，任何忽視理論建設(shè)的言行差不多上極為錯(cuò)誤的。２．維護(hù)導(dǎo)師地位與修正導(dǎo)師錯(cuò)誤維護(hù)導(dǎo)師地位與修正導(dǎo)師錯(cuò)誤并非對(duì)立關(guān)系而是辨證統(tǒng)一關(guān)系。那馬思來(lái)講，他是全世界勞動(dòng)人民的偉大導(dǎo)師和首領(lǐng)。他那不顧自身安危、不怕家庭困苦、不管他人理解與否而毅然選擇“最能為人類福利而勞動(dòng)的職業(yè)”的可貴的獻(xiàn)身精神，他那喚醒民眾、引導(dǎo)和推動(dòng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)、迫使資本主義內(nèi)在進(jìn)步的偉大的歷史作用，他那尊重科學(xué)、注重實(shí)踐、立足勞動(dòng)人民利益、著眼社會(huì)進(jìn)步的不朽的思想精髓，將永久贏得勞動(dòng)人民的尊敬和仰慕。作為馬克思的追隨者，,維護(hù)其崇高地位責(zé)無(wú)旁貸。然而，維護(hù)其崇高地位，與不分青紅皂白地盲目崇拜是格格不入的。只有使其科學(xué)精髓適應(yīng)時(shí)代要求不斷新生、使其局限性認(rèn)識(shí)不斷得以修正，才能真正維護(hù)其崇高地位。馬克思是人不是神，他的學(xué)講不可能不帶有時(shí)代的局限性。假如無(wú)視理論落后于現(xiàn)實(shí)的狀況，在導(dǎo)師們的理論面前裹足不前或至多滿足于小修小補(bǔ)，那么在指導(dǎo)實(shí)踐時(shí)必定要犯不應(yīng)有的錯(cuò)誤，必定要導(dǎo)致社會(huì)主義事業(yè)接著遭受挫折，進(jìn)而導(dǎo)致若干年后仍然無(wú)法趕超發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家。倘若這成為事實(shí),用歷史的眼光來(lái)看，必定會(huì)動(dòng)搖導(dǎo)師們的地位和作用，這與維護(hù)其崇高地位的初衷顯然是完全背離的。關(guān)于其他革命導(dǎo)師，包括毛澤東同志、鄧小平同志，都應(yīng)當(dāng)采取同樣的科學(xué)態(tài)度。否則，假如受導(dǎo)師們理論的局限，延緩了社會(huì)進(jìn)展的進(jìn)程，那無(wú)異于葬送導(dǎo)師們開(kāi)創(chuàng)的偉大事業(yè)，同樣是違背維護(hù)其崇高地位的初衷的。３．個(gè)性認(rèn)識(shí)與共性認(rèn)識(shí)個(gè)性認(rèn)識(shí)與共性認(rèn)識(shí)是辨證統(tǒng)一關(guān)系，不能把其簡(jiǎn)單地對(duì)立起來(lái)。傳統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論是共性認(rèn)識(shí)，中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論相對(duì)來(lái)講是個(gè)性認(rèn)識(shí)。我們既不能依據(jù)前者排斥后者，也不能依據(jù)后者排斥前者。因此，不管是共性認(rèn)識(shí)，依舊個(gè)性認(rèn)識(shí)，只要是客觀的，就會(huì)不斷進(jìn)展、不斷逼近真理性。一般來(lái)講是循著共性認(rèn)識(shí)──個(gè)性認(rèn)識(shí)──再到共性認(rèn)識(shí)的軌跡,使認(rèn)識(shí)不斷深化的。循著這一軌跡，走出一條由傳統(tǒng)馬克思主義到中國(guó)特色社會(huì)主義再到新時(shí)期新境地的馬克思主義的理論創(chuàng)新路子，顯然是符合認(rèn)識(shí)規(guī)律的。為了能明確標(biāo)志新時(shí)期新境地的馬克思主義,我那個(gè)地點(diǎn)把其稱之為現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，傳統(tǒng)馬克思主義具有一定程度的歷史局限性，中國(guó)特色社會(huì)主義具有一定程度的地域局限性，而且中國(guó)特色社會(huì)主義目前還沒(méi)有達(dá)到專門成熟的程度，有一些內(nèi)容能夠講尚僅僅是世界觀，在理論化系統(tǒng)化方面與馬克思主義是存在斷層的。這就要求我們，一方面應(yīng)該在馬克思主義精髓指導(dǎo)下，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，進(jìn)一步進(jìn)展和完善中國(guó)特色社會(huì)主義，完成由共性認(rèn)識(shí)到個(gè)性認(rèn)識(shí)的飛躍。另一方面，也需要進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)由個(gè)性認(rèn)識(shí)到共性認(rèn)識(shí)的飛躍，開(kāi)拓創(chuàng)新出新時(shí)期新境地的馬克思主義，也即現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義。社會(huì)主義沒(méi)有普遍適用的單一模式，但也并非沒(méi)有共同的全然屬性。它只能是普遍適用與各具特色的統(tǒng)一。作為中國(guó)的政治家及理論工作者和實(shí)際工作者，首先弄清中國(guó)的特色是天經(jīng)地義的。但科學(xué)本身是無(wú)國(guó)界的，社會(huì)科學(xué)盡管有階級(jí)性，然而也不應(yīng)該以國(guó)界來(lái)劃分。而且就社會(huì)進(jìn)展規(guī)律的探究來(lái)講，不能放眼世界，專門難站到科學(xué)的高峰上。當(dāng)今世界，能夠講迫切需要誕生一種既符合時(shí)代特征又具有全球意義的推動(dòng)人類社會(huì)進(jìn)步的新思想。這種新思想不僅要對(duì)社會(huì)主義制度的完善有指導(dǎo)意義，而且對(duì)資本主義制度的演進(jìn)也有指導(dǎo)意義。這種新思想也確實(shí)是以上差不多提到的現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義。它將是克服了以往理論局限性的嶄新理論?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)盡管大概正處于低潮，發(fā)生了蘇聯(lián)解體、東歐演變等令人痛心的事件。但我堅(jiān)信，社會(huì)主義社會(huì)是作為資本主義社會(huì)的進(jìn)步和完善而出現(xiàn)的，真正的社會(huì)主義社會(huì)是比資本主義社會(huì)優(yōu)越的社會(huì)，是絕大多數(shù)人向往并情愿為之奮斗的社會(huì)，其旺盛的生命力是無(wú)法扼殺的。作為新時(shí)期新境地的馬克思主義的現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義,在推動(dòng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)方面，將做出新的貢獻(xiàn)。構(gòu)建和完善現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義理論，與當(dāng)前我國(guó)正在進(jìn)行的用中國(guó)特色社會(huì)主義理論武裝全黨全國(guó)的部署并不矛盾。構(gòu)建和完善現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義理論，實(shí)質(zhì)上是中國(guó)特色社會(huì)主義理論的進(jìn)一步抽象和深化，或者講理論化和系統(tǒng)化。在此過(guò)程中會(huì)有突破，改用現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義那個(gè)新稱謂的依據(jù)正在于這種突破，但這種突破正如中國(guó)特色社會(huì)主義理論突破傳統(tǒng)馬克思主義一樣是專門正常的。關(guān)鍵是需要看動(dòng)身點(diǎn)和實(shí)際結(jié)果是不是符合初衷。從全然上講，引深中國(guó)特色社會(huì)主義理論、劃時(shí)代進(jìn)展馬克思主義理論和開(kāi)拓創(chuàng)新現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義理論是統(tǒng)一的。劃時(shí)代進(jìn)展馬克思主義理論是引深中國(guó)特色社會(huì)主義理論的必定要求,開(kāi)拓創(chuàng)新現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義理論是引深中國(guó)特色社會(huì)主義理論的必定結(jié)果。總而言之，現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義既是中國(guó)特色社會(huì)主義的引深，也是馬克思主義的繼承和進(jìn)展。它是沿著上述理論創(chuàng)新的路子大膽探究的成果。這一體系，與馬克思主義的精髓是一致的，但整個(gè)理論形態(tài)發(fā)生了具有時(shí)代意義的變革。從精髓一致的角度看，它是新時(shí)期新境地的馬克思主義；從理論形態(tài)的變革方面看，概括為現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義更恰當(dāng)。馬克思曾提出：“德國(guó)社會(huì)專門的歷史進(jìn)展，排除了‘資產(chǎn)階級(jí)’經(jīng)濟(jì)學(xué)在德國(guó)取得任何獨(dú)創(chuàng)的成就的可能性，然而沒(méi)有排除對(duì)它進(jìn)行批判的可能性。”(馬克思,1975中譯本a)在此我要借此形式提出如此一個(gè)觀點(diǎn)：中國(guó)社會(huì)專門的歷史發(fā)展，排除了資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)取得任何獨(dú)創(chuàng)的成就的可能性,也排除了開(kāi)創(chuàng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的可能性，然而沒(méi)有排除對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行更科學(xué)的批判和對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)加以劃時(shí)代進(jìn)展的可能性。我希望同時(shí)也相信，劃時(shí)代的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論將在中國(guó)產(chǎn)生。有必要指出的是，劃時(shí)代的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論即使在中國(guó)產(chǎn)生,我也不主張冠以中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的稱謂(李光維,1997)。理由有三：其一,中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)容易產(chǎn)生歧義的概念。按照“被定義項(xiàng)＝種差＋鄰近的屬”這一定義結(jié)構(gòu)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)既能夠＝“中國(guó)＋經(jīng)濟(jì)學(xué)”,又能夠＝“中國(guó)經(jīng)濟(jì)＋學(xué)”?，F(xiàn)實(shí)中兩種理解都存在。作為一個(gè)科學(xué)的概念，本身就不該如此。其二,假如把中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理解為＝“中國(guó)＋經(jīng)濟(jì)學(xué)”，那么中國(guó)一詞是作為一種經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的標(biāo)志來(lái)反映種差的，類似于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的西方一詞一樣。這種以地域名稱為定語(yǔ)的概念本身確實(shí)是不準(zhǔn)確的。比如，馬克思主義也源于西方，而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)并不包含馬克思主義，同時(shí)在非西方區(qū)域，也并非沒(méi)有與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)同宗同類的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派和學(xué)者。況且，其理論的制造者，我想沒(méi)有自認(rèn)為是在創(chuàng)建什么西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)完全是總結(jié)歸納各個(gè)理論體系時(shí)的一個(gè)不精確或給予了特定含義的分類概念?！爸袊?guó)＋經(jīng)濟(jì)學(xué)”中的中國(guó)一詞，同樣差不多成為一種不精確的或給予了特定含義的分類概念，同樣是有局限性的。而我們自己提出創(chuàng)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué),更是令人費(fèi)解。其三，假如把中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理解為＝“中國(guó)經(jīng)濟(jì)＋學(xué)”，那么中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，便限定在了中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的歷史、現(xiàn)狀、前景及問(wèn)題、對(duì)策和獨(dú)特規(guī)律等方面，如此其差不多成為“關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的科學(xué)”，這實(shí)際上是屬于運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題范疇，也即是在共性認(rèn)識(shí)的指導(dǎo)下形成的個(gè)性認(rèn)識(shí)，嚴(yán)格地講稱之為諸如中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究之類為好。按照理論進(jìn)展軌跡，它應(yīng)該進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)由個(gè)性認(rèn)識(shí)再到共性認(rèn)識(shí)的飛躍。假如我們不能正確認(rèn)識(shí)和處理個(gè)性認(rèn)識(shí)與共性認(rèn)識(shí)的關(guān)系，單純停留在個(gè)性認(rèn)識(shí)時(shí)期，其結(jié)果只能是如此：要么在停滯的共性認(rèn)識(shí)指導(dǎo)下，僵化地認(rèn)識(shí)個(gè)性問(wèn)題，難以沖破一些不應(yīng)有的束縛；要么否認(rèn)共性認(rèn)識(shí)，懷疑理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的可靠性，排斥抽象思維，只承認(rèn)歷史方法，滑向歷史主義泥坑，最終個(gè)性把握也難以達(dá)到理想的境地。經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)政策的理論基礎(chǔ)，是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域世界觀的理論化和系統(tǒng)化。假如把經(jīng)濟(jì)學(xué)完全等同于實(shí)在的經(jīng)濟(jì)政策分析或簡(jiǎn)單的世界觀，這無(wú)異于對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的褻瀆。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，傳統(tǒng)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，傳統(tǒng)抽象經(jīng)濟(jì)理論，存在著嚴(yán)峻的脫離客觀實(shí)際的缺陷，但這是其本質(zhì)揭示片面性的必定反映，并非抽象理論本身與客觀實(shí)際必定相左。對(duì)此，我們應(yīng)該做的是勇敢地修正錯(cuò)誤，而不應(yīng)該是反過(guò)來(lái)排斥抽象理論本身。４．本質(zhì)與現(xiàn)象本質(zhì)是事物的全然性質(zhì)，是規(guī)定或決定事物表面特征和外部表現(xiàn)的內(nèi)在基礎(chǔ)和內(nèi)在根源?，F(xiàn)象是事物的表面特征和外部表現(xiàn)。本質(zhì)和現(xiàn)象之間是辯證統(tǒng)一關(guān)系，其中首要的是同一關(guān)系。二者之間不存在不可逾越的鴻溝，也全然不可分割。在認(rèn)識(shí)領(lǐng)域，最容易犯的錯(cuò)誤確實(shí)是把二者割裂開(kāi)來(lái)，使本質(zhì)反映和現(xiàn)象描繪之間出現(xiàn)背離。分析緣故，不外三方面：一是受認(rèn)識(shí)不精確性的局限。人們?cè)诜从潮举|(zhì)和描繪現(xiàn)象的過(guò)程中，由于受認(rèn)識(shí)不精確性的局限，往往會(huì)使本質(zhì)反映與現(xiàn)實(shí)之間、現(xiàn)象描繪與現(xiàn)實(shí)之間程度不同地出現(xiàn)偏差和距離。特不是本質(zhì)反映，由于它的抽象性，專門容易出現(xiàn)這種情況。而這種程度不同的偏差和距離專門明顯會(huì)導(dǎo)致本質(zhì)反映和現(xiàn)象描繪間一定程度的背離。這是造成二者背離的要緊緣故。應(yīng)當(dāng)清醒的是，本質(zhì)反映與現(xiàn)象描繪間的背離，并不等于本質(zhì)與現(xiàn)象間的背離，也并不表明本質(zhì)與現(xiàn)象的不同一。本質(zhì)反映與現(xiàn)象描繪的背離只能是認(rèn)識(shí)誤差的結(jié)果。隨著本質(zhì)反映和現(xiàn)象描繪的精確化，必定會(huì)在與現(xiàn)實(shí)吻合的基礎(chǔ)上逐步統(tǒng)一起來(lái)，必定會(huì)使偏差和距離逐步減少，趨向消逝。二是受不能正確認(rèn)識(shí)“假象”的阻礙。通常認(rèn)為：“假象是指那些以否定方式或從反面歪曲地表現(xiàn)本質(zhì)的現(xiàn)象”(李秀林等,1984)。這種認(rèn)識(shí)違背了本質(zhì)與現(xiàn)象的同一性原理，是不科學(xué)的。我認(rèn)為“假象”是一種人們對(duì)所描繪的現(xiàn)象和所揭示的本質(zhì)進(jìn)行“對(duì)號(hào)入座”時(shí)“陰差陽(yáng)錯(cuò)”的結(jié)果。比如侵略者高唱“和平”，并不是其侵略性的歪曲表現(xiàn)，而是其“虛偽性和欺騙性”本質(zhì)的表現(xiàn)。它既不反映愛(ài)好和平，也不反映侵略性。我們把它與是否有侵略性聯(lián)系起來(lái)只能是一種“錯(cuò)位”,并不是什么“假象”。只要能正確地與“虛偽性和欺騙性”相“對(duì)號(hào)”，便顯然不是所謂“假象”。事物的本質(zhì)是多方面的，我們不能把反映某一本質(zhì)的現(xiàn)象與實(shí)際上不相干的另一方面的本質(zhì)相聯(lián)系?！凹傧蟆敝荒苁沁@種瞎聯(lián)系的產(chǎn)物，并非是本質(zhì)與現(xiàn)象的不同一。三是依據(jù)“假如事物的表現(xiàn)形式和事物的本質(zhì)會(huì)直接合二為一，一切科學(xué)就都成為多余的了”(馬克思,1975中譯本b)這一論斷，自覺(jué)不自覺(jué)地承認(rèn)現(xiàn)象與本質(zhì)間存在“鴻溝”。事實(shí)上，現(xiàn)象和本質(zhì)確實(shí)是合二為一的。這種合二為一不是講現(xiàn)象與本質(zhì)是兩個(gè)同義詞，不是否認(rèn)現(xiàn)象與本質(zhì)所反映的內(nèi)容有層次之不，而是講現(xiàn)象與本質(zhì)具有內(nèi)在的同一性。現(xiàn)象完全是由本質(zhì)所決定的，現(xiàn)象也必定表現(xiàn)著事物的本質(zhì)。二者假如表現(xiàn)出不同一，不是我們的認(rèn)識(shí)活動(dòng)陰差陽(yáng)錯(cuò)了，確實(shí)是由于化簡(jiǎn)和理性化等緣故使二者出現(xiàn)了差異。也確實(shí)是講不能直接合二為一的只能是屬于認(rèn)識(shí)領(lǐng)域的具有不精確性的本質(zhì)反映和現(xiàn)象描繪，而并非本質(zhì)和現(xiàn)象本身。因此，我們?cè)诜从潮举|(zhì)和描繪現(xiàn)象時(shí)，應(yīng)依照本質(zhì)與現(xiàn)象的同一性，力求使其相統(tǒng)一。關(guān)于脫離實(shí)際脫離現(xiàn)象的所謂“本質(zhì)”揭示,應(yīng)當(dāng)予以完全的修正。假如不如此做，而是采納在概念間、在所謂的本質(zhì)和現(xiàn)象間人為設(shè)置“鴻溝”的方法來(lái)彌補(bǔ)其“距離”，那就像企圖用絕緣體連通導(dǎo)線一樣，顯然是徒勞的。我們需要透過(guò)現(xiàn)象揭示本質(zhì)，但不能脫離開(kāi)實(shí)際和現(xiàn)象去推論本質(zhì)，否則只能導(dǎo)致本質(zhì)偏離現(xiàn)象、理論脫離實(shí)際。同時(shí)我還認(rèn)為，科學(xué)的直接目的不是揭示本質(zhì)，而是認(rèn)識(shí)和把握現(xiàn)象以利指導(dǎo)實(shí)踐。弄清本質(zhì)完全是為了準(zhǔn)確地有預(yù)見(jiàn)地認(rèn)識(shí)和把握現(xiàn)象而憑借的手段。假如脫離開(kāi)現(xiàn)象去推論本質(zhì)，拋開(kāi)現(xiàn)象去討論本質(zhì)，就等于離開(kāi)目的談手段，顯然毫無(wú)意義。本質(zhì)揭示因此能夠成為認(rèn)識(shí)和把握現(xiàn)象的手段，正在于本質(zhì)是現(xiàn)象的依照，正在于本質(zhì)和現(xiàn)象間的同一性。明確認(rèn)識(shí)現(xiàn)象與本質(zhì)的上述關(guān)系，關(guān)于防止本質(zhì)揭示的片面性,促進(jìn)本質(zhì)認(rèn)識(shí)走向科學(xué)，進(jìn)而正確把握現(xiàn)象和有效地指導(dǎo)實(shí)踐，具有十分重要的意義。５．反常和例外理論必定是理性化和化簡(jiǎn)的,與豐繁龐雜的現(xiàn)實(shí)事物之間必定會(huì)存在一定程度的差異和距離。再精確的理論，也不可能揭開(kāi)事物的全部奧妙和掌握事物一切可能發(fā)生的運(yùn)動(dòng)軌跡。因此我們?cè)诶碚撋厦枋瞿骋灰?guī)律時(shí)，往往是化簡(jiǎn)的，有其不準(zhǔn)確性和不精確性。我認(rèn)為這是反常和例外存在的依照。隨著規(guī)律描述的準(zhǔn)確化和精確化，反常和例外將逐步減少。盡管難以減少到零，但逐步減少是一個(gè)客觀規(guī)律。承認(rèn)反常和例外在一定認(rèn)識(shí)水平條件下的不可幸免性是正確的。但不能把反常和例外當(dāng)作理所因此的現(xiàn)象，不能借反常和例外不可幸免而排斥修正、進(jìn)展和完善理論,不能把反常和例外的不可幸免作為懷疑理論的擋箭牌。從反常和例外動(dòng)身來(lái)懷疑理論進(jìn)而進(jìn)展修正理論，是推動(dòng)理論進(jìn)展和進(jìn)步的一個(gè)重要方式。我堅(jiān)信，反常和例外的存在標(biāo)志著本質(zhì)揭示的膚淺和片面。在深入研究中,抓住這些東西，恰恰是找到了揭示更深層次的本質(zhì)和修正本質(zhì)片面性的突破口。誠(chéng)然，在理論的初創(chuàng)和進(jìn)展時(shí)期，理論揭示的規(guī)律往往存在于反常和例外的海洋中。對(duì)此，理論的制造和進(jìn)展者，一般是通過(guò)建立所謂“愛(ài)護(hù)層”來(lái)愛(ài)護(hù)所揭示的規(guī)律那個(gè)“硬核”的。英籍科學(xué)哲學(xué)家拉卡托斯曾就此作過(guò)論述(笪振斌、侯宗肇主編,1987)。實(shí)際上,“硬核”需要“愛(ài)護(hù)層”來(lái)愛(ài)護(hù)，緣故就在于其具有片面性和不精確性。對(duì)“愛(ài)護(hù)層”的深刻認(rèn)識(shí)，就能夠發(fā)覺(jué)“硬核”的這種片面性和不精確性。一旦深刻認(rèn)識(shí)到這種片面性和不精確性，“硬核”也就需要“碎裂”或“修正”了。因此,敏銳地抓住反常和例外去修正本質(zhì)的片面性，去揭示更深層次的本質(zhì)，不失為一種推動(dòng)理論進(jìn)步和變革的有效思路。應(yīng)當(dāng)注意的是，反常和例外,與假象是有區(qū)不的。反常和例外由本質(zhì)反映和現(xiàn)象描繪或理論和現(xiàn)實(shí)的差距產(chǎn)生；而假象是一種“錯(cuò)位”，是一種本質(zhì)和現(xiàn)象的“陰差陽(yáng)錯(cuò)”。反常和例外的存在不可幸免，我們只能不斷地把其操縱在指導(dǎo)實(shí)踐同意的范圍內(nèi)，完全杜絕是不現(xiàn)實(shí)的；而“錯(cuò)位”則是科學(xué)理論本身不能同意的。反常和例外，與偶然性也有區(qū)不。種瓜得瓜，種豆得豆是一個(gè)規(guī)律；而一棵瓜秧能結(jié)出幾個(gè)多么大的瓜，一株豆秧能長(zhǎng)出幾個(gè)豆莢,并不一定。前者具有必定性，后者具有偶然性。但并不能講后者屬于反常和例外。反常和例外是相關(guān)于我們描述的規(guī)律而言的。相關(guān)于種瓜得瓜，種豆得豆這一規(guī)律來(lái)講，一棵瓜秧能結(jié)出幾個(gè)多么大的瓜，一株豆秧能長(zhǎng)出幾個(gè)豆莢的問(wèn)題，與種瓜得瓜，種豆得豆規(guī)律并無(wú)沖突，并無(wú)反常和例外可言。由此不難發(fā)覺(jué)反常和例外與偶然性的區(qū)不。６．系統(tǒng)分析當(dāng)今，系統(tǒng)分析的方法差不多滲透到各個(gè)科學(xué)領(lǐng)域，并產(chǎn)生了積極而深遠(yuǎn)的阻礙。在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)理論上完成這一滲透，同樣特不有意義。系統(tǒng)，即諸元素以一定的結(jié)構(gòu)組成的具有一定功能或作用的有機(jī)統(tǒng)一體。系統(tǒng)的存在是普遍的?！皬睦碚撋现v，科學(xué)研究的任何對(duì)象都能夠被看作是專門的系統(tǒng)”(瓦.尼.薩多夫斯基,1984中譯本)。本書研究的價(jià)值問(wèn)題和權(quán)益問(wèn)題也均是一個(gè)系統(tǒng)。一個(gè)系統(tǒng)，一般都具有如此幾個(gè)特征：多元性、層次性、整體性和動(dòng)態(tài)性。系統(tǒng)的多元性，即組成系統(tǒng)的元素或基礎(chǔ)是多元的。比如，生態(tài)系統(tǒng)包括生產(chǎn)者、消費(fèi)者、分解者和無(wú)機(jī)環(huán)境四個(gè)元素；交換價(jià)值內(nèi)在基礎(chǔ)系統(tǒng)包括生產(chǎn)價(jià)值和消費(fèi)價(jià)值兩個(gè)元素；權(quán)益系統(tǒng)包括資產(chǎn)所有權(quán)益、勞動(dòng)付出權(quán)益、經(jīng)理經(jīng)管權(quán)益、企業(yè)進(jìn)展權(quán)益、國(guó)家調(diào)控權(quán)益和用戶消費(fèi)權(quán)益六個(gè)元素。系統(tǒng)的多元性，同哲學(xué)上的多元論(包括二元論)是毫無(wú)聯(lián)系的。構(gòu)成系統(tǒng)的元素或基礎(chǔ)的多元性，并不排斥世界有一個(gè)本原的結(jié)論，世界的物質(zhì)統(tǒng)一性原理也不排斥系統(tǒng)具有多元的物質(zhì)基礎(chǔ)。我們具體研究一個(gè)系統(tǒng)的直接目的，并不是考察作為整個(gè)世界本原的高度抽象的物質(zhì)性，而是要弄清系統(tǒng)的內(nèi)部機(jī)制。因而也就不能滿足于物質(zhì)統(tǒng)一性的認(rèn)識(shí)，也就需要具體地離析出各種決定元素。在必要的多種元素中間，各元素所起的作用和地位，以及人們制造和操縱它的難易程度往往不同，系統(tǒng)論通常要求明確這種不同,以抓住關(guān)鍵的少數(shù)。但抓關(guān)鍵并不等于忽視其他必要元素。就事物本身來(lái)講，各必要元素缺一不可，不能偏廢。比如，生產(chǎn)者和生產(chǎn)資料差不多上實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)的必要條件，就生產(chǎn)本身而言不能厚此薄彼。系統(tǒng)的層次性，是指一個(gè)特定的系統(tǒng)，既能夠把它進(jìn)一步細(xì)分為若干子系統(tǒng)，又能夠把它放在一個(gè)更大的系統(tǒng)中作為一個(gè)元素。系統(tǒng)的整體性，是指系統(tǒng)是一個(gè)有機(jī)的不可分割的整體，各組成元素間是聯(lián)系和結(jié)合在一起并相互阻礙的。組成元素一旦分割，元素本身也就發(fā)生了變化。一只“手”從人體上割下來(lái)，也就變?yōu)榻┧赖臎](méi)有血液流淌的不是真正意義上的“手”了。生產(chǎn)過(guò)程中的機(jī)器，把它看作是“死”的、不運(yùn)轉(zhuǎn)的東西，就不再是機(jī)器了。在認(rèn)識(shí)上，脫離開(kāi)系統(tǒng)整體，無(wú)法正確認(rèn)識(shí)個(gè)體。后面的權(quán)益論中會(huì)看到，離開(kāi)系統(tǒng)，往往會(huì)造成對(duì)各種權(quán)益的片面理解，只有放在一起作系統(tǒng)分析才能得出正確的結(jié)論。因此，整體也不能脫離個(gè)體，任何一項(xiàng)必要元素的短缺，都意味著特定意義上的系統(tǒng)的否定。一個(gè)完整的非殘疾的人系統(tǒng)，不短缺手是必要的，手沒(méi)有了，那個(gè)系統(tǒng)也就不再是完整的和非殘疾的人系統(tǒng)了。系統(tǒng)分析注重整體性原則的一個(gè)重要方面確實(shí)是注重整體功能。整體功能是各組成元素功能的協(xié)調(diào)配合，與全部各必要組成元素的功能都有關(guān)。假如把這種整體功能僅僅看作是系統(tǒng)中的某個(gè)或某些元素功能的結(jié)果，那么如此的認(rèn)識(shí)只能是錯(cuò)誤的和片面的。系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)性，是表明系統(tǒng)運(yùn)動(dòng)進(jìn)展屬性的，它對(duì)系統(tǒng)的考察進(jìn)一步注重了變化進(jìn)展。作動(dòng)態(tài)考察適應(yīng)了具有動(dòng)態(tài)特性的現(xiàn)實(shí)世界,有利于把理論引向運(yùn)用。７．抽象理論思維與辯證理論思維通常認(rèn)為：抽象理論思維是以類概念及其體系揭示事物的本質(zhì)和穩(wěn)定規(guī)律的思維。以抽象同一性,即思想的自我同一，自身等同，無(wú)內(nèi)在差不的同一為全然特征。辯證理論思維是以反映事物對(duì)立規(guī)定性的具體概念及其體系揭示事物辯證本質(zhì)和運(yùn)動(dòng)進(jìn)展規(guī)律的思維。以具體同一性，即自身之內(nèi)包含差不和矛盾的同一性為特征。同時(shí)認(rèn)為抽象理論思維是理論思維進(jìn)展的初級(jí)時(shí)期，辯證理論思維是理論思維進(jìn)展的高級(jí)時(shí)期，辯證理論思維時(shí)期是抽象理論思維時(shí)期的“揚(yáng)棄”或進(jìn)展，它克服了抽象理論思維的局限性，把抽象理論思維的成果包括到自身之中，又充實(shí)了新的思想成果，從而超出了抽象理論思維時(shí)期。同時(shí)認(rèn)為，《資本論》確實(shí)是辯證理論思維的成果(趙總寬、蘇越、王聘興,1986)。上述認(rèn)識(shí)我認(rèn)為是不恰當(dāng)?shù)?。它一方面狹隘地規(guī)定了抽象理論思維，另一方面神化了辯證理論思維，把辯證理論思維擺到了不應(yīng)有的位置。為此有必要端正這方面的認(rèn)識(shí)。應(yīng)當(dāng)看到在人類理論思維歷史長(zhǎng)河中占主體地位的是抽象理論思維?？v觀人類理論思維進(jìn)展史，無(wú)一不是抽象理論思維的深化和細(xì)化，及再深化和再細(xì)化。在此過(guò)程中，辯證理論思維所起的作用，只是促進(jìn)抽象理論思維的不斷深化和不斷細(xì)化。它并不是理論思維的主體。比如，在分析反動(dòng)勢(shì)力是真老虎依舊假老虎的問(wèn)題上，通常需要深入分析研究種種條件，得出在什么條件下或從什么角度看它是真老虎，在什么條件下或從什么角度看它又是假老虎。這種分條件分角度的分析，單獨(dú)來(lái)看仍屬抽象理論思維范疇。因?yàn)槌橄罄碚撍季S并不排斥條件，相反它只能是在一定條件下展開(kāi)。再如所謂抽象概念向具體概念轉(zhuǎn)化，也即所謂思維的第二條道路問(wèn)題，也完全是抽象理論思維的結(jié)果。當(dāng)我們把抽象理論思維的深化和細(xì)化，與其內(nèi)涵的縮小和擴(kuò)大聯(lián)系起來(lái)，進(jìn)而結(jié)合外延的擴(kuò)大和縮小進(jìn)行分析和綜合，便會(huì)得出具體概念，這并不是辯證理論思維的產(chǎn)物。運(yùn)用抽象理論思維確立的概念，并不排斥抽象特征之外的差異。它的內(nèi)涵即標(biāo)志抽象特征的，它的外延確實(shí)是反映特征之外差異的。只要同時(shí)掌握了內(nèi)涵和外延，實(shí)際上就形成了具體概念。因此講，我們不能片面地狹隘地理解抽象理論思維的功能。同時(shí)對(duì)辯證理論思維的作用也應(yīng)該有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)。毫無(wú)疑問(wèn)。辯證理論思維有助于我們自覺(jué)地推進(jìn)抽象理論思維的深化和細(xì)化;有助于我們?nèi)娴胤謼l件分角度地展開(kāi)抽象理論思維；有助于我們牢記，條件是變化的，條件變化將可能導(dǎo)致結(jié)果走向反面，拋開(kāi)條件,兩個(gè)矛盾的推斷能夠同真。然而,辯證理論思維的作用是方向性的,不解決具體的實(shí)際問(wèn)題，不是完成形態(tài)的東西，只有寓于抽象理論思維之中才能起作用。就拿以上反動(dòng)勢(shì)力是真老虎依舊假老虎的推斷來(lái)講，依據(jù)事物的辯證特性，我們能夠輕易得出其既是真老虎又是假老虎的結(jié)論。但這種推斷類似于世界確信是物質(zhì)性的這一高度抽象的結(jié)論一樣，不解決具體的實(shí)際問(wèn)題。要真正有所收獲，還必須老老實(shí)實(shí)地分條件分角度進(jìn)行抽象理論思維。事實(shí)上，辯證理論思維只與不承認(rèn)變化、進(jìn)展和聯(lián)系的形而上學(xué)理論思維相對(duì)立，并非與抽象理論思維相對(duì)立。抽象理論思維并不排斥變化、進(jìn)展和聯(lián)系，它可以通過(guò)研究在各種不同條件下的情況來(lái)適應(yīng)變化和進(jìn)展；能夠以“條件”為紐帶，把聯(lián)系納入其體系；能夠引入系統(tǒng)論進(jìn)行系統(tǒng)化分析。因此，在理論爭(zhēng)鳴中，我們不應(yīng)該簡(jiǎn)單地以對(duì)方不明白辯證法而感到無(wú)共同語(yǔ)言。對(duì)方只要不否認(rèn)事物的運(yùn)動(dòng)、變化和進(jìn)展，只要不是出于私利等緣故睜眼講瞎話的人,同時(shí)具有抽象理論思維能力，就完全能夠求得共識(shí)?，F(xiàn)在有一種值得注意的傾向,確實(shí)是面對(duì)有待進(jìn)展和“揚(yáng)棄”的理論裹足不前，當(dāng)有人提出疑問(wèn)時(shí)，不是積極地進(jìn)行反思，而是簡(jiǎn)單地以對(duì)方不明白辯證法為由置之不理,甚至嗤之以鼻。這是專門不應(yīng)該的。辯證理論思維，本來(lái)是促進(jìn)理論進(jìn)步和進(jìn)展的，若成為拌腳石和擋箭牌，那只能是對(duì)辯證法的褻瀆。綜上所述不難發(fā)覺(jué)：所謂辯證理論思維把抽象理論思維的成果包括到自身之中的講法是不成立的,正確的講法是抽象理論思維把辯證理論思維的思想包括到自身之中。辯證理論思維也不是什么高級(jí)時(shí)期，真正的高級(jí)時(shí)期只能是抽象理論思維與辯證理論思維的有機(jī)結(jié)合,只能是抽象理論思維把辯證理論思維包含到自身之中的產(chǎn)物。８．定性分析與計(jì)量分析定性分析與計(jì)量分析，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域即經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)分析與數(shù)量分析。兩者是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。然而，現(xiàn)在出現(xiàn)了忽視經(jīng)濟(jì)關(guān)系性質(zhì)分析和盲從經(jīng)濟(jì)計(jì)量分析方法的現(xiàn)象。馬克思主義以性質(zhì)分析深刻著稱，過(guò)去我們?cè)阉暈檫@方面的最高典范?？赡苷沁@種過(guò)分的信仰，阻礙了其適應(yīng)指導(dǎo)實(shí)踐的需要而不斷新生的進(jìn)程，導(dǎo)致了它在某些方面的失效。可悲的是，一些人由這種失效得出了片面的結(jié)論，認(rèn)為這是性質(zhì)分析本身局限性的反映，是計(jì)量分析方法沒(méi)有跟上的結(jié)果。因此，許多人把注意力放在了經(jīng)濟(jì)計(jì)量分析上。更有甚者，對(duì)傳統(tǒng)性質(zhì)分析方法不屑一顧，認(rèn)為那是在古典水平上的無(wú)意義的探究。在經(jīng)濟(jì)理論的表述上相應(yīng)地也表現(xiàn)出了新的特征，模型化語(yǔ)言成為年輕一代高層學(xué)者流行的表達(dá)工具。這不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)計(jì)量分析上，在定性分析上許多人也喜愛(ài)借助數(shù)學(xué)模型來(lái)進(jìn)行。大概只有如此才算有資格發(fā)言。不明白這種語(yǔ)言者自然就被劃入“老掉牙”或“稚嫩淺陋”者行列。這是一種進(jìn)步，依舊步入了誤區(qū)，值得深思。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，科學(xué)的經(jīng)濟(jì)計(jì)量分析確信有助于經(jīng)濟(jì)性質(zhì)分析的精確化并一定會(huì)促進(jìn)理論的運(yùn)用。模型化語(yǔ)言在計(jì)量分析上的優(yōu)勢(shì)也是顯爾易見(jiàn)的。借助模型實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)理論由定性分析到計(jì)量分析的飛躍，是歷史的必定。在對(duì)問(wèn)題深刻準(zhǔn)確把握的基礎(chǔ)上，通過(guò)建立相應(yīng)的模型來(lái)實(shí)現(xiàn)上述飛躍，也確信是一種進(jìn)步。但是，經(jīng)濟(jì)計(jì)量分析必須以經(jīng)濟(jì)性質(zhì)分析為基礎(chǔ)，脫離正確的經(jīng)濟(jì)關(guān)系性質(zhì)分析的經(jīng)濟(jì)計(jì)量分析專門難走向完善。而模型某種程度上是一種“描述語(yǔ)言”，不符合實(shí)際則無(wú)異于“騙人的鬼話”。從實(shí)際情況來(lái)看，專門多模型是簡(jiǎn)單地從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中引入的，對(duì)問(wèn)題性質(zhì)缺乏準(zhǔn)確把握，由于不可幸免的化簡(jiǎn)或數(shù)據(jù)的失真，特不是常常忽略變量行為發(fā)生變化帶來(lái)的阻礙，模型與實(shí)際存在明顯的距離。許許多多的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)計(jì)量分析方法得出的政策主張千差萬(wàn)不而且均難幸免顧此失彼的尷尬局面，差不多表明了這一點(diǎn)。1995年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者R.E.盧卡斯，在其聞名的論文《計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策評(píng)價(jià)：一個(gè)批判》中，就曾對(duì)傳統(tǒng)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型是否有用進(jìn)行了有力的抨擊。盡管盧卡斯的批判對(duì)這些模型作為預(yù)測(cè)的工具是否有用沒(méi)有論述，但他論證講，不能希望用這些模型來(lái)評(píng)價(jià)具體的政策對(duì)經(jīng)濟(jì)可能產(chǎn)生什么阻礙。當(dāng)政策變動(dòng)時(shí)，預(yù)期和過(guò)去信息的關(guān)系也會(huì)變化，同時(shí)，由于預(yù)期阻礙經(jīng)濟(jì)行為，計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型中的各種關(guān)系也會(huì)變動(dòng)。如此，用以往數(shù)據(jù)測(cè)算出來(lái)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，不再能正確評(píng)價(jià)對(duì)這種政策變化的反應(yīng)，這種模型專門可能導(dǎo)致錯(cuò)誤。(米什金,1998中譯本)由此可見(jiàn)，對(duì)這種局限性專門大的模型化語(yǔ)言的盲目崇拜，無(wú)異于把鬼話當(dāng)圣言，完全是步入誤區(qū)的表現(xiàn)。關(guān)于經(jīng)濟(jì)關(guān)系性質(zhì)分析本身的片面性，我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)要緊通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系性質(zhì)分析本身的糾偏和完善來(lái)實(shí)現(xiàn)，單純靠經(jīng)濟(jì)計(jì)量分析是無(wú)法解決的。至于對(duì)問(wèn)題性質(zhì)的描述語(yǔ)言，日常語(yǔ)言通常完全能夠出色地完成，沒(méi)有必要非用模型化語(yǔ)言不可。理論的目的是阻礙決策者和民眾，在現(xiàn)時(shí)期使用令許多人目瞪口呆的模型化語(yǔ)言，沒(méi)有什么實(shí)際意義。因此，重計(jì)量分析、輕定性分析，褒模型化語(yǔ)言、貶日常語(yǔ)言是不可取的。特不是在計(jì)量分析及其模型化語(yǔ)言上的局限性尚未從全然上克服的情況下，如此重輕褒貶不僅無(wú)用而且有害。就當(dāng)前來(lái)講，我認(rèn)為最重要的是先把經(jīng)濟(jì)關(guān)系質(zhì)的規(guī)定性梳理清晰，在此基礎(chǔ)上計(jì)量分析及模型化語(yǔ)言才能發(fā)揮積極作用。關(guān)于為計(jì)量分析而計(jì)量分析，為模型化而模型化的做法，則應(yīng)該堅(jiān)決摒棄。這是防止因其局限性而誤入歧途的需要，也是便于擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)理論的傳播面和阻礙力的需要。三、重構(gòu)理論大廈未嘗不可現(xiàn)在不滿經(jīng)濟(jì)理論的文獻(xiàn)不難查找，致力于重構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的學(xué)者也大有人在。責(zé)難從大處著眼重構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)新體系，反到使我感到驚奇。被稱為有可能成為繼J.S.穆勒、A.馬歇爾、P.薩繆爾森(1915-)之后寫出第四本具有里程碑意義的教材的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家J.E.斯蒂格利茨，在他的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》序中寫到:“那些經(jīng)典式的教科書所闡述的原理差不多不是今天的原理。馬歇爾的教科書出版于一百年往常；薩繆爾森的那本書已接近五十年之久。我們經(jīng)濟(jì)學(xué)者所理解的本學(xué)科的內(nèi)容差不多有了改變，以便反映變更中的世界，然而，教科書并沒(méi)有跟上我們的步伐”(1996中譯本)。嚴(yán)格地講，J.E.斯蒂格利茨的這段話明顯存在局限性，因?yàn)闀r(shí)刻久遠(yuǎn)與理論的過(guò)時(shí)沒(méi)有本質(zhì)的必定的聯(lián)系，況且問(wèn)題的癥結(jié)并非單純經(jīng)濟(jì)學(xué)者理解的內(nèi)容的改變，實(shí)際上經(jīng)濟(jì)學(xué)者現(xiàn)有的理解本身也是有問(wèn)題的。這也就決定了J.E.斯蒂格利茨對(duì)理論框架的重構(gòu)，其意義也是專門有限的。只是，J.E.斯蒂格利茨否定和推翻傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，包括否定和推翻P.薩繆爾森理論體系的言行，依舊值得稱道的。同時(shí)也是一個(gè)駁斥排斥重構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)新體系錯(cuò)誤觀念的例證。剖析排斥重構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)新體系的思想根源，不外兩種：一種是不相信自己也不相信不人有重構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)新體系的能力；另一種是盲從現(xiàn)有經(jīng)典或主流思想，包括盲從馬克思主義經(jīng)典理論及盲從所謂西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)或有阻礙流派的學(xué)講。對(duì)于單純不相信自己有重構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)新體系能力者，我們不便講什么，也許正是有自知自明的表現(xiàn)。但關(guān)于不相信他人甚至排斥他人重構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)新體系的，則至少講是太武斷了。我相信事實(shí)會(huì)剝光這種武斷的外衣，使其無(wú)地自容。至于盲從，有兩種表現(xiàn)，一種是未理解便相信；另一種是抱著錯(cuò)誤理解不放，不求新的理解，對(duì)不人指出的原有理解錯(cuò)誤及新的理解持排斥態(tài)度。第一種是無(wú)知、愚昧的表現(xiàn)，第二種是保守、僵化的表現(xiàn)，其錯(cuò)誤差不多上顯而易見(jiàn)的。反對(duì)盲從因此也包括反對(duì)盲目跟從他人否定現(xiàn)有理論，盲目跟從他人否定現(xiàn)有理論，實(shí)際上也屬于未理解便相信范疇。盲從所謂西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)或有阻礙流派的學(xué)講，認(rèn)識(shí)不到其總體上的庸俗性，必定的結(jié)果是放棄社會(huì)主義目標(biāo)。闡明其理論上的錯(cuò)誤性與實(shí)踐上的危害性，是本書的重要任務(wù)之一。而盲從馬克思主義經(jīng)典理論，不承認(rèn)某些原理某些觀點(diǎn)的過(guò)時(shí)性和認(rèn)識(shí)視角的非科學(xué)性,同樣是錯(cuò)誤的和有害的。左傾路線時(shí)期差不多使我們吃了許多苦頭。就我國(guó)而言，盲從所謂西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)或有阻礙流派的學(xué)講的現(xiàn)象，盡管差不多出現(xiàn)但尚不難糾正。一來(lái)是由于盲從者一般差不多上有一定理論思維能力者，二來(lái)是由于無(wú)意識(shí)形態(tài)愛(ài)護(hù)。只要理論上真正闡明其錯(cuò)誤所在，問(wèn)題不難解決。問(wèn)題不行解決的是后一種盲從。改革開(kāi)放以來(lái)，后一種盲從盡管差不多大大改觀，但由于存在意識(shí)形態(tài)桎梏,往往會(huì)超出純理論范疇而上升為政治問(wèn)題，以致使問(wèn)題復(fù)雜化。為免惹出苦惱或出于維護(hù)導(dǎo)師地位的考慮，往往會(huì)繞開(kāi)深層理論的突破,僅限于淺層次的正面觀點(diǎn)立論，以致一直沖不破重構(gòu)基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)新體系的桎梏。有的即使試圖重構(gòu)新體系，也往往是借“批判和拋棄‘蘇聯(lián)范式’”來(lái)進(jìn)行的。而且認(rèn)為“蘇聯(lián)范式不等于‘馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)’或‘馬克思范式’”。盡管其也承認(rèn)“蘇聯(lián)范式的問(wèn)題與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中存在的缺陷不無(wú)關(guān)系”，同時(shí)也明白得馬克思理論本身“同樣要求我們用批判的精神、用進(jìn)展的態(tài)度來(lái)對(duì)待它”。(樊綱,1995)但其歸罪蘇聯(lián)范式的做法顯然有無(wú)勇氣直面問(wèn)題之嫌。事實(shí)上，如上所述，打破僵化的意識(shí)形態(tài)框框，修正導(dǎo)師錯(cuò)誤，重構(gòu)新的理論大廈，與維護(hù)導(dǎo)師地位并非對(duì)立關(guān)系。總而言之，糾正盲從現(xiàn)有理論的錯(cuò)誤，大膽突破各種框框，重構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論新體系，是無(wú)可非議、未嘗不可的，也是迫切需要的。四、經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)性剖析作為一門科學(xué)，首要的差不多特征確實(shí)是具有科學(xué)性。科學(xué)性，屬于哲學(xué)范疇中的認(rèn)識(shí)論命題。綜觀現(xiàn)代各大哲學(xué)思潮的認(rèn)識(shí)論，馬克思的辨證唯物主義反映論仍然給我以鶴立雞群的感受。其盡管有待深化和完善，但從全然方一直講，無(wú)疑是其它認(rèn)識(shí)論無(wú)法比擬的。我認(rèn)為，所謂科學(xué)，無(wú)非是人類對(duì)自然界、人類社會(huì)、人類思維，客觀的、簡(jiǎn)化的本質(zhì)反映和現(xiàn)象描繪，以及借此確知或以一定概率預(yù)知結(jié)果，并通過(guò)操縱和改變前提條件而改造客觀現(xiàn)實(shí)的方法的理論學(xué)講。經(jīng)濟(jì)科學(xué)也即經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的這種理論學(xué)講。以上在定義“科學(xué)”時(shí)，指出它是客觀的簡(jiǎn)化的本質(zhì)反映和現(xiàn)象描繪。其客觀的本質(zhì)反映和現(xiàn)象描繪是反映論的要求。其簡(jiǎn)化的本質(zhì)反映和現(xiàn)象描繪是理論共有的特征。它一方面是人類認(rèn)識(shí)能力的局限性所致，具有無(wú)奈性；另一方面也是一種自覺(jué)的必定行為和必定手段，否則科學(xué)必將被過(guò)于復(fù)雜所吞沒(méi)。不難發(fā)覺(jué)，馬克思關(guān)于真理的客觀性以及絕對(duì)性和相對(duì)性的認(rèn)識(shí)，同樣適應(yīng)于對(duì)科學(xué)的理解。其客觀的反映和描繪決定了它的客觀性和絕對(duì)性，其簡(jiǎn)化的反映和描繪決定了它的相對(duì)性。能夠認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)特不重要。只是滿足于如此的認(rèn)識(shí)是不夠的。借鑒現(xiàn)代哲學(xué)研究成果，進(jìn)一步制造性地把握科學(xué)性的差不多特征，關(guān)于創(chuàng)建和辨不真正科學(xué)的理論，顯然具有決定性的阻礙。因此，關(guān)于現(xiàn)代哲學(xué)中否認(rèn)辨證唯物主義反映論、把本質(zhì)和現(xiàn)象等范疇視為形而上學(xué)、把因果聯(lián)系視為迷信等種種錯(cuò)誤觀點(diǎn)，則必須堅(jiān)決摒棄。我認(rèn)為，科學(xué)性應(yīng)具備以下五大特征：１．有明晰的條件條件明晰是理論科學(xué)的首要特征。理論得出一個(gè)結(jié)論，假如不明晰甚至不明白它的條件，確實(shí)是知其然而不知其因此然，如此的結(jié)論就還不是一個(gè)科學(xué)的結(jié)論，如此的理論也就還不是一個(gè)科學(xué)的理論。離開(kāi)條件談結(jié)論是荒唐的。在條件不明晰甚至不明白的情況下，對(duì)其證實(shí)或證偽差不多上不可靠和無(wú)意義的。條件明晰，嚴(yán)格地講應(yīng)該同時(shí)明晰其必要條件與充分條件。只有同時(shí)明晰了必要條件和充分條件,我們才能夠講對(duì)其有了科學(xué)把握。然而，同時(shí)明晰必要條件和充分條件并非輕而易舉之事。通常只有在對(duì)事物的外在條件和內(nèi)在機(jī)理有了全面深入的認(rèn)識(shí)之后才能獲得。而對(duì)事物外在條件和內(nèi)在機(jī)理的全面深入認(rèn)識(shí)，是一個(gè)由相對(duì)到絕對(duì)的不斷逼進(jìn)過(guò)程。因此，我們?cè)谥v條件明晰是科學(xué)的首要特征時(shí),并不排斥不可幸免的一定程度的近似性。２．有規(guī)律性內(nèi)容作為反映本質(zhì)、描繪現(xiàn)象的科學(xué)，一個(gè)顯著特征確實(shí)是要揭示出規(guī)律性的東西。規(guī)律性的東西有兩種：一種是自發(fā)的客觀規(guī)律，一種是自覺(jué)地操縱結(jié)果的客觀規(guī)律?？陀^性是這兩種規(guī)律的共同點(diǎn)。不同點(diǎn)在于，前者只回答是什么，將是什么；后者則回答實(shí)現(xiàn)某一目標(biāo)后的客觀效果是什么，以及為了實(shí)現(xiàn)某一目標(biāo),應(yīng)該如何樣做。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，通常把前者視為實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)，而把后者視為規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)。而且有一種觀點(diǎn)把規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)視同倫理學(xué)，不承認(rèn)其客觀性，要求逐出科學(xué)范疇。問(wèn)題的關(guān)鍵是，后者究竟有沒(méi)有客觀性。假如沒(méi)有，就談不上科學(xué)性，筆者也會(huì)持否定態(tài)度。而事實(shí)上，正如前面所述，后者如同前者一樣，也是有客觀性的。規(guī)律總是在一定條件下展開(kāi)的。條件不同結(jié)果往往也會(huì)不同。要得到某種結(jié)果就應(yīng)該滿足一定的條件，這并非主觀想象。況且，科學(xué)的目的并非僅僅在于明白是什么和將是什么,更重要的是，要通過(guò)主觀努力,改變和操縱客觀條件，使之向著有利于人類的方向演變和進(jìn)展。由此可見(jiàn)，一概而論地把研究應(yīng)該怎么樣的理論，均視為非客觀因而非科學(xué)的理論，顯然是錯(cuò)誤的。與此相應(yīng)，主張把規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)逐出科學(xué)范疇的觀點(diǎn)，也是不能成立的。事實(shí)上,所謂規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)，也并沒(méi)有被真正逐出過(guò)，其市場(chǎng)份額并不算小，象制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)等，均有規(guī)范性質(zhì)，許多諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者研究的內(nèi)容也具有規(guī)范性質(zhì)。主張把規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)逐出科學(xué)范疇的觀點(diǎn)，只能使經(jīng)濟(jì)學(xué)的運(yùn)用價(jià)值大打折扣，只能是把經(jīng)濟(jì)學(xué)引向死胡同。因此，關(guān)于規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)，應(yīng)當(dāng)特不警惕其散失客觀性的現(xiàn)象出現(xiàn)。盡管實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)也需要警惕，但相對(duì)來(lái)講，規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)可能更容易出現(xiàn)問(wèn)題。３．有簡(jiǎn)明邏輯的表述在反映和描繪規(guī)律時(shí)，大體上有兩種方式。一種是用自然語(yǔ)言描述，另一種是用數(shù)學(xué)模型表達(dá)。兩種方式各有利弊。前者簡(jiǎn)明、靈活，但只能粗略描述，定性分析時(shí)尚無(wú)大礙，定量分析則局限性顯而易見(jiàn)。后者嚴(yán)謹(jǐn)、易于量化，但抽象機(jī)械，盡管每給定一套變量，能夠相應(yīng)地得出量化的結(jié)論，然而這與準(zhǔn)確地切合實(shí)際尚不能相提并論。模型，某種程度上是一種描述語(yǔ)言，其自身的邏輯一致，與客觀規(guī)律的切合，沒(méi)有必定的聯(lián)系。盡管計(jì)量理論差不多為查找切合實(shí)際的數(shù)學(xué)模型找到了許多有效方法，但其除了近似性這一必定的缺陷外，其可靠性也有待驗(yàn)證和檢驗(yàn)。第一節(jié)提到的詹姆斯·莫里斯就曾把驗(yàn)證作為一個(gè)必要的步驟，而且他還強(qiáng)調(diào)了對(duì)模型的非數(shù)學(xué)理解。由此可見(jiàn)，關(guān)于數(shù)學(xué)模型，既不能忽視也不可盲從。關(guān)于自然語(yǔ)言也不應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單地排斥。與此同時(shí)，不管是用自然語(yǔ)言描述，依舊用數(shù)學(xué)模型表達(dá)，都必須合乎邏輯，也即經(jīng)得起形式邏輯或數(shù)學(xué)原理的推演和證明。４．有正反雙向的驗(yàn)證所謂雙向證實(shí)，確實(shí)是把正面證實(shí)與反面證偽統(tǒng)一起來(lái)確證科學(xué)結(jié)論。也確實(shí)是講，假如是科學(xué)，就應(yīng)該能夠經(jīng)受住來(lái)自正面的證實(shí)和來(lái)自反面的證偽?？茖W(xué)理論作為有規(guī)律的內(nèi)容,在條件明晰，表述恰當(dāng)邏輯的前提下，是不難證實(shí)或證偽的。比如,特定條件下會(huì)有某一特定結(jié)果的規(guī)律，就能夠通過(guò)滿足相應(yīng)條件看結(jié)果是否一致來(lái)從正面驗(yàn)證，同時(shí)還能夠通過(guò)改變相應(yīng)條件看結(jié)果是否改變來(lái)從反面證偽。５．能夠推導(dǎo)出有效的政策主張理論的意義，最終取決于它的運(yùn)用價(jià)值。經(jīng)濟(jì)理論更是如此。能否推導(dǎo)出有效的政策主張，也是經(jīng)濟(jì)理論科學(xué)性不可或缺的標(biāo)志之一。因此，在這一點(diǎn)上不能過(guò)于近視。參考文獻(xiàn)[英]詹姆斯·莫里斯，1998中譯本：《經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)覺(jué)》，《經(jīng)濟(jì)研究》第6期谷書堂、趙農(nóng)、寧詠，1998：《作為科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)及其估中國(guó)的應(yīng)用與進(jìn)展》，《經(jīng)濟(jì)研究》第6期。［注：從谷書堂和高超華聯(lián)名發(fā)表的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)：繁榮中有困窘》（《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》1999年第3期）看，谷書堂現(xiàn)在并不反對(duì)重建基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)。］馬克思，1975中譯本a：《資本論》第1卷，第18頁(yè)，人民出版社。李光維，1997：《跳出中國(guó)過(guò)渡經(jīng)濟(jì)學(xué)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的圈子創(chuàng)建現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》第1期。李秀林、王于、李淮春，1984：《辯證唯物主義和歷史唯物主義原理》，第189頁(yè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社出版。馬克思，1975中譯本b：《資本論》第3卷，第923頁(yè)，人民出版社。笪振斌、侯宗肇主編，1987：《現(xiàn)代西方十大哲學(xué)思潮》第187頁(yè)，陜西人民教育出版社。[蘇]瓦·尼·薩多夫斯基，1984中譯本：《一般系統(tǒng)論原理》人民出版社出版，第1頁(yè)。趙總寬、蘇越、王聘興，1986：《辯證邏輯原理》，第18-24頁(yè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社出版。[美]米什金，1998中譯本：《貨幣金融學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社,第634頁(yè)。[美]斯蒂格利茨，1996中譯本：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》上冊(cè)，第16頁(yè)。樊綱，1995：《“蘇聯(lián)范式”批判》，《經(jīng)濟(jì)研究》第10期。第二章二元對(duì)立統(tǒng)一價(jià)值論第一節(jié)商品概論一、豐繁多樣的商品世界隨著商品關(guān)系的進(jìn)展，商品的數(shù)量日益增長(zhǎng)，形式日趨活躍。為了深入揭示商品的本質(zhì)，有必要先分類剖析一下豐繁龐雜、形式多樣的商品世界。１．非完全交割形態(tài)的商品商品可分為兩種形態(tài)－－完全交割形態(tài)和非完全交割形態(tài)。完全交割形態(tài)，以所有權(quán)轉(zhuǎn)移為特征，簡(jiǎn)單明了，我們通常理解的商品確實(shí)是如此。非完全交割形態(tài)，特征是只交割商品特定時(shí)刻、特定范圍的功能或使用權(quán)，與其不可分割的載體的所有權(quán)不交割，象勞動(dòng)力、出租房等就屬于這種形態(tài)。非完全交割形態(tài)的商品，能夠進(jìn)一步分為兩種：“物”的非完全交割形態(tài)和“人”的非完全交割形態(tài)?！拔铩钡姆峭耆桓钚螒B(tài)，典型形式是物品的租賃形態(tài)。一所住宅或一部機(jī)器，當(dāng)一年一年或幾年幾年出租時(shí)確實(shí)是如此。我們沒(méi)有理由否認(rèn)這種交易方式是商品形式,這同沒(méi)有理由否認(rèn)存在勞動(dòng)力商品的道理是一樣的。商品形式以“物”的非完全交割形態(tài)出現(xiàn)和進(jìn)展，為商品經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)了道路，拓寬了領(lǐng)域，它是引深商品經(jīng)濟(jì)的有效途徑，也是促進(jìn)生產(chǎn)要素和消費(fèi)資料充分利用的重要一環(huán)。討論商品問(wèn)題不能忽視這一重要形式。“人”的非完全交割形態(tài)，是一種以人的活動(dòng)、能力、形象等為交割對(duì)象的交割形態(tài)。具體交割對(duì)象包括人的勞動(dòng)能力、人的勞動(dòng)、人的推斷和發(fā)覺(jué)、人的名譽(yù)和地位、人的軀體和器官、乃至人的容貌等等。這些非完全交割形態(tài)的對(duì)象都能夠成為商品，其中有些可能是違反道德甚至法律的，有些是不自覺(jué)的，然而現(xiàn)實(shí)商品世界中是客觀存在著的。需要注意的是，出賣利用手術(shù)割下來(lái)的器官，不屬于非完全交割形態(tài)。在“人”的非完全交割形態(tài)商品中，人的勞動(dòng)能力或勞動(dòng)力與人的勞動(dòng)是兩種最要緊的形式。弄清二者的界線和區(qū)不，具有重大的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)力是商品，勞動(dòng)不是商品。我認(rèn)為這是未能意識(shí)到完全交割形態(tài)的商品與非完全交割形態(tài)的商品的區(qū)不，以及未能準(zhǔn)確把握勞動(dòng)者、勞動(dòng)力和勞動(dòng)三者之間區(qū)不和聯(lián)系等諸多緣故的結(jié)果。勞動(dòng)力和勞動(dòng)，即人的勞動(dòng)能力和勞動(dòng)行為，二者均以勞動(dòng)者為載體。離開(kāi)勞動(dòng)者，勞動(dòng)力和勞動(dòng)無(wú)從談起。所謂勞動(dòng)者即具有勞動(dòng)能力的完整的活生生的“人”（“人”這一概念的外延更寬泛一些）。從歷史上看，最初“人”作為商品是完整的。典型形式是屬于完全交割形態(tài)的奴隸商品。一個(gè)人一旦淪為奴隸，就喪失了自我，就成了任其主子宰割、任其主子奴役、任其主子享樂(lè)的會(huì)講話的工具。一個(gè)人購(gòu)買到一個(gè)奴隸，也就買下了那個(gè)奴隸的一切－－包括生命、勞動(dòng)能力、軀體、器官等等。這是“人”作為商品的原始形態(tài)。隨著奴隸制的解體，“人”作為商品，這一完全交割形態(tài)退出了歷史舞臺(tái)。接踵而來(lái)的是作為“人”的非完全交割形態(tài)的勞動(dòng)力商品，它以不交割勞動(dòng)者自身的所有權(quán)和勞動(dòng)能力受買方支配為特征，是一種直至現(xiàn)在仍然存在著的重要形式。這種形式較之奴隸商品來(lái)講,是一次劃時(shí)代的革命。然而，勞動(dòng)能力受買方支配，而勞動(dòng)能力是賣方的組成部分，自然存在著內(nèi)在的矛盾。具體表現(xiàn)在兩方面：一是由于勞動(dòng)能力買方具體支配，賣方勞動(dòng)的自主、自由以及制造性等一定程度上被剝奪或受到抑制；二是由于衡量勞動(dòng)能力本身的復(fù)雜性，勞動(dòng)能力難以準(zhǔn)確把握。