民事上訴狀15篇

民事上訴狀15篇民事上訴狀15篇

民事上訴狀1

民事上訴狀【1】

上訴人(原審被告)：張XX，男，19XX年8月8日誕生，漢族，無業(yè)，住北京市崇文區(qū)XXX號。

被上訴人(原審原告)：北京XX物業(yè)管理有限公司，住宅北京市XX區(qū)。

上訴人因與被上訴人供用熱力合同糾紛一案，不服北京市崇文區(qū)人民法院(20xx)崇民初字第X號民事判決書，特此提出上訴。

上訴哀求：

1、撤銷北京市崇文區(qū)人民法院(20xx)崇民初字第X號民事判決書，依法改判。

2、由被上訴人擔(dān)當(dāng)一、二審訴訟費用。

事實與理由：

一、一審法院認定：“原、被告雖未簽訂自立的供熱合同，但原告與物業(yè)管理委員會簽訂的物業(yè)管理托付合同商定的受益人為被告，被告應(yīng)該就托付合同的履行擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任。原告不僅依該合同享有代收代繳供暖費的權(quán)利，同時原告依與熱力公司的合同收取供暖費存在合法依據(jù)”,但按照本案客觀事實，被上訴人僅是供暖費的代收代繳人，因此，被上訴人不享有供暖費之訴權(quán)，一審判決認定前述事實錯誤。

二、一審判決認定：“被告作為物業(yè)使用人享受了供熱服務(wù)，即負有向原告交納供暖費的義務(wù)”是錯誤的。事實是：真正為XX花園提供供熱服務(wù)的是熱力公司，上訴人只對熱力公司負有交納供暖費的義務(wù)。

三、一審判決適用《中華人民共和國合同法》第六十條第一款“當(dāng)事人應(yīng)該根據(jù)商定全面履行自己的義務(wù)”的法律規(guī)定，顯屬適用法律不當(dāng)。在本案中存在的《物業(yè)管理托付合同》和《供用熱合同》均不是形成上訴人與被上訴人供暖費之債權(quán)的合同依據(jù)。

綜上所述，上訴人認為一審判決認定事實錯誤，適用法律不當(dāng)。哀求二審人民法院撤銷一審錯誤判決，依法改判。

此致

北京市其次中級人民法院

上訴人：張XX

二零XX年八月三日

民事上訴狀【2】

民事上訴狀范文

上訴人（一審被告）：復(fù)旦高校出版社有限責(zé)任公司,住宅地：上海市xxxxx號，法定代表人xxx。

托付代理人：田玉民律師，上海市錦天城律師事務(wù)所律師，聯(lián)系電話13636373***。

被上訴人（一審原告）:陳某某，男，1942年12月30日誕生，漢族，住xxx省xxxxxx室。

上訴人因侵害著作權(quán)糾紛一案，不服北京市東城區(qū)人民法院20xx年11月19日（20xx）東民初字第xxxx號判決，現(xiàn)提出上訴。

上訴哀求：

1、依法判令撤銷（20xx）東民初字第xxxxx號判決書；

2、依法判令駁回被上訴人（一審原告）的所有訴訟哀求；

3、依法判令被上訴人（一審原告）擔(dān)當(dāng)本案一審、二審所有訴訟費用。

上訴理由：

一審法院在審理及判決中存在諸多不符合法律規(guī)定之處，嚴峻失職，以致終于做出了被上訴人對所有涉案文章?lián)碛兄鳈?quán)的錯誤判定，屬于嚴峻的事實認定錯誤。

一審法院判決書述及“經(jīng)審理查明：···原告創(chuàng)作完成了以下作品，并藏匿予以發(fā)表···”，認定涉案文章均系“原告撰寫”，原告屬于涉案文章的，對涉案文章?lián)碛兄鳈?quán)。一審判決該等認定嚴峻錯誤，違反事實真相。

對此，上訴人一審答辯狀、代理人書面代理看法中已有詳盡闡述：本案所涉文章、故事早已