邏輯學(xué)三段論練習(xí)和答案市公開課金獎(jiǎng)市賽課一等獎(jiǎng)?wù)n件

一、單項(xiàng)選擇題：1、一個(gè)有效三段論，若大前提為MOP，則小前提只能是（）。A、MASB、SEMC、MESD、SAM2、“凡大師都不拘小節(jié)，凡瀟灑人都不拘小節(jié)，可見，瀟灑人都是大師”，這個(gè)三段論（）。A、犯了“小項(xiàng)擴(kuò)張”邏輯錯(cuò)誤B、犯了“大項(xiàng)擴(kuò)張”邏輯錯(cuò)誤C、犯了“中項(xiàng)不一樣一”邏輯錯(cuò)誤D、犯了“中項(xiàng)不周延”邏輯錯(cuò)誤第1頁一、單項(xiàng)選擇題：1、一個(gè)有效三段論，若大前提為MOP，則小前提只能是（）。A、MASB、SEMC、MESD、SAM2、“凡大師都不拘小節(jié)，凡瀟灑人都不拘小節(jié)，可見，瀟灑人都是大師”，這個(gè)三段論（）。A、犯了“小項(xiàng)擴(kuò)張”邏輯錯(cuò)誤B、犯了“大項(xiàng)擴(kuò)張”邏輯錯(cuò)誤C、犯了“中項(xiàng)不一樣一”邏輯錯(cuò)誤D、犯了“中項(xiàng)不周延”邏輯錯(cuò)誤第2頁3、“邏輯是證實(shí)工具，直覺不是邏輯，所以，直覺不是證實(shí)工具。”這個(gè)三段論（）。A、犯了“四概念”邏輯錯(cuò)誤B、犯了“大項(xiàng)擴(kuò)張”邏輯錯(cuò)誤C、犯了“中項(xiàng)不周延”邏輯錯(cuò)誤D、是有效，沒有邏輯錯(cuò)誤第3頁3、“邏輯是證實(shí)工具，直覺不是邏輯，所以，直覺不是證實(shí)工具?！边@個(gè)三段論（）。A、犯了“四概念”邏輯錯(cuò)誤B、犯了“大項(xiàng)擴(kuò)張”邏輯錯(cuò)誤C、犯了“中項(xiàng)不周延”邏輯錯(cuò)誤D、是有效，沒有邏輯錯(cuò)誤第4頁4、以PIM為大前提、MAS為小前提組成三段論，則（）。A、不能必定推出結(jié)論B、能必定推出SAPC、能必定推出SIPD、能必定推出SOP5、大前提為PAM，小前提為MAS有效三段論，其結(jié)論只能是（）。A、SAPB、SEPC、SIPD、SOP第5頁4、以PIM為大前提、MAS為小前提組成三段論，則（）。A、不能必定推出結(jié)論B、能必定推出SAPC、能必定推出SIPD、能必定推出SOP5、大前提為PAM，小前提為MAS有效三段論，其結(jié)論只能是（）。A、SAPB、SEPC、SIPD、SOP第6頁二、多項(xiàng)選擇題：1、以“有選舉權(quán)人都是年滿18歲人”作大前提組成三段論推理，若加上小前提（）。A、“審判員都是年滿18歲人”，可得出“審判員都是有選舉權(quán)人”B、“少先隊(duì)員不是有選舉權(quán)人”，可得出“少先隊(duì)員不是年滿18歲人”C、“人大代表都是有選舉權(quán)人”，可得出“人大代表都是年滿18歲人”D、“有選舉權(quán)不都是公務(wù)員”，可得出“公務(wù)員不都是年滿18歲人”E、“小學(xué)生不是年滿18歲人”，可得出“小學(xué)生都不是有選舉權(quán)人”第7頁二、多項(xiàng)選擇題：1、以“有選舉權(quán)人都是年滿18歲人”作大前提組成三段論推理，若加上小前提（）。A、“審判員都是年滿18歲人”，可得出“審判員都是有選舉權(quán)人”B、“少先隊(duì)員不是有選舉權(quán)人”，可得出“少先隊(duì)員不是年滿18歲人”C、“人大代表都是有選舉權(quán)人”，可得出“人大代表都是年滿18歲人”D、“有選舉權(quán)不都是公務(wù)員”，可得出“公務(wù)員不都是年滿18歲人”E、“小學(xué)生不是年滿18歲人”，可得出“小學(xué)生都不是有選舉權(quán)人”第8頁2、“因?yàn)镾AM，所以SEP”，這一有效省略三段論，其省略大前提可能是（）。A、MAPB、MEPC、MOPD、POME、PEM3、一個(gè)有效三段論小項(xiàng)、大項(xiàng)和中項(xiàng)分別為S、P、M，且P在結(jié)論中周延，則該三段論大前提不可能是（）。A、PAMB、MOPC、MAPD、PIME、POM第9頁2、“因?yàn)镾AM，所以SEP”，這一有效省略三段論，其省略大前提可能是（）。A、MAPB、MEPC、MOPD、POME、PEM3、一個(gè)有效三段論小項(xiàng)、大項(xiàng)和中項(xiàng)分別為S、P、M，且P在結(jié)論中周延，則該三段論大前提不可能是（）。A、PAMB、MOPC、MAPD、PIME、POM第10頁4、以下三段論推理形式中，有效有（）。A、MEPB、MAPC、PAMD、PAME、MIPSAMSOMSOMMASSAM——————————SEPSOPSOPSIPSIP5、以MAP為大前提，SIP為結(jié)論有效三段論，它小前提能夠是（）。A、MISB、MASC、SAMD、SIMＥ、SOM第11頁4、以下三段論推理形式中，有效有（）。A、MEPB、MAPC、PAMD、PAME、MIPSAMSOMSOMMASSAM——————————SEPSOPSOPSIPSIP5、以MAP為大前提，SIP為結(jié)論有效三段論，它小前提能夠是（）。A、MISB、MASC、SAMD、SIMＥ、SOM第12頁三段論推理應(yīng)用第13頁1、“常有理”推理

小王綽號(hào)叫“常有理”。有一天，幾個(gè)青年工人正在議論要講真話，反對(duì)講假話問題。小王突然插話說：“什么真話，謊話，世界上根本沒有些人能說謊話?！贝蠹腋械剿@個(gè)說法很新鮮，馬上問他：“為何呢？”第14頁

小王回答說：“說謊話就是說不存在東西嘛，而說不存在東西是不可能，那當(dāng)然說謊話也就是不可能了。既然如此，還有誰能說謊話呢？”大家一聽，都說小王不愧是“常有理”，連“說謊”這種常見現(xiàn)象都否定，而且還能說出“理由”來。第15頁

有一次，小王所以車間團(tuán)支部，組織青年討論怎樣對(duì)待流行音樂。會(huì)上，大家一致認(rèn)為：對(duì)流行音樂要有分析，我們應(yīng)該抵制那些內(nèi)容和感情都不健康所謂“流行音樂”。這時(shí)，小王又發(fā)表了一通議論：“這個(gè)意見是真理，我們都贊成這個(gè)意見，所以，我們大家都是真理?！毙⊥踹@一番話引發(fā)了人們哄堂大笑。請(qǐng)問：小王這兩個(gè)推理對(duì)不對(duì)？為何？第16頁

小王這兩個(gè)推理，都是違反三段論規(guī)則，因而都是錯(cuò)誤。三段論基本規(guī)則之一是：在一個(gè)三段論中，必須有，而且只能有三個(gè)不一樣概念。違反這條規(guī)則，就會(huì)犯“四概念”邏輯錯(cuò)誤。第17頁

現(xiàn)在，我們來分析一下小王兩個(gè)推理。我們能夠把小王第一個(gè)推理整理成這么一個(gè)三段論：說不存在東西是不可能說謊話是說不存在東西————————————所以，說謊話是不可能第18頁

小王第二個(gè)推理，能夠整理為以下一個(gè)三段論：這個(gè)意見是真理我們都是贊成這個(gè)意見————————————所以，我們是真理細(xì)細(xì)一分析，就會(huì)發(fā)覺兩個(gè)前提中有四個(gè)概念：“這個(gè)意見”、“真理”和“我們”、“贊成這個(gè)意見”。第19頁2、a是北婆羅洲土著人嗎？我們假定：（1）全部愛斯基摩土著人都是穿黑衣服；（2）全部北婆羅洲土著人都是穿白衣服；（3）絕沒有穿白衣服同時(shí)又穿黑衣服人；（4）a是穿白衣服一個(gè)人。

第20頁

請(qǐng)你依據(jù)以上條件，判定以下兩個(gè)判斷哪一個(gè)是正確？（1）a是北婆羅洲土著人。（2）a不是愛斯基摩土著人。第21頁

“a是北婆羅洲土著人”這個(gè)判斷為假；“a不是愛斯基摩土著人.”這個(gè)判斷為真。理由是題目給四個(gè)條件，能夠組成兩個(gè)三段論推理：“全部北婆羅洲土著人都是穿白衣服”（大前提），“a是穿白衣服”（小前提）_______________________“a是北婆羅洲土著人”，必須犯“中項(xiàng)兩次不周延”錯(cuò)誤。第22頁

“全部愛斯基摩土著人都是穿黑衣服”（大前提）“a是穿白衣服”，亦即“a不是穿黑衣服”（小前提）________________________“a不是愛斯基摩土著人”這一結(jié)論合乎三段論各條推理規(guī)則，因而是正確。第23頁3、奇妙邏輯

“洋奴會(huì)說洋話。你主張讀洋書，就是洋奴，人格破產(chǎn)了！受人格破產(chǎn)洋奴崇敬洋書，其價(jià)值從可知矣！但我讀洋文是學(xué)校課程，是政府功令，反對(duì)者，即反對(duì)政府也。無父無君無政府黨，人人得而誅之。”“你說中國不好。你是外國人么？為何不到外國去？可惜外國人看你不起……”第24頁“你說甲生瘡。甲是中國人，你就是說中國人生瘡了。既然中國生瘡，你是中國人，就是你也生瘡了。你既然也生瘡，你就和甲一樣。而你只說甲生瘡，則竟無自知之明，你話還有什么價(jià)值？”

第25頁你讀了上述三段文字，一定會(huì)禁不住發(fā)笑：這簡直是奇談怪論！是。這是魯迅在《論辯魂靈》一文中所概括當(dāng)初頑固派和許多反改革者奇談怪論。請(qǐng)問：從三段論角度來分析，上述三段奇談怪論包含著哪些邏輯錯(cuò)誤？第26頁

從三段論角度來分析，本題中三段論所包含邏輯錯(cuò)誤是不少?！把笈珪?huì)說洋話。你主張讀洋書，就是洋奴，人格破產(chǎn)了！”這幾句話，其實(shí)包含著兩個(gè)三段論：洋奴會(huì)說洋話你主張讀洋書_______________所以，你就是洋奴第27頁

洋奴會(huì)說洋話你主張說洋話————————所以，你是洋奴依然是四個(gè)概念。假如我們?cè)侔选皶?huì)說洋話”同“主張說洋話”當(dāng)著同一個(gè)意思，那么，由此而得出“你是洋奴”結(jié)論，也違反了“中項(xiàng)最少要周延一次”規(guī)則，也是錯(cuò)誤。第28頁

洋奴是沒有些人格（被省略大前提）你是洋奴（前一個(gè)推理結(jié)論）_________________________所以，你是沒有些人格（“人格破產(chǎn)了！”）這是個(gè)省略了一個(gè)大前提推理，這個(gè)推理就其結(jié)構(gòu)形式來說是正確，不過，它大小前提卻是虛假。第29頁

“你說中國不好。你是外國人么？為何不到外國去？”這幾句話，也包含著兩個(gè)推理：外國人是說中國不好（被省略大前提）你說中國不好__________________________所以，你是外國人這個(gè)推理，也是犯了“中項(xiàng)一次也不周延”錯(cuò)誤。第30頁

外國人應(yīng)該到外國去（被省略大前提）你是外國人（前一推理結(jié)論）_________________________所以，你應(yīng)該到外國去這個(gè)推理，即使就其結(jié)構(gòu)形式來說是正確，不過，小前提卻是虛假，因?yàn)樗乔耙粋€(gè)錯(cuò)誤推理結(jié)論。第31頁

“你說甲生瘡。甲是中國人，你就是說中國人生瘡了?！边@里包含著這么一個(gè)三段論：甲生瘡甲是中國人________________所以，中國人生瘡這個(gè)推理顯然違反了“前提中不周延項(xiàng)在結(jié)論里也不得周延”這一條三段論規(guī)則。第32頁4、這是一條魚嗎？少先隊(duì)員小夏和小蔡，在動(dòng)物園里看到水池中海豚正在做著各種有趣動(dòng)作，逗得他倆大笑不止。突然，池中另一只動(dòng)物浮了起來，但他們都不認(rèn)識(shí)這是什么?！按蠹s是一條什么大魚吧！”小夏說?！安?，這不是魚?！毙〔陶f?！盀楹文?？”第33頁“老師不是說過嘛，凡是海豚都不是魚，這只水生動(dòng)物不是海豚，所以，它就不是魚嘛?！薄安?，正因?yàn)楹ｋ嗖皇囚~，這只水生動(dòng)物又不是海豚，所以，這只水生動(dòng)物才是魚呢！”小夏反駁說。就這么，他倆誰也說服不了誰。請(qǐng)你也想一想，那只浮上水面動(dòng)物是不是魚？小夏和小蔡爭論誰是誰非呢？第34頁從題目來看，我們是無法斷定那只浮上水面水生動(dòng)物終究是不是魚。也就是說，小夏和小蔡結(jié)論都是不正確，依據(jù)不足。他們推理都違反了三段論一條主要規(guī)則：由兩個(gè)否定判斷作前提，不能推出結(jié)論；假如前提中有一個(gè)是否定判斷，結(jié)論必定是否定判斷。為何一個(gè)正確三段論必須恪守這條規(guī)則呢？第35頁

這是因?yàn)?，假如在前提中，兩個(gè)前提是否定判斷，那就表明，大項(xiàng)、小項(xiàng)在前提中都是分別同中項(xiàng)相互排斥（即在外延上不重合），這么，大項(xiàng)與小項(xiàng)就不能經(jīng)過中項(xiàng)媒介而形成確定聯(lián)絡(luò)，因而也就無法得出確定必定結(jié)論。比如：一切有神論者都不是唯物主義者某人不是有神論者————————————？第36頁

為何前提之一是否定判斷時(shí)，結(jié)論必定是否定判斷呢？這是因?yàn)?，假如前提中有一個(gè)是否定判斷，另一個(gè)則必定是必定判斷（不然兩個(gè)否定判斷是不能得出結(jié)論），這么，中項(xiàng)在前提中就必定與一個(gè)項(xiàng)（大項(xiàng)或小項(xiàng)）是否定關(guān)系，與另一個(gè)項(xiàng)是必定判斷。這么，大項(xiàng)同小項(xiàng)經(jīng)過中項(xiàng)而聯(lián)絡(luò)起來時(shí)，自然也就只能是一個(gè)否定關(guān)系，因而結(jié)論必定是否定判斷了。第37頁

按照這條規(guī)則，不難看出小夏和小蔡推理都是錯(cuò)誤了。因?yàn)樾〔趟蕴岢瞿侵粍偢〉剿鎰?dòng)物不是魚，是用了這么一個(gè)推理：凡海豚都不是魚這只水生動(dòng)物不是海豚————————————所以，這只水生動(dòng)物不是魚第38頁

很顯著，這一推理恰好違反了“由兩個(gè)否定判斷作前提不能得出結(jié)論”規(guī)則。所以，即使這只剛浮上水面水生動(dòng)物果真不是魚（比如是海豹），這一推理也依然是不合乎邏輯，其結(jié)論實(shí)際上真，也只是偶然恰巧而已，根本不含有任何邏輯上必定性。

第39頁

小夏推理一樣是不合乎邏輯。因?yàn)椋∠乃檬沁@么一個(gè)推理。凡海豚不是魚這只水生動(dòng)物不是海豚——————————所以，這只水生動(dòng)物是魚第40頁

很顯著，這一樣違反了前述規(guī)則，而且比小蔡錯(cuò)誤更為顯著。因?yàn)?，前述?guī)則還告訴我們，前提中只要有一個(gè)否定判斷，結(jié)論就應(yīng)是否定判斷，但在小夏推理中，由兩個(gè)否定判斷前提，卻得出了一個(gè)必定判斷結(jié)論，這不是愈加不合乎邏輯嗎？第41頁5、兩個(gè)老同學(xué)友好交談

蘇華和趙方是中課時(shí)候老同學(xué)，分別在兩所大學(xué)學(xué)習(xí)。暑期中，他們?cè)谝粔K談起自己學(xué)校情況?！拔覀儼嗌喜簧偻瑢W(xué)是運(yùn)動(dòng)員。”蘇華說。“那你們班上學(xué)習(xí)情況怎樣呢？”趙方問?！安簧偻瑢W(xué)都學(xué)得很好?！钡?2頁“那你們班上有運(yùn)動(dòng)員一定也學(xué)得很好啰！”“不，不是這么?！薄澳氵@個(gè)說法好像