新制度經(jīng)濟學(xué)的錯誤命題探析

新制度經(jīng)濟學(xué)的錯誤命題探析摘要：市場內(nèi)部的制序變遷本身并沒有目的。假如硬說制序變遷作為一種市場博弈的自發(fā)結(jié)果是有目的的話，那目的也只能是市場參與者〔包括政府決策者〕的目的。而市場參與者的目的，往往并不是僅在降低交易費用，而是在尋求更多交易時機、更好的交易秩序和交易規(guī)那么的努力中獲取更多的凈交易剩余，即企業(yè)利潤。努力降低交易費用，只是他們?yōu)檫_至這一目的的手段。關(guān)鍵詞：新制度；經(jīng)濟學(xué)；市場內(nèi)部Abstrat:Theinternalarketrdersysteitselfdesnthangethepurpse.Ifthehangesinrdertinsistthatthesysteasaspntaneusutefthegaearketispurpseful,itisthenlypurpsefarketpartiipants(inludinggvernentpliyakers).Thepurpsefarketpartiipants,ftenntnlyreduetransatinsts,buttseekretradepprtunitiesfrabetterdealrderandtherulesfthetransatintthenetreinthereainderfthetransatin,thatrprateprfits.Effrtstreduetransatinsts,nlyfrthetahievetheeanstanend.Keyrds:thenesyste;enis;internalarket前言經(jīng)濟學(xué)人〔包括筆者〕，常犯一種職業(yè)?。阂坏┬纬梢粋€核心概念，一個“套路〞，就喜歡用這種概念和套路，去“丈量〞和“解釋〞世界。更有甚者，有的經(jīng)濟學(xué)人，一旦發(fā)現(xiàn)一種“解釋世界〞的套路，就下意識地運用這一套路，去“套〞一切，從而形成了許許多多貌似正確但實為悖謬的命題。新制度經(jīng)濟學(xué)家所常說的一句話，“制序變遷〔institutinalhange〕是旨在降低交易費用〞，就是其中一例。這句常掛在新制度經(jīng)濟學(xué)家〔尤其是諾思〕嘴邊的話，乍看來非常在理。多年來，筆者也一直信這一命題，覺得它絕對正確，天經(jīng)地義。然而，最近讀一些學(xué)界同仁對我那篇“如何對待交易費用的社會功用〞的評論時，使我突然意識到，這個命題可能有問題，甚至?xí)罢`人子弟〞。要理解這一點，就必須先這樣發(fā)問：“在現(xiàn)實世界中，人們進展制序變遷的實際目的，只是旨在降低交易費用么〞？假如問經(jīng)濟學(xué)家，可能絕大多數(shù)答復(fù)是“是〞。假如問實際參與市場制序變遷的任一主角--用諾思的話語，各種“政治的和經(jīng)濟的企業(yè)家〞，以及市場博弈的各方參與者--，答復(fù)可能是“不是〞。并且，大多數(shù)市場經(jīng)濟活動參與者還會反問道：“交易費用？那是什么玩意？〞當(dāng)然，我們說在現(xiàn)實中大多數(shù)市場參與者并不知道交易費用這個概念，并不是說市場交換中的當(dāng)事人就不在市場活動中努力降低各種交易費用。每個廠家，都會盡力尋找價格廉價的物流系統(tǒng)和運輸公司；任一廣告人，都會與廣告商就降低交易費用討價還價；每個使用律師效勞的人，也會盡量尋求低的律師費，如此等等。這些都是市場參與者追求自己利益最大化的自發(fā)行為。市場參與者不尋求最低的交易費用，才怪呢！但這里問題在于，每個市場參與者尋求每筆交易的低費用，與為降低交易費用而有目的地進展制序變遷，并不是一回事。事實上，“人們?yōu)榱私档徒灰踪M用而進展制序變遷〞這一命題本身，就含有哈耶克所批評的建構(gòu)主義氣味。因為，這一提法本身就意味著所有市場制序都是人們刻意設(shè)計的結(jié)果。然而，現(xiàn)實中，經(jīng)濟秩序〔如市場風(fēng)俗〕，多是人們自發(fā)博弈的結(jié)果。商業(yè)慣例和工商行規(guī)，也一般是在市場參與者討價還價過程中自發(fā)形成的。就連政府為標(biāo)準(zhǔn)市場而制定的某些市場法規(guī)，肯定也不是政府的政治企業(yè)家拍腦袋拍出來的，而是他們與市場參與者行為互動的產(chǎn)物。因此，與其說是人們?yōu)榱私档徒灰踪M用而進展制序變遷，毋寧說是人們對降低交易費用的自然追求導(dǎo)致了制序變遷。這里，也許有人會這樣問：“市場風(fēng)俗和商業(yè)慣例的形成，工商業(yè)行規(guī)確實立，市場法規(guī)的制定，難道不是都旨在降低交易費用么？〞這樣提問題的方式本身，也許就有問題。對此，我們不妨反問道：“以上這些難道都僅僅是為了降低交易費用才發(fā)生的？〞假如我們說制序變遷一般來說并不是人們?yōu)榱私档徒灰踪M用而發(fā)生的，也許有人馬上會問：“不降低交易費用，還進展制序變遷干什么？〞這一問法也有問題。因為，假如我們仔細考慮一下，就會發(fā)現(xiàn)，人們通過討價還價而改變市場構(gòu)造、交易方式和交易規(guī)那么的直接目的，往往是確保市場交易〔更加〕順暢地進展；最終目的，那么是為了實現(xiàn)更多交易的好處，即交易惠利。至于制序變遷的結(jié)果，是否達至交易費用的節(jié)約，那倒另當(dāng)別論。換句話說，降低交易費用在大多數(shù)情況下并不是制序變遷的直接動因。當(dāng)然，我們這樣說并不排除有時人們會為降低交易費用而對經(jīng)濟組織和市場的資源配置組合方式〔nfiguratin〕進展調(diào)整和改變。而這種調(diào)整和改變，雖然可以被視作為制序變遷的一局部，但至少不是全部。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.另外，正如沒有免費的午餐一樣，也沒有免費的制序運作和制序變遷。制序變遷本身就需要本錢，而這個本錢本身也是一種交易本錢〔費用〕。然而，假如有預(yù)期的制序變遷所帶來的宏大商機和交易惠利存在，制序變遷即使有本錢，也會發(fā)生。并且，一般來說，只有在預(yù)期的制序變遷所帶來的收益大于制序變遷的本錢和現(xiàn)有制序安排本身的運行本錢時，制序變遷才會發(fā)生。由此看來，把制序變遷的動因僅僅視作為交易費用的節(jié)約，豈不荒唐？當(dāng)然，我們說“人們進展制序變遷，實際上是旨在獲得更多的交易惠利〞，與說“制序變遷是旨在降低交易費用〞一樣，也只是一個經(jīng)濟學(xué)的理論命題。因為，在現(xiàn)實中，更沒有多少市場參與者知道“交易惠利〞和“凈交易剩余〞〔netgainsftransatin〕這些概念。但在現(xiàn)實中，交易者會在頭腦中進展總銷售價格和各種本錢〔包括只有制度經(jīng)濟學(xué)行家們才知道的“轉(zhuǎn)型費用〞和“交易費用〞〕的平衡計算，這卻是事實。在此平衡計算和市場決策中，他們會尋求價格廉價、效勞優(yōu)良和有商業(yè)信譽的交易中介，從而導(dǎo)致不同的市場效勞體系和商業(yè)組織的出現(xiàn)，并導(dǎo)致新的市場規(guī)那么的生成。于是，市場本身的制序變遷就內(nèi)在于其中了。我們的結(jié)論是，市場內(nèi)部的制序變遷本身并沒有目的。假如硬說制序變遷作為一種市場博弈的自發(fā)結(jié)果是有目的的話，那目的也只能是市場參與者〔包括政府決策者〕的目的。而市場參與者的目的，往往并不是僅在降低交易費用，而是在尋求更多交易時機、更好的交易秩序和交易規(guī)那么的努力中獲取更多的凈交易剩余，即企業(yè)利潤。努力降低交易費用，只是他們?yōu)檫_至這一目的的手段。我這樣