寄了管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū)5篇

Word———寄了管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū)5篇在這個(gè)經(jīng)濟(jì)快速進(jìn)展的年月，申請(qǐng)書(shū)越來(lái)越多的地方用到，申請(qǐng)書(shū)的寫作是可以讓自己的愿望有很好的表達(dá)，下面是我為您共享的寄了管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū)5篇，感謝您的參閱。

寄了管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū)篇1

申請(qǐng)人：張三，女，20xx年1月10日誕生，漢族，xx省xx縣人，現(xiàn)住北京市海淀區(qū)xx村x區(qū)x號(hào)樓。

李四訴申請(qǐng)人離婚糾紛一案，貴院已受理并向申請(qǐng)人送達(dá)了編號(hào)為（20xx）x民一初字第xxxx號(hào)《應(yīng)訴通知書(shū)》，申請(qǐng)人認(rèn)為，貴院對(duì)此案沒(méi)有管轄權(quán)，特此提出異議。

懇求事項(xiàng)：裁定將本案移送北京市海淀區(qū)人民法院審理。

事實(shí)與理由：申請(qǐng)人與李四于20xx年5月開(kāi)頭共同生活，于20xx年舉家搬遷到北京市工作、生活，至今申請(qǐng)人和李四離開(kāi)xx省xx縣已6年有余。申請(qǐng)人與李四從20xx年10月入住自購(gòu)的位于北京市海淀區(qū)xx村x區(qū)x號(hào)樓，至今亦已近三年。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的看法（試行）》第9條：“公民離開(kāi)住宅地最終連續(xù)一年以上的地方，為常常居住地”的規(guī)定，可以確定：北京市海淀區(qū)是申請(qǐng)人的常常居住地。另外，最高人民法院《關(guān)于適用〈中國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的看法》第12條規(guī)定：“夫妻雙方離開(kāi)住宅地超過(guò)一年，一方起訴離婚的案件，由被告常常居住地人民法院管轄”。據(jù)此，李四作為原告起訴與申請(qǐng)人離婚，應(yīng)向申請(qǐng)人常常居住地的人民法院提起離婚訴訟。而申請(qǐng)人的常常居住地是北京市海淀區(qū)，并非xx省xx縣。因此，貴院受理李四對(duì)申請(qǐng)人提起的離婚訴訟，于法無(wú)據(jù)。

綜上所述，李四訴申請(qǐng)人離婚糾紛一案貴院沒(méi)有管轄權(quán)，懇求貴院依法將本案移送申請(qǐng)人常常居住地的海淀區(qū)人民法院審理。

寄了管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū)篇2

申請(qǐng)人：海亮集團(tuán)有限公司，地址：浙江省諸暨市店口鎮(zhèn)解放路386號(hào)。

被申請(qǐng)人：上海合林實(shí)業(yè)有限公司，住宅地：上海市普陀區(qū)中江路106號(hào)1501室。

法定代表人：阮肖林，董事長(zhǎng)。

上海合林實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“原告”）訴海亮集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“被告”）、上海哲浦置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“第三人”）損害公司利益責(zé)任糾紛一案，現(xiàn)被告提出管轄權(quán)異議如下：

貴院對(duì)本案沒(méi)有管轄權(quán)，應(yīng)將案件移送浙江省諸暨市人民法院管轄。

本案的案由為“損害公司利益責(zé)任糾紛”，依照民訴法及法律解釋，本案應(yīng)當(dāng)適用“一般地域管轄原則”，被告所在地諸暨市人民法院有管轄權(quán)。

?最高人民法院民事案件案由規(guī)定理解與適用》（20xx年修訂版）第八部分規(guī)定了“與公司有關(guān)的糾紛”的25個(gè)案由。其中，《民事訴訟法》第26條及《民事訴訟法法律解釋》第22條只對(duì)因“公司設(shè)立”、“確認(rèn)股東資格”、“安排利潤(rùn)”、“解散”及“股東名冊(cè)記載”、“懇求變更公司登記”、“股東知情權(quán)”、“公司決議”、“公司合并”、“公司分立”、“公司減資”、“公司增資”產(chǎn)生的糾紛規(guī)定由公司所在地人民法院管轄。被告認(rèn)為，除上述法律明確規(guī)定應(yīng)由公司所在地法院管轄的糾紛之外，其他案由的公司案件應(yīng)適用《民事訴訟法》第21條“一般地域管轄”原則，即：對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住宅地人民法院管轄；同一訴訟的被告住宅地、常常居住地在兩個(gè)以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)。所以，本案被告所在地諸暨市人民法院有管轄權(quán)。

綜上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為，貴院對(duì)本案沒(méi)有管轄權(quán)，諸暨市人民法院有管轄權(quán)，懇求貴院將案件移送給浙江省諸暨市人民法院管轄，以維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

此致

寄了管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū)篇3

異議人:李xx,女,漢族,1982年12月23日誕生,云南省大理市人,現(xiàn)住云南省大理州洱源縣xx鎮(zhèn)xx村委會(huì)桃樹(shù)坪組3號(hào),身份證號(hào)532930xxxxxx,聯(lián)系電話139872xxxxx.

異議人李xx于20xx年4月2日收到貴院受理原告王x訴異議人離婚糾紛一案民事起訴狀副本、編號(hào)為(20xx)汨民初字第xxx號(hào)應(yīng)訴通知書(shū)和舉證通知書(shū)等材料,異議人認(rèn)為此案不應(yīng)由湖南省汨羅市人民法院管轄,而應(yīng)由云南省大理州洱源縣人民法院管轄.因此,特向貴院提出管轄權(quán)異議.理由如下:

一、異議人李xx是此離婚案件的被告,湖南省汨羅市既非李冬慧的戶籍所在地,也非李xx的常常居住地.依據(jù)原告就被告之地域管轄原則,湖南省汨羅市人民法院對(duì)此案沒(méi)有管轄權(quán).

異議人李xx與王x20xx年熟悉,交往一段時(shí)間后兩人便開(kāi)頭共同生活,并先后生育了三個(gè)孩子,于20xx年補(bǔ)辦了結(jié)婚登記手續(xù).兩人結(jié)婚后原告李勇性格脾氣急躁,生活始終過(guò)得不幸福、不如意,常常為瑣事打吵.最讓異議人擔(dān)憂的是有時(shí)原告李x發(fā)瘋似得聲稱要將孩子送人,有時(shí)聲稱要將孩子賣掉,異議人始終在擔(dān)驚受怕中度過(guò).20xx年異議人為了防止孩子被原告李x送人或賣掉,帶著大兒子李xx、小兒子李xx回到云南老家.至今異議人離開(kāi)湖南省汨羅市已7年有余,且始終在云南省大理州洱源縣xx鎮(zhèn)老家居住生活.

依據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的看法(試行)》第9條:“公民離開(kāi)住宅地最終連續(xù)居住一年以上的地方,為常常居住地”的規(guī)定,可以確定:云南省大理州洱源縣是異議人的常常居住地.另外,《民事訴訟法》其次十二條第一款規(guī)定,對(duì)公民提起的民事訴訟,由被告住宅地人民法院管轄；被告住宅地與常常居住地不全都的,由常常居住地人民法院管轄.

二、異議人李xx及原告王勇均長(zhǎng)期離開(kāi)原住宅地,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問(wèn)題的看法》第12條之規(guī)定,湖南省汨羅市人民法院對(duì)此案也沒(méi)有管轄權(quán).

異議人李xx離開(kāi)湖南省汨羅市已七年有余,且始終在云南省大理州洱源縣xx鎮(zhèn)老家居住生活.原告王x也與三年前帶著女兒離開(kāi)湖南省汨羅市,和其他女子共同生活.依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問(wèn)題的看法》第12條之規(guī)定,“夫妻雙方離開(kāi)住宅地超過(guò)一年,一方起訴離婚的案件,由被告常常居住地人民法院管轄”

綜上所述,王x作為原告起訴與異議人離婚,應(yīng)向異議人常常居住地的人民法院提起離婚訴訟.而異議人的常常居住地是云南省大理州洱源縣,并非湖南省汨羅市.因此,貴院受理王x對(duì)申請(qǐng)人提起的離婚訴訟,于法無(wú)據(jù).建議貴院依法將本案移送異議人常常居住地的云南省大理州洱源縣人民法院管轄.

寄了管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū)篇4

再審懇求：

懇求人民法院院依法裁定撤銷原審裁定，將本案移送有管轄權(quán)的人民法院審理。

事實(shí)與理由：

一、依據(jù)《中國(guó)民事訴訟法》第179條第一款第（七）項(xiàng)違反法律規(guī)定，管轄錯(cuò)誤；

本案應(yīng)由被告所在地法院即甘肅省高臺(tái)縣法院管轄。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的看法》第４條的規(guī)定，公民的住宅地是指公民的戶籍所在地。申請(qǐng)人的`戶籍所在地為甘肅省高臺(tái)縣城關(guān)鎮(zhèn)安居路3號(hào)樓西側(cè)1單201室。在被申請(qǐng)人關(guān)于申請(qǐng)人在嘉定區(qū)有常常居住的理由不能成立時(shí)，本案由甘肅省高臺(tái)縣人法院管轄才符合法律的規(guī)定。

二、依據(jù)《中國(guó)民事訴訟法》第179條第一款第（二）項(xiàng)原裁定認(rèn)定的基本領(lǐng)實(shí)缺乏證據(jù)證明。

二審法院裁定書(shū)認(rèn)定申請(qǐng)人常常居住地在本市嘉定區(qū)，所依據(jù)是申請(qǐng)人的房產(chǎn)證及20xx年3月30日由上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)江華社區(qū)居委會(huì)供應(yīng)的《證明》，但此兩份證據(jù)根本無(wú)法證明上述事實(shí)。

（一）最高人民法院“關(guān)于適用《中國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的看法”第5條規(guī)定，公民的常常居住地是指公民離開(kāi)住宅地至起訴時(shí)已連續(xù)居住1年以上的地方。申訴人的確與某案外人共有一處位于嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)靖遠(yuǎn)路799弄27號(hào)502室的不動(dòng)產(chǎn)，且該房地產(chǎn)20xx年12月19日才核準(zhǔn)登記，離起訴之時(shí)也不足3個(gè)月，該房租賃給他人用作辦公寫字樓，申請(qǐng)人實(shí)際并不居住于此，而是在始終沒(méi)有固定住宅－－－－-其先后在普陀區(qū)、長(zhǎng)寧區(qū)等地租房居住、借宿等。因此，依法被告并未在該房屋所在地連續(xù)居住1年以上，原審法院憑登記于嘉定區(qū)的房產(chǎn)證在認(rèn)定申請(qǐng)人常常居住地在嘉定的做法經(jīng)不起規(guī)律性推理，更有逞強(qiáng)爭(zhēng)奪管轄權(quán)之嫌。

（二）嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)江華社區(qū)居委會(huì)在20xx年3月30日供應(yīng)的《證明》（稱：牛*梅自20xx年1月登記入戶），但是隨即又被其在20xx年4月21日供應(yīng)的另一份《證明》（稱：詳細(xì)進(jìn)來(lái)日期不清晰）推翻，且后者還有上海百邦物業(yè)管理有限公司錦華管理處的書(shū)面證明，可見(jiàn)原審法院作出認(rèn)定的依據(jù)已經(jīng)無(wú)效。

三、依據(jù)《中國(guó)民事訴訟法》第179條第一款第（四）項(xiàng)原裁定認(rèn)定事實(shí)依據(jù)的主要證據(jù)未經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證，且二審法院對(duì)申請(qǐng)人供應(yīng)的證據(jù)“視而不見(jiàn)”；申請(qǐng)人有新的證據(jù)，足以推翻原裁定。

（一）一、二審法院在對(duì)管轄權(quán)爭(zhēng)議的裁定過(guò)程中，就雙方證據(jù)狀況，均既未組織質(zhì)證也未征詢申請(qǐng)人看法，在這種狀況下，據(jù)以裁判的“證據(jù)”的真實(shí)性受到質(zhì)疑。這種做法既不利于查明事實(shí)的真相，更有違程序參加原則，使當(dāng)事人的知情權(quán)、辯論權(quán)形內(nèi)虛設(shè)，談何程序公正？

（二）在二審法院審理期間，申請(qǐng)人也曾向法院提交了證據(jù)名目及有關(guān)證據(jù)材料，但二審法院在裁定書(shū)中對(duì)這些非常重要的證據(jù)卻視而不見(jiàn)、只字未提，所作裁定純屬“閉門造車”，實(shí)在難以令人信服！最高人民法院關(guān)于適用《中國(guó)民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋”第十條其次款規(guī)定，當(dāng)事人在原審中供應(yīng)的主要證據(jù)，原審未予質(zhì)證、認(rèn)證，但足以推翻原判決、裁定的，應(yīng)當(dāng)視為新的證據(jù)，假如再審法院依法接受，則必定推翻原裁定。

綜上，在管轄權(quán)原來(lái)就錯(cuò)誤的狀況下，原審法院對(duì)認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證，違反法律給予公民的程序參加權(quán)、辯論權(quán)，形成了錯(cuò)誤的事實(shí)推斷，進(jìn)而作出了對(duì)申請(qǐng)人管轄異議極為不利的裁定。一個(gè)簡(jiǎn)潔的管轄權(quán)爭(zhēng)議，原審法院于當(dāng)事人維權(quán)成本于不顧，兩次審查均不能作出公正公正、理由充分的裁定，這與法院建立和諧社會(huì)的宗旨相背離。申請(qǐng)人報(bào)著對(duì)法律公正、正義的憧憬，再向您院提出再審申請(qǐng)，望依法實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)人的申訴懇求！

寄了管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū)篇5

申請(qǐng)人：h市a公司

（地址、法定代表人、聯(lián)系方法等略）

被申請(qǐng)人：h市b公司

（地址、法定代表人、聯(lián)系方法等略）

異議事由：

申請(qǐng)人因被申請(qǐng)人訴申請(qǐng)人買賣合同糾紛一案，申請(qǐng)人現(xiàn)依法在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議。

懇求事項(xiàng)：

懇求貴院裁定申請(qǐng)人的管轄權(quán)異議成立，駁回被申請(qǐng)人的起訴。

事實(shí)和理由：

被申請(qǐng)人訴申請(qǐng)人一般買賣合同糾紛一案，貴院已受理。申請(qǐng)人認(rèn)為貴院沒(méi)有管轄權(quán)。理由如下：

1、訴爭(zhēng)合同是由香港a公司與香港b公司簽訂的。20xx年11月和12月的四份《點(diǎn)價(jià)協(xié)議》，也同樣是由上述兩方簽訂的。訴爭(zhēng)合同簽訂后，10%的訂金是由香港b公司支付給香港a公司的（見(jiàn)被申請(qǐng)人提交的證據(jù)：香港南洋商業(yè)銀行轉(zhuǎn)